Et la nuit ?
Le
man-d
Bonjour,
J'ai tenté. Pas original mais peut-être en avez-vous a montrer de plus
inspirantes ?
Critique souhaitée.
Merci,
http://cjoint.com/?0IbfcFDQ6Yl
--
man-d
J'ai tenté. Pas original mais peut-être en avez-vous a montrer de plus
inspirantes ?
Critique souhaitée.
Merci,
http://cjoint.com/?0IbfcFDQ6Yl
--
man-d
La Lune est toujours assez compliquée à photographier directement. Elle
est surexposée naturellement à cause de son arrière plan très sombre.
Idéalement, il faudrait faire 2 photos dont une amplement sous-exposée,
en extraire la Lune et la replacer dans la photo correctement exposée.
Je viens de faire ça sans trop de soin :
http://cjoint.com/?BIbgGEa2sTE
Les bâtiments sont pris au 20 mm, f8, 8 secondes, 1600 asa (d'où le
bruit. Mon 300D de 2004 fait ce qu'il peut...) La Lune est prise au 300
mm, f6.3, 1/400e, 100 asa. Traitement rapide avec The Gimp sans vraiment
m’appesantir sur les détail. La tour, au centre, est éclairée par les
réverbères de la ville.
Tiens, où a été prise cette image ?
En HDR, mais sans la Lune dans le viseur (toujours un gros fromage blanc
!), il y a sans doute des choses sympa à faire. J'ai souvenir d'une
étonnante photo placée ici d'un salon photographié au clair de Lune en HDR.
Bonne journée,
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
La Lune apparaît davantage comme un élément perturbateur qu'un
véritable centre d'intérêt. Légitimement attiré par cette Lune au
moment de la prise de vue, tu as une ligne d'horizon trop basse. Si tu
regardes des photos analogues sur le web (du genre Google images "new
york night"), tu verras que cette ligne est généralement nettement plus
haute, ce qui redonne de la puissance visuelle à la ville elle-même.
En bas, ce qui est gênant ce sont ces aplats noirs, comme si cette
partie des immeubles était éteinte.
En bref, si tu coupes un peu en bas et franchement en haut (virer
carrément la Lune), tu obtiens un format panoramique qui redynamise
sensiblement l'image.
Bon, ok. je ne m'attendrai donc pas a avoir la lune facilement.
Pas pensé à ça... Merci.
À propos de la prise à haute sensibilité, y a une raison particulière ?
Aucune idée.
Oui et d'autres.
Bonne journée,
--
man-d
Ok mais pour moi uniquement à cause de la surex.
Légitimement attiré par cette Lune au moment de la
D'accord pour la ville. J'ai fait le choix d'avoir les deux éléments sur
la photo.
Cette partie de la ville est éteinte. C'est le boisé sur le flanc du
mont. L'aplat noir est de mon fait car cela reflète mon souvenir au
moment de la prise de vue au lieu d'un aplat grisâtre.
Ce n'était pas mon intention. Cela ne fonctionne donc pas comme je
voulais. Merci.
--
man-d
Tout à fait. Une très vieille photo de reportage du premier papparazzo que
je met en compétition :
http://cjoint.com/?BIbtT37zVKJ
Dans la bible et rappelé par Victor Hugo :*" L'oeil était dans la tombe et
regardait Caïn"
L
En effet pas mal fait et peu original...Il y manque un point de vue
personnel ; il pourrait se construire une opposition entre la ville
éclairée et grouillante et le ciel tout lisse avec la lune comme seul
point, la nature quoi,
Mais ça reste trop neutre. Ce n'est qu'une affaire de composition ;
placer la lune autrement dans l'image. Difficile de savoir ce qui était
possible, en ville on a parfois un immeuble qui limite la vue.
Une photo de nuit déjà postée, mais j'ai la flemme de chercher les autres.
https://www.dropbox.com/s/ttajuo66z5eisen/tournelune7186.jpg
Noëlle Adam
Pas mal.
C'est pas mal, je trouve. La lune, qui pour une fois n'est pas indûment
grossie, vient bien compléter une photo déjà intéressante.
Trop grosse, la lune, beaucoup trop grosse. La superposition se conçoit
mais la perspective devient bancale avec cette énorme lune. Tu devrais
la refaire en la grossissant beaucoup moins pour qu'elle ait l'air plus
naturelle, plus en adéquation avec la vision, même préférentielle, que
nous en avons.
IL me semblait avoir posté celle-là lors de l'ouverture des Nuits Romanes ?
http://cjoint.com/?BIbxRajinc0