Déjà deux ans que le 4500 est sur le marché et toujours présent au catalogue.
En effet.
Pourvu que çà dure!!
@+
Ellington
claude
"Frédéric Moreau" a écrit dans le message de news:40824503$0$484$
Outre l'éternel débat Canon/Nikon, que pensez-vous de ce modèle qui, si il a
beaucoup baissé, figure toujours dans la catégorie haut de gamme ?
Il me semble qu'il permet des choses intéressantes... -- je ne l'utilise pas étant sur Sony 828 mai je le connais bien il y en a 5
autour de moi dans les clubs et c'est AMHA un apn excellent, d'une compacité intéressante pour ses multiples possibilités et de tres bonne qualité images. De plus il me semble très fiable. Le bicorps est aussi un atout de premier plan. Claude - photographe retraité - http://lesiohc.net
"Frédéric Moreau" <Coucouroucoucou@piaf.fr> a écrit dans le message de
news:40824503$0$484$636a15ce@news.free.fr...
Outre l'éternel débat Canon/Nikon, que pensez-vous de ce modèle qui, si il
a
beaucoup baissé, figure toujours dans la catégorie haut de gamme ?
Il me semble qu'il permet des choses intéressantes...
--
je ne l'utilise pas étant sur Sony 828 mai je le connais bien il y en a 5
autour de moi dans les clubs et c'est AMHA un apn excellent, d'une compacité
intéressante pour ses multiples possibilités et de tres bonne qualité
images. De plus il me semble très fiable. Le bicorps est aussi un atout de
premier plan.
Claude - photographe retraité - http://lesiohc.net
"Frédéric Moreau" a écrit dans le message de news:40824503$0$484$
Outre l'éternel débat Canon/Nikon, que pensez-vous de ce modèle qui, si il a
beaucoup baissé, figure toujours dans la catégorie haut de gamme ?
Il me semble qu'il permet des choses intéressantes... -- je ne l'utilise pas étant sur Sony 828 mai je le connais bien il y en a 5
autour de moi dans les clubs et c'est AMHA un apn excellent, d'une compacité intéressante pour ses multiples possibilités et de tres bonne qualité images. De plus il me semble très fiable. Le bicorps est aussi un atout de premier plan. Claude - photographe retraité - http://lesiohc.net
Olivier B
Bonsoir
C'est ça qui m'échappe. Si on te file le même modèle, c'est différent ou pas?
Avec un vieux boîtier (en métal), il y a la patine, les traces d'usure, l'usure du mécanisme de réarmement.
Si tu ne le comprends pas pour un photographe, le comprendrais-tu pour un violoniste et son Stradivarius ?
Le truc différent avec un stradivarius, c'est qu'il est absolument unique.
Et qu'il y a une connaissance de l'instrument à développer par le musicien.
Par contre, si tu remplaces un boitier par le même, il n'y a que le N° de série qui change. Ca n'a, de mon point de vus, pas grand chose à voir.
Oui, c'est différent, mais pas uniquement pour un Stradivarius, c'est aussi le cas pour une guitare, vu que c'est fabriqué en bois, et que le bois vit, si tu joues très longtemps avec le même instrument (pas seulement le même modèle), tu te fais à lui, et il se fait à toi.
Précison alors : est-ce un attachement à un modèle de boitier, indépendamment de l'objet (qui devient interchangeable), ou à l'objet lui-même, distinguable des autres apr le fait que c'est le notre?
Il y a les deux, enfin pour moi en tout cas. Il y a plein d'histoires en commun.
Je ne sais pas, peut-être est-ce aussi dû au fait que tu utilises des appareils photo pour ton métier, donc j'imagine que parfois, tu fais des photos que tu ne ferais pas si tu n'étais pas payé pour les faire, tandis qu'un amateur ne fait des photos que par plaisir (hormis quelques cas comme des impératifs familiaux ou pour rendre service).
Mais bon, je peux parfaitement comprendre que tu n'aies pas ce genre de relation avec ton appareil.
Olivier
Bonsoir
C'est ça qui m'échappe. Si on te file le même modèle, c'est différent ou
pas?
Avec un vieux boîtier (en métal), il y a la patine, les traces d'usure,
l'usure du mécanisme de réarmement.
Si tu ne le comprends pas pour un photographe, le comprendrais-tu pour
un violoniste et son Stradivarius ?
Le truc différent avec un stradivarius, c'est qu'il est absolument
unique.
Et qu'il y a une connaissance de l'instrument à développer par le
musicien.
Par contre, si tu remplaces un boitier par le même, il n'y a que le N° de
série qui change. Ca n'a, de mon point de vus, pas grand chose à voir.
Oui, c'est différent, mais pas uniquement pour un Stradivarius, c'est
aussi le cas pour une guitare, vu que c'est fabriqué en bois, et que le
bois vit, si tu joues très longtemps avec le même instrument (pas
seulement le même modèle), tu te fais à lui, et il se fait à toi.
Précison alors : est-ce un attachement à un modèle de boitier,
indépendamment de l'objet (qui devient interchangeable), ou à l'objet
lui-même, distinguable des autres apr le fait que c'est le notre?
Il y a les deux, enfin pour moi en tout cas. Il y a plein d'histoires en
commun.
Je ne sais pas, peut-être est-ce aussi dû au fait que tu utilises des
appareils photo pour ton métier, donc j'imagine que parfois, tu fais des
photos que tu ne ferais pas si tu n'étais pas payé pour les faire,
tandis qu'un amateur ne fait des photos que par plaisir (hormis quelques
cas comme des impératifs familiaux ou pour rendre service).
Mais bon, je peux parfaitement comprendre que tu n'aies pas ce genre de
relation avec ton appareil.
C'est ça qui m'échappe. Si on te file le même modèle, c'est différent ou pas?
Avec un vieux boîtier (en métal), il y a la patine, les traces d'usure, l'usure du mécanisme de réarmement.
Si tu ne le comprends pas pour un photographe, le comprendrais-tu pour un violoniste et son Stradivarius ?
Le truc différent avec un stradivarius, c'est qu'il est absolument unique.
Et qu'il y a une connaissance de l'instrument à développer par le musicien.
Par contre, si tu remplaces un boitier par le même, il n'y a que le N° de série qui change. Ca n'a, de mon point de vus, pas grand chose à voir.
Oui, c'est différent, mais pas uniquement pour un Stradivarius, c'est aussi le cas pour une guitare, vu que c'est fabriqué en bois, et que le bois vit, si tu joues très longtemps avec le même instrument (pas seulement le même modèle), tu te fais à lui, et il se fait à toi.
Précison alors : est-ce un attachement à un modèle de boitier, indépendamment de l'objet (qui devient interchangeable), ou à l'objet lui-même, distinguable des autres apr le fait que c'est le notre?
Il y a les deux, enfin pour moi en tout cas. Il y a plein d'histoires en commun.
Je ne sais pas, peut-être est-ce aussi dû au fait que tu utilises des appareils photo pour ton métier, donc j'imagine que parfois, tu fais des photos que tu ne ferais pas si tu n'étais pas payé pour les faire, tandis qu'un amateur ne fait des photos que par plaisir (hormis quelques cas comme des impératifs familiaux ou pour rendre service).
Mais bon, je peux parfaitement comprendre que tu n'aies pas ce genre de relation avec ton appareil.
Olivier
Philippe LAGARDE
Précison alors : est-ce un attachement à un modèle de boitier, indépendamment de l'objet (qui devient interchangeable), ou à l'objet lui-même, distinguable des autres apr le fait que c'est le notre?
Il y a les deux, enfin pour moi en tout cas. Il y a plein d'histoires en commun.
Je ne sais pas, peut-être est-ce aussi dû au fait que tu utilises des appareils photo pour ton métier, donc j'imagine que parfois, tu fais des photos que tu ne ferais pas si tu n'étais pas payé pour les faire,
Ca c'est sur, mais ça n'a pas grand chose à voir, pour moi.
tandis qu'un amateur ne fait des photos que par plaisir (hormis quelques cas comme des impératifs familiaux ou pour rendre service).
J'ai été amateur avant d'être pro, et je n'ai jamais ressenti ça. En fait, je n'ai jamais ressenti ça pour aucun objet, je crois...
Mais bon, je peux parfaitement comprendre que tu n'aies pas ce genre de relation avec ton appareil.
Arg, tu me comprends et moi pas. C'est un truc général pour moi, et des fois je me demande si je suis pas un peu handicapé de l'affectif :)
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Précison alors : est-ce un attachement à un modèle de boitier,
indépendamment de l'objet (qui devient interchangeable), ou à l'objet
lui-même, distinguable des autres apr le fait que c'est le notre?
Il y a les deux, enfin pour moi en tout cas. Il y a plein d'histoires en
commun.
Je ne sais pas, peut-être est-ce aussi dû au fait que tu utilises des
appareils photo pour ton métier, donc j'imagine que parfois, tu fais des
photos que tu ne ferais pas si tu n'étais pas payé pour les faire,
Ca c'est sur, mais ça n'a pas grand chose à voir, pour moi.
tandis qu'un amateur ne fait des photos que par plaisir (hormis quelques
cas comme des impératifs familiaux ou pour rendre service).
J'ai été amateur avant d'être pro, et je n'ai jamais ressenti ça. En fait,
je n'ai jamais ressenti ça pour aucun objet, je crois...
Mais bon, je peux parfaitement comprendre que tu n'aies pas ce genre de
relation avec ton appareil.
Arg, tu me comprends et moi pas. C'est un truc général pour moi, et des
fois je me demande si je suis pas un peu handicapé de l'affectif :)
Précison alors : est-ce un attachement à un modèle de boitier, indépendamment de l'objet (qui devient interchangeable), ou à l'objet lui-même, distinguable des autres apr le fait que c'est le notre?
Il y a les deux, enfin pour moi en tout cas. Il y a plein d'histoires en commun.
Je ne sais pas, peut-être est-ce aussi dû au fait que tu utilises des appareils photo pour ton métier, donc j'imagine que parfois, tu fais des photos que tu ne ferais pas si tu n'étais pas payé pour les faire,
Ca c'est sur, mais ça n'a pas grand chose à voir, pour moi.
tandis qu'un amateur ne fait des photos que par plaisir (hormis quelques cas comme des impératifs familiaux ou pour rendre service).
J'ai été amateur avant d'être pro, et je n'ai jamais ressenti ça. En fait, je n'ai jamais ressenti ça pour aucun objet, je crois...
Mais bon, je peux parfaitement comprendre que tu n'aies pas ce genre de relation avec ton appareil.
Arg, tu me comprends et moi pas. C'est un truc général pour moi, et des fois je me demande si je suis pas un peu handicapé de l'affectif :)
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Jean-Claude Ghislain
J'utilise le même boîtier moyen format depuis 1978, il n'a jamais donné le moindre signe de faiblesse, le jour où je le perdrai, je perdrai un compagnon d'un quart de siècle, presque un être cher...
C'est ça qui m'échappe. Si on te file le même modèle, c'est différent ou pas?
Le modèle ne se fabrique plus. Si on m'en file un autre ce ne pourrait être qu'une occase, sera-t-il dans le même état ? S'il n'est probablement pas trop difficile de retrouver un boîtier en état, il n'en est pas de même pour les optiques. Les tolérances de fabrication font que les optiques, de même marque et type, ne sont pas égales entre elles, même dans le matériel à vocation pro. Je connais parfaitement les caractéristiques de mes optiques et il ne me plairait guère de me retrouver avec des cailloux d'aspect identique, mais affublé de défauts de centrage ou d'un piqué moindre (j'avais - à l'époque - échangé une optique pour cette raison).
Même si l'on peut croire que dans une production industrielle tous les appareils sont identiques, en pratique c'est souvent loin d'être le cas. Lors de mes études photos, un étudiant avait acheté un zoom Makinon ; bien que pas spécialement réputé cet objectif fournissait d'excellentes images, à tel point que d'autres étudiants et des profs se sont procuré le même cailloux... Grosse déception... Seules deux optiques se sont montrées performantes les autres allaient de moyen à cul de bouteille.
le comprendrais-tu pour un violoniste et son Stradivarius ?
Le truc différent avec un stradivarius, c'est qu'il est absolument unique. Et qu'il y a une connaissance de l'instrument à développer
par le musicien.
Dans une moindre mesure, c'est le cas pour beaucoup de matériel.
Précison alors : est-ce un attachement à un modèle de boitier, indépendamment de l'objet (qui devient interchangeable), ou à l'objet lui-même, distinguable des autres apr le fait que c'est le notre?
D'abord c'est un attachement au modèle. Les performances bien sûr, mais aussi l'ergonomie ; notion subjective qui variera en fonction de l'individu. Si l'on a exactement la même tournure d'esprit que le concepteur, l'utilisation coulera de source ; dans le cas contraire, on apprendra à s'en servir sans jamais être vraiment à l'aise.
Puis il y a les objets eux-même, malgré la production industrielle et les tolérances réduites, ils ne sont pas forcément égaux entre eux.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
J'utilise le même boîtier moyen format depuis 1978, il n'a jamais
donné le moindre signe de faiblesse, le jour où je le perdrai, je
perdrai un compagnon d'un quart de siècle, presque un être cher...
C'est ça qui m'échappe. Si on te file le même modèle, c'est
différent ou pas?
Le modèle ne se fabrique plus. Si on m'en file un autre ce ne pourrait
être qu'une occase, sera-t-il dans le même état ? S'il n'est
probablement pas trop difficile de retrouver un boîtier en état, il
n'en est pas de même pour les optiques. Les tolérances de fabrication
font que les optiques, de même marque et type, ne sont pas égales
entre elles, même dans le matériel à vocation pro. Je connais
parfaitement les caractéristiques de mes optiques et il ne me plairait
guère de me retrouver avec des cailloux d'aspect identique, mais
affublé de défauts de centrage ou d'un piqué moindre (j'avais - à
l'époque - échangé une optique pour cette raison).
Même si l'on peut croire que dans une production industrielle tous les
appareils sont identiques, en pratique c'est souvent loin d'être le
cas. Lors de mes études photos, un étudiant avait acheté un zoom
Makinon ; bien que pas spécialement réputé cet objectif fournissait
d'excellentes images, à tel point que d'autres étudiants et des profs
se sont procuré le même cailloux... Grosse déception... Seules deux
optiques se sont montrées performantes les autres allaient de moyen à
cul de bouteille.
le comprendrais-tu pour un violoniste et son Stradivarius ?
Le truc différent avec un stradivarius, c'est qu'il est absolument
unique. Et qu'il y a une connaissance de l'instrument à développer
par le musicien.
Dans une moindre mesure, c'est le cas pour beaucoup de matériel.
Précison alors : est-ce un attachement à un modèle de boitier,
indépendamment de l'objet (qui devient interchangeable), ou à
l'objet lui-même, distinguable des autres apr le fait que c'est le
notre?
D'abord c'est un attachement au modèle. Les performances bien sûr,
mais aussi l'ergonomie ; notion subjective qui variera en fonction de
l'individu. Si l'on a exactement la même tournure d'esprit que le
concepteur, l'utilisation coulera de source ; dans le cas contraire,
on apprendra à s'en servir sans jamais être vraiment à l'aise.
Puis il y a les objets eux-même, malgré la production industrielle et
les tolérances réduites, ils ne sont pas forcément égaux entre eux.
J'utilise le même boîtier moyen format depuis 1978, il n'a jamais donné le moindre signe de faiblesse, le jour où je le perdrai, je perdrai un compagnon d'un quart de siècle, presque un être cher...
C'est ça qui m'échappe. Si on te file le même modèle, c'est différent ou pas?
Le modèle ne se fabrique plus. Si on m'en file un autre ce ne pourrait être qu'une occase, sera-t-il dans le même état ? S'il n'est probablement pas trop difficile de retrouver un boîtier en état, il n'en est pas de même pour les optiques. Les tolérances de fabrication font que les optiques, de même marque et type, ne sont pas égales entre elles, même dans le matériel à vocation pro. Je connais parfaitement les caractéristiques de mes optiques et il ne me plairait guère de me retrouver avec des cailloux d'aspect identique, mais affublé de défauts de centrage ou d'un piqué moindre (j'avais - à l'époque - échangé une optique pour cette raison).
Même si l'on peut croire que dans une production industrielle tous les appareils sont identiques, en pratique c'est souvent loin d'être le cas. Lors de mes études photos, un étudiant avait acheté un zoom Makinon ; bien que pas spécialement réputé cet objectif fournissait d'excellentes images, à tel point que d'autres étudiants et des profs se sont procuré le même cailloux... Grosse déception... Seules deux optiques se sont montrées performantes les autres allaient de moyen à cul de bouteille.
le comprendrais-tu pour un violoniste et son Stradivarius ?
Le truc différent avec un stradivarius, c'est qu'il est absolument unique. Et qu'il y a une connaissance de l'instrument à développer
par le musicien.
Dans une moindre mesure, c'est le cas pour beaucoup de matériel.
Précison alors : est-ce un attachement à un modèle de boitier, indépendamment de l'objet (qui devient interchangeable), ou à l'objet lui-même, distinguable des autres apr le fait que c'est le notre?
D'abord c'est un attachement au modèle. Les performances bien sûr, mais aussi l'ergonomie ; notion subjective qui variera en fonction de l'individu. Si l'on a exactement la même tournure d'esprit que le concepteur, l'utilisation coulera de source ; dans le cas contraire, on apprendra à s'en servir sans jamais être vraiment à l'aise.
Puis il y a les objets eux-même, malgré la production industrielle et les tolérances réduites, ils ne sont pas forcément égaux entre eux.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Patrick
Moi j'ai eu se genre de rapport avec certaines de mes motos... Quand tu passe plus de temps a reparer cette sal... qu'a rouler dessus ben ca crait des liens :-) M'enfin a part mon Kodak DC210 j'ai jamais eu a reparer un APN.
Patrick.
Ca c'est quelque chose que j'ai du mal à comprendre : le rapport affectif aux boitiers. Je n'en ai aucun. Ce n'est pas une critique, c'est juste une incompréhension. Mon premier réflex (un F50) a été récemment fracassé par ma compagne, ben je lai mis au rebus, sans la moindre arrière-pensée... Tu peux développer?
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Moi j'ai eu se genre de rapport avec certaines de mes motos...
Quand tu passe plus de temps a reparer cette sal... qu'a rouler dessus ben
ca crait des liens :-) M'enfin a part mon Kodak DC210 j'ai jamais eu a
reparer un APN.
Patrick.
Ca c'est quelque chose que j'ai du mal à comprendre : le rapport affectif
aux boitiers. Je n'en ai aucun. Ce n'est pas une critique, c'est juste une
incompréhension. Mon premier réflex (un F50) a été récemment fracassé par
ma compagne, ben je lai mis au rebus, sans la moindre arrière-pensée...
Tu peux développer?
Moi j'ai eu se genre de rapport avec certaines de mes motos... Quand tu passe plus de temps a reparer cette sal... qu'a rouler dessus ben ca crait des liens :-) M'enfin a part mon Kodak DC210 j'ai jamais eu a reparer un APN.
Patrick.
Ca c'est quelque chose que j'ai du mal à comprendre : le rapport affectif aux boitiers. Je n'en ai aucun. Ce n'est pas une critique, c'est juste une incompréhension. Mon premier réflex (un F50) a été récemment fracassé par ma compagne, ben je lai mis au rebus, sans la moindre arrière-pensée... Tu peux développer?
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Jean-Claude Ghislain
Le 4500 détonne un peu sur ce point car, contrairement à ses prédécesseurs, il n'y a pas d'indication de distance quand on fait une mise au point manuelle.
Le 4500 détonne un peu sur ce point car, contrairement à ses
prédécesseurs, il n'y a pas d'indication de distance quand on fait
une mise au point manuelle.
Le 4500 détonne un peu sur ce point car, contrairement à ses prédécesseurs, il n'y a pas d'indication de distance quand on fait une mise au point manuelle.
