Je cherche à remplacer mon APN Sony 3mp;
je suis tombé sur le Kodak EasyShare Z700
http://www.digital-shopping.fr/kodak/pjxkod1z700xx.html?SID=537101844338257c48cf4bed7ac
dans les avantages que je recherche, c'est un des rares appareils à
rassembler un maximum de mes
criètes de sélection;
- mode photographie 3/2 (donc Canon exclus)
- cartes mémoires non propriétaire SD (donc Sony, Olympus et Fuji exclus)
- zoom avec grand angle raisonnable 35-175mm (en équivalent 35mm, beaucoup
de modèles exclus)
- mode sport (parmi beaucoup d'autres) (donc Sony exclus)
- écran lumineux lisible au soleil
Par contre, peu d'infos concernant le niveau de bruit des images.
Dans le dernier CI, je lis que les Kodak sont parmi les appareils les plus
vendus aux States;
par contre c'est la marque qui fait l'objet de très peu de commentaires sur
les forums???
j'imagine quand même que si la luminosité diminue l'appareil compense dans les limites possible par l'ouverture ou le temps de pose. Mais dès que la limite de l'appareil est atteinte, bruit?
Normalement, la limite n'est jamais atteinte (la plupart des appareils descendent vers 1 s de pose environ) mais il est difficile d'être affirmatif pour un appareil donné : il est possible qu'il présente une limitation pour éviter le flou de bougé. En principe, les appareils auto sont conçus pour déclencher leur flash dès que la lumière devient insuffisante.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
j'imagine quand même que si la luminosité diminue l'appareil compense
dans les limites possible par l'ouverture ou le temps de pose. Mais dès
que la limite de l'appareil est atteinte, bruit?
Normalement, la limite n'est jamais atteinte (la plupart des
appareils descendent vers 1 s de pose environ) mais il est
difficile d'être affirmatif pour un appareil donné : il est
possible qu'il présente une limitation pour éviter le flou
de bougé. En principe, les appareils auto sont conçus pour
déclencher leur flash dès que la lumière devient insuffisante.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
j'imagine quand même que si la luminosité diminue l'appareil compense dans les limites possible par l'ouverture ou le temps de pose. Mais dès que la limite de l'appareil est atteinte, bruit?
Normalement, la limite n'est jamais atteinte (la plupart des appareils descendent vers 1 s de pose environ) mais il est difficile d'être affirmatif pour un appareil donné : il est possible qu'il présente une limitation pour éviter le flou de bougé. En principe, les appareils auto sont conçus pour déclencher leur flash dès que la lumière devient insuffisante.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Philippe Bruyere
Normalement, la limite n'est jamais atteinte (la plupart des appareils descendent vers 1 s de pose environ) mais il est difficile d'être affirmatif pour un appareil donné : il est possible qu'il présente une limitation pour éviter le flou de bougé. En principe, les appareils auto sont conçus pour déclencher leur flash dès que la lumière devient insuffisante.
Une dernière chose, pour conclure puis je vous laisse tranquille; puis-je déduire de vos remarques, que dans des conditions de lumière raisonnables, un ciel nuageux, ou bien un intérieur avec un éclairage artificiel correct (ne nécessitant à priori pas de flash), je ne devrais pas avoir de bruit visible à 100% sur un écran d'ordinateur avec un APN compact de qualité tel que vendu actuellement dans tous les bons magasins de photo vidéo?
si c'est le cas, je jette mon Sony et je cours ventre à terre dans le magasin le plus proche. (en supposant bien sûr que je sache me servir d'un appareil photo).
NB pour rappel, mon Sony DSC-P7 a quand même 3 ans et on a dû faire mieux depuis.
Encore merci pour vos interventions.
Normalement, la limite n'est jamais atteinte (la plupart des
appareils descendent vers 1 s de pose environ) mais il est
difficile d'être affirmatif pour un appareil donné : il est
possible qu'il présente une limitation pour éviter le flou
de bougé. En principe, les appareils auto sont conçus pour
déclencher leur flash dès que la lumière devient insuffisante.
Une dernière chose, pour conclure puis je vous laisse tranquille;
puis-je déduire de vos remarques, que dans des conditions de
lumière raisonnables, un ciel nuageux, ou bien un intérieur avec un
éclairage
artificiel correct (ne nécessitant à priori pas de flash), je ne devrais pas
avoir
de bruit visible à 100%
sur un écran d'ordinateur avec un APN compact de qualité
tel que vendu actuellement dans tous les bons magasins de photo vidéo?
si c'est le cas, je jette mon Sony et je cours ventre à terre dans
le magasin le plus proche. (en supposant bien sûr que je sache me servir
d'un appareil photo).
NB pour rappel, mon Sony DSC-P7 a quand même 3 ans et on a dû faire
mieux depuis.
Normalement, la limite n'est jamais atteinte (la plupart des appareils descendent vers 1 s de pose environ) mais il est difficile d'être affirmatif pour un appareil donné : il est possible qu'il présente une limitation pour éviter le flou de bougé. En principe, les appareils auto sont conçus pour déclencher leur flash dès que la lumière devient insuffisante.
Une dernière chose, pour conclure puis je vous laisse tranquille; puis-je déduire de vos remarques, que dans des conditions de lumière raisonnables, un ciel nuageux, ou bien un intérieur avec un éclairage artificiel correct (ne nécessitant à priori pas de flash), je ne devrais pas avoir de bruit visible à 100% sur un écran d'ordinateur avec un APN compact de qualité tel que vendu actuellement dans tous les bons magasins de photo vidéo?
si c'est le cas, je jette mon Sony et je cours ventre à terre dans le magasin le plus proche. (en supposant bien sûr que je sache me servir d'un appareil photo).
NB pour rappel, mon Sony DSC-P7 a quand même 3 ans et on a dû faire mieux depuis.
Encore merci pour vos interventions.
Pierre Vandevenne
Jean-Pierre Roche wrote in news:42ca4610$0$26435$:
Mon Sony de 3 ans n'a pas de mode sport, génère du bruit dès les basses sensibilités quand les conditions météo sont autres que plein soleil
Là je dirais : la techno c'est bien mais faut apprendre à s'en servir. Le bruit n'augmente pas qu'il fasse soleil ou pas si la sensibilité du capteur n'est pas modifiée !
A relativiser, directement proportionel à la température, même pour les CMOS. Température proportionnelle à l'ensoleillement, toutes autres choses étant égales
Mais bon... ;-)
--- Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media
Jean-Pierre Roche <jpierreroche@sanspub.invalid> wrote in
news:42ca4610$0$26435$626a14ce@news.free.fr:
Mon Sony de 3 ans n'a pas de mode sport, génère du bruit dès les
basses sensibilités quand les conditions météo sont autres que plein
soleil
Là je dirais : la techno c'est bien mais faut apprendre à
s'en servir. Le bruit n'augmente pas qu'il fasse soleil ou
pas si la sensibilité du capteur n'est pas modifiée !
A relativiser, directement proportionel à la température, même pour les
CMOS. Température proportionnelle à l'ensoleillement, toutes autres choses
étant égales
Mais bon... ;-)
---
Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com
The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis
PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media
Jean-Pierre Roche wrote in news:42ca4610$0$26435$:
Mon Sony de 3 ans n'a pas de mode sport, génère du bruit dès les basses sensibilités quand les conditions météo sont autres que plein soleil
Là je dirais : la techno c'est bien mais faut apprendre à s'en servir. Le bruit n'augmente pas qu'il fasse soleil ou pas si la sensibilité du capteur n'est pas modifiée !
A relativiser, directement proportionel à la température, même pour les CMOS. Température proportionnelle à l'ensoleillement, toutes autres choses étant égales
Mais bon... ;-)
--- Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media
Pierre Vandevenne
"Philippe Bruyere" wrote in news:dadm7t$phd$:
Une dernière chose, pour conclure puis je vous laisse tranquille; puis-je déduire de vos remarques, que dans des conditions de lumière raisonnables, un ciel nuageux, ou bien un intérieur avec un éclairage artificiel correct (ne nécessitant à priori pas de flash), je
ne devrais pas avoir de bruit visible à 100%
Il y a toujours du bruit. Même dans des appareils beaucoup plus cher. C'est inévitable. Le voir ou ne pas le voir est aussi une question de sensibilité personnelle. Il y a entre autre le bruit thermique, le bruit de lecture, le bruit de l'électronique adjacente, etc...
L'augmentation majeure de bruit se produira si l'APN adapte l'équivalence ISO à la volée. Quand cette équivalence est augmentée l'appareil traite de plus petites charges effectives par rapport à la capacité des puits du capteurs, mais le total des composantes du bruit reste plus ou moins constant. Plus petite charge, bruit total équivalent -> rapport s/b diminue.
Idem avec la taille du capteur: diminuer la taille du capteur en gardant le même nombre de pixels donne moins de charge par puit par rapport au bruit.
sur un écran d'ordinateur avec un APN compact de qualité tel que vendu actuellement dans tous les bons magasins de photo vidéo?
Qu'est ce qu'un APN compact de qualité? Imaging Resource donne le Kodak comme plus bruyant que ses compétiteurs d'ailleurs.
si c'est le cas, je jette mon Sony et je cours ventre à terre dans le magasin le plus proche. (en supposant bien sûr que je sache me servir d'un appareil photo).
Pas besoin de savoir se servir d'un APN pour courir ventre à terre ;-)
NB pour rappel, mon Sony DSC-P7 a quand même 3 ans et on a dû faire mieux depuis.
Oui et non. On ne peut pas changer grand chose au bruit thermique... Si l'électronique est moins parasitante et si le bruit de lecture tend à diminuer, l'augmentation du nombre de pixels travaille dans l'autre sens.
Un compact 8MP d'aujourd'hui n'est pas nécessairement moins bruyant, à taille de capteur égale (donc à pixels plus petits) qu'un 3MP d'il y a quelques années...
-- Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp
"Philippe Bruyere" <bruyere@sia.ucl.ac.be> wrote in
news:dadm7t$phd$1@ail.sri.ucl.ac.be:
Une dernière chose, pour conclure puis je vous laisse tranquille;
puis-je déduire de vos remarques, que dans des conditions de
lumière raisonnables, un ciel nuageux, ou bien un intérieur avec un
éclairage artificiel correct (ne nécessitant à priori pas de flash),
je
ne devrais pas avoir de bruit visible à 100%
Il y a toujours du bruit. Même dans des appareils beaucoup plus cher.
C'est inévitable. Le voir ou ne pas le voir est aussi une question de
sensibilité personnelle. Il y a entre autre le bruit thermique, le bruit
de lecture, le bruit de l'électronique adjacente, etc...
L'augmentation majeure de bruit se produira si l'APN adapte
l'équivalence ISO à la volée. Quand cette équivalence est augmentée
l'appareil traite de plus petites charges effectives par rapport à la
capacité des puits du capteurs, mais le total des composantes du bruit
reste plus ou moins constant. Plus petite charge, bruit total équivalent
-> rapport s/b diminue.
Idem avec la taille du capteur: diminuer la taille du capteur en gardant
le même nombre de pixels donne moins de charge par puit par rapport au
bruit.
sur un écran d'ordinateur avec un APN compact de qualité
tel que vendu actuellement dans tous les bons magasins de photo vidéo?
Qu'est ce qu'un APN compact de qualité? Imaging Resource donne le Kodak
comme plus bruyant que ses compétiteurs d'ailleurs.
si c'est le cas, je jette mon Sony et je cours ventre à terre dans
le magasin le plus proche. (en supposant bien sûr que je sache me
servir d'un appareil photo).
Pas besoin de savoir se servir d'un APN pour courir ventre à terre ;-)
NB pour rappel, mon Sony DSC-P7 a quand même 3 ans et on a dû faire
mieux depuis.
Oui et non. On ne peut pas changer grand chose au bruit thermique... Si
l'électronique est moins parasitante et si le bruit de lecture tend à
diminuer, l'augmentation du nombre de pixels travaille dans l'autre
sens.
Un compact 8MP d'aujourd'hui n'est pas nécessairement moins bruyant, à
taille de capteur égale (donc à pixels plus petits) qu'un 3MP d'il y a
quelques années...
--
Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com
The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code
analysis
PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media
latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp
Une dernière chose, pour conclure puis je vous laisse tranquille; puis-je déduire de vos remarques, que dans des conditions de lumière raisonnables, un ciel nuageux, ou bien un intérieur avec un éclairage artificiel correct (ne nécessitant à priori pas de flash), je
ne devrais pas avoir de bruit visible à 100%
Il y a toujours du bruit. Même dans des appareils beaucoup plus cher. C'est inévitable. Le voir ou ne pas le voir est aussi une question de sensibilité personnelle. Il y a entre autre le bruit thermique, le bruit de lecture, le bruit de l'électronique adjacente, etc...
L'augmentation majeure de bruit se produira si l'APN adapte l'équivalence ISO à la volée. Quand cette équivalence est augmentée l'appareil traite de plus petites charges effectives par rapport à la capacité des puits du capteurs, mais le total des composantes du bruit reste plus ou moins constant. Plus petite charge, bruit total équivalent -> rapport s/b diminue.
Idem avec la taille du capteur: diminuer la taille du capteur en gardant le même nombre de pixels donne moins de charge par puit par rapport au bruit.
sur un écran d'ordinateur avec un APN compact de qualité tel que vendu actuellement dans tous les bons magasins de photo vidéo?
Qu'est ce qu'un APN compact de qualité? Imaging Resource donne le Kodak comme plus bruyant que ses compétiteurs d'ailleurs.
si c'est le cas, je jette mon Sony et je cours ventre à terre dans le magasin le plus proche. (en supposant bien sûr que je sache me servir d'un appareil photo).
Pas besoin de savoir se servir d'un APN pour courir ventre à terre ;-)
NB pour rappel, mon Sony DSC-P7 a quand même 3 ans et on a dû faire mieux depuis.
Oui et non. On ne peut pas changer grand chose au bruit thermique... Si l'électronique est moins parasitante et si le bruit de lecture tend à diminuer, l'augmentation du nombre de pixels travaille dans l'autre sens.
Un compact 8MP d'aujourd'hui n'est pas nécessairement moins bruyant, à taille de capteur égale (donc à pixels plus petits) qu'un 3MP d'il y a quelques années...
-- Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp
Michel
"Philippe Bruyere" a écrit dans le message de news: dadb3h$mkr$
Bonjour,
Je cherche à remplacer mon APN Sony 3mp; je suis tombé sur le Kodak EasyShare Z700 http://www.digital-shopping.fr/kodak/pjxkod1z700xx.html?SIDS7101844338257c48cf4bed7ac
dans les avantages que je recherche, c'est un des rares appareils à rassembler un maximum de mes criètes de sélection; - mode photographie 3/2 (donc Canon exclus) - cartes mémoires non propriétaire SD (donc Sony, Olympus et Fuji exclus) - zoom avec grand angle raisonnable 35-175mm (en équivalent 35mm, beaucoup de modèles exclus) - mode sport (parmi beaucoup d'autres) (donc Sony exclus) - écran lumineux lisible au soleil
Par contre, peu d'infos concernant le niveau de bruit des images.
Dans le dernier CI, je lis que les Kodak sont parmi les appareils les plus vendus aux States; par contre c'est la marque qui fait l'objet de très peu de commentaires sur les forums???
Quelqu'un qui a un Kodak peut en dire du bien?
merci pour vos commentaires
Oui, moi, j'ai DX7590 et j'en suis parfaitement content.
Quand on prend le temps de bien le connaitre, on en tire vaiment du bon. Quand au bruit, il se situe dans la bonne moyenne, c'est a dire, pas mal de bruit à 400 iso, moins à 200, et rien en dessous. J'ai près de 2000 images avec mon 7590, et je ne le changerai pas. J'en ai pourtant un autre plus perfectionné en vue, mais le Koadk reste chez moi.... Satisfait????????
"Philippe Bruyere" <bruyere@sia.ucl.ac.be> a écrit dans le message de news:
dadb3h$mkr$1@ail.sri.ucl.ac.be...
Bonjour,
Je cherche à remplacer mon APN Sony 3mp;
je suis tombé sur le Kodak EasyShare Z700
http://www.digital-shopping.fr/kodak/pjxkod1z700xx.html?SIDS7101844338257c48cf4bed7ac
dans les avantages que je recherche, c'est un des rares appareils à
rassembler un maximum de mes
criètes de sélection;
- mode photographie 3/2 (donc Canon exclus)
- cartes mémoires non propriétaire SD (donc Sony, Olympus et Fuji exclus)
- zoom avec grand angle raisonnable 35-175mm (en équivalent 35mm, beaucoup
de modèles exclus)
- mode sport (parmi beaucoup d'autres) (donc Sony exclus)
- écran lumineux lisible au soleil
Par contre, peu d'infos concernant le niveau de bruit des images.
Dans le dernier CI, je lis que les Kodak sont parmi les appareils les plus
vendus aux States;
par contre c'est la marque qui fait l'objet de très peu de commentaires
sur
les forums???
Quelqu'un qui a un Kodak peut en dire du bien?
merci pour vos commentaires
Oui, moi, j'ai DX7590 et j'en suis parfaitement content.
Quand on prend le temps de bien le connaitre, on en tire vaiment du bon.
Quand au bruit, il se situe dans la bonne moyenne, c'est a dire, pas mal de
bruit
à 400 iso, moins à 200, et rien en dessous.
J'ai près de 2000 images avec mon 7590, et je ne le changerai pas.
J'en ai pourtant un autre plus perfectionné en vue, mais le Koadk reste chez
moi....
Satisfait????????
"Philippe Bruyere" a écrit dans le message de news: dadb3h$mkr$
Bonjour,
Je cherche à remplacer mon APN Sony 3mp; je suis tombé sur le Kodak EasyShare Z700 http://www.digital-shopping.fr/kodak/pjxkod1z700xx.html?SIDS7101844338257c48cf4bed7ac
dans les avantages que je recherche, c'est un des rares appareils à rassembler un maximum de mes criètes de sélection; - mode photographie 3/2 (donc Canon exclus) - cartes mémoires non propriétaire SD (donc Sony, Olympus et Fuji exclus) - zoom avec grand angle raisonnable 35-175mm (en équivalent 35mm, beaucoup de modèles exclus) - mode sport (parmi beaucoup d'autres) (donc Sony exclus) - écran lumineux lisible au soleil
Par contre, peu d'infos concernant le niveau de bruit des images.
Dans le dernier CI, je lis que les Kodak sont parmi les appareils les plus vendus aux States; par contre c'est la marque qui fait l'objet de très peu de commentaires sur les forums???
Quelqu'un qui a un Kodak peut en dire du bien?
merci pour vos commentaires
Oui, moi, j'ai DX7590 et j'en suis parfaitement content.
Quand on prend le temps de bien le connaitre, on en tire vaiment du bon. Quand au bruit, il se situe dans la bonne moyenne, c'est a dire, pas mal de bruit à 400 iso, moins à 200, et rien en dessous. J'ai près de 2000 images avec mon 7590, et je ne le changerai pas. J'en ai pourtant un autre plus perfectionné en vue, mais le Koadk reste chez moi.... Satisfait????????
Philippe Bruyere
Oui, moi, j'ai DX7590 et j'en suis parfaitement content. Quand on prend le temps de bien le connaitre, on en tire vaiment du bon. Quand au bruit, il se situe dans la bonne moyenne, c'est a dire, pas mal de
bruit à 400 iso, moins à 200, et rien en dessous. J'ai près de 2000 images avec mon 7590, et je ne le changerai pas. J'en ai pourtant un autre plus perfectionné en vue, mais le Koadk reste chez
moi.... Satisfait????????
Oui assez; un intervenant précédent m'indiquait que le Z700 était assez bruité (lu sur http://www.imaging-resource.com/ ) mais tout ce que je lis sur le DX7590 est favorable, et un ami qui possède ce dernier modèle vient juste de m'envoyer quelques photos qui montrent effectivement une qualité qui me convient bien. Comparé au résultat obtenu avec mon Sony de 3 ans, y a pas ... photo.
Merci en tout cas
Oui, moi, j'ai DX7590 et j'en suis parfaitement content.
Quand on prend le temps de bien le connaitre, on en tire vaiment du bon.
Quand au bruit, il se situe dans la bonne moyenne, c'est a dire, pas mal
de
bruit
à 400 iso, moins à 200, et rien en dessous.
J'ai près de 2000 images avec mon 7590, et je ne le changerai pas.
J'en ai pourtant un autre plus perfectionné en vue, mais le Koadk reste
chez
moi....
Satisfait????????
Oui assez; un intervenant précédent m'indiquait que le Z700 était assez
bruité
(lu sur http://www.imaging-resource.com/ ) mais tout ce que je lis sur le
DX7590
est favorable, et un ami qui possède ce dernier modèle vient juste de
m'envoyer
quelques photos qui montrent effectivement une qualité qui me convient bien.
Comparé au résultat obtenu avec mon Sony de 3 ans, y a pas ... photo.
Oui, moi, j'ai DX7590 et j'en suis parfaitement content. Quand on prend le temps de bien le connaitre, on en tire vaiment du bon. Quand au bruit, il se situe dans la bonne moyenne, c'est a dire, pas mal de
bruit à 400 iso, moins à 200, et rien en dessous. J'ai près de 2000 images avec mon 7590, et je ne le changerai pas. J'en ai pourtant un autre plus perfectionné en vue, mais le Koadk reste chez
moi.... Satisfait????????
Oui assez; un intervenant précédent m'indiquait que le Z700 était assez bruité (lu sur http://www.imaging-resource.com/ ) mais tout ce que je lis sur le DX7590 est favorable, et un ami qui possède ce dernier modèle vient juste de m'envoyer quelques photos qui montrent effectivement une qualité qui me convient bien. Comparé au résultat obtenu avec mon Sony de 3 ans, y a pas ... photo.
Merci en tout cas
Jacques Volbrecht
"Philippe Bruyere" a écrit dans le message de news:dae5d3$122$
Oui, moi, j'ai DX7590 et j'en suis parfaitement content. Quand on prend le temps de bien le connaitre, on en tire vaiment du bon. Quand au bruit, il se situe dans la bonne moyenne, c'est a dire, pas mal de
bruit à 400 iso, moins à 200, et rien en dessous. J'ai près de 2000 images avec mon 7590, et je ne le changerai pas. J'en ai pourtant un autre plus perfectionné en vue, mais le Koadk reste chez
moi.... Satisfait????????
Oui assez; un intervenant précédent m'indiquait que le Z700 était assez bruité (lu sur http://www.imaging-resource.com/ ) mais tout ce que je lis sur le DX7590 est favorable, et un ami qui possède ce dernier modèle vient juste de m'envoyer quelques photos qui montrent effectivement une qualité qui me convient bien.
Comparé au résultat obtenu avec mon Sony de 3 ans, y a pas ... photo.
Merci en tout cas
J'ai un Kodak DX6490, qu'on trouve vraiment bon marché maintenant que le DX7590 est sorti. Pas grande différences techniques entre les deux.
Précision : j'aime mon DX6490 même si le flash intégré est un peu faiblard...
Jacques
"Philippe Bruyere" <bruyere@sia.ucl.ac.be> a écrit dans le message de
news:dae5d3$122$1@ail.sri.ucl.ac.be...
Oui, moi, j'ai DX7590 et j'en suis parfaitement content.
Quand on prend le temps de bien le connaitre, on en tire vaiment du bon.
Quand au bruit, il se situe dans la bonne moyenne, c'est a dire, pas mal
de
bruit
à 400 iso, moins à 200, et rien en dessous.
J'ai près de 2000 images avec mon 7590, et je ne le changerai pas.
J'en ai pourtant un autre plus perfectionné en vue, mais le Koadk reste
chez
moi....
Satisfait????????
Oui assez; un intervenant précédent m'indiquait que le Z700 était assez
bruité
(lu sur http://www.imaging-resource.com/ ) mais tout ce que je lis sur le
DX7590
est favorable, et un ami qui possède ce dernier modèle vient juste de
m'envoyer
quelques photos qui montrent effectivement une qualité qui me convient
bien.
Comparé au résultat obtenu avec mon Sony de 3 ans, y a pas ... photo.
Merci en tout cas
J'ai un Kodak DX6490, qu'on trouve vraiment bon marché maintenant que le
DX7590 est sorti. Pas grande différences techniques entre les deux.
Précision : j'aime mon DX6490 même si le flash intégré est un peu
faiblard...
"Philippe Bruyere" a écrit dans le message de news:dae5d3$122$
Oui, moi, j'ai DX7590 et j'en suis parfaitement content. Quand on prend le temps de bien le connaitre, on en tire vaiment du bon. Quand au bruit, il se situe dans la bonne moyenne, c'est a dire, pas mal de
bruit à 400 iso, moins à 200, et rien en dessous. J'ai près de 2000 images avec mon 7590, et je ne le changerai pas. J'en ai pourtant un autre plus perfectionné en vue, mais le Koadk reste chez
moi.... Satisfait????????
Oui assez; un intervenant précédent m'indiquait que le Z700 était assez bruité (lu sur http://www.imaging-resource.com/ ) mais tout ce que je lis sur le DX7590 est favorable, et un ami qui possède ce dernier modèle vient juste de m'envoyer quelques photos qui montrent effectivement une qualité qui me convient bien.
Comparé au résultat obtenu avec mon Sony de 3 ans, y a pas ... photo.
Merci en tout cas
J'ai un Kodak DX6490, qu'on trouve vraiment bon marché maintenant que le DX7590 est sorti. Pas grande différences techniques entre les deux.
Précision : j'aime mon DX6490 même si le flash intégré est un peu faiblard...
Jacques
Fernand Naudin
"Jacques Volbrecht" a écrit dans le message de news:42cacc44$0$12994$
"Philippe Bruyere" a écrit dans le message de news:dae5d3$122$ J'ai un Kodak DX6490, qu'on trouve vraiment bon marché maintenant que le DX7590 est sorti. Pas grande différences techniques entre les deux.
Précision : j'aime mon DX6490 même si le flash intégré est un peu faiblard...
Jacques
J'ai, depuis peu, un Z7590 ,qui est un DX relooké (prise flash externe et histogramme temps réel) (399 euros) qui, ma foi, en vaut bien d'autres plus prisés chez les pur-et-durs. Quant à ceux qui douteraient du savoir-faire de Kodak en matière d'apn, précisons qu'il est gravé sur le boitier :
"Made in China, Designed in Japan for Eastman Kodak Company, Rochester,NY, 14650"
"Jacques Volbrecht" <jvolbrechtKILLER@club-internet.fr> a écrit dans le
message de news:42cacc44$0$12994$7a628cd7@news.club-internet.fr...
"Philippe Bruyere" <bruyere@sia.ucl.ac.be> a écrit dans le message de
news:dae5d3$122$1@ail.sri.ucl.ac.be...
J'ai un Kodak DX6490, qu'on trouve vraiment bon marché maintenant que le
DX7590 est sorti. Pas grande différences techniques entre les deux.
Précision : j'aime mon DX6490 même si le flash intégré est un peu
faiblard...
Jacques
J'ai, depuis peu, un Z7590 ,qui est un DX relooké (prise flash externe
et histogramme temps réel) (399 euros) qui, ma foi, en vaut bien
d'autres plus prisés chez les pur-et-durs.
Quant à ceux qui douteraient du savoir-faire de Kodak en matière d'apn,
précisons qu'il est gravé sur le boitier :
"Made in China, Designed in Japan for Eastman Kodak Company,
Rochester,NY, 14650"
"Jacques Volbrecht" a écrit dans le message de news:42cacc44$0$12994$
"Philippe Bruyere" a écrit dans le message de news:dae5d3$122$ J'ai un Kodak DX6490, qu'on trouve vraiment bon marché maintenant que le DX7590 est sorti. Pas grande différences techniques entre les deux.
Précision : j'aime mon DX6490 même si le flash intégré est un peu faiblard...
Jacques
J'ai, depuis peu, un Z7590 ,qui est un DX relooké (prise flash externe et histogramme temps réel) (399 euros) qui, ma foi, en vaut bien d'autres plus prisés chez les pur-et-durs. Quant à ceux qui douteraient du savoir-faire de Kodak en matière d'apn, précisons qu'il est gravé sur le boitier :
"Made in China, Designed in Japan for Eastman Kodak Company, Rochester,NY, 14650"
"Fernand Naudin" a écrit dans le message de news:42caef82$0$668$
"Jacques Volbrecht" a écrit dans le message de news:42cacc44$0$12994$
"Philippe Bruyere" a écrit dans le message de news:dae5d3$122$ J'ai un Kodak DX6490, qu'on trouve vraiment bon marché maintenant que le DX7590 est sorti. Pas grande différences techniques entre les deux.
Précision : j'aime mon DX6490 même si le flash intégré est un peu faiblard...
Jacques
J'ai, depuis peu, un Z7590 ,qui est un DX relooké (prise flash externe et histogramme temps réel) (399 euros) qui, ma foi, en vaut bien d'autres plus prisés chez les pur-et-durs. Quant à ceux qui douteraient du savoir-faire de Kodak en matière d'apn, précisons qu'il est gravé sur le boitier :
"Made in China, Designed in Japan for Eastman Kodak Company, Rochester,NY, 14650"
Le DX6490 a aussi un prise synchro pour flash externe. Le plus emm... c'est
qu'il y a pas de griffe porte-flash !
Jacques
"Fernand Naudin" <jpbu@free.fr> a écrit dans le message de
news:42caef82$0$668$626a14ce@news.free.fr...
"Jacques Volbrecht" <jvolbrechtKILLER@club-internet.fr> a écrit dans le
message de news:42cacc44$0$12994$7a628cd7@news.club-internet.fr...
"Philippe Bruyere" <bruyere@sia.ucl.ac.be> a écrit dans le message de
news:dae5d3$122$1@ail.sri.ucl.ac.be...
J'ai un Kodak DX6490, qu'on trouve vraiment bon marché maintenant que le
DX7590 est sorti. Pas grande différences techniques entre les deux.
Précision : j'aime mon DX6490 même si le flash intégré est un peu
faiblard...
Jacques
J'ai, depuis peu, un Z7590 ,qui est un DX relooké (prise flash externe
et histogramme temps réel) (399 euros) qui, ma foi, en vaut bien
d'autres plus prisés chez les pur-et-durs.
Quant à ceux qui douteraient du savoir-faire de Kodak en matière d'apn,
précisons qu'il est gravé sur le boitier :
"Made in China, Designed in Japan for Eastman Kodak Company,
Rochester,NY, 14650"
"Fernand Naudin" a écrit dans le message de news:42caef82$0$668$
"Jacques Volbrecht" a écrit dans le message de news:42cacc44$0$12994$
"Philippe Bruyere" a écrit dans le message de news:dae5d3$122$ J'ai un Kodak DX6490, qu'on trouve vraiment bon marché maintenant que le DX7590 est sorti. Pas grande différences techniques entre les deux.
Précision : j'aime mon DX6490 même si le flash intégré est un peu faiblard...
Jacques
J'ai, depuis peu, un Z7590 ,qui est un DX relooké (prise flash externe et histogramme temps réel) (399 euros) qui, ma foi, en vaut bien d'autres plus prisés chez les pur-et-durs. Quant à ceux qui douteraient du savoir-faire de Kodak en matière d'apn, précisons qu'il est gravé sur le boitier :
"Made in China, Designed in Japan for Eastman Kodak Company, Rochester,NY, 14650"
