suite à la parution des taux de précision des nouveaux radars
borne automatique ...
déclenchent à 96 km/h pour 90 et 136 pour 130...!!!!
je m'interroge sur l'organisme qui pourra me certifier
avec précision le compteur de mon véhicule
ce dernier n'étant pas équipé d'un miroir paralaxe et de plus doté d'une
aiguille
d'une "épaisseur de 5km/h" dans sa partie non linéaire
veux-t-on créer une surcharge des tribunaux de police ?
comment anticiper techniquement et juridiquement sur cette
épée de damocles
les compteurs sont precis à 10% pres environ DANS LES DEUX SENS
Ce qui fait que lorsqu'il indique 90, on peut aussi bien être à 99 qu'à 81. Comment fait-on pour accepter une contravention disant qu'on roulait à 97, soit 1 au dessus de la supposée tolérance ?
Ce n'est pas 1 au dessus de la tolérance, mais 7 au dessus de limite autorisée ;-)
C'est 1 au dessus de la supposée tolérance admise par les pouvoirs publics pour pallier le défaut des indicateurs de vitesse.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews.
"<===seawolf===>" avait prétendu :
les compteurs sont precis à 10% pres environ DANS LES DEUX SENS
Ce qui fait que lorsqu'il indique 90, on peut aussi bien être à 99 qu'à 81.
Comment fait-on pour accepter une contravention disant qu'on roulait à 97, soit
1 au dessus de la supposée tolérance ?
Ce n'est pas 1 au dessus de la tolérance, mais 7 au dessus de limite
autorisée ;-)
C'est 1 au dessus de la supposée tolérance admise par les pouvoirs publics pour
pallier le défaut des indicateurs de vitesse.
les compteurs sont precis à 10% pres environ DANS LES DEUX SENS
Ce qui fait que lorsqu'il indique 90, on peut aussi bien être à 99 qu'à 81. Comment fait-on pour accepter une contravention disant qu'on roulait à 97, soit 1 au dessus de la supposée tolérance ?
Ce n'est pas 1 au dessus de la tolérance, mais 7 au dessus de limite autorisée ;-)
C'est 1 au dessus de la supposée tolérance admise par les pouvoirs publics pour pallier le défaut des indicateurs de vitesse.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews.
pierre
"pierre" a exprimé avec précision :
"<===seawolf===>" avait prétendu :
les compteurs sont precis à 10% pres environ DANS LES DEUX SENS
Ce qui fait que lorsqu'il indique 90, on peut aussi bien être à 99 qu'à 81. Comment fait-on pour accepter une contravention disant qu'on roulait à 97, soit 1 au dessus de la supposée tolérance ?
Ce n'est pas 1 au dessus de la tolérance, mais 7 au dessus de limite autorisée ;-)
C'est 1 au dessus de la supposée tolérance admise par les pouvoirs publics pour pallier le défaut des indicateurs de vitesse.
Et c'est avec la plus évidente bonne foi que je peux affirmer que mon compteur marque 90 et que de ce fait je pense être en règle avec la loi.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews.
"pierre" a exprimé avec précision :
"<===seawolf===>" avait prétendu :
les compteurs sont precis à 10% pres environ DANS LES DEUX SENS
Ce qui fait que lorsqu'il indique 90, on peut aussi bien être à 99 qu'à 81.
Comment fait-on pour accepter une contravention disant qu'on roulait à 97, soit
1 au dessus de la supposée tolérance ?
Ce n'est pas 1 au dessus de la tolérance, mais 7 au dessus de limite
autorisée ;-)
C'est 1 au dessus de la supposée tolérance admise par les pouvoirs publics pour
pallier le défaut des indicateurs de vitesse.
Et c'est avec la plus évidente bonne foi que je peux affirmer que mon compteur
marque 90 et que de ce fait je pense être en règle avec la loi.
les compteurs sont precis à 10% pres environ DANS LES DEUX SENS
Ce qui fait que lorsqu'il indique 90, on peut aussi bien être à 99 qu'à 81. Comment fait-on pour accepter une contravention disant qu'on roulait à 97, soit 1 au dessus de la supposée tolérance ?
Ce n'est pas 1 au dessus de la tolérance, mais 7 au dessus de limite autorisée ;-)
C'est 1 au dessus de la supposée tolérance admise par les pouvoirs publics pour pallier le défaut des indicateurs de vitesse.
Et c'est avec la plus évidente bonne foi que je peux affirmer que mon compteur marque 90 et que de ce fait je pense être en règle avec la loi.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews.
Yomanium Yoth Taripoät II
n'empeche qu'en bécane c quasiment tt le tps ce que je viens de vous dire... "légende urbaine" ca devient relou sur le net.
faut il que je vous envoie les tableaux vitesses réelles et vitesses compteurs de 20 motos pour que vous me croyez?
"pierre" a écrit dans le message news:
Le 29/10/03, "Luc D.B." a supposé : > > Yomanium Yoth Taripoät II wrote: > >> c'est étrange car généralement, c'est l'inverse. >> genre 230 compteur pour 200 réelle, car a ces vitesses là, la marge est >> d'autant plus gde. >> > > > legende urbaine on vous dit > > les compteurs sont precis à 10% pres environ DANS LES DEUX SENS Ce qui fait que lorsqu'il indique 90, on peut aussi bien être à 99 qu'à
81.
Comment fait-on pour accepter une contravention disant qu'on roulait à 97,
soit
1 au dessus de la supposée tolérance ?
-- Ceci est une signature automatique de MesNews.
n'empeche qu'en bécane c quasiment tt le tps ce que je viens de vous dire...
"légende urbaine" ca devient relou sur le net.
faut il que je vous envoie les tableaux vitesses réelles et vitesses
compteurs de 20 motos pour que vous me croyez?
"pierre" <pasdereponsesouh@ite.fr> a écrit dans le message news:
mesnews.eb0c7d3a.d9d4215c.2863.38@ite.fr...
Le 29/10/03, "Luc D.B." a supposé :
>
> Yomanium Yoth Taripoät II wrote:
>
>> c'est étrange car généralement, c'est l'inverse.
>> genre 230 compteur pour 200 réelle, car a ces vitesses là, la marge est
>> d'autant plus gde.
>>
>
>
> legende urbaine on vous dit
>
> les compteurs sont precis à 10% pres environ DANS LES DEUX SENS
Ce qui fait que lorsqu'il indique 90, on peut aussi bien être à 99 qu'à
81.
Comment fait-on pour accepter une contravention disant qu'on roulait à 97,
n'empeche qu'en bécane c quasiment tt le tps ce que je viens de vous dire... "légende urbaine" ca devient relou sur le net.
faut il que je vous envoie les tableaux vitesses réelles et vitesses compteurs de 20 motos pour que vous me croyez?
"pierre" a écrit dans le message news:
Le 29/10/03, "Luc D.B." a supposé : > > Yomanium Yoth Taripoät II wrote: > >> c'est étrange car généralement, c'est l'inverse. >> genre 230 compteur pour 200 réelle, car a ces vitesses là, la marge est >> d'autant plus gde. >> > > > legende urbaine on vous dit > > les compteurs sont precis à 10% pres environ DANS LES DEUX SENS Ce qui fait que lorsqu'il indique 90, on peut aussi bien être à 99 qu'à
81.
Comment fait-on pour accepter une contravention disant qu'on roulait à 97,
soit
1 au dessus de la supposée tolérance ?
-- Ceci est une signature automatique de MesNews.
Ozzy
> légende urbaine on vous dit ! Faites donc le test avec plusieurs voitures !!!
J'ai fais le test avec un GPS, c'est loin d'être une légende. Il y a environs 10% de décalage supérieur sur un compteur de voiture.
> légende urbaine on vous dit ! Faites donc le test avec plusieurs
voitures !!!
J'ai fais le test avec un GPS, c'est loin d'être une légende. Il y a
environs 10% de décalage supérieur sur un compteur de voiture.
> légende urbaine on vous dit ! Faites donc le test avec plusieurs voitures !!!
J'ai fais le test avec un GPS, c'est loin d'être une légende. Il y a environs 10% de décalage supérieur sur un compteur de voiture.
JustMe
Yomanium Yoth Taripoät II wrote:
n'empeche qu'en bécane c quasiment tt le tps ce que je viens de vous dire... "légende urbaine" ca devient relou sur le net.
faut il que je vous envoie les tableaux vitesses réelles et vitesses compteurs de 20 motos pour que vous me croyez?
non : il en suffit d'une qui dise le contraire pour que vous ayez tort :-D
Il y a des trucs impossibles à prouver mais dont le contraire est facile à prouver. Par exemple l'existence de Dieu ou d'extraterrestres (faites votre choix)
Yomanium Yoth Taripoät II wrote:
n'empeche qu'en bécane c quasiment tt le tps ce que je viens de vous dire...
"légende urbaine" ca devient relou sur le net.
faut il que je vous envoie les tableaux vitesses réelles et vitesses
compteurs de 20 motos pour que vous me croyez?
non : il en suffit d'une qui dise le contraire pour que vous ayez tort :-D
Il y a des trucs impossibles à prouver mais dont le contraire est facile
à prouver. Par exemple l'existence de Dieu ou d'extraterrestres (faites
votre choix)
n'empeche qu'en bécane c quasiment tt le tps ce que je viens de vous dire... "légende urbaine" ca devient relou sur le net.
faut il que je vous envoie les tableaux vitesses réelles et vitesses compteurs de 20 motos pour que vous me croyez?
non : il en suffit d'une qui dise le contraire pour que vous ayez tort :-D
Il y a des trucs impossibles à prouver mais dont le contraire est facile à prouver. Par exemple l'existence de Dieu ou d'extraterrestres (faites votre choix)
JustMe
Ozzy wrote:
légende urbaine on vous dit ! Faites donc le test avec plusieurs voitures !!!
J'ai fais le test avec un GPS, c'est loin d'être une légende. Il y a environs 10% de décalage supérieur sur un compteur de voiture.
Combien de voitures testées ? :-D
Ozzy wrote:
légende urbaine on vous dit ! Faites donc le test avec plusieurs
voitures !!!
J'ai fais le test avec un GPS, c'est loin d'être une légende. Il y a
environs 10% de décalage supérieur sur un compteur de voiture.
légende urbaine on vous dit ! Faites donc le test avec plusieurs voitures !!!
J'ai fais le test avec un GPS, c'est loin d'être une légende. Il y a environs 10% de décalage supérieur sur un compteur de voiture.
Combien de voitures testées ? :-D
jc
D.Durand wrote:
"Victor" écrivait news:bnlndb$2cjm$:
> Bonsoir > > suite à la parution des taux de précision des nouveaux radars > borne automatique ... > déclenchent à 96 km/h pour 90 et 136 pour 130...!!!! > je m'interroge sur l'organisme qui pourra me certifier > avec précision le compteur de mon véhicule > ce dernier n'étant pas équipé d'un miroir paralaxe et de plus doté d'une > aiguille > d'une "épaisseur de 5km/h" dans sa partie non linéaire > veux-t-on créer une surcharge des tribunaux de police ? > > comment anticiper techniquement et juridiquement sur cette > épée de damocles
La limite de vitesse est la vitesse maximale tolérable : A partir de celle- ci, vous êtes considéré, pour vous-même ou pour les autres, comme dangereux, nuisible, bruyant, indésirable, polluant, stressant, fatigant ou quoi que ce soit d'autre selon le cas (mais généralement : Dangereux).
Donc, à moins que ce soit une question de vie ou de mort, vous pourriez envisager de vous limiter à 85 km/h compteur, ce qui vous laisserait 11 km/h de marge d'erreur sur le radar... Qu'en pensez-vous ?
Que c'est nul et que c'est visiblement des mesures vexatoires à l'encontre des automobilistes. Personne n'a envie d'avoir un accident. Il vaudrait mieux faire de la prévention plutôt que de la répression. Le seul moyen de ne pas avoir de problème sera bientôt de rouler au pas ou à la vitesse des charettes à foin.
> Bonsoir
>
> suite à la parution des taux de précision des nouveaux radars
> borne automatique ...
> déclenchent à 96 km/h pour 90 et 136 pour 130...!!!!
> je m'interroge sur l'organisme qui pourra me certifier
> avec précision le compteur de mon véhicule
> ce dernier n'étant pas équipé d'un miroir paralaxe et de plus doté d'une
> aiguille
> d'une "épaisseur de 5km/h" dans sa partie non linéaire
> veux-t-on créer une surcharge des tribunaux de police ?
>
> comment anticiper techniquement et juridiquement sur cette
> épée de damocles
La limite de vitesse est la vitesse maximale tolérable : A partir de celle-
ci, vous êtes considéré, pour vous-même ou pour les autres, comme
dangereux, nuisible, bruyant, indésirable, polluant, stressant, fatigant ou
quoi que ce soit d'autre selon le cas (mais généralement : Dangereux).
Donc, à moins que ce soit une question de vie ou de mort, vous pourriez
envisager de vous limiter à 85 km/h compteur, ce qui vous laisserait 11
km/h de marge d'erreur sur le radar... Qu'en pensez-vous ?
Que c'est nul et que c'est visiblement des mesures vexatoires à
l'encontre des automobilistes. Personne n'a envie d'avoir un accident.
Il vaudrait mieux faire de la prévention plutôt que de la répression.
Le seul moyen de ne pas avoir de problème sera bientôt de rouler au pas
ou à la vitesse des charettes à foin.
> Bonsoir > > suite à la parution des taux de précision des nouveaux radars > borne automatique ... > déclenchent à 96 km/h pour 90 et 136 pour 130...!!!! > je m'interroge sur l'organisme qui pourra me certifier > avec précision le compteur de mon véhicule > ce dernier n'étant pas équipé d'un miroir paralaxe et de plus doté d'une > aiguille > d'une "épaisseur de 5km/h" dans sa partie non linéaire > veux-t-on créer une surcharge des tribunaux de police ? > > comment anticiper techniquement et juridiquement sur cette > épée de damocles
La limite de vitesse est la vitesse maximale tolérable : A partir de celle- ci, vous êtes considéré, pour vous-même ou pour les autres, comme dangereux, nuisible, bruyant, indésirable, polluant, stressant, fatigant ou quoi que ce soit d'autre selon le cas (mais généralement : Dangereux).
Donc, à moins que ce soit une question de vie ou de mort, vous pourriez envisager de vous limiter à 85 km/h compteur, ce qui vous laisserait 11 km/h de marge d'erreur sur le radar... Qu'en pensez-vous ?
Que c'est nul et que c'est visiblement des mesures vexatoires à l'encontre des automobilistes. Personne n'a envie d'avoir un accident. Il vaudrait mieux faire de la prévention plutôt que de la répression. Le seul moyen de ne pas avoir de problème sera bientôt de rouler au pas ou à la vitesse des charettes à foin.
-- JC
JustMe
Jean-Charles wrote:
Que c'est nul et que c'est visiblement des mesures vexatoires à l'encontre des automobilistes. Personne n'a envie d'avoir un accident.
Et tout le monde estime etre un excellent conducteur
Jean-Charles wrote:
Que c'est nul et que c'est visiblement des mesures vexatoires à
l'encontre des automobilistes. Personne n'a envie d'avoir un accident.
Et tout le monde estime etre un excellent conducteur
Que c'est nul et que c'est visiblement des mesures vexatoires à l'encontre des automobilistes. Personne n'a envie d'avoir un accident.
Et tout le monde estime etre un excellent conducteur
Frédéric Viollet
JustMe wrote:
Yomanium Yoth Taripoät II wrote:
> n'empeche qu'en bécane c quasiment tt le tps ce que je viens de vous dire... > "légende urbaine" ca devient relou sur le net. > > faut il que je vous envoie les tableaux vitesses réelles et vitesses > compteurs de 20 motos pour que vous me croyez? > non : il en suffit d'une qui dise le contraire pour que vous ayez tort :-D
Bof... il a écrit "quasiment tout le temps". Tout réside sur l'interprétation de cette expression. Il n'a pas dit "tout le temps" ou "jamais". Un contre exemple ne va donc pas à l'encontre de ce qu'il a écrit.
Il y a des trucs impossibles à prouver mais dont le contraire est facile à prouver. Par exemple l'existence de Dieu ou d'extraterrestres (faites votre choix)
Ca va de soi que si vous pouvez prouver le contraire de quelque chose alors ce quelque chose est nécessairement faux. Cependant vos exemples sont très mal choisis. En effet, concernant Dieu et les extraterrestres, chacun peut avoir son opinion et personne ne peux, en l'état actuel des choses, prouver le contraire. J'ai personnellement la conviction que Dieu n'existe pas et qu'il y a certainement une autre forme de vie dans l'immensité de l'Univers, mais je vous mets au défi de me prouver que ce que je pense est la vérité. Tout comme personne ne peut prouver que Dieu existe ou que les extraterrestres n'existent pas...
Humm... on s'éloigne quand même pas mal du sujet initiale; puisqu'une chose est sûre: les radars existent :)
Fred
JustMe wrote:
Yomanium Yoth Taripoät II wrote:
> n'empeche qu'en bécane c quasiment tt le tps ce que je viens de vous dire...
> "légende urbaine" ca devient relou sur le net.
>
> faut il que je vous envoie les tableaux vitesses réelles et vitesses
> compteurs de 20 motos pour que vous me croyez?
>
non : il en suffit d'une qui dise le contraire pour que vous ayez tort :-D
Bof... il a écrit "quasiment tout le temps". Tout réside sur l'interprétation de
cette expression.
Il n'a pas dit "tout le temps" ou "jamais". Un contre exemple ne va donc pas à
l'encontre de ce qu'il a écrit.
Il y a des trucs impossibles à prouver mais dont le contraire est facile
à prouver. Par exemple l'existence de Dieu ou d'extraterrestres (faites
votre choix)
Ca va de soi que si vous pouvez prouver le contraire de quelque chose alors ce
quelque chose est nécessairement faux.
Cependant vos exemples sont très mal choisis. En effet, concernant Dieu et les
extraterrestres, chacun peut avoir son opinion et personne ne peux, en l'état
actuel des choses, prouver le contraire. J'ai personnellement la conviction que
Dieu n'existe pas et qu'il y a certainement une autre forme de vie dans
l'immensité de l'Univers, mais je vous mets au défi de me prouver que ce que je
pense est la vérité. Tout comme personne ne peut prouver que Dieu existe ou que
les extraterrestres n'existent pas...
Humm... on s'éloigne quand même pas mal du sujet initiale; puisqu'une chose est
sûre: les radars existent :)
> n'empeche qu'en bécane c quasiment tt le tps ce que je viens de vous dire... > "légende urbaine" ca devient relou sur le net. > > faut il que je vous envoie les tableaux vitesses réelles et vitesses > compteurs de 20 motos pour que vous me croyez? > non : il en suffit d'une qui dise le contraire pour que vous ayez tort :-D
Bof... il a écrit "quasiment tout le temps". Tout réside sur l'interprétation de cette expression. Il n'a pas dit "tout le temps" ou "jamais". Un contre exemple ne va donc pas à l'encontre de ce qu'il a écrit.
Il y a des trucs impossibles à prouver mais dont le contraire est facile à prouver. Par exemple l'existence de Dieu ou d'extraterrestres (faites votre choix)
Ca va de soi que si vous pouvez prouver le contraire de quelque chose alors ce quelque chose est nécessairement faux. Cependant vos exemples sont très mal choisis. En effet, concernant Dieu et les extraterrestres, chacun peut avoir son opinion et personne ne peux, en l'état actuel des choses, prouver le contraire. J'ai personnellement la conviction que Dieu n'existe pas et qu'il y a certainement une autre forme de vie dans l'immensité de l'Univers, mais je vous mets au défi de me prouver que ce que je pense est la vérité. Tout comme personne ne peut prouver que Dieu existe ou que les extraterrestres n'existent pas...
Humm... on s'éloigne quand même pas mal du sujet initiale; puisqu'une chose est sûre: les radars existent :)
Fred
Luc D.B.
Frédéric Viollet wrote:
Cependant vos exemples sont très mal choisis. En effet, concernant Dieu et les extraterrestres, chacun peut avoir son opinion et personne ne peux, en l'état actuel des choses, prouver le contraire. J'ai personnellement la conviction que Dieu n'existe pas et qu'il y a certainement une autre forme de vie dans l'immensité de l'Univers, mais je vous mets au défi de me prouver que ce que je pense est la vérité. Tout comme personne ne peut prouver que Dieu existe ou que les extraterrestres n'existent pas...
Il suffit de rencontrer Dieu ou de trouver un extraterrestre. Personne ne l'a fait *pour le moment* mais ca n'est pas une preuve :-D
Humm... on s'éloigne quand même pas mal du sujet initiale; puisqu'une chose est sûre: les radars existent :)
Et ils se font péter la gueule : il y en a deja un qui s'est pris un coup de masse.
Frédéric Viollet wrote:
Cependant vos exemples sont très mal choisis. En effet, concernant Dieu et les
extraterrestres, chacun peut avoir son opinion et personne ne peux, en l'état
actuel des choses, prouver le contraire. J'ai personnellement la conviction que
Dieu n'existe pas et qu'il y a certainement une autre forme de vie dans
l'immensité de l'Univers, mais je vous mets au défi de me prouver que ce que je
pense est la vérité. Tout comme personne ne peut prouver que Dieu existe ou que
les extraterrestres n'existent pas...
Il suffit de rencontrer Dieu ou de trouver un extraterrestre. Personne
ne l'a fait *pour le moment* mais ca n'est pas une preuve :-D
Humm... on s'éloigne quand même pas mal du sujet initiale; puisqu'une chose est
sûre: les radars existent :)
Et ils se font péter la gueule : il y en a deja un qui s'est pris un
coup de masse.
Cependant vos exemples sont très mal choisis. En effet, concernant Dieu et les extraterrestres, chacun peut avoir son opinion et personne ne peux, en l'état actuel des choses, prouver le contraire. J'ai personnellement la conviction que Dieu n'existe pas et qu'il y a certainement une autre forme de vie dans l'immensité de l'Univers, mais je vous mets au défi de me prouver que ce que je pense est la vérité. Tout comme personne ne peut prouver que Dieu existe ou que les extraterrestres n'existent pas...
Il suffit de rencontrer Dieu ou de trouver un extraterrestre. Personne ne l'a fait *pour le moment* mais ca n'est pas une preuve :-D
Humm... on s'éloigne quand même pas mal du sujet initiale; puisqu'une chose est sûre: les radars existent :)
Et ils se font péter la gueule : il y en a deja un qui s'est pris un coup de masse.
