Sylvain a écrit :
"pgreenfinch" a écrit dans le message de
news:4ac89132$0$966$
"Sylvain" a écrit
Or étant donné que nous somme dans une société de libre entreprise,
pourquoi tout entrepreneur, qui a besoin de financement, n'aurait-il
pas le droit de créer sa propre banque, d'ouvrir un compte, d'écrire de
la monnaie dessus,
Ce qu'il peut faire c'est signer une traite, reste à savoir qui voudra
bien l'accepter.
Et alors pourquoi les banques ont droit de faire de la monaie en faisant
croire qu'il y a une contre-partie, or que tout autre entreprise n'a pas
le droit.
Air France, par exemple, n'est pas une banque, mais crée pourtant de la
monnaie.
http://www.dadesky.net/articles/miles.pdf
Même chose concernant les opérateurs téléphoniques et tous les commerçants
avec leurs points de fidélité qui sont de fait de la monnaie cachée.
Sylvain a écrit :
"pgreenfinch" <pgreenpasdespamfinch@orange.fr> a écrit dans le message de
news:4ac89132$0$966$ba4acef3@news.orange.fr...
"Sylvain" <sylvain.@hotmail.fr> a écrit
Or étant donné que nous somme dans une société de libre entreprise,
pourquoi tout entrepreneur, qui a besoin de financement, n'aurait-il
pas le droit de créer sa propre banque, d'ouvrir un compte, d'écrire de
la monnaie dessus,
Ce qu'il peut faire c'est signer une traite, reste à savoir qui voudra
bien l'accepter.
Et alors pourquoi les banques ont droit de faire de la monaie en faisant
croire qu'il y a une contre-partie, or que tout autre entreprise n'a pas
le droit.
Air France, par exemple, n'est pas une banque, mais crée pourtant de la
monnaie.
http://www.dadesky.net/articles/miles.pdf
Même chose concernant les opérateurs téléphoniques et tous les commerçants
avec leurs points de fidélité qui sont de fait de la monnaie cachée.
Sylvain a écrit :
"pgreenfinch" a écrit dans le message de
news:4ac89132$0$966$
"Sylvain" a écrit
Or étant donné que nous somme dans une société de libre entreprise,
pourquoi tout entrepreneur, qui a besoin de financement, n'aurait-il
pas le droit de créer sa propre banque, d'ouvrir un compte, d'écrire de
la monnaie dessus,
Ce qu'il peut faire c'est signer une traite, reste à savoir qui voudra
bien l'accepter.
Et alors pourquoi les banques ont droit de faire de la monaie en faisant
croire qu'il y a une contre-partie, or que tout autre entreprise n'a pas
le droit.
Air France, par exemple, n'est pas une banque, mais crée pourtant de la
monnaie.
http://www.dadesky.net/articles/miles.pdf
Même chose concernant les opérateurs téléphoniques et tous les commerçants
avec leurs points de fidélité qui sont de fait de la monnaie cachée.
Paradoxalement les
banques qui ont survécues ont renforcé leur pouvoir
et leur emprise sur les états qui ont du s'endetter pour...les aider à
s'en sortir.Un monde de fous!
Paradoxalement les
banques qui ont survécues ont renforcé leur pouvoir
et leur emprise sur les états qui ont du s'endetter pour...les aider à
s'en sortir.Un monde de fous!
Paradoxalement les
banques qui ont survécues ont renforcé leur pouvoir
et leur emprise sur les états qui ont du s'endetter pour...les aider à
s'en sortir.Un monde de fous!
Bonjour,
Les banques pour prêter de l'argent, créent de la monnaie sur un
compte, prêtent cette monnaie, font disparaitre cette monnaie lors du
remboursement du capital, et prennent des intérêts lors de cette
opération.
Soit elles gagnent de l'argent avec des intérêts de monnaie qu' elles
créent temporairement.
Or étant donné que nous somme dans une société de lib re entreprise,
pourquoi tout entrepreneur, qui a besoin de financement, n'aurait-il
pas le droit de créer sa propre banque, d'ouvrir un compte, d'é crire
de la monnaie dessus, de l'utiliser pour financer ses investissements,
et de rembourser le capital en faisant disparaitre cette monnaie cré ée
temporairement ?
Ce qui lui permettrait d'économiser les intérêts d'emprunt s.
Quelle est la loi qui autorise seulement les banque a faire cette
opération ?
Pourquoi toute personne qui a besoin de financement ne peut pas créer
sa propre banque et créer de la monnaie momentanément comme les banque
?
Ou est la loi qui interdit cela, dans une société de libre entr eprise ?
Bonjour,
Les banques pour prêter de l'argent, créent de la monnaie sur un
compte, prêtent cette monnaie, font disparaitre cette monnaie lors du
remboursement du capital, et prennent des intérêts lors de cette
opération.
Soit elles gagnent de l'argent avec des intérêts de monnaie qu' elles
créent temporairement.
Or étant donné que nous somme dans une société de lib re entreprise,
pourquoi tout entrepreneur, qui a besoin de financement, n'aurait-il
pas le droit de créer sa propre banque, d'ouvrir un compte, d'é crire
de la monnaie dessus, de l'utiliser pour financer ses investissements,
et de rembourser le capital en faisant disparaitre cette monnaie cré ée
temporairement ?
Ce qui lui permettrait d'économiser les intérêts d'emprunt s.
Quelle est la loi qui autorise seulement les banque a faire cette
opération ?
Pourquoi toute personne qui a besoin de financement ne peut pas créer
sa propre banque et créer de la monnaie momentanément comme les banque
?
Ou est la loi qui interdit cela, dans une société de libre entr eprise ?
Bonjour,
Les banques pour prêter de l'argent, créent de la monnaie sur un
compte, prêtent cette monnaie, font disparaitre cette monnaie lors du
remboursement du capital, et prennent des intérêts lors de cette
opération.
Soit elles gagnent de l'argent avec des intérêts de monnaie qu' elles
créent temporairement.
Or étant donné que nous somme dans une société de lib re entreprise,
pourquoi tout entrepreneur, qui a besoin de financement, n'aurait-il
pas le droit de créer sa propre banque, d'ouvrir un compte, d'é crire
de la monnaie dessus, de l'utiliser pour financer ses investissements,
et de rembourser le capital en faisant disparaitre cette monnaie cré ée
temporairement ?
Ce qui lui permettrait d'économiser les intérêts d'emprunt s.
Quelle est la loi qui autorise seulement les banque a faire cette
opération ?
Pourquoi toute personne qui a besoin de financement ne peut pas créer
sa propre banque et créer de la monnaie momentanément comme les banque
?
Ou est la loi qui interdit cela, dans une société de libre entr eprise ?
Google étant votre ami comme le mien, voici aussi ceci, trouvé en deux
coups de cuillère à pot en mettant les bons mots-clé:
http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid 070125223648AAkuQMN
Google étant votre ami comme le mien, voici aussi ceci, trouvé en deux
coups de cuillère à pot en mettant les bons mots-clé:
http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid 070125223648AAkuQMN
Google étant votre ami comme le mien, voici aussi ceci, trouvé en deux
coups de cuillère à pot en mettant les bons mots-clé:
http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid 070125223648AAkuQMN
Bonjour,
Les banques pour prêter de l'argent, créent de la monnaie sur un compte,
prêtent cette monnaie, font disparaitre cette monnaie lors du remboursement
du capital, et prennent des intérêts lors de cette opération.
Soit elles gagnent de l'argent avec des intérêts de monnaie qu'elles créent
temporairement.
Or étant donné que nous somme dans une société de libre entreprise, pourquoi
tout entrepreneur, qui a besoin de financement, n'aurait-il pas le droit de
créer sa propre banque, d'ouvrir un compte, d'écrire de la monnaie dessus,
de l'utiliser pour financer ses investissements, et de rembourser le capital
en faisant disparaitre cette monnaie créée temporairement ?
Bonjour,
Les banques pour prêter de l'argent, créent de la monnaie sur un compte,
prêtent cette monnaie, font disparaitre cette monnaie lors du remboursement
du capital, et prennent des intérêts lors de cette opération.
Soit elles gagnent de l'argent avec des intérêts de monnaie qu'elles créent
temporairement.
Or étant donné que nous somme dans une société de libre entreprise, pourquoi
tout entrepreneur, qui a besoin de financement, n'aurait-il pas le droit de
créer sa propre banque, d'ouvrir un compte, d'écrire de la monnaie dessus,
de l'utiliser pour financer ses investissements, et de rembourser le capital
en faisant disparaitre cette monnaie créée temporairement ?
Bonjour,
Les banques pour prêter de l'argent, créent de la monnaie sur un compte,
prêtent cette monnaie, font disparaitre cette monnaie lors du remboursement
du capital, et prennent des intérêts lors de cette opération.
Soit elles gagnent de l'argent avec des intérêts de monnaie qu'elles créent
temporairement.
Or étant donné que nous somme dans une société de libre entreprise, pourquoi
tout entrepreneur, qui a besoin de financement, n'aurait-il pas le droit de
créer sa propre banque, d'ouvrir un compte, d'écrire de la monnaie dessus,
de l'utiliser pour financer ses investissements, et de rembourser le capital
en faisant disparaitre cette monnaie créée temporairement ?
"o.gehaime" a écrit dans le message de
news:4ac8979b$0$420$Sylvain a écrit :
"pgreenfinch" a écrit dans le
message de news:4ac89132$0$966$
"Sylvain" a écrit
Or étant donné que nous somme dans une société de libre entreprise,
pourquoi tout entrepreneur, qui a besoin de financement,
n'aurait-il pas le droit de créer sa propre banque, d'ouvrir un
compte, d'écrire de la monnaie dessus,
Ce qu'il peut faire c'est signer une traite, reste à savoir qui
voudra bien l'accepter.
Et alors pourquoi les banques ont droit de faire de la monaie en
faisant croire qu'il y a une contre-partie, or que tout autre
entreprise n'a pas le droit.
Air France, par exemple, n'est pas une banque, mais crée pourtant de
la monnaie.
http://www.dadesky.net/articles/miles.pdf
Même chose concernant les opérateurs téléphoniques et tous les
commerçants avec leurs points de fidélité qui sont de fait de la
monnaie cachée.
Un artisans qui fait un chantier, qui inscrit ensuite au compte client
un débit, seulement après quelque temps il se fait payer, et inscrit un
crédit au compte client.
Entre le moment où il a terminé le chantier et où il c'est fait payer,
il a créé de la monnaie temporairement.
"o.gehaime" <o.gehaime@gmail.com> a écrit dans le message de
news:4ac8979b$0$420$426a34cc@news.free.fr...
Sylvain a écrit :
"pgreenfinch" <pgreenpasdespamfinch@orange.fr> a écrit dans le
message de news:4ac89132$0$966$ba4acef3@news.orange.fr...
"Sylvain" <sylvain.@hotmail.fr> a écrit
Or étant donné que nous somme dans une société de libre entreprise,
pourquoi tout entrepreneur, qui a besoin de financement,
n'aurait-il pas le droit de créer sa propre banque, d'ouvrir un
compte, d'écrire de la monnaie dessus,
Ce qu'il peut faire c'est signer une traite, reste à savoir qui
voudra bien l'accepter.
Et alors pourquoi les banques ont droit de faire de la monaie en
faisant croire qu'il y a une contre-partie, or que tout autre
entreprise n'a pas le droit.
Air France, par exemple, n'est pas une banque, mais crée pourtant de
la monnaie.
http://www.dadesky.net/articles/miles.pdf
Même chose concernant les opérateurs téléphoniques et tous les
commerçants avec leurs points de fidélité qui sont de fait de la
monnaie cachée.
Un artisans qui fait un chantier, qui inscrit ensuite au compte client
un débit, seulement après quelque temps il se fait payer, et inscrit un
crédit au compte client.
Entre le moment où il a terminé le chantier et où il c'est fait payer,
il a créé de la monnaie temporairement.
"o.gehaime" a écrit dans le message de
news:4ac8979b$0$420$Sylvain a écrit :
"pgreenfinch" a écrit dans le
message de news:4ac89132$0$966$
"Sylvain" a écrit
Or étant donné que nous somme dans une société de libre entreprise,
pourquoi tout entrepreneur, qui a besoin de financement,
n'aurait-il pas le droit de créer sa propre banque, d'ouvrir un
compte, d'écrire de la monnaie dessus,
Ce qu'il peut faire c'est signer une traite, reste à savoir qui
voudra bien l'accepter.
Et alors pourquoi les banques ont droit de faire de la monaie en
faisant croire qu'il y a une contre-partie, or que tout autre
entreprise n'a pas le droit.
Air France, par exemple, n'est pas une banque, mais crée pourtant de
la monnaie.
http://www.dadesky.net/articles/miles.pdf
Même chose concernant les opérateurs téléphoniques et tous les
commerçants avec leurs points de fidélité qui sont de fait de la
monnaie cachée.
Un artisans qui fait un chantier, qui inscrit ensuite au compte client
un débit, seulement après quelque temps il se fait payer, et inscrit un
crédit au compte client.
Entre le moment où il a terminé le chantier et où il c'est fait payer,
il a créé de la monnaie temporairement.
Bonjour,
Les banques pour prêter de l'argent, créent de la monnaie sur un compte,
prêtent cette monnaie, font disparaitre cette monnaie lors du
remboursement du capital, et prennent des intérêts lors de cette
opération.
Soit elles gagnent de l'argent avec des intérêts de monnaie qu'elles
créent temporairement.
Or étant donné que nous somme dans une société de libre entreprise,
pourquoi tout entrepreneur, qui a besoin de financement, n'aurait-il pas
le droit de créer sa propre banque, d'ouvrir un compte, d'écrire de la
monnaie dessus, de l'utiliser pour financer ses investissements, et de
rembourser le capital en faisant disparaitre cette monnaie créée
temporairement ?
Ce qui lui permettrait d'économiser les intérêts d'emprunts.
Quelle est la loi qui autorise seulement les banque a faire cette
opération ?
Pourquoi toute personne qui a besoin de financement ne peut pas créer sa
propre banque et créer de la monnaie momentanément comme les banque ?
Ou est la loi qui interdit cela, dans une société de libre entreprise ?
Bonjour,
Les banques pour prêter de l'argent, créent de la monnaie sur un compte,
prêtent cette monnaie, font disparaitre cette monnaie lors du
remboursement du capital, et prennent des intérêts lors de cette
opération.
Soit elles gagnent de l'argent avec des intérêts de monnaie qu'elles
créent temporairement.
Or étant donné que nous somme dans une société de libre entreprise,
pourquoi tout entrepreneur, qui a besoin de financement, n'aurait-il pas
le droit de créer sa propre banque, d'ouvrir un compte, d'écrire de la
monnaie dessus, de l'utiliser pour financer ses investissements, et de
rembourser le capital en faisant disparaitre cette monnaie créée
temporairement ?
Ce qui lui permettrait d'économiser les intérêts d'emprunts.
Quelle est la loi qui autorise seulement les banque a faire cette
opération ?
Pourquoi toute personne qui a besoin de financement ne peut pas créer sa
propre banque et créer de la monnaie momentanément comme les banque ?
Ou est la loi qui interdit cela, dans une société de libre entreprise ?
Bonjour,
Les banques pour prêter de l'argent, créent de la monnaie sur un compte,
prêtent cette monnaie, font disparaitre cette monnaie lors du
remboursement du capital, et prennent des intérêts lors de cette
opération.
Soit elles gagnent de l'argent avec des intérêts de monnaie qu'elles
créent temporairement.
Or étant donné que nous somme dans une société de libre entreprise,
pourquoi tout entrepreneur, qui a besoin de financement, n'aurait-il pas
le droit de créer sa propre banque, d'ouvrir un compte, d'écrire de la
monnaie dessus, de l'utiliser pour financer ses investissements, et de
rembourser le capital en faisant disparaitre cette monnaie créée
temporairement ?
Ce qui lui permettrait d'économiser les intérêts d'emprunts.
Quelle est la loi qui autorise seulement les banque a faire cette
opération ?
Pourquoi toute personne qui a besoin de financement ne peut pas créer sa
propre banque et créer de la monnaie momentanément comme les banque ?
Ou est la loi qui interdit cela, dans une société de libre entreprise ?
"tijl.uilenspiegel" a écrit dans l e
message de news:
On 4 oct, 11:43,
(Tardigradus) wrote:
> "Sylvain" wrote:
> > Ou est la loi qui interdit cela, dans une société de libre entrep rise ?
> Ce n'est une question de droit que de manière connexe. La monnaie que
> nous utilisons s'appelle de la monnaie fiduciaire, c'est-à-dire une
> monnaie qui n'a d'autre valeur que celle que lui accorde la confiance
> que nous avons en elle. Un billet de 100 euros, comme une ligne
> d'écriture sur une compte bancaire ne sont rien, n'ont aucune valeur en
> eux-mêmes.
> La création de la monnaie est une prérogative des États, et ça c'est
> bordé par la loi, qui punit très lourdement les faux-monnayeurs. Ce tte
> prérogative régalienne est concédée aux banques parce que ces b anques
> fournissent en échange des garanties (enfin, *devraient* fournir des
> garanties !) par leurs fonds propres et par le fait qu'elles-mêmes
> empruntent à d'autres, ce qui crée un lien de confiance entre
> financeurs-financés. La récente crise en est une sorte de preuve pa r
> l'absurde, puisque les États on payé pour sauver les instruments qu i
> gèrent la monnaie pour leur compte, alors que ceux-ci ont failli dans le
> respect de leurs engagements de bonne gestion de leurs fonds propres, c e
> qui en toute légitimité devrait leur valoir douze balles dans la pe au.
> Dans tout ça la loi ne sert qu'à donner un cadre écrit à ces pr atiques
> pour empêcher des petits rigolos d'y foutre le bordel, les banques étant
> assez grandes pour le faire toutes seules. Autrement dit de conserver l a
> confiance.
> Ton couplet sur la libre entreprise montre soit que tu es naïf soit q ue
> tu ne connais rien à l'économie. La libre entreprise n'existe pas, et
> n'a jamais existé, nulle part. Seules certaines activités sont libr es,
> et encore, jusqu'à un certain point.
> --
> Tardigradus
> e^i?=-1 c'est magnifique
Ama la crise en cours (qui est loin d'être finie au plan mondial)
montre la non fiabilité du système financier.Paradoxalement les
banques qui ont survécues ont renforcé leur pouvoir
et leur emprise sur les états qui ont du s'endetter pour...les aider à
s'en sortir.Un monde de fous!
Par ailleurs comme disait hier soir Galbraith chez Taddéi; les banques
(américaines) n'ont pas seulement fait des fautes elles ont commis
des délits voire pire.. pas de poursuites?
Et même lui a estimé(péremptoirement et sans aucune explication
précise) qu'il était absolument indispensable de les remettre en état
pour sauver le système.
A quoi bon ?Sauver un système qui ne fonctionne plus?Ne peut on pas ,
un moment seulement, penser à mettre autre chose à la place?Sommes
nous conditionnés à ce point?
amicalement tijl
======================== =================
on ne cherche pas à sauver un système, ce qui veut dire que l'on s auverait
toutes les personnes travaillant dans la banque, on s'en fout
majestueusement, ce qui compte c'est de sauver quelques banquiers, en
personnes et non des institutions....
"tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspie...@club-internet.fr> a écrit dans l e
message de news:
3ae5af4c-5a89-43d7-8760-6a6ee49e2...@k26g2000vbp.googlegroups.com...
On 4 oct, 11:43, patrick.1200RTcaz...@cadratin.fr.invalid
(Tardigradus) wrote:
> "Sylvain" <sylva...@hotmail.fr> wrote:
> > Ou est la loi qui interdit cela, dans une société de libre entrep rise ?
> Ce n'est une question de droit que de manière connexe. La monnaie que
> nous utilisons s'appelle de la monnaie fiduciaire, c'est-à-dire une
> monnaie qui n'a d'autre valeur que celle que lui accorde la confiance
> que nous avons en elle. Un billet de 100 euros, comme une ligne
> d'écriture sur une compte bancaire ne sont rien, n'ont aucune valeur en
> eux-mêmes.
> La création de la monnaie est une prérogative des États, et ça c'est
> bordé par la loi, qui punit très lourdement les faux-monnayeurs. Ce tte
> prérogative régalienne est concédée aux banques parce que ces b anques
> fournissent en échange des garanties (enfin, *devraient* fournir des
> garanties !) par leurs fonds propres et par le fait qu'elles-mêmes
> empruntent à d'autres, ce qui crée un lien de confiance entre
> financeurs-financés. La récente crise en est une sorte de preuve pa r
> l'absurde, puisque les États on payé pour sauver les instruments qu i
> gèrent la monnaie pour leur compte, alors que ceux-ci ont failli dans le
> respect de leurs engagements de bonne gestion de leurs fonds propres, c e
> qui en toute légitimité devrait leur valoir douze balles dans la pe au.
> Dans tout ça la loi ne sert qu'à donner un cadre écrit à ces pr atiques
> pour empêcher des petits rigolos d'y foutre le bordel, les banques étant
> assez grandes pour le faire toutes seules. Autrement dit de conserver l a
> confiance.
> Ton couplet sur la libre entreprise montre soit que tu es naïf soit q ue
> tu ne connais rien à l'économie. La libre entreprise n'existe pas, et
> n'a jamais existé, nulle part. Seules certaines activités sont libr es,
> et encore, jusqu'à un certain point.
> --
> Tardigradus
> e^i?=-1 c'est magnifique
Ama la crise en cours (qui est loin d'être finie au plan mondial)
montre la non fiabilité du système financier.Paradoxalement les
banques qui ont survécues ont renforcé leur pouvoir
et leur emprise sur les états qui ont du s'endetter pour...les aider à
s'en sortir.Un monde de fous!
Par ailleurs comme disait hier soir Galbraith chez Taddéi; les banques
(américaines) n'ont pas seulement fait des fautes elles ont commis
des délits voire pire.. pas de poursuites?
Et même lui a estimé(péremptoirement et sans aucune explication
précise) qu'il était absolument indispensable de les remettre en état
pour sauver le système.
A quoi bon ?Sauver un système qui ne fonctionne plus?Ne peut on pas ,
un moment seulement, penser à mettre autre chose à la place?Sommes
nous conditionnés à ce point?
amicalement tijl
======================== =================
on ne cherche pas à sauver un système, ce qui veut dire que l'on s auverait
toutes les personnes travaillant dans la banque, on s'en fout
majestueusement, ce qui compte c'est de sauver quelques banquiers, en
personnes et non des institutions....
"tijl.uilenspiegel" a écrit dans l e
message de news:
On 4 oct, 11:43,
(Tardigradus) wrote:
> "Sylvain" wrote:
> > Ou est la loi qui interdit cela, dans une société de libre entrep rise ?
> Ce n'est une question de droit que de manière connexe. La monnaie que
> nous utilisons s'appelle de la monnaie fiduciaire, c'est-à-dire une
> monnaie qui n'a d'autre valeur que celle que lui accorde la confiance
> que nous avons en elle. Un billet de 100 euros, comme une ligne
> d'écriture sur une compte bancaire ne sont rien, n'ont aucune valeur en
> eux-mêmes.
> La création de la monnaie est une prérogative des États, et ça c'est
> bordé par la loi, qui punit très lourdement les faux-monnayeurs. Ce tte
> prérogative régalienne est concédée aux banques parce que ces b anques
> fournissent en échange des garanties (enfin, *devraient* fournir des
> garanties !) par leurs fonds propres et par le fait qu'elles-mêmes
> empruntent à d'autres, ce qui crée un lien de confiance entre
> financeurs-financés. La récente crise en est une sorte de preuve pa r
> l'absurde, puisque les États on payé pour sauver les instruments qu i
> gèrent la monnaie pour leur compte, alors que ceux-ci ont failli dans le
> respect de leurs engagements de bonne gestion de leurs fonds propres, c e
> qui en toute légitimité devrait leur valoir douze balles dans la pe au.
> Dans tout ça la loi ne sert qu'à donner un cadre écrit à ces pr atiques
> pour empêcher des petits rigolos d'y foutre le bordel, les banques étant
> assez grandes pour le faire toutes seules. Autrement dit de conserver l a
> confiance.
> Ton couplet sur la libre entreprise montre soit que tu es naïf soit q ue
> tu ne connais rien à l'économie. La libre entreprise n'existe pas, et
> n'a jamais existé, nulle part. Seules certaines activités sont libr es,
> et encore, jusqu'à un certain point.
> --
> Tardigradus
> e^i?=-1 c'est magnifique
Ama la crise en cours (qui est loin d'être finie au plan mondial)
montre la non fiabilité du système financier.Paradoxalement les
banques qui ont survécues ont renforcé leur pouvoir
et leur emprise sur les états qui ont du s'endetter pour...les aider à
s'en sortir.Un monde de fous!
Par ailleurs comme disait hier soir Galbraith chez Taddéi; les banques
(américaines) n'ont pas seulement fait des fautes elles ont commis
des délits voire pire.. pas de poursuites?
Et même lui a estimé(péremptoirement et sans aucune explication
précise) qu'il était absolument indispensable de les remettre en état
pour sauver le système.
A quoi bon ?Sauver un système qui ne fonctionne plus?Ne peut on pas ,
un moment seulement, penser à mettre autre chose à la place?Sommes
nous conditionnés à ce point?
amicalement tijl
======================== =================
on ne cherche pas à sauver un système, ce qui veut dire que l'on s auverait
toutes les personnes travaillant dans la banque, on s'en fout
majestueusement, ce qui compte c'est de sauver quelques banquiers, en
personnes et non des institutions....
Les banques pour prêter de l'argent, créent de la monnaie sur un
compte, prêtent cette monnaie, font disparaitre cette monnaie lors du
remboursement du capital, et prennent des intérêts lors de cette
opération.
Soit elles gagnent de l'argent avec des intérêts de monnaie qu'elles
créent temporairement.
Or étant donné que nous somme dans une société de libre entreprise,
pourquoi tout entrepreneur, qui a besoin de financement, n'aurait-il
pas le droit de créer sa propre banque, d'ouvrir un compte, d'écrire
de la monnaie dessus, de l'utiliser pour financer ses
investissements, et de rembourser le capital en faisant disparaitre
cette monnaie créée temporairement ?
Ce qui lui permettrait d'économiser les intérêts d'emprunts.
Quelle est la loi qui autorise seulement les banque a faire cette
opération ?
Pourquoi toute personne qui a besoin de financement ne peut pas créer
sa propre banque et créer de la monnaie momentanément comme les
banque ?
Ou est la loi qui interdit cela, dans une société de libre entreprise?
Les banques pour prêter de l'argent, créent de la monnaie sur un
compte, prêtent cette monnaie, font disparaitre cette monnaie lors du
remboursement du capital, et prennent des intérêts lors de cette
opération.
Soit elles gagnent de l'argent avec des intérêts de monnaie qu'elles
créent temporairement.
Or étant donné que nous somme dans une société de libre entreprise,
pourquoi tout entrepreneur, qui a besoin de financement, n'aurait-il
pas le droit de créer sa propre banque, d'ouvrir un compte, d'écrire
de la monnaie dessus, de l'utiliser pour financer ses
investissements, et de rembourser le capital en faisant disparaitre
cette monnaie créée temporairement ?
Ce qui lui permettrait d'économiser les intérêts d'emprunts.
Quelle est la loi qui autorise seulement les banque a faire cette
opération ?
Pourquoi toute personne qui a besoin de financement ne peut pas créer
sa propre banque et créer de la monnaie momentanément comme les
banque ?
Ou est la loi qui interdit cela, dans une société de libre entreprise?
Les banques pour prêter de l'argent, créent de la monnaie sur un
compte, prêtent cette monnaie, font disparaitre cette monnaie lors du
remboursement du capital, et prennent des intérêts lors de cette
opération.
Soit elles gagnent de l'argent avec des intérêts de monnaie qu'elles
créent temporairement.
Or étant donné que nous somme dans une société de libre entreprise,
pourquoi tout entrepreneur, qui a besoin de financement, n'aurait-il
pas le droit de créer sa propre banque, d'ouvrir un compte, d'écrire
de la monnaie dessus, de l'utiliser pour financer ses
investissements, et de rembourser le capital en faisant disparaitre
cette monnaie créée temporairement ?
Ce qui lui permettrait d'économiser les intérêts d'emprunts.
Quelle est la loi qui autorise seulement les banque a faire cette
opération ?
Pourquoi toute personne qui a besoin de financement ne peut pas créer
sa propre banque et créer de la monnaie momentanément comme les
banque ?
Ou est la loi qui interdit cela, dans une société de libre entreprise?
"tijl.uilenspiegel" a écrit dans le
message de news:
On 4 oct, 11:43,
(Tardigradus) wrote:
> "Sylvain" wrote:
> > Ou est la loi qui interdit cela, dans une société de libre entreprise
> Ce n'est une question de droit que de manière connexe. La monnaie que
> nous utilisons s'appelle de la monnaie fiduciaire, c'est-à-dire une
> monnaie qui n'a d'autre valeur que celle que lui accorde la confiance
> que nous avons en elle. Un billet de 100 euros, comme une ligne
> d'écriture sur une compte bancaire ne sont rien, n'ont aucune valeur en
> eux-mêmes.
> La création de la monnaie est une prérogative des États, et ça c'est
> bordé par la loi, qui punit très lourdement les faux-monnayeurs. Cette
> prérogative régalienne est concédée aux banques parce que ces banques
> fournissent en échange des garanties (enfin, *devraient* fournir des
> garanties !) par leurs fonds propres et par le fait qu'elles-mêmes
> empruntent à d'autres, ce qui crée un lien de confiance entre
> financeurs-financés. La récente crise en est une sorte de preuve par
> l'absurde, puisque les États on payé pour sauver les instruments qui
> gèrent la monnaie pour leur compte, alors que ceux-ci ont failli dans le
> respect de leurs engagements de bonne gestion de leurs fonds propres, ce
> qui en toute légitimité devrait leur valoir douze balles dans la peau.
> Dans tout ça la loi ne sert qu'à donner un cadre écrit à ces pratiques
> pour empêcher des petits rigolos d'y foutre le bordel, les banques étant
> assez grandes pour le faire toutes seules. Autrement dit de conserver la
> confiance.
> Ton couplet sur la libre entreprise montre soit que tu es naïf soit que
> tu ne connais rien à l'économie. La libre entreprise n'existe pas, et
> n'a jamais existé, nulle part. Seules certaines activités sont libres,
> et encore, jusqu'à un certain point.
> --
> Tardigradus
> e^i?=-1 c'est magnifique
Ama la crise en cours (qui est loin d'être finie au plan mondial)
montre la non fiabilité du système financier.Paradoxalement les
banques qui ont survécues ont renforcé leur pouvoir
et leur emprise sur les états qui ont du s'endetter pour...les aider à
s'en sortir.Un monde de fous!
Par ailleurs comme disait hier soir Galbraith chez Taddéi; les banques
(américaines) n'ont pas seulement fait des fautes elles ont commis
des délits voire pire.. pas de poursuites?
Et même lui a estimé(péremptoirement et sans aucune explication
précise) qu'il était absolument indispensable de les remettre en état
pour sauver le système.
A quoi bon ?Sauver un système qui ne fonctionne plus?Ne peut on pas ,
un moment seulement, penser à mettre autre chose à la place?Sommes
nous conditionnés à ce point?
amicalement tijl
======================================== > on ne cherche pas à sauver un système, ce qui veut dire que l'on sauverait
toutes les personnes travaillant dans la banque, on s'en fout
majestueusement, ce qui compte c'est de sauver quelques banquiers, en
personnes et non des institutions....
"tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspie...@club-internet.fr> a écrit dans le
message de news:
3ae5af4c-5a89-43d7-8760-6a6ee49e2...@k26g2000vbp.googlegroups.com...
On 4 oct, 11:43, patrick.1200RTcaz...@cadratin.fr.invalid
(Tardigradus) wrote:
> "Sylvain" <sylva...@hotmail.fr> wrote:
> > Ou est la loi qui interdit cela, dans une société de libre entreprise
> Ce n'est une question de droit que de manière connexe. La monnaie que
> nous utilisons s'appelle de la monnaie fiduciaire, c'est-à-dire une
> monnaie qui n'a d'autre valeur que celle que lui accorde la confiance
> que nous avons en elle. Un billet de 100 euros, comme une ligne
> d'écriture sur une compte bancaire ne sont rien, n'ont aucune valeur en
> eux-mêmes.
> La création de la monnaie est une prérogative des États, et ça c'est
> bordé par la loi, qui punit très lourdement les faux-monnayeurs. Cette
> prérogative régalienne est concédée aux banques parce que ces banques
> fournissent en échange des garanties (enfin, *devraient* fournir des
> garanties !) par leurs fonds propres et par le fait qu'elles-mêmes
> empruntent à d'autres, ce qui crée un lien de confiance entre
> financeurs-financés. La récente crise en est une sorte de preuve par
> l'absurde, puisque les États on payé pour sauver les instruments qui
> gèrent la monnaie pour leur compte, alors que ceux-ci ont failli dans le
> respect de leurs engagements de bonne gestion de leurs fonds propres, ce
> qui en toute légitimité devrait leur valoir douze balles dans la peau.
> Dans tout ça la loi ne sert qu'à donner un cadre écrit à ces pratiques
> pour empêcher des petits rigolos d'y foutre le bordel, les banques étant
> assez grandes pour le faire toutes seules. Autrement dit de conserver la
> confiance.
> Ton couplet sur la libre entreprise montre soit que tu es naïf soit que
> tu ne connais rien à l'économie. La libre entreprise n'existe pas, et
> n'a jamais existé, nulle part. Seules certaines activités sont libres,
> et encore, jusqu'à un certain point.
> --
> Tardigradus
> e^i?=-1 c'est magnifique
Ama la crise en cours (qui est loin d'être finie au plan mondial)
montre la non fiabilité du système financier.Paradoxalement les
banques qui ont survécues ont renforcé leur pouvoir
et leur emprise sur les états qui ont du s'endetter pour...les aider à
s'en sortir.Un monde de fous!
Par ailleurs comme disait hier soir Galbraith chez Taddéi; les banques
(américaines) n'ont pas seulement fait des fautes elles ont commis
des délits voire pire.. pas de poursuites?
Et même lui a estimé(péremptoirement et sans aucune explication
précise) qu'il était absolument indispensable de les remettre en état
pour sauver le système.
A quoi bon ?Sauver un système qui ne fonctionne plus?Ne peut on pas ,
un moment seulement, penser à mettre autre chose à la place?Sommes
nous conditionnés à ce point?
amicalement tijl
======================================== > on ne cherche pas à sauver un système, ce qui veut dire que l'on sauverait
toutes les personnes travaillant dans la banque, on s'en fout
majestueusement, ce qui compte c'est de sauver quelques banquiers, en
personnes et non des institutions....
"tijl.uilenspiegel" a écrit dans le
message de news:
On 4 oct, 11:43,
(Tardigradus) wrote:
> "Sylvain" wrote:
> > Ou est la loi qui interdit cela, dans une société de libre entreprise
> Ce n'est une question de droit que de manière connexe. La monnaie que
> nous utilisons s'appelle de la monnaie fiduciaire, c'est-à-dire une
> monnaie qui n'a d'autre valeur que celle que lui accorde la confiance
> que nous avons en elle. Un billet de 100 euros, comme une ligne
> d'écriture sur une compte bancaire ne sont rien, n'ont aucune valeur en
> eux-mêmes.
> La création de la monnaie est une prérogative des États, et ça c'est
> bordé par la loi, qui punit très lourdement les faux-monnayeurs. Cette
> prérogative régalienne est concédée aux banques parce que ces banques
> fournissent en échange des garanties (enfin, *devraient* fournir des
> garanties !) par leurs fonds propres et par le fait qu'elles-mêmes
> empruntent à d'autres, ce qui crée un lien de confiance entre
> financeurs-financés. La récente crise en est une sorte de preuve par
> l'absurde, puisque les États on payé pour sauver les instruments qui
> gèrent la monnaie pour leur compte, alors que ceux-ci ont failli dans le
> respect de leurs engagements de bonne gestion de leurs fonds propres, ce
> qui en toute légitimité devrait leur valoir douze balles dans la peau.
> Dans tout ça la loi ne sert qu'à donner un cadre écrit à ces pratiques
> pour empêcher des petits rigolos d'y foutre le bordel, les banques étant
> assez grandes pour le faire toutes seules. Autrement dit de conserver la
> confiance.
> Ton couplet sur la libre entreprise montre soit que tu es naïf soit que
> tu ne connais rien à l'économie. La libre entreprise n'existe pas, et
> n'a jamais existé, nulle part. Seules certaines activités sont libres,
> et encore, jusqu'à un certain point.
> --
> Tardigradus
> e^i?=-1 c'est magnifique
Ama la crise en cours (qui est loin d'être finie au plan mondial)
montre la non fiabilité du système financier.Paradoxalement les
banques qui ont survécues ont renforcé leur pouvoir
et leur emprise sur les états qui ont du s'endetter pour...les aider à
s'en sortir.Un monde de fous!
Par ailleurs comme disait hier soir Galbraith chez Taddéi; les banques
(américaines) n'ont pas seulement fait des fautes elles ont commis
des délits voire pire.. pas de poursuites?
Et même lui a estimé(péremptoirement et sans aucune explication
précise) qu'il était absolument indispensable de les remettre en état
pour sauver le système.
A quoi bon ?Sauver un système qui ne fonctionne plus?Ne peut on pas ,
un moment seulement, penser à mettre autre chose à la place?Sommes
nous conditionnés à ce point?
amicalement tijl
======================================== > on ne cherche pas à sauver un système, ce qui veut dire que l'on sauverait
toutes les personnes travaillant dans la banque, on s'en fout
majestueusement, ce qui compte c'est de sauver quelques banquiers, en
personnes et non des institutions....