.eu : la folie

georged

07/04/2006 à 16:46

Interressant ces chiffres, je connaissais la page de stats de eurid
mais pour les autres vous avez les pages equivalentes ?

Merci,
Chris.

Patrick Mevzek

07/04/2006 à 16:53

Interressant ces chiffres, je connaissais la page de stats de eurid
mais pour les autres vous avez les pages equivalentes ?

En temps réel, cela n'existe pas. Et n'est de toute façon pas follement
passionnant hors saison d'ouverture.

Mais vous pouvez jeter un oeil sur
http://www.dailychanges.com/ ou le bas de
http://www.icannwiki.org/Main_Page

Toutes les pages fonctionnent sur le même principe, à partir des
zonefiles mis à jour une fois par 24h. Par contre cela ne compte pas tous
les domaines, cela compte tous les domaines dans les DNS, donc ceux ayant
des serveurs de noms, et ceux n'étant pas en état bloqué
(REGISTRAR-HOLD/REGISTRY-HOLD dans le jargon RRP, clientHold/serverHold
dans le jargon EPP)

Pour les gTLDs, il y a aussi les rapports mensuels en PDF, avec 3 mois de
retard (secret des affaires). C'est pas très pratique, mais c'est mieux
que rien. Ca compte par contre tous les domaines (y compris ceux qui ne
sont pas dans les DNS), et ca concerne tous les gTLDs.
Et un jour il y aura bien des graphiques basés sur ces données ;-)

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

Spyou

07/04/2006 à 17:09

Concours sans lot:
d'içi la fin de la journée (et d'içi une semaine), combien de .eu seront
enregistré ?

Probablement plus de deux millions

Et dans 1 an et 1 semain, combien ?

Probablement moins d'un demi million :)

Patrick Mevzek

07/04/2006 à 17:44

Oui et d'aucuns (dont moi) n'ont pas eu de bol : le service whois de l'eurid ayant atteint la
saturation vers 12h00/13h00, la plupart des registrars français accrédités par l'eurid pour le
dépôt des .eu ont temporairement suspendu le dépôt des domaines...

Ce n'est pas le whois qu'il faut utiliser pour vérifier la disponibilité
des domaines, mais le DAS, créé explicitement pour.

De plus, il n'est pas techniquement nécessaire de vérifier avant de
déposer : on peut déposer, et voir après ce qui est accepté.

Moyen sur ce coup là je trouve, l'eurid.

Jusqu'à preuve du contraire, pour l'instant je trouve qu'on ne peut
absolument rien reprocher à EURid, qui a au contraire d'exemples passés,
très bien encaissé la charge.

Après, que les résultats soient plus ou moins bons selon les bureaux,
c'était prévisible. Comme il est prévisible que les bureaux signalent
que tous leurs problèmes viennent d'EURid, c'est plus facile que
d'admettre ses propres erreurs.

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

Jerome

07/04/2006 à 17:47

Antoine wrote:

Interressant ces chiffres, je connaissais la page de stats de
eurid mais pour les autres vous avez les pages equivalentes ?
En temps réel, cela n'existe pas. Et n'est de toute façon pas

follement passionnant hors saison d'ouverture.

Mais vous pouvez jeter un oeil sur
http://www.dailychanges.com/ ou le bas de
http://www.icannwiki.org/Main_Page

Merci Patrick. Existe-t-il une source d'info pour les .fr ?

http://www.afnic.fr/actu/stats

--
Jérôme

Patrick Mevzek

07/04/2006 à 18:04

C'est ce que la hotline de mon registrar m'a en tout cas indiqué à l'instant au téléphone : les
services whois (et/ou surtout das selon tes dires) de l'eurid ayant saturé, certains registrars ont
suspendu le dépôt des .eu.

De plus, il n'est pas techniquement nécessaire de vérifier avant
de déposer : on peut déposer, et voir après ce qui est accepté.

Je l'ignorais, merci.

Ce qui fait que la décision d'arrêt des demandes par les bureaux, est
une décision propre à eux, et pas imposés par le registre.
Chacun la justifiera comme il veut, mais je pense que ca pouvait être
prévu.
Je pense qu'un bon bureau est justement celui qui prévoit dès le départ
toute la foire possible au niveau du registre. En gros, plutôt que de
dire : ca marche pas, à cause du registre, faire le nécessaire pour que
ca fonctionne _au mieux_ étant donné qu'il est évident que de tels
ouvertures vont provoquer des engorgements et des problèmes.
Mais les bureaux ont probablement estimés qu'il vaut mieux passer du
temps à récupérer l'argent des clients (qui pourront toujours
l'utiliser pour d'autres domaines chez eux, donc ce n'est en rien perdu
pour le bureau), qu'à parfaire leurs systèmes.
C'est probablement, au final et au niveau financier, de toute façon la
stratégie gagnante.

Après, que les résultats soient plus ou moins bons selon les bureaux,
c'était prévisible. Comme il est prévisible que les bureaux
signalent que tous leurs problèmes viennent d'EURid, c'est plus facile
que d'admettre ses propres erreurs.

On est d'accord : les bureaux trouvent là un argument un peu facile.
Bref, avec le recul, il aurait fallu tenter sa chance via différents
bureaux dans différents pays de l'union et si possible auprès de
bureaux "peu" connus.

C'est le dilemne éternel : si la file d'attente est courte, son domaine
passera plus vite !

C'est pour cela que certains clients cherchaient explicitement, dans leur
démarchage, à connaître la taille des files d'attente (élément sur
lequel les bureaux ne communiquent pas, comme par hasard), pour ne
sélectionner que les plus petites (!).

Ce que je reproche à l'eurid (si ce que le bureau que j'ai contacté dit est exact) c'est de ne pas
avoir pris l'initiative de suspendre en central, à leur niveau, le dépôt des .eu afin de ne pas
défavoriser certains bureaux et donc certains clients-dépositaires.

Je ne vois pas où certains bureaux ont été défavorisés par rapport
aux autres.
Ce n'est pas le problème du registre qu'un bureau ait une file de 100000
domaines et un autre une file de 10 domaines.

Il va de soit que, toute chose étant égale par ailleurs, si vous
commandez votre domaine auprès des deux, c'est chez le deuxième a priori
qu'il sera réservé.

Après la chose dont on peut discuter c'est
1) la légitimité de la restriction imposée par le registre qui fait que
en gros les bureaux n'ont chacun qu'une file (pas le droit de proposer aux
clients des positionnements privilégiés) et pas le droit de toucher à
l'ordre (ordre d'arrivée des commandes)
2) est-ce que cette restriction n'a pas été contourné par certains
bureaux
2bis) contournement notammant à cause de l'accréditation de nombreux
bureaux fantomes, structures vides qui dependent tous de la même maison
mère ; est-ce un problème ou non ? Le piquant de ce point, ce sont les
bureaux qui réagissent *hier* et qui voulaient demandaient l'ajournement
de l'ouverture d'aujourd'hui à cause de ca.
Et le piquant supplémentaire, c'est que c'est *exactement* la même
situation au niveau des bureaux ICANN (plus de 600 accréditations,
probablement de l'ordre de 300 réelles), depuis plusieurs années, et ca
ne fait réagir personne...

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

C'est ce que la hotline de mon registrar m'a en tout cas indiqué à l'instant au téléphone : les
services whois (et/ou surtout das selon tes dires) de l'eurid ayant saturé, certains registrars ont
suspendu le dépôt des .eu.

De plus, il n'est pas techniquement nécessaire de vérifier avant
de déposer : on peut déposer, et voir après ce qui est accepté.

Je l'ignorais, merci.

Ce qui fait que la décision d'arrêt des demandes par les bureaux, est
une décision propre à eux, et pas imposés par le registre.
Chacun la justifiera comme il veut, mais je pense que ca pouvait être
prévu.
Je pense qu'un bon bureau est justement celui qui prévoit dès le départ
toute la foire possible au niveau du registre. En gros, plutôt que de
dire : ca marche pas, à cause du registre, faire le nécessaire pour que
ca fonctionne _au mieux_ étant donné qu'il est évident que de tels
ouvertures vont provoquer des engorgements et des problèmes.
Mais les bureaux ont probablement estimés qu'il vaut mieux passer du
temps à récupérer l'argent des clients (qui pourront toujours
l'utiliser pour d'autres domaines chez eux, donc ce n'est en rien perdu
pour le bureau), qu'à parfaire leurs systèmes.
C'est probablement, au final et au niveau financier, de toute façon la
stratégie gagnante.

Après, que les résultats soient plus ou moins bons selon les bureaux,
c'était prévisible. Comme il est prévisible que les bureaux
signalent que tous leurs problèmes viennent d'EURid, c'est plus facile
que d'admettre ses propres erreurs.

On est d'accord : les bureaux trouvent là un argument un peu facile.
Bref, avec le recul, il aurait fallu tenter sa chance via différents
bureaux dans différents pays de l'union et si possible auprès de
bureaux "peu" connus.

C'est le dilemne éternel : si la file d'attente est courte, son domaine
passera plus vite !

C'est pour cela que certains clients cherchaient explicitement, dans leur
démarchage, à connaître la taille des files d'attente (élément sur
lequel les bureaux ne communiquent pas, comme par hasard), pour ne
sélectionner que les plus petites (!).

Ce que je reproche à l'eurid (si ce que le bureau que j'ai contacté dit est exact) c'est de ne pas
avoir pris l'initiative de suspendre en central, à leur niveau, le dépôt des .eu afin de ne pas
défavoriser certains bureaux et donc certains clients-dépositaires.

Je ne vois pas où certains bureaux ont été défavorisés par rapport
aux autres.
Ce n'est pas le problème du registre qu'un bureau ait une file de 100000
domaines et un autre une file de 10 domaines.

Il va de soit que, toute chose étant égale par ailleurs, si vous
commandez votre domaine auprès des deux, c'est chez le deuxième a priori
qu'il sera réservé.

Après la chose dont on peut discuter c'est
1) la légitimité de la restriction imposée par le registre qui fait que
en gros les bureaux n'ont chacun qu'une file (pas le droit de proposer aux
clients des positionnements privilégiés) et pas le droit de toucher à
l'ordre (ordre d'arrivée des commandes)
2) est-ce que cette restriction n'a pas été contourné par certains
bureaux
2bis) contournement notammant à cause de l'accréditation de nombreux
bureaux fantomes, structures vides qui dependent tous de la même maison
mère ; est-ce un problème ou non ? Le piquant de ce point, ce sont les
bureaux qui réagissent *hier* et qui voulaient demandaient l'ajournement
de l'ouverture d'aujourd'hui à cause de ca.
Et le piquant supplémentaire, c'est que c'est *exactement* la même
situation au niveau des bureaux ICANN (plus de 600 accréditations,
probablement de l'ordre de 300 réelles), depuis plusieurs années, et ca
ne fait réagir personne...

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

C'est ce que la hotline de mon registrar m'a en tout cas indiqué à l'instant au téléphone : les
services whois (et/ou surtout das selon tes dires) de l'eurid ayant saturé, certains registrars ont
suspendu le dépôt des .eu.

De plus, il n'est pas techniquement nécessaire de vérifier avant
de déposer : on peut déposer, et voir après ce qui est accepté.

Je l'ignorais, merci.

Ce qui fait que la décision d'arrêt des demandes par les bureaux, est
une décision propre à eux, et pas imposés par le registre.
Chacun la justifiera comme il veut, mais je pense que ca pouvait être
prévu.
Je pense qu'un bon bureau est justement celui qui prévoit dès le départ
toute la foire possible au niveau du registre. En gros, plutôt que de
dire : ca marche pas, à cause du registre, faire le nécessaire pour que
ca fonctionne _au mieux_ étant donné qu'il est évident que de tels
ouvertures vont provoquer des engorgements et des problèmes.
Mais les bureaux ont probablement estimés qu'il vaut mieux passer du
temps à récupérer l'argent des clients (qui pourront toujours
l'utiliser pour d'autres domaines chez eux, donc ce n'est en rien perdu
pour le bureau), qu'à parfaire leurs systèmes.
C'est probablement, au final et au niveau financier, de toute façon la
stratégie gagnante.

Après, que les résultats soient plus ou moins bons selon les bureaux,
c'était prévisible. Comme il est prévisible que les bureaux
signalent que tous leurs problèmes viennent d'EURid, c'est plus facile
que d'admettre ses propres erreurs.

On est d'accord : les bureaux trouvent là un argument un peu facile.
Bref, avec le recul, il aurait fallu tenter sa chance via différents
bureaux dans différents pays de l'union et si possible auprès de
bureaux "peu" connus.

C'est le dilemne éternel : si la file d'attente est courte, son domaine
passera plus vite !

C'est pour cela que certains clients cherchaient explicitement, dans leur
démarchage, à connaître la taille des files d'attente (élément sur
lequel les bureaux ne communiquent pas, comme par hasard), pour ne
sélectionner que les plus petites (!).

Ce que je reproche à l'eurid (si ce que le bureau que j'ai contacté dit est exact) c'est de ne pas
avoir pris l'initiative de suspendre en central, à leur niveau, le dépôt des .eu afin de ne pas
défavoriser certains bureaux et donc certains clients-dépositaires.

Je ne vois pas où certains bureaux ont été défavorisés par rapport
aux autres.
Ce n'est pas le problème du registre qu'un bureau ait une file de 100000
domaines et un autre une file de 10 domaines.

Il va de soit que, toute chose étant égale par ailleurs, si vous
commandez votre domaine auprès des deux, c'est chez le deuxième a priori
qu'il sera réservé.

Après la chose dont on peut discuter c'est
1) la légitimité de la restriction imposée par le registre qui fait que
en gros les bureaux n'ont chacun qu'une file (pas le droit de proposer aux
clients des positionnements privilégiés) et pas le droit de toucher à
l'ordre (ordre d'arrivée des commandes)
2) est-ce que cette restriction n'a pas été contourné par certains
bureaux
2bis) contournement notammant à cause de l'accréditation de nombreux
bureaux fantomes, structures vides qui dependent tous de la même maison
mère ; est-ce un problème ou non ? Le piquant de ce point, ce sont les
bureaux qui réagissent *hier* et qui voulaient demandaient l'ajournement
de l'ouverture d'aujourd'hui à cause de ca.
Et le piquant supplémentaire, c'est que c'est *exactement* la même
situation au niveau des bureaux ICANN (plus de 600 accréditations,
probablement de l'ordre de 300 réelles), depuis plusieurs années, et ca
ne fait réagir personne...

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

Spyou

07/04/2006 à 18:11

Jusqu'à preuve du contraire, pour l'instant je trouve qu'on ne peut
absolument rien reprocher à EURid, qui a au contraire d'exemples passés,
très bien encaissé la charge.

Avec les sous qu'ils ont encaissé sur les sunrise, ils auraient pu se
payer quelques bouzins supplémentaires quand meme :)

Patrick Mevzek

07/04/2006 à 18:13

Jusqu'à preuve du contraire, pour l'instant je trouve qu'on ne peut
absolument rien reprocher à EURid, qui a au contraire d'exemples passés,
très bien encaissé la charge.

Avec les sous qu'ils ont encaissé sur les sunrise, ils auraient pu se
payer quelques bouzins supplémentaires quand meme :)

Ainsi que les bureaux alors ?

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

DavidB

07/04/2006 à 18:15

C'est ce que la hotline de mon registrar m'a en tout cas indiqué à l'instant
au téléphone : les services whois (et/ou surtout das selon tes dires) de
l'eurid ayant saturé, certains registrars ont suspendu le dépôt des .eu.

beaucoup de registrar vérifie la disponibilité (notemment pas de
sunrise) avant de proposer l'enregistrement.

Mais de toutes façons quand les bureaux ont réouvert les
enregistrements ils avaient encore (pour la plupart) pas mal de
domaines en queue list.
Donc ça change rien pour eux au niveau du débit avant d'avour tout
ecoulé.

On est d'accord : les bureaux trouvent là un argument un peu facile. Bref,
avec le recul, il aurait fallu tenter sa chance via différents bureaux dans
différents pays de l'union et si possible auprès de bureaux "peu" connus.

Je dirais même SURTOUT avec des bureaux peut connu.
Godaddy (1er registar) a été une vrai catastrophe pour les .eu
si tu avait tenté chez eux tu peux être certains qu'il n'est même pas
encore traité.
Chez Lycos c'est a peine mieux.

En gros chez ces 2 registar, tu n'aura ton .eu que si tu es le seul a
le vouloir.

Par contre chez http://www.realtime.at/index-en.php
c'est plus cher (60 EUR) mais ils avaient peut de clients, et beaucoup
de bureaux créés pour l'occasion. Tout leurs domaines ont été ecoulé en
30 min d'après eux. Hormis le sunrise, c'est içi que tu pouvait avoir
le plus de chances d'enregistrer.

Ce que je reproche à l'eurid (si ce que le bureau que j'ai contacté dit est
exact) c'est de ne pas avoir pris l'initiative de suspendre en central, à
leur niveau, le dépôt des .eu afin de ne pas défavoriser certains bureaux et
donc certains clients-dépositaires.

En quoi suspendre aurait arrangé les choses ? Tout était prévisible.
Ca n'aurait fait que retarder le rush.
Quand tu a un grand magasin qui ouvre a 11H avec 1000 caisses qui
peuvent traiter un article/sec et que chaque article est unique,
C'est 1er arrivé, 1er servi.
C'est comme les soldes en fait, il y a des gens qui repartent content,
et d'autres qui arrivent trop tard et sont déçu.

--
[David:moua]

C'est ce que la hotline de mon registrar m'a en tout cas indiqué à l'instant
au téléphone : les services whois (et/ou surtout das selon tes dires) de
l'eurid ayant saturé, certains registrars ont suspendu le dépôt des .eu.

beaucoup de registrar vérifie la disponibilité (notemment pas de
sunrise) avant de proposer l'enregistrement.

Mais de toutes façons quand les bureaux ont réouvert les
enregistrements ils avaient encore (pour la plupart) pas mal de
domaines en queue list.
Donc ça change rien pour eux au niveau du débit avant d'avour tout
ecoulé.

On est d'accord : les bureaux trouvent là un argument un peu facile. Bref,
avec le recul, il aurait fallu tenter sa chance via différents bureaux dans
différents pays de l'union et si possible auprès de bureaux "peu" connus.

Je dirais même SURTOUT avec des bureaux peut connu.
Godaddy (1er registar) a été une vrai catastrophe pour les .eu
si tu avait tenté chez eux tu peux être certains qu'il n'est même pas
encore traité.
Chez Lycos c'est a peine mieux.

En gros chez ces 2 registar, tu n'aura ton .eu que si tu es le seul a
le vouloir.

Par contre chez http://www.realtime.at/index-en.php
c'est plus cher (60 EUR) mais ils avaient peut de clients, et beaucoup
de bureaux créés pour l'occasion. Tout leurs domaines ont été ecoulé en
30 min d'après eux. Hormis le sunrise, c'est içi que tu pouvait avoir
le plus de chances d'enregistrer.

Ce que je reproche à l'eurid (si ce que le bureau que j'ai contacté dit est
exact) c'est de ne pas avoir pris l'initiative de suspendre en central, à
leur niveau, le dépôt des .eu afin de ne pas défavoriser certains bureaux et
donc certains clients-dépositaires.

En quoi suspendre aurait arrangé les choses ? Tout était prévisible.
Ca n'aurait fait que retarder le rush.
Quand tu a un grand magasin qui ouvre a 11H avec 1000 caisses qui
peuvent traiter un article/sec et que chaque article est unique,
C'est 1er arrivé, 1er servi.
C'est comme les soldes en fait, il y a des gens qui repartent content,
et d'autres qui arrivent trop tard et sont déçu.

--
[David:moua]

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

C'est ce que la hotline de mon registrar m'a en tout cas indiqué à l'instant
au téléphone : les services whois (et/ou surtout das selon tes dires) de
l'eurid ayant saturé, certains registrars ont suspendu le dépôt des .eu.

beaucoup de registrar vérifie la disponibilité (notemment pas de
sunrise) avant de proposer l'enregistrement.

Mais de toutes façons quand les bureaux ont réouvert les
enregistrements ils avaient encore (pour la plupart) pas mal de
domaines en queue list.
Donc ça change rien pour eux au niveau du débit avant d'avour tout
ecoulé.

On est d'accord : les bureaux trouvent là un argument un peu facile. Bref,
avec le recul, il aurait fallu tenter sa chance via différents bureaux dans
différents pays de l'union et si possible auprès de bureaux "peu" connus.

Je dirais même SURTOUT avec des bureaux peut connu.
Godaddy (1er registar) a été une vrai catastrophe pour les .eu
si tu avait tenté chez eux tu peux être certains qu'il n'est même pas
encore traité.
Chez Lycos c'est a peine mieux.

En gros chez ces 2 registar, tu n'aura ton .eu que si tu es le seul a
le vouloir.

Par contre chez http://www.realtime.at/index-en.php
c'est plus cher (60 EUR) mais ils avaient peut de clients, et beaucoup
de bureaux créés pour l'occasion. Tout leurs domaines ont été ecoulé en
30 min d'après eux. Hormis le sunrise, c'est içi que tu pouvait avoir
le plus de chances d'enregistrer.

Ce que je reproche à l'eurid (si ce que le bureau que j'ai contacté dit est
exact) c'est de ne pas avoir pris l'initiative de suspendre en central, à
leur niveau, le dépôt des .eu afin de ne pas défavoriser certains bureaux et
donc certains clients-dépositaires.

En quoi suspendre aurait arrangé les choses ? Tout était prévisible.
Ca n'aurait fait que retarder le rush.
Quand tu a un grand magasin qui ouvre a 11H avec 1000 caisses qui
peuvent traiter un article/sec et que chaque article est unique,
C'est 1er arrivé, 1er servi.
C'est comme les soldes en fait, il y a des gens qui repartent content,
et d'autres qui arrivent trop tard et sont déçu.

--
[David:moua]

Patrick Mevzek

07/04/2006 à 19:35

Pour le service das, je ne peux me prononcer. En revanche, j'ai testé assez régulièrement
depuis midi le whois.eu et le service était très peu accessible.

Encore une fois : AUCUN bureau d'enregistrement ne devrait utiliser le
whois pour la vérification de domaines.
L'EURid l'a même rappelé aux bureaux, avant l'ouverture.
Et c'est pareil dans tous les TLDs : le whois n'est *jamais* un outil de
vérification de disponibilité.

Ils doivent soit le faire via une commande domain:check en EPP, soit avec
le DAS.

Je suppose que l'on est plutôt dans l'hypothése 1) et du coup les bureaux avec de longues files
d'attente n'ont plus pu traiter les demander et ont donc suspendu, à leur niveau, le dépôt. Je ne
vois pas ce qu'auraient pu faire ces bureaux pour éviter cette situation

Utiliser les vrais et bons outils à leur disposition.

et c'est en cela que l'on peut estimer qu'ils ont été défavorisés.

Ceux qui ne maîtrisent pas le domaine(!) dans lequel ils travaillent,
nécessairement, un jour ou l'autre ils seront défavorisés.

Après effectivement, le problème c'est pour les clients de séparer le
bon grain et l'ivraie parmi tous les prétendus «experts»,
«spécialistes», et «numéro 1» de l'enregistrement de noms de domaine.

En revanche, sur le principe je trouve, apparemment comme spyou, que l'attitude de l'eurid est
discutable.

Et pas celle des bureaux
1) de vous _promettre_ d'avoir le domaine , pour une broutille ?
2) de vous faire payer d'avance un pre-enregistrement, et ne pas vous
rembourser ?
3) d'ouvrir plus de structures satellites pour contourner les limites ?
4) de manifestement ne pas maîtriser les technologies à leur disposition
pour faire leur travail efficacement ?
5) de desinformer, pour se dédouaner de tout problème à leur niveau ?

etc...

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

Pour le service das, je ne peux me prononcer. En revanche, j'ai testé assez régulièrement
depuis midi le whois.eu et le service était très peu accessible.

Encore une fois : AUCUN bureau d'enregistrement ne devrait utiliser le
whois pour la vérification de domaines.
L'EURid l'a même rappelé aux bureaux, avant l'ouverture.
Et c'est pareil dans tous les TLDs : le whois n'est *jamais* un outil de
vérification de disponibilité.

Ils doivent soit le faire via une commande domain:check en EPP, soit avec
le DAS.

Je suppose que l'on est plutôt dans l'hypothése 1) et du coup les bureaux avec de longues files
d'attente n'ont plus pu traiter les demander et ont donc suspendu, à leur niveau, le dépôt. Je ne
vois pas ce qu'auraient pu faire ces bureaux pour éviter cette situation

Utiliser les vrais et bons outils à leur disposition.

et c'est en cela que l'on peut estimer qu'ils ont été défavorisés.

Ceux qui ne maîtrisent pas le domaine(!) dans lequel ils travaillent,
nécessairement, un jour ou l'autre ils seront défavorisés.

Après effectivement, le problème c'est pour les clients de séparer le
bon grain et l'ivraie parmi tous les prétendus «experts»,
«spécialistes», et «numéro 1» de l'enregistrement de noms de domaine.

En revanche, sur le principe je trouve, apparemment comme spyou, que l'attitude de l'eurid est
discutable.

Et pas celle des bureaux
1) de vous _promettre_ d'avoir le domaine , pour une broutille ?
2) de vous faire payer d'avance un pre-enregistrement, et ne pas vous
rembourser ?
3) d'ouvrir plus de structures satellites pour contourner les limites ?
4) de manifestement ne pas maîtriser les technologies à leur disposition
pour faire leur travail efficacement ?
5) de desinformer, pour se dédouaner de tout problème à leur niveau ?

etc...

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

.eu : la folie

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème