Sur un format 24x36 on dit que pour éviter le flou du bougé il faut
prendre soin de ne pas descendre en dessous d'une vitesse dont la valeur
est approximativment la même que celle de la focale. Par exemple avec un
135 mm ne pas avoir une vitesse inférieure au 1/125 s.
Avec la taille des capteurs numériques, les focales utilisées ne donnent
pas le même effet que celles d'un 24x36. D'où ma question : doit-on
continuer à appliquer cette précaution ou faut-il calculer différemment
? Dans mon exemple, le 135 mm monté sur mon numérique (EOS 350D) donne
l'équivalent d'un 200 mm monté sur un 24x36 mm : doit-on rester sur
1/180 (ou même 1/250) ou peut-on se permettre d'utilier 1/125 s ?
"Noëlle Adam" a écrit dans le message de news: 449e9bd1$0$822$
Sur quel appareil ?
ben, tous les récents ?
enfin ça le fait peut être pas sur un Leica M... j'ai pas essayé...
Alf92
Denis Rousseau () a écrit dans news:1hhhe7h.n6g10n1qi039qN% :
Bonjour à tous,
Sur un format 24x36 on dit que pour éviter le flou du bougé il faut prendre soin de ne pas descendre en dessous d'une vitesse dont la valeur est approximativment la même que celle de la focale. Par exemple avec un 135 mm ne pas avoir une vitesse inférieure au 1/125 s.
même règle qu'en argentique.
en complément : comment stabiliser son Appareil Photo à moindre frais http://frpn.free.fr/0%20pied/index.htm
Denis Rousseau (x@DONOTUSE.com) a écrit
dans news:1hhhe7h.n6g10n1qi039qN%x@DONOTUSE.com :
Bonjour à tous,
Sur un format 24x36 on dit que pour éviter le flou du bougé il faut
prendre soin de ne pas descendre en dessous d'une vitesse dont la
valeur est approximativment la même que celle de la focale. Par
exemple avec un 135 mm ne pas avoir une vitesse inférieure au 1/125 s.
même règle qu'en argentique.
en complément :
comment stabiliser son Appareil Photo à moindre frais
http://frpn.free.fr/0%20pied/index.htm
Denis Rousseau () a écrit dans news:1hhhe7h.n6g10n1qi039qN% :
Bonjour à tous,
Sur un format 24x36 on dit que pour éviter le flou du bougé il faut prendre soin de ne pas descendre en dessous d'une vitesse dont la valeur est approximativment la même que celle de la focale. Par exemple avec un 135 mm ne pas avoir une vitesse inférieure au 1/125 s.
même règle qu'en argentique.
en complément : comment stabiliser son Appareil Photo à moindre frais http://frpn.free.fr/0%20pied/index.htm
enfin ça le fait peut être pas sur un Leica M... j'ai pas essayé...
Ca le fait pas sur un F4, c'est tout doux.
La première fois que j'ai eu un (minuscule) compact numérique dans les mains, j'avais l'impression de devoir appuyer comme une brute, et de tout faire basculer la cadrage pour y arriver. Quelque chose me dit que ce point dur est moins marqué dans les hauts de gamme.
Noëlle.
Stephane Legras-Decussy wrote:
Sur quel appareil ?
ben, tous les récents ?
enfin ça le fait peut être pas sur
un Leica M... j'ai pas essayé...
Ca le fait pas sur un F4, c'est tout doux.
La première fois que j'ai eu un (minuscule) compact numérique dans les
mains, j'avais l'impression de devoir appuyer comme une brute, et de
tout faire basculer la cadrage pour y arriver.
Quelque chose me dit que ce point dur est moins marqué dans les hauts de
gamme.
enfin ça le fait peut être pas sur un Leica M... j'ai pas essayé...
Ca le fait pas sur un F4, c'est tout doux.
La première fois que j'ai eu un (minuscule) compact numérique dans les mains, j'avais l'impression de devoir appuyer comme une brute, et de tout faire basculer la cadrage pour y arriver. Quelque chose me dit que ce point dur est moins marqué dans les hauts de gamme.
Noëlle.
Jean-Pierre Roche
Ca le fait pas sur un F4, c'est tout doux. La première fois que j'ai eu un (minuscule) compact numérique dans les mains, j'avais l'impression de devoir appuyer comme une brute, et de tout faire basculer la cadrage pour y arriver. Quelque chose me dit que ce point dur est moins marqué dans les hauts de gamme.
Ca c'est clair... Avec mes Nikon il m'arrive d'avoir deux déclenchements successifs (sans être en mode rafale) tellement c'est doux...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ca le fait pas sur un F4, c'est tout doux.
La première fois que j'ai eu un (minuscule) compact numérique dans les
mains, j'avais l'impression de devoir appuyer comme une brute, et de
tout faire basculer la cadrage pour y arriver.
Quelque chose me dit que ce point dur est moins marqué dans les hauts de
gamme.
Ca c'est clair... Avec mes Nikon il m'arrive d'avoir deux
déclenchements successifs (sans être en mode rafale)
tellement c'est doux...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ca le fait pas sur un F4, c'est tout doux. La première fois que j'ai eu un (minuscule) compact numérique dans les mains, j'avais l'impression de devoir appuyer comme une brute, et de tout faire basculer la cadrage pour y arriver. Quelque chose me dit que ce point dur est moins marqué dans les hauts de gamme.
Ca c'est clair... Avec mes Nikon il m'arrive d'avoir deux déclenchements successifs (sans être en mode rafale) tellement c'est doux...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
cf
Denis Rousseau wrote:
Avec la taille des capteurs numériques, les focales utilisées ne donnent pas le même effet que celles d'un 24x36. D'où ma question : doit-on continuer à appliquer cette précaution ou faut-il calculer différemment ?
La logique veut qu'on l'applique à partir de la focale "équivalente", mais comme il l'a été fort justement dit plus haut, cette règle est tellement approximative et sujette à variation selon un tas de facteurs divers et variés (y compris le sens du vent et l'âge du capitaine) qu'on n'est plus à un coefficient 1,5x près...
A++ -- Christian
Denis Rousseau <x@DONOTUSE.com> wrote:
Avec la taille des capteurs numériques, les focales utilisées ne donnent
pas le même effet que celles d'un 24x36. D'où ma question : doit-on
continuer à appliquer cette précaution ou faut-il calculer différemment ?
La logique veut qu'on l'applique à partir de la focale "équivalente",
mais comme il l'a été fort justement dit plus haut, cette règle est
tellement approximative et sujette à variation selon un tas de facteurs
divers et variés (y compris le sens du vent et l'âge du capitaine) qu'on
n'est plus à un coefficient 1,5x près...
Avec la taille des capteurs numériques, les focales utilisées ne donnent pas le même effet que celles d'un 24x36. D'où ma question : doit-on continuer à appliquer cette précaution ou faut-il calculer différemment ?
La logique veut qu'on l'applique à partir de la focale "équivalente", mais comme il l'a été fort justement dit plus haut, cette règle est tellement approximative et sujette à variation selon un tas de facteurs divers et variés (y compris le sens du vent et l'âge du capitaine) qu'on n'est plus à un coefficient 1,5x près...
A++ -- Christian
dominique
sauf que en tir, le secret est une détente douce et progressive et le tir non décidé. Oui et non !
en photo, ya un point dur à mi-course et ensuite clac....
Le tir est non décidé. Mais avec un pistolet à air comprimé, il y a un point dur et, ensuite, pan :-) Dominique
sauf que en tir, le secret est une détente douce et
progressive et le tir non décidé.
Oui et non !
en photo, ya un point dur à mi-course et
ensuite clac....
Le tir est non décidé. Mais avec un pistolet à air comprimé, il y a un
point dur et, ensuite, pan :-)
Dominique
sauf que en tir, le secret est une détente douce et progressive et le tir non décidé. Oui et non !
en photo, ya un point dur à mi-course et ensuite clac....
Le tir est non décidé. Mais avec un pistolet à air comprimé, il y a un point dur et, ensuite, pan :-) Dominique
Francois Jouve
dominique wrote:
Je fais du tir au pistolet. Les techniques de déclenchement d'un appareil photo et du départ d'un tir sont semblables. L'apnée, poumons très peu remplis d'air, est une des méthodes de bases.
Le livre de chevet de HCB était un manuel de tir à l'arc.
-- F.J.
dominique wrote:
Je fais du tir au pistolet. Les techniques de déclenchement d'un
appareil photo et du départ d'un tir sont semblables. L'apnée, poumons
très peu remplis d'air, est une des méthodes de bases.
Le livre de chevet de HCB était un manuel de tir à l'arc.
Je fais du tir au pistolet. Les techniques de déclenchement d'un appareil photo et du départ d'un tir sont semblables. L'apnée, poumons très peu remplis d'air, est une des méthodes de bases.
Le livre de chevet de HCB était un manuel de tir à l'arc.
-- F.J.
Jean_
dit :
moins qu'il y a d'infos image / cercles de confusion dans un format , + plus la photo a de la netteté dans la profondeur de son champ . si , si c'est possible :-)))
On mesure l'intelligence d'un individu à la quantité d'incertitudes qu'il est capable de supporter.
Les lecteurs de ce NG sont donc très intelligents pour être capables de supporter ta prose !
-- Jean.
maurice@evc.netnous dit :
moins qu'il y a d'infos image / cercles de confusion dans un format ,
+ plus la photo a de la netteté dans la profondeur de son champ .
si , si c'est possible :-)))
On mesure l'intelligence d'un individu à la quantité d'incertitudes qu'il
est capable de supporter.
Les lecteurs de ce NG sont donc très intelligents pour être capables de
supporter ta prose !
moins qu'il y a d'infos image / cercles de confusion dans un format , + plus la photo a de la netteté dans la profondeur de son champ . si , si c'est possible :-)))
On mesure l'intelligence d'un individu à la quantité d'incertitudes qu'il est capable de supporter.
Les lecteurs de ce NG sont donc très intelligents pour être capables de supporter ta prose !
-- Jean.
nikojorj_jaimepaslapub
Denis Rousseau wrote:
doit-on continuer à appliquer cette précaution ou faut-il calculer différem ment ? Dans mon exemple, le 135 mm monté sur mon numérique (EOS 350D) donne l'équivalent d'un 200 mm monté sur un 24x36 mm : doit-on rester sur 1/180 (ou même 1/250) ou peut-on se permettre d'utilier 1/125 s ?
Pour rajouter à la confusion du cercle de la discussion, certains disent que comme en numérique le cercle de confusion est bien inférieur (entre 1pixel et 1pixel 1/2, soit environ 5 à 10µm suivant les appareils) il faut une vitesse tout aussi inférieure, deux diaphs au-dessus de celle donnée par la formule chimique corrigée pour l'angle de champ.
Donc, dans ton cas : - la formule chimique brute (inadaptée) donne 135mm => 1/125s - corrigée de l'angle de champ (c'est nécessaire!), elle donne 1/200s - du coup certains montent au 1/800s pour être sûrs d'être bien nets...
Comme le disent d'autres ici, ça dépend surtout et principalement de l'habileté de l'opérateur. Donc essaye et fais-toi ta formule perso avec en variables la quantité de caféïne ingurgitée depuis le matin, la fatigue, le poids de l'objectif, etc...
Denis Rousseau wrote:
doit-on
continuer à appliquer cette précaution ou faut-il calculer différem ment ?
Dans mon exemple, le 135 mm monté sur mon numérique (EOS 350D) donne
l'équivalent d'un 200 mm monté sur un 24x36 mm : doit-on rester sur
1/180 (ou même 1/250) ou peut-on se permettre d'utilier 1/125 s ?
Pour rajouter à la confusion du cercle de la discussion, certains
disent que comme en numérique le cercle de confusion est bien
inférieur (entre 1pixel et 1pixel 1/2, soit environ 5 à 10µm suivant
les appareils) il faut une vitesse tout aussi inférieure, deux diaphs
au-dessus de celle donnée par la formule chimique corrigée pour
l'angle de champ.
Donc, dans ton cas :
- la formule chimique brute (inadaptée) donne 135mm => 1/125s
- corrigée de l'angle de champ (c'est nécessaire!), elle donne 1/200s
- du coup certains montent au 1/800s pour être sûrs d'être bien
nets...
Comme le disent d'autres ici, ça dépend surtout et principalement de
l'habileté de l'opérateur.
Donc essaye et fais-toi ta formule perso avec en variables la quantité
de caféïne ingurgitée depuis le matin, la fatigue, le poids de
l'objectif, etc...
doit-on continuer à appliquer cette précaution ou faut-il calculer différem ment ? Dans mon exemple, le 135 mm monté sur mon numérique (EOS 350D) donne l'équivalent d'un 200 mm monté sur un 24x36 mm : doit-on rester sur 1/180 (ou même 1/250) ou peut-on se permettre d'utilier 1/125 s ?
Pour rajouter à la confusion du cercle de la discussion, certains disent que comme en numérique le cercle de confusion est bien inférieur (entre 1pixel et 1pixel 1/2, soit environ 5 à 10µm suivant les appareils) il faut une vitesse tout aussi inférieure, deux diaphs au-dessus de celle donnée par la formule chimique corrigée pour l'angle de champ.
Donc, dans ton cas : - la formule chimique brute (inadaptée) donne 135mm => 1/125s - corrigée de l'angle de champ (c'est nécessaire!), elle donne 1/200s - du coup certains montent au 1/800s pour être sûrs d'être bien nets...
Comme le disent d'autres ici, ça dépend surtout et principalement de l'habileté de l'opérateur. Donc essaye et fais-toi ta formule perso avec en variables la quantité de caféïne ingurgitée depuis le matin, la fatigue, le poids de l'objectif, etc...
