Sur un format 24x36 on dit que pour éviter le flou du bougé il faut
prendre soin de ne pas descendre en dessous d'une vitesse dont la valeur
est approximativment la même que celle de la focale. Par exemple avec un
135 mm ne pas avoir une vitesse inférieure au 1/125 s.
Avec la taille des capteurs numériques, les focales utilisées ne donnent
pas le même effet que celles d'un 24x36. D'où ma question : doit-on
continuer à appliquer cette précaution ou faut-il calculer différemment
? Dans mon exemple, le 135 mm monté sur mon numérique (EOS 350D) donne
l'équivalent d'un 200 mm monté sur un 24x36 mm : doit-on rester sur
1/180 (ou même 1/250) ou peut-on se permettre d'utilier 1/125 s ?
doit-on continuer à appliquer cette précaution ou faut-il calculer différemment ? Dans mon exemple, le 135 mm monté sur mon numérique (EOS 350D) donne l'équivalent d'un 200 mm monté sur un 24x36 mm : doit-on rester sur 1/180 (ou même 1/250) ou peut-on se permettre d'utilier 1/125 s ?
Pour rajouter à la confusion du cercle de la discussion, certains disent que comme en numérique le cercle de confusion est bien inférieur (entre 1pixel et 1pixel 1/2, soit environ 5 à 10µm suivant les appareils) il faut une vitesse tout aussi inférieure, deux diaphs au-dessus de celle donnée par la formule chimique corrigée pour l'angle de champ.
Donc, dans ton cas : - la formule chimique brute (inadaptée) donne 135mm => 1/125s - corrigée de l'angle de champ (c'est nécessaire!), elle donne 1/200s - du coup certains montent au 1/800s pour être sûrs d'être bien nets...
heu.... 1/800 sur du faut être en train de se branler de l'autre main pour rater la photo..........
nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr avait énoncé :
Denis Rousseau wrote:
doit-on
continuer à appliquer cette précaution ou faut-il calculer différemment ?
Dans mon exemple, le 135 mm monté sur mon numérique (EOS 350D) donne
l'équivalent d'un 200 mm monté sur un 24x36 mm : doit-on rester sur
1/180 (ou même 1/250) ou peut-on se permettre d'utilier 1/125 s ?
Pour rajouter à la confusion du cercle de la discussion, certains
disent que comme en numérique le cercle de confusion est bien
inférieur (entre 1pixel et 1pixel 1/2, soit environ 5 à 10µm suivant
les appareils) il faut une vitesse tout aussi inférieure, deux diaphs
au-dessus de celle donnée par la formule chimique corrigée pour
l'angle de champ.
Donc, dans ton cas :
- la formule chimique brute (inadaptée) donne 135mm => 1/125s
- corrigée de l'angle de champ (c'est nécessaire!), elle donne 1/200s
- du coup certains montent au 1/800s pour être sûrs d'être bien
nets...
heu.... 1/800 sur du 135mmm@aps-c faut être en train de se branler de
l'autre main pour rater la photo..........
doit-on continuer à appliquer cette précaution ou faut-il calculer différemment ? Dans mon exemple, le 135 mm monté sur mon numérique (EOS 350D) donne l'équivalent d'un 200 mm monté sur un 24x36 mm : doit-on rester sur 1/180 (ou même 1/250) ou peut-on se permettre d'utilier 1/125 s ?
Pour rajouter à la confusion du cercle de la discussion, certains disent que comme en numérique le cercle de confusion est bien inférieur (entre 1pixel et 1pixel 1/2, soit environ 5 à 10µm suivant les appareils) il faut une vitesse tout aussi inférieure, deux diaphs au-dessus de celle donnée par la formule chimique corrigée pour l'angle de champ.
Donc, dans ton cas : - la formule chimique brute (inadaptée) donne 135mm => 1/125s - corrigée de l'angle de champ (c'est nécessaire!), elle donne 1/200s - du coup certains montent au 1/800s pour être sûrs d'être bien nets...
heu.... 1/800 sur du faut être en train de se branler de l'autre main pour rater la photo..........
markorki
Salut denis .../...
rencontrera moins de cercles de confusions ,
oui, et la netteté joue à chat : si tu sors du cercle, on crie "chat" et tu as perdu ta mise au point (mais tu as le droit de rejouer ;-)
Salut denis
.../...
rencontrera moins de cercles de confusions ,
oui, et la netteté joue à chat : si tu sors du cercle, on crie "chat" et
tu as perdu ta mise au point (mais tu as le droit de rejouer ;-)
heu.... 1/800 sur du faut être en train de se branler de l'autre main pour rater la photo..........
il parle 'en numerique' en general...
sur un compact avec capteur 1/2.5'' qui zoome à 135mm, ça me semble pas idiot comme raisonnement...
ha oui... j'étais resté sur le 350D de la question de départ
Alain 91
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news: 449e55bf$0$27127
On peut facilement arriver à faire net en dessous avec de la concentration (typiquement 1/15 avec un 50mm).
le problème c'est que quand tu as mis un paquet d'euro dans une optique magnifique, t'as pas forcément envie de jouer la qualité aux dés...
Oui mais en général on met un paquet d'EUR pour avoir un objectif
lumineux (genre 2.4 pour un 300 mm ou 1.4 pour un 50 mm), on est donc moins gêné par la vitesse limite par contre c'est la PDC qui risque d'être un peu trop courte. La règle de 1/focale est bonne, il y a même une bonne marge de sécurité dans 99% des cas. En cas de doute on peut facilement faire du bracketing avec un numérique. Avec un objectif VR cest encore mieux (et plus cher)
A+
"Francois Jouve" <francois.jouve_HALTEAUSPAM@polytechnique.fr> a écrit dans
le message de news: 449e55bf$0$27127
On peut facilement arriver à faire net en dessous avec de la
concentration (typiquement 1/15 avec un 50mm).
le problème c'est que quand tu as mis
un paquet d'euro dans une optique magnifique,
t'as pas forcément envie de jouer la qualité aux dés...
Oui mais en général on met un paquet d'EUR pour avoir un objectif
lumineux (genre 2.4 pour un 300 mm ou 1.4 pour un 50 mm), on est donc
moins gêné par la vitesse limite par contre c'est la PDC qui risque
d'être un peu trop courte. La règle de 1/focale est bonne, il y a même
une bonne marge de sécurité dans 99% des cas. En cas de doute on peut
facilement faire du bracketing avec un numérique. Avec un objectif VR
cest encore mieux (et plus cher)
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news: 449e55bf$0$27127
On peut facilement arriver à faire net en dessous avec de la concentration (typiquement 1/15 avec un 50mm).
le problème c'est que quand tu as mis un paquet d'euro dans une optique magnifique, t'as pas forcément envie de jouer la qualité aux dés...
Oui mais en général on met un paquet d'EUR pour avoir un objectif
lumineux (genre 2.4 pour un 300 mm ou 1.4 pour un 50 mm), on est donc moins gêné par la vitesse limite par contre c'est la PDC qui risque d'être un peu trop courte. La règle de 1/focale est bonne, il y a même une bonne marge de sécurité dans 99% des cas. En cas de doute on peut facilement faire du bracketing avec un numérique. Avec un objectif VR cest encore mieux (et plus cher)
A+
Olive
Dans news:449e9961$0$10267$, le dim., 25 juin 2006 14:10:39 GMT, Stephane Legras-Decussy nous déclarait :
le problème c'est que quand tu as mis un paquet d'euro dans une optique magnifique, t'as pas forcément envie de jouer la qualité aux dés...
Mouais... mettre un paquet de biftons dans n'importe quel matos ne dispense pas de l'utiliser avec un minimum de savoir-faire...
--
A + Olive Perfectionnez votre anglais par l'immersion sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
Dans news:449e9961$0$10267$636a55ce@news.free.fr, le dim., 25 juin 2006
14:10:39 GMT, Stephane Legras-Decussy nous déclarait :
le problème c'est que quand tu as mis
un paquet d'euro dans une optique magnifique,
t'as pas forcément envie de jouer la qualité aux dés...
Mouais... mettre un paquet de biftons dans n'importe quel matos ne dispense
pas de l'utiliser avec un minimum de savoir-faire...
--
A +
Olive
Perfectionnez votre anglais par l'immersion
sans quitter la France !
http://www.capimmersion.fr/
