par exemple : en science, art, musique, chanson, cin=E9ma, peinture,
design, architecture, technologie, nanotechnologie, environnement,
philosophie, politique, =E9conomie, industrie, informatique, internet,
chimie, physique, astronomie, astrophysique, a=E9rospatial, g=E9n=E9tique,
biologie, m=E9decine, dans les environnement professionnel, dans les
foyers, dans les familles, l'alimentation, moins d'accidents, moins
de maladies, etc, etc, etc.
Je crois qu'il a respecté le copyright. C'est quoi le problème?
Tue peu hein-hein (dans le sens de bi-hein) écrir se que tue voeux dans ta signe à ture; ce las ne te lit ber pas des règles de Lorto Graffe.
Liane
Regbar
ASM writes:
de grands progrès dans tous les domaines...
par exemple : en science, art, musique, chanson, cinéma, peinture, design, architecture, technologie, nanotechnologie, environnement, philosophie, politique, économie, industrie, informatique, interne t, chimie, physique, astronomie, astrophysique, aérospatial, géné tique, biologie, médecine, dans les environnement professionnel, dans les foyers, dans les familles, l'alimentation, moins d'accidents, moins de maladies, etc, etc, etc.
2493421, 853300, 13261600, 30900. C'est absurde de parler de progrès dans l'art, la musique, le cin éma,
la peinture, le design, l'architecture. Comme si la beauté avait quelque chose d'objectif ? Quel critère tu utilises pour parler de progrès dans ces domaines ?
en peinture tu as par exemple l'acrylique en design : le concept (qui n'existait pas avant qu'on parle de 'design') (pour mémoire : le design n'est qu'un concept) en archi : tu as les nouveaux matériaux (comme en design ou sculpture)
Ce n'est pas parceque ces domaines peuvent avoir une connotation esthétique qu'ils échappent à la notion de progrès (technique).
Oui, mais c'est pas plus beau. Pas de progression dans la beauté.
John Coltrane n'est pas plus beau que Mozart, et vice versa.
FiLH
Voilà, c'est ce que je voulais dire, et non pas l'inverse...
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
par exemple : en science, art, musique, chanson, cinéma, peinture,
design, architecture, technologie, nanotechnologie, environnement,
philosophie, politique, économie, industrie, informatique, interne t,
chimie, physique, astronomie, astrophysique, aérospatial, géné tique,
biologie, médecine, dans les environnement professionnel, dans les
foyers, dans les familles, l'alimentation, moins d'accidents, moins
de maladies, etc, etc, etc.
2493421, 853300, 13261600, 30900.
C'est absurde de parler de progrès dans l'art, la musique, le cin éma,
la peinture, le design, l'architecture. Comme si la beauté avait
quelque chose d'objectif ? Quel critère tu utilises pour parler de
progrès dans ces domaines ?
en peinture tu as par exemple l'acrylique
en design : le concept
(qui n'existait pas avant qu'on parle de 'design')
(pour mémoire : le design n'est qu'un concept)
en archi : tu as les nouveaux matériaux (comme en design ou sculpture)
Ce n'est pas parceque ces domaines peuvent avoir une connotation
esthétique qu'ils échappent à la notion de progrès (technique).
Oui, mais c'est pas plus beau. Pas de progression dans la beauté.
John Coltrane n'est pas plus beau que Mozart, et vice versa.
FiLH
Voilà, c'est ce que je voulais dire, et non pas l'inverse...
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
par exemple : en science, art, musique, chanson, cinéma, peinture, design, architecture, technologie, nanotechnologie, environnement, philosophie, politique, économie, industrie, informatique, interne t, chimie, physique, astronomie, astrophysique, aérospatial, géné tique, biologie, médecine, dans les environnement professionnel, dans les foyers, dans les familles, l'alimentation, moins d'accidents, moins de maladies, etc, etc, etc.
2493421, 853300, 13261600, 30900. C'est absurde de parler de progrès dans l'art, la musique, le cin éma,
la peinture, le design, l'architecture. Comme si la beauté avait quelque chose d'objectif ? Quel critère tu utilises pour parler de progrès dans ces domaines ?
en peinture tu as par exemple l'acrylique en design : le concept (qui n'existait pas avant qu'on parle de 'design') (pour mémoire : le design n'est qu'un concept) en archi : tu as les nouveaux matériaux (comme en design ou sculpture)
Ce n'est pas parceque ces domaines peuvent avoir une connotation esthétique qu'ils échappent à la notion de progrès (technique).
Oui, mais c'est pas plus beau. Pas de progression dans la beauté.
John Coltrane n'est pas plus beau que Mozart, et vice versa.
FiLH
Voilà, c'est ce que je voulais dire, et non pas l'inverse...
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
pipolin
"Liane" a écrit dans le message de news:220620060943496473%
In article <449a37cc$0$928$, pipolin wrote:
"François Jacquemin" a écrit dans le message de
news:1hhb9zq.m0uuoc1f48uvgN%
pipolin wrote:
l'oil du spectateur aillant beaucoup évolué.
...comme disait sa langue, ainsi que son orthographe. -- F. Jacquemin
facile...
l'ortographe est la science des imbéciles,mais comme j'ai dit:
"Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et sont
la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes reproductions est
On Mon, 19 Jun 2006 19:36:34 +0200, (Gilbert OLIVIER) wrote:
juvenal wrote:
Si ça ne faisait pas trop chier le posteur ( Dieu Lui-même, apparemment ) pourrait-il expliciter le contenu sémantique de son discours ?...
Et le rapport avec Mac OS X ...
ptdr
Quintal
On 21 Jun 2006 04:46:26 -0700, "Regbar" wrote:
de grands progrès dans tous les domaines...
par exemple : en science, art, musique, chanson, cinéma, peinture, design, architecture, technologie, nanotechnologie, environnement, philosophie, politique, économie, industrie, informatique, internet, chimie, physique, astronomie, astrophysique, aérospatial, génétique, biologie, médecine, dans les environnement professionnel, dans les foyers, dans les familles, l'alimentation, moins d'accidents, moins de maladies, etc, etc, etc.
2493421, 853300, 13261600, 30900.
C'est absurde de parler de progrès dans l'art, la musique, le cinéma, la peinture, le design, l'architecture. Comme si la beauté avait quelque chose d'objectif ? Quel critère tu utilises pour parler de progrès dans ces domaines ?
et le progrès, c'est objectif? voyons, qualitatif ou quantitatif? la qualité, c'est objectif?
On 21 Jun 2006 04:46:26 -0700, "Regbar" <servantregis@yahoo.fr> wrote:
de grands progrès dans tous les domaines...
par exemple : en science, art, musique, chanson, cinéma, peinture,
design, architecture, technologie, nanotechnologie, environnement,
philosophie, politique, économie, industrie, informatique, internet,
chimie, physique, astronomie, astrophysique, aérospatial, génétique,
biologie, médecine, dans les environnement professionnel, dans les
foyers, dans les familles, l'alimentation, moins d'accidents, moins
de maladies, etc, etc, etc.
2493421, 853300, 13261600, 30900.
C'est absurde de parler de progrès dans l'art, la musique, le cinéma,
la peinture, le design, l'architecture. Comme si la beauté avait
quelque chose d'objectif ? Quel critère tu utilises pour parler de
progrès dans ces domaines ?
et le progrès, c'est objectif?
voyons, qualitatif ou quantitatif?
la qualité, c'est objectif?
par exemple : en science, art, musique, chanson, cinéma, peinture, design, architecture, technologie, nanotechnologie, environnement, philosophie, politique, économie, industrie, informatique, internet, chimie, physique, astronomie, astrophysique, aérospatial, génétique, biologie, médecine, dans les environnement professionnel, dans les foyers, dans les familles, l'alimentation, moins d'accidents, moins de maladies, etc, etc, etc.
2493421, 853300, 13261600, 30900.
C'est absurde de parler de progrès dans l'art, la musique, le cinéma, la peinture, le design, l'architecture. Comme si la beauté avait quelque chose d'objectif ? Quel critère tu utilises pour parler de progrès dans ces domaines ?
et le progrès, c'est objectif? voyons, qualitatif ou quantitatif? la qualité, c'est objectif?
Quintal
On Wed, 21 Jun 2006 14:22:12 +0200, "pipolin" wrote:
"Regbar" a écrit dans le message de news:
de grands progrès dans tous les domaines...
par exemple : en science, art, musique, chanson, cinéma, peinture, design, architecture, technologie, nanotechnologie, environnement, philosophie, politique, économie, industrie, informatique, internet, chimie, physique, astronomie, astrophysique, aérospatial, génétique, biologie, médecine, dans les environnement professionnel, dans les foyers, dans les familles, l'alimentation, moins d'accidents, moins de maladies, etc, etc, etc.
2493421, 853300, 13261600, 30900.
C'est absurde de parler de progrès dans l'art, la musique, le cinéma, la peinture, le design, l'architecture. Comme si la beauté avait quelque chose d'objectif ? Quel critère tu utilises pour parler de progrès dans ces domaines ?
heu, je vais parler de ce que je connais bien, le cinéma, et bien, ces 15 dernières années, il y a quand meme eu de sacré progrès avec l'arrivé du numérique, qui est beaucoup plus permissif en terme de possibilité de visualisation scénographique en affranchissant les réalisateurs des contraintes physique lier aux anciennes techniques. je pense donc que l'on puisse dire qu'il s'agit dans ce cas là, de progrès.
progrès de la technique n'est pas progrès de la création. bon ok tu prétends que l'un a entrainé l'autre. donc les réalisateurs vidéo font mieux que les géants du cinéma noir et blanc? ;-)
On Wed, 21 Jun 2006 14:22:12 +0200, "pipolin" <pipolin@DTC.com> wrote:
"Regbar" <servantregis@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:1150890386.654907.182510@g10g2000cwb.googlegroups.com...
de grands progrès dans tous les domaines...
par exemple : en science, art, musique, chanson, cinéma, peinture,
design, architecture, technologie, nanotechnologie, environnement,
philosophie, politique, économie, industrie, informatique, internet,
chimie, physique, astronomie, astrophysique, aérospatial, génétique,
biologie, médecine, dans les environnement professionnel, dans les
foyers, dans les familles, l'alimentation, moins d'accidents, moins
de maladies, etc, etc, etc.
2493421, 853300, 13261600, 30900.
C'est absurde de parler de progrès dans l'art, la musique, le cinéma,
la peinture, le design, l'architecture. Comme si la beauté avait
quelque chose d'objectif ? Quel critère tu utilises pour parler de
progrès dans ces domaines ?
heu, je vais parler de ce que je connais bien, le cinéma, et bien, ces 15
dernières années, il y a quand meme eu de sacré progrès avec l'arrivé du
numérique, qui est beaucoup plus permissif en terme de possibilité de
visualisation scénographique en affranchissant les réalisateurs des
contraintes physique lier aux anciennes techniques.
je pense donc que l'on puisse dire qu'il s'agit dans ce cas là, de progrès.
progrès de la technique n'est pas progrès de la création.
bon ok tu prétends que l'un a entrainé l'autre.
donc les réalisateurs vidéo font mieux que les géants du cinéma noir
et blanc? ;-)
On Wed, 21 Jun 2006 14:22:12 +0200, "pipolin" wrote:
"Regbar" a écrit dans le message de news:
de grands progrès dans tous les domaines...
par exemple : en science, art, musique, chanson, cinéma, peinture, design, architecture, technologie, nanotechnologie, environnement, philosophie, politique, économie, industrie, informatique, internet, chimie, physique, astronomie, astrophysique, aérospatial, génétique, biologie, médecine, dans les environnement professionnel, dans les foyers, dans les familles, l'alimentation, moins d'accidents, moins de maladies, etc, etc, etc.
2493421, 853300, 13261600, 30900.
C'est absurde de parler de progrès dans l'art, la musique, le cinéma, la peinture, le design, l'architecture. Comme si la beauté avait quelque chose d'objectif ? Quel critère tu utilises pour parler de progrès dans ces domaines ?
heu, je vais parler de ce que je connais bien, le cinéma, et bien, ces 15 dernières années, il y a quand meme eu de sacré progrès avec l'arrivé du numérique, qui est beaucoup plus permissif en terme de possibilité de visualisation scénographique en affranchissant les réalisateurs des contraintes physique lier aux anciennes techniques. je pense donc que l'on puisse dire qu'il s'agit dans ce cas là, de progrès.
progrès de la technique n'est pas progrès de la création. bon ok tu prétends que l'un a entrainé l'autre. donc les réalisateurs vidéo font mieux que les géants du cinéma noir et blanc? ;-)
Quintal
On Wed, 21 Jun 2006 14:50:52 +0200, "juvenal" wrote:
heu, je vais parler de ce que je connais bien, le cinéma, et bien, ces 15 dernières années, il y a quand meme eu de sacré progrès avec l'arrivé du numérique, qui est beaucoup plus permissif en terme de possibilité de visualisation scénographique en affranchissant les réalisateurs des contraintes physique lier aux anciennes techniques. je pense donc que l'on puisse dire qu'il s'agit dans ce cas là, de progrès.
Ouaip...c'est vrai que Taxi 2, c'est quand même autre chose que La mort aux trousses ou Les Oiseaux...
Juve
mais vibro boy enfonce taxi 2 !
On Wed, 21 Jun 2006 14:50:52 +0200, "juvenal" <juve@free.fr> wrote:
heu, je vais parler de ce que je connais bien, le cinéma, et bien, ces 15
dernières années, il y a quand meme eu de sacré progrès avec l'arrivé du
numérique, qui est beaucoup plus permissif en terme de possibilité de
visualisation scénographique en affranchissant les réalisateurs des
contraintes physique lier aux anciennes techniques.
je pense donc que l'on puisse dire qu'il s'agit dans ce cas là, de
progrès.
Ouaip...c'est vrai que Taxi 2, c'est quand même autre chose que
La mort aux trousses ou Les Oiseaux...
On Wed, 21 Jun 2006 14:50:52 +0200, "juvenal" wrote:
heu, je vais parler de ce que je connais bien, le cinéma, et bien, ces 15 dernières années, il y a quand meme eu de sacré progrès avec l'arrivé du numérique, qui est beaucoup plus permissif en terme de possibilité de visualisation scénographique en affranchissant les réalisateurs des contraintes physique lier aux anciennes techniques. je pense donc que l'on puisse dire qu'il s'agit dans ce cas là, de progrès.
Ouaip...c'est vrai que Taxi 2, c'est quand même autre chose que La mort aux trousses ou Les Oiseaux...
Juve
mais vibro boy enfonce taxi 2 !
Quintal
On Wed, 21 Jun 2006 14:59:22 +0200, "pipolin" wrote:
"juvenal" a écrit dans le message de news:449940a7$0$1006$
heu, je vais parler de ce que je connais bien, le cinéma, et bien, ces 15
dernières années, il y a quand meme eu de sacré progrès avec l'arrivé du numérique, qui est beaucoup plus permissif en terme de possibilité de visualisation scénographique en affranchissant les réalisateurs des contraintes physique lier aux anciennes techniques. je pense donc que l'on puisse dire qu'il s'agit dans ce cas là, de progrès.
Ouaip...c'est vrai que Taxi 2, c'est quand même autre chose que La mort aux trousses ou Les Oiseaux...
Juve
ta réponse est idiote, je parlais d'outils, pas de ce que les real en font, mélange pas tout, a l'époque ou les films dont tu parles on été réalisé, il y avait aussi des navets qui étaient tournés. d'ailleurs, puisque tu en parles, les SFX des oiseaux ont tellement vieilli qu'il desserve le film aujourd'hui, l'oil du spectateur aillant beaucoup évolué.
c'est dingue, tu remets la technique sur le devant, comme si pour toi la qualité d'un film équivalait à la quantité des moyens techniques utilisés.
On Wed, 21 Jun 2006 14:59:22 +0200, "pipolin" <pipolin@DTC.com> wrote:
"juvenal" <juve@free.fr> a écrit dans le message de
news:449940a7$0$1006$ba4acef3@news.orange.fr...
heu, je vais parler de ce que je connais bien, le cinéma, et bien, ces
15
dernières années, il y a quand meme eu de sacré progrès avec l'arrivé du
numérique, qui est beaucoup plus permissif en terme de possibilité de
visualisation scénographique en affranchissant les réalisateurs des
contraintes physique lier aux anciennes techniques.
je pense donc que l'on puisse dire qu'il s'agit dans ce cas là, de
progrès.
Ouaip...c'est vrai que Taxi 2, c'est quand même autre chose que
La mort aux trousses ou Les Oiseaux...
Juve
ta réponse est idiote, je parlais d'outils, pas de ce que les real en font,
mélange pas tout, a l'époque ou les films dont tu parles on été réalisé, il
y avait aussi des navets qui étaient tournés.
d'ailleurs, puisque tu en parles, les SFX des oiseaux ont tellement vieilli
qu'il desserve le film aujourd'hui, l'oil du spectateur aillant beaucoup
évolué.
c'est dingue, tu remets la technique sur le devant, comme si pour toi
la qualité d'un film équivalait à la quantité des moyens techniques
utilisés.
On Wed, 21 Jun 2006 14:59:22 +0200, "pipolin" wrote:
"juvenal" a écrit dans le message de news:449940a7$0$1006$
heu, je vais parler de ce que je connais bien, le cinéma, et bien, ces 15
dernières années, il y a quand meme eu de sacré progrès avec l'arrivé du numérique, qui est beaucoup plus permissif en terme de possibilité de visualisation scénographique en affranchissant les réalisateurs des contraintes physique lier aux anciennes techniques. je pense donc que l'on puisse dire qu'il s'agit dans ce cas là, de progrès.
Ouaip...c'est vrai que Taxi 2, c'est quand même autre chose que La mort aux trousses ou Les Oiseaux...
Juve
ta réponse est idiote, je parlais d'outils, pas de ce que les real en font, mélange pas tout, a l'époque ou les films dont tu parles on été réalisé, il y avait aussi des navets qui étaient tournés. d'ailleurs, puisque tu en parles, les SFX des oiseaux ont tellement vieilli qu'il desserve le film aujourd'hui, l'oil du spectateur aillant beaucoup évolué.
c'est dingue, tu remets la technique sur le devant, comme si pour toi la qualité d'un film équivalait à la quantité des moyens techniques utilisés.
