par exemple : en science, art, musique, chanson, cin=E9ma, peinture,
design, architecture, technologie, nanotechnologie, environnement,
philosophie, politique, =E9conomie, industrie, informatique, internet,
chimie, physique, astronomie, astrophysique, a=E9rospatial, g=E9n=E9tique,
biologie, m=E9decine, dans les environnement professionnel, dans les
foyers, dans les familles, l'alimentation, moins d'accidents, moins
de maladies, etc, etc, etc.
par exemple : en science, art, musique, chanson, cinéma, peinture, design, architecture, technologie, nanotechnologie, environnement, philosophie, politique, économie, industrie, informatique, internet, chimie, physique, astronomie, astrophysique, aérospatial, génétique, biologie, médecine, dans les environnement professionnel, dans les foyers, dans les familles, l'alimentation, moins d'accidents, moins de maladies, etc, etc, etc.
2493421, 853300, 13261600, 30900.
C'est absurde de parler de progrès dans l'art, la musique, le cinéma, la peinture, le design, l'architecture. Comme si la beauté avait quelque chose d'objectif ? Quel critère tu utilises pour parler de progrès dans ces domaines ?
en peinture tu as par exemple l'acrylique en design : le concept (qui n'existait pas avant qu'on parle de 'design') (pour mémoire : le design n'est qu'un concept) en archi : tu as les nouveaux matériaux (comme en design ou sculpture)
Ce n'est pas parceque ces domaines peuvent avoir une connotation esthétique qu'ils échappent à la notion de progrès (technique).
je vois pas comment un progrès TECHNIQUE peut etre assimilé à un progrès en archi, art, etc... technique c'est technique, c'est stupide, robotique, mécanique, sans aucune ame.
On Wed, 21 Jun 2006 15:05:32 +0200, ASM
<stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
de grands progrès dans tous les domaines...
par exemple : en science, art, musique, chanson, cinéma, peinture,
design, architecture, technologie, nanotechnologie, environnement,
philosophie, politique, économie, industrie, informatique, internet,
chimie, physique, astronomie, astrophysique, aérospatial, génétique,
biologie, médecine, dans les environnement professionnel, dans les
foyers, dans les familles, l'alimentation, moins d'accidents, moins
de maladies, etc, etc, etc.
2493421, 853300, 13261600, 30900.
C'est absurde de parler de progrès dans l'art, la musique, le cinéma,
la peinture, le design, l'architecture. Comme si la beauté avait
quelque chose d'objectif ? Quel critère tu utilises pour parler de
progrès dans ces domaines ?
en peinture tu as par exemple l'acrylique
en design : le concept
(qui n'existait pas avant qu'on parle de 'design')
(pour mémoire : le design n'est qu'un concept)
en archi : tu as les nouveaux matériaux (comme en design ou sculpture)
Ce n'est pas parceque ces domaines peuvent avoir une connotation
esthétique qu'ils échappent à la notion de progrès (technique).
je vois pas comment un progrès TECHNIQUE peut etre assimilé à un
progrès en archi, art, etc...
technique c'est technique, c'est stupide, robotique, mécanique, sans
aucune ame.
par exemple : en science, art, musique, chanson, cinéma, peinture, design, architecture, technologie, nanotechnologie, environnement, philosophie, politique, économie, industrie, informatique, internet, chimie, physique, astronomie, astrophysique, aérospatial, génétique, biologie, médecine, dans les environnement professionnel, dans les foyers, dans les familles, l'alimentation, moins d'accidents, moins de maladies, etc, etc, etc.
2493421, 853300, 13261600, 30900.
C'est absurde de parler de progrès dans l'art, la musique, le cinéma, la peinture, le design, l'architecture. Comme si la beauté avait quelque chose d'objectif ? Quel critère tu utilises pour parler de progrès dans ces domaines ?
en peinture tu as par exemple l'acrylique en design : le concept (qui n'existait pas avant qu'on parle de 'design') (pour mémoire : le design n'est qu'un concept) en archi : tu as les nouveaux matériaux (comme en design ou sculpture)
Ce n'est pas parceque ces domaines peuvent avoir une connotation esthétique qu'ils échappent à la notion de progrès (technique).
je vois pas comment un progrès TECHNIQUE peut etre assimilé à un progrès en archi, art, etc... technique c'est technique, c'est stupide, robotique, mécanique, sans aucune ame.
Quintal
On 21 Jun 2006 17:19:17 +0200, FiLH wrote:
ASM writes:
de grands progrès dans tous les domaines...
par exemple : en science, art, musique, chanson, cinéma, peinture, design, architecture, technologie, nanotechnologie, environnement, philosophie, politique, économie, industrie, informatique, internet, chimie, physique, astronomie, astrophysique, aérospatial, génétique, biologie, médecine, dans les environnement professionnel, dans les foyers, dans les familles, l'alimentation, moins d'accidents, moins de maladies, etc, etc, etc.
2493421, 853300, 13261600, 30900. C'est absurde de parler de progrès dans l'art, la musique, le cinéma,
la peinture, le design, l'architecture. Comme si la beauté avait quelque chose d'objectif ? Quel critère tu utilises pour parler de progrès dans ces domaines ?
en peinture tu as par exemple l'acrylique en design : le concept (qui n'existait pas avant qu'on parle de 'design') (pour mémoire : le design n'est qu'un concept) en archi : tu as les nouveaux matériaux (comme en design ou sculpture)
Ce n'est pas parceque ces domaines peuvent avoir une connotation esthétique qu'ils échappent à la notion de progrès (technique).
Oui, mais c'est pas plus beau. Pas de progression dans la beauté.
John Coltrane n'est pas plus beau que Mozart, et vice versa.
hmm téressant ya bien une progression pourtant laissons tyomber l'idée de progrès (ça ferait du bien dans tous les domaines) et intéressons nous aux progressions, changements de forme, etc, sans les hiérarchiser à priori.
donc coltrane (un ami à moi) et mozart (j'aime aussi) de quoi parle t on? à mon avis, de l'ame de chacun des deux, et de comment il la projette par sa création artistique. et de quels moyens il utilise pour s'exprimer il y a bien une évolution des moyens utilisés. c'est intéressant (désolé, troisième fois, je radote) de voir comment tel moyen correspond à tel effet, et aussi à tel contexte/référentiel/arrière-plan culturel ou autre.
(désolé mac os x.. mdr)
FiLH
On 21 Jun 2006 17:19:17 +0200, FiLH <filh@filh.org> wrote:
par exemple : en science, art, musique, chanson, cinéma, peinture,
design, architecture, technologie, nanotechnologie, environnement,
philosophie, politique, économie, industrie, informatique, internet,
chimie, physique, astronomie, astrophysique, aérospatial, génétique,
biologie, médecine, dans les environnement professionnel, dans les
foyers, dans les familles, l'alimentation, moins d'accidents, moins
de maladies, etc, etc, etc.
2493421, 853300, 13261600, 30900.
C'est absurde de parler de progrès dans l'art, la musique, le cinéma,
la peinture, le design, l'architecture. Comme si la beauté avait
quelque chose d'objectif ? Quel critère tu utilises pour parler de
progrès dans ces domaines ?
en peinture tu as par exemple l'acrylique
en design : le concept
(qui n'existait pas avant qu'on parle de 'design')
(pour mémoire : le design n'est qu'un concept)
en archi : tu as les nouveaux matériaux (comme en design ou sculpture)
Ce n'est pas parceque ces domaines peuvent avoir une connotation
esthétique qu'ils échappent à la notion de progrès (technique).
Oui, mais c'est pas plus beau. Pas de progression dans la beauté.
John Coltrane n'est pas plus beau que Mozart, et vice versa.
hmm téressant
ya bien une progression pourtant
laissons tyomber l'idée de progrès (ça ferait du bien dans tous les
domaines) et intéressons nous aux progressions, changements de forme,
etc, sans les hiérarchiser à priori.
donc coltrane (un ami à moi) et mozart (j'aime aussi)
de quoi parle t on?
à mon avis, de l'ame de chacun des deux, et de comment il la projette
par sa création artistique.
et de quels moyens il utilise pour s'exprimer
il y a bien une évolution des moyens utilisés.
c'est intéressant (désolé, troisième fois, je radote) de voir comment
tel moyen correspond à tel effet, et aussi à tel
contexte/référentiel/arrière-plan culturel ou autre.
par exemple : en science, art, musique, chanson, cinéma, peinture, design, architecture, technologie, nanotechnologie, environnement, philosophie, politique, économie, industrie, informatique, internet, chimie, physique, astronomie, astrophysique, aérospatial, génétique, biologie, médecine, dans les environnement professionnel, dans les foyers, dans les familles, l'alimentation, moins d'accidents, moins de maladies, etc, etc, etc.
2493421, 853300, 13261600, 30900. C'est absurde de parler de progrès dans l'art, la musique, le cinéma,
la peinture, le design, l'architecture. Comme si la beauté avait quelque chose d'objectif ? Quel critère tu utilises pour parler de progrès dans ces domaines ?
en peinture tu as par exemple l'acrylique en design : le concept (qui n'existait pas avant qu'on parle de 'design') (pour mémoire : le design n'est qu'un concept) en archi : tu as les nouveaux matériaux (comme en design ou sculpture)
Ce n'est pas parceque ces domaines peuvent avoir une connotation esthétique qu'ils échappent à la notion de progrès (technique).
Oui, mais c'est pas plus beau. Pas de progression dans la beauté.
John Coltrane n'est pas plus beau que Mozart, et vice versa.
hmm téressant ya bien une progression pourtant laissons tyomber l'idée de progrès (ça ferait du bien dans tous les domaines) et intéressons nous aux progressions, changements de forme, etc, sans les hiérarchiser à priori.
donc coltrane (un ami à moi) et mozart (j'aime aussi) de quoi parle t on? à mon avis, de l'ame de chacun des deux, et de comment il la projette par sa création artistique. et de quels moyens il utilise pour s'exprimer il y a bien une évolution des moyens utilisés. c'est intéressant (désolé, troisième fois, je radote) de voir comment tel moyen correspond à tel effet, et aussi à tel contexte/référentiel/arrière-plan culturel ou autre.
(désolé mac os x.. mdr)
FiLH
Quintal
On Thu, 22 Jun 2006 02:11:18 +0200, (François Jacquemin) wrote:
FiLH wrote:
Oui, mais c'est pas plus beau. Pas de progression dans la beauté.
John Coltrane n'est pas plus beau que Mozart, et vice versa.
Ben tiens, pour une fois, nous voilà d'accord.
facile, mais comparons britney spears et mozart
On Thu, 22 Jun 2006 02:11:18 +0200, francois.jacquemin@free.fr
(François Jacquemin) wrote:
FiLH <filh@filh.org> wrote:
Oui, mais c'est pas plus beau. Pas de progression dans la beauté.
John Coltrane n'est pas plus beau que Mozart, et vice versa.
On Sun, 25 Jun 2006 03:19:07 +0200, (François Jacquemin) wrote:
Quintal wrote:
facile, mais comparons britney spears et mozart
Bien qu'ils n'aient pas les mêmes appâts ?
ah mozart était une sacrée coquine pourtant
Quintal
On Sat, 24 Jun 2006 20:30:37 GMT, Quintal wrote:
On 21 Jun 2006 17:19:17 +0200, FiLH wrote:
ASM writes:
de grands progrès dans tous les domaines...
par exemple : en science, art, musique, chanson, cinéma, peinture, design, architecture, technologie, nanotechnologie, environnement, philosophie, politique, économie, industrie, informatique, internet, chimie, physique, astronomie, astrophysique, aérospatial, génétique, biologie, médecine, dans les environnement professionnel, dans les foyers, dans les familles, l'alimentation, moins d'accidents, moins de maladies, etc, etc, etc.
2493421, 853300, 13261600, 30900. C'est absurde de parler de progrès dans l'art, la musique, le cinéma,
la peinture, le design, l'architecture. Comme si la beauté avait quelque chose d'objectif ? Quel critère tu utilises pour parler de progrès dans ces domaines ?
en peinture tu as par exemple l'acrylique en design : le concept (qui n'existait pas avant qu'on parle de 'design') (pour mémoire : le design n'est qu'un concept) en archi : tu as les nouveaux matériaux (comme en design ou sculpture)
Ce n'est pas parceque ces domaines peuvent avoir une connotation esthétique qu'ils échappent à la notion de progrès (technique).
Oui, mais c'est pas plus beau. Pas de progression dans la beauté.
John Coltrane n'est pas plus beau que Mozart, et vice versa.
hmm téressant ya bien une progression pourtant laissons tyomber l'idée de progrès (ça ferait du bien dans tous les domaines) et intéressons nous aux progressions, changements de forme, etc, sans les hiérarchiser à priori.
donc coltrane (un ami à moi) et mozart (j'aime aussi) de quoi parle t on? à mon avis, de l'ame de chacun des deux, et de comment il la projette par sa création artistique. et de quels moyens il utilise pour s'exprimer il y a bien une évolution des moyens utilisés. c'est intéressant (désolé, troisième fois, je radote) de voir comment tel moyen correspond à tel effet, et aussi à tel contexte/référentiel/arrière-plan culturel ou autre.
(désolé mac os x.. mdr)
FiLH
j'arrive pas à me lire, chuis chiant non? je crois que c'est parce que j'étais fier.
On Sat, 24 Jun 2006 20:30:37 GMT, Quintal <xavier22@here.now> wrote:
On 21 Jun 2006 17:19:17 +0200, FiLH <filh@filh.org> wrote:
par exemple : en science, art, musique, chanson, cinéma, peinture,
design, architecture, technologie, nanotechnologie, environnement,
philosophie, politique, économie, industrie, informatique, internet,
chimie, physique, astronomie, astrophysique, aérospatial, génétique,
biologie, médecine, dans les environnement professionnel, dans les
foyers, dans les familles, l'alimentation, moins d'accidents, moins
de maladies, etc, etc, etc.
2493421, 853300, 13261600, 30900.
C'est absurde de parler de progrès dans l'art, la musique, le cinéma,
la peinture, le design, l'architecture. Comme si la beauté avait
quelque chose d'objectif ? Quel critère tu utilises pour parler de
progrès dans ces domaines ?
en peinture tu as par exemple l'acrylique
en design : le concept
(qui n'existait pas avant qu'on parle de 'design')
(pour mémoire : le design n'est qu'un concept)
en archi : tu as les nouveaux matériaux (comme en design ou sculpture)
Ce n'est pas parceque ces domaines peuvent avoir une connotation
esthétique qu'ils échappent à la notion de progrès (technique).
Oui, mais c'est pas plus beau. Pas de progression dans la beauté.
John Coltrane n'est pas plus beau que Mozart, et vice versa.
hmm téressant
ya bien une progression pourtant
laissons tyomber l'idée de progrès (ça ferait du bien dans tous les
domaines) et intéressons nous aux progressions, changements de forme,
etc, sans les hiérarchiser à priori.
donc coltrane (un ami à moi) et mozart (j'aime aussi)
de quoi parle t on?
à mon avis, de l'ame de chacun des deux, et de comment il la projette
par sa création artistique.
et de quels moyens il utilise pour s'exprimer
il y a bien une évolution des moyens utilisés.
c'est intéressant (désolé, troisième fois, je radote) de voir comment
tel moyen correspond à tel effet, et aussi à tel
contexte/référentiel/arrière-plan culturel ou autre.
(désolé mac os x.. mdr)
FiLH
j'arrive pas à me lire, chuis chiant non?
je crois que c'est parce que j'étais fier.
par exemple : en science, art, musique, chanson, cinéma, peinture, design, architecture, technologie, nanotechnologie, environnement, philosophie, politique, économie, industrie, informatique, internet, chimie, physique, astronomie, astrophysique, aérospatial, génétique, biologie, médecine, dans les environnement professionnel, dans les foyers, dans les familles, l'alimentation, moins d'accidents, moins de maladies, etc, etc, etc.
2493421, 853300, 13261600, 30900. C'est absurde de parler de progrès dans l'art, la musique, le cinéma,
la peinture, le design, l'architecture. Comme si la beauté avait quelque chose d'objectif ? Quel critère tu utilises pour parler de progrès dans ces domaines ?
en peinture tu as par exemple l'acrylique en design : le concept (qui n'existait pas avant qu'on parle de 'design') (pour mémoire : le design n'est qu'un concept) en archi : tu as les nouveaux matériaux (comme en design ou sculpture)
Ce n'est pas parceque ces domaines peuvent avoir une connotation esthétique qu'ils échappent à la notion de progrès (technique).
Oui, mais c'est pas plus beau. Pas de progression dans la beauté.
John Coltrane n'est pas plus beau que Mozart, et vice versa.
hmm téressant ya bien une progression pourtant laissons tyomber l'idée de progrès (ça ferait du bien dans tous les domaines) et intéressons nous aux progressions, changements de forme, etc, sans les hiérarchiser à priori.
donc coltrane (un ami à moi) et mozart (j'aime aussi) de quoi parle t on? à mon avis, de l'ame de chacun des deux, et de comment il la projette par sa création artistique. et de quels moyens il utilise pour s'exprimer il y a bien une évolution des moyens utilisés. c'est intéressant (désolé, troisième fois, je radote) de voir comment tel moyen correspond à tel effet, et aussi à tel contexte/référentiel/arrière-plan culturel ou autre.
(désolé mac os x.. mdr)
FiLH
j'arrive pas à me lire, chuis chiant non? je crois que c'est parce que j'étais fier.
