J'aimerais bien savoir s'il est possible, en ayant un exe fabriqué par
Windev , XI par exemple, de savoir de chez quel developpeur il est
sorti ?
Y-a-t-il, quelque part dans le code , crypté ou non, le numero de serie
du WD ayant prosuit l'executable ?
(Pour ce qui cherche a comprendre le pourquoi de cette question , c'est
que je pressents un client de se faire developper, en windev, un addon
pas tres catholique et j'aimerais pouvoir eventuellement prouver qu'il
N'est PAS de moi)
en quoi ca devrait changer la taille? Une date et une heure ca prend le même nombre d'octets...
La taille change ?
-- Romain PETIT http://cerbermail.com/?O16kfXOFcq (cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
Dc
Bonjour,
// avait écrit le 11/05/2007 :
Pas vraiment puisque un même programme (sans aucune intervention sur le code source) compilé à plusieurs reprises ne donne pas le même exécutable (octet par octet)...
Ca souleve un autre probleme, ca. En cas de controle par l'administration d'un commercant qi utilise un soft de gestion , surtout facturation,caisse etc ... le developpeur est tenu de pouvoir presenter les sources du soft qui est en production. La seule(a mon avis) facon de prouver ce que fait, (et peut ou ne peut pas faire) le soft, est justement de le recompiler, sources verifiées par l'administration, et de comparer l'executable avec celui en prod. Si on a jamais deux fois le meme exe, c'est infaisable... Quid de de preuve dans ces cas la ?
a plus .
Bonjour,
// avait écrit le 11/05/2007 :
Pas vraiment puisque un même programme (sans aucune intervention sur le code
source) compilé à plusieurs reprises ne donne pas le même exécutable (octet
par octet)...
Ca souleve un autre probleme, ca.
En cas de controle par l'administration d'un commercant qi utilise un
soft de gestion , surtout facturation,caisse etc ... le developpeur est
tenu de pouvoir presenter les sources du soft qui est en production.
La seule(a mon avis) facon de prouver ce que fait, (et peut ou ne peut
pas faire) le soft, est justement de le recompiler, sources verifiées
par l'administration, et de comparer l'executable avec celui en prod.
Si on a jamais deux fois le meme exe, c'est infaisable...
Quid de de preuve dans ces cas la ?
Pas vraiment puisque un même programme (sans aucune intervention sur le code source) compilé à plusieurs reprises ne donne pas le même exécutable (octet par octet)...
Ca souleve un autre probleme, ca. En cas de controle par l'administration d'un commercant qi utilise un soft de gestion , surtout facturation,caisse etc ... le developpeur est tenu de pouvoir presenter les sources du soft qui est en production. La seule(a mon avis) facon de prouver ce que fait, (et peut ou ne peut pas faire) le soft, est justement de le recompiler, sources verifiées par l'administration, et de comparer l'executable avec celui en prod. Si on a jamais deux fois le meme exe, c'est infaisable... Quid de de preuve dans ces cas la ?
a plus .
Emmanuel Haefelé
"Romain PETIT" a écrit
La taille change ?
Oui la taille change, je dois dire que moi aussi je ne comprends pas la raison de ce changement.
Amicalement,
Emmanuel Haefelé.
"Romain PETIT" <VoirM@Signature.fin> a écrit
La taille change ?
Oui la taille change, je dois dire que moi aussi je ne comprends pas la
raison de ce changement.
Oui la taille change, je dois dire que moi aussi je ne comprends pas la raison de ce changement.
Amicalement,
Emmanuel Haefelé.
Daniel
Dc a écrit :
Bonjour,
// avait écrit le 11/05/2007 :
Pas vraiment puisque un même programme (sans aucune intervention sur le code source) compilé à plusieurs reprises ne donne pas le même exécutable (octet par octet)...
Ca souleve un autre probleme, ca. En cas de controle par l'administration d'un commercant qi utilise un soft de gestion , surtout facturation,caisse etc ... le developpeur est tenu de pouvoir presenter les sources du soft qui est en production. La seule(a mon avis) facon de prouver ce que fait, (et peut ou ne peut pas faire) le soft, est justement de le recompiler, sources verifiées par l'administration, et de comparer l'executable avec celui en prod. Si on a jamais deux fois le meme exe, c'est infaisable... Quid de de preuve dans ces cas la ?
a plus .
je confirme la taille de l'exe n'est pas identique.
C'est vrai que le problème que tu soulèves est intéressant, car en cas de contrôle pas vraiment de solution, sauf peut être pour chaque version installée, déposer le source et l'exe qui correspond chez un notaire.
-- suivre ce lien pour répondre: http://cerbermail.com/?2KrV3YZXnn Daniel ;-)
Dc a écrit :
Bonjour,
// avait écrit le 11/05/2007 :
Pas vraiment puisque un même programme (sans aucune intervention sur
le code source) compilé à plusieurs reprises ne donne pas le même
exécutable (octet par octet)...
Ca souleve un autre probleme, ca.
En cas de controle par l'administration d'un commercant qi utilise un
soft de gestion , surtout facturation,caisse etc ... le developpeur est
tenu de pouvoir presenter les sources du soft qui est en production.
La seule(a mon avis) facon de prouver ce que fait, (et peut ou ne peut
pas faire) le soft, est justement de le recompiler, sources verifiées
par l'administration, et de comparer l'executable avec celui en prod.
Si on a jamais deux fois le meme exe, c'est infaisable...
Quid de de preuve dans ces cas la ?
a plus .
je confirme la taille de l'exe n'est pas identique.
C'est vrai que le problème que tu soulèves est intéressant, car en cas
de contrôle pas vraiment de solution, sauf peut être pour chaque version
installée, déposer le source et l'exe qui correspond chez un notaire.
--
suivre ce lien pour répondre:
http://cerbermail.com/?2KrV3YZXnn
Daniel
;-)
Pas vraiment puisque un même programme (sans aucune intervention sur le code source) compilé à plusieurs reprises ne donne pas le même exécutable (octet par octet)...
Ca souleve un autre probleme, ca. En cas de controle par l'administration d'un commercant qi utilise un soft de gestion , surtout facturation,caisse etc ... le developpeur est tenu de pouvoir presenter les sources du soft qui est en production. La seule(a mon avis) facon de prouver ce que fait, (et peut ou ne peut pas faire) le soft, est justement de le recompiler, sources verifiées par l'administration, et de comparer l'executable avec celui en prod. Si on a jamais deux fois le meme exe, c'est infaisable... Quid de de preuve dans ces cas la ?
a plus .
je confirme la taille de l'exe n'est pas identique.
C'est vrai que le problème que tu soulèves est intéressant, car en cas de contrôle pas vraiment de solution, sauf peut être pour chaque version installée, déposer le source et l'exe qui correspond chez un notaire.
-- suivre ce lien pour répondre: http://cerbermail.com/?2KrV3YZXnn Daniel ;-)
STASZEWSKI André
Bonsoir
"Daniel" a écrit dans le message de news: 46461f4f$0$5903$
Dc a écrit : > Bonjour, > > // avait écrit le 11/05/2007 : >> Pas vraiment puisque un même programme (sans aucune intervention sur >> le code source) compilé à plusieurs reprises ne donne pas le même >> exécutable (octet par octet)... > > Ca souleve un autre probleme, ca. > En cas de controle par l'administration d'un commercant qi utilise un > soft de gestion , surtout facturation,caisse etc ... le developpeur est > tenu de pouvoir presenter les sources du soft qui est en production. > La seule(a mon avis) facon de prouver ce que fait, (et peut ou ne peut > pas faire) le soft, est justement de le recompiler, sources verifiées > par l'administration, et de comparer l'executable avec celui en prod. > Si on a jamais deux fois le meme exe, c'est infaisable... > Quid de de preuve dans ces cas la ? > > a plus . > > je confirme la taille de l'exe n'est pas identique.
C'est vrai que le problème que tu soulèves est intéressant, car en cas de contrôle pas vraiment de solution, sauf peut être pour chaque version installée, déposer le source et l'exe qui correspond chez un notaire.
-- suivre ce lien pour répondre: http://cerbermail.com/?2KrV3YZXnn Daniel ;-)
A mon humble avis, le compilateur de WD crypte certaines données lors de la création de l'exe comme sans doute le numéro de licence de la clé utilisée en se basant peut être sur la date et l'heure (format long) ce qui fait que la taille et le contenu change à chaque fois et ce dans le but de vérifier que des programmes signés (qui circules sur internet par exemple) n'auraient pas été créés par un auteur peu scrupuleux d'une version pirate... ? Bien entendu seul Pc Soft posséderait l'utilitaire de décryptage...
Bonsoir
"Daniel" <nospam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
46461f4f$0$5903$426a74cc@news.free.fr...
Dc a écrit :
> Bonjour,
>
> // avait écrit le 11/05/2007 :
>> Pas vraiment puisque un même programme (sans aucune intervention sur
>> le code source) compilé à plusieurs reprises ne donne pas le même
>> exécutable (octet par octet)...
>
> Ca souleve un autre probleme, ca.
> En cas de controle par l'administration d'un commercant qi utilise un
> soft de gestion , surtout facturation,caisse etc ... le developpeur est
> tenu de pouvoir presenter les sources du soft qui est en production.
> La seule(a mon avis) facon de prouver ce que fait, (et peut ou ne peut
> pas faire) le soft, est justement de le recompiler, sources verifiées
> par l'administration, et de comparer l'executable avec celui en prod.
> Si on a jamais deux fois le meme exe, c'est infaisable...
> Quid de de preuve dans ces cas la ?
>
> a plus .
>
>
je confirme la taille de l'exe n'est pas identique.
C'est vrai que le problème que tu soulèves est intéressant, car en cas
de contrôle pas vraiment de solution, sauf peut être pour chaque version
installée, déposer le source et l'exe qui correspond chez un notaire.
--
suivre ce lien pour répondre:
http://cerbermail.com/?2KrV3YZXnn
Daniel
;-)
A mon humble avis, le compilateur de WD crypte certaines données lors de la
création de l'exe comme sans doute le numéro de licence de la clé utilisée
en se basant peut être sur la date et l'heure (format long) ce qui fait que
la taille et le contenu change à chaque fois et ce dans le but de vérifier
que des programmes signés (qui circules sur internet par exemple) n'auraient
pas été créés par un auteur peu scrupuleux d'une version pirate... ?
Bien entendu seul Pc Soft posséderait l'utilitaire de décryptage...
"Daniel" a écrit dans le message de news: 46461f4f$0$5903$
Dc a écrit : > Bonjour, > > // avait écrit le 11/05/2007 : >> Pas vraiment puisque un même programme (sans aucune intervention sur >> le code source) compilé à plusieurs reprises ne donne pas le même >> exécutable (octet par octet)... > > Ca souleve un autre probleme, ca. > En cas de controle par l'administration d'un commercant qi utilise un > soft de gestion , surtout facturation,caisse etc ... le developpeur est > tenu de pouvoir presenter les sources du soft qui est en production. > La seule(a mon avis) facon de prouver ce que fait, (et peut ou ne peut > pas faire) le soft, est justement de le recompiler, sources verifiées > par l'administration, et de comparer l'executable avec celui en prod. > Si on a jamais deux fois le meme exe, c'est infaisable... > Quid de de preuve dans ces cas la ? > > a plus . > > je confirme la taille de l'exe n'est pas identique.
C'est vrai que le problème que tu soulèves est intéressant, car en cas de contrôle pas vraiment de solution, sauf peut être pour chaque version installée, déposer le source et l'exe qui correspond chez un notaire.
-- suivre ce lien pour répondre: http://cerbermail.com/?2KrV3YZXnn Daniel ;-)
A mon humble avis, le compilateur de WD crypte certaines données lors de la création de l'exe comme sans doute le numéro de licence de la clé utilisée en se basant peut être sur la date et l'heure (format long) ce qui fait que la taille et le contenu change à chaque fois et ce dans le but de vérifier que des programmes signés (qui circules sur internet par exemple) n'auraient pas été créés par un auteur peu scrupuleux d'une version pirate... ? Bien entendu seul Pc Soft posséderait l'utilitaire de décryptage...
//
Après mûre réflexion, Daniel a écrit :
je confirme la taille de l'exe n'est pas identique.
Regarde de plus près et tu verras qu'il n'y a pas que la taille qui change!
Après mûre réflexion, Daniel a écrit :
je confirme la taille de l'exe n'est pas identique.
Regarde de plus près et tu verras qu'il n'y a pas que la taille qui
change!
je confirme la taille de l'exe n'est pas identique.
Regarde de plus près et tu verras qu'il n'y a pas que la taille qui change!
Dc
Bonjour,
Dans son message précédent, Daniel a écrit :
installée, déposer le source et l'exe qui correspond chez un notaire.
reponse egalement au dernier post de Gilles pour les certificats : Cela ne convient pas. Imagine que le developpeur VEUILLE mettre en place un soft qui truande. Rien ne l'empeche. On depose le soft clean et on fait tourner le pas-clean. Le but des controleurs etant de verifier que c'est le meme , ce qui en WD, ne peut jamais (a priori) etre fait.
a plus..
Bonjour,
Dans son message précédent, Daniel a écrit :
installée, déposer le source et l'exe qui correspond chez un notaire.
reponse egalement au dernier post de Gilles pour les certificats :
Cela ne convient pas.
Imagine que le developpeur VEUILLE mettre en place un soft qui truande.
Rien ne l'empeche.
On depose le soft clean et on fait tourner le pas-clean.
Le but des controleurs etant de verifier que c'est le meme , ce qui en
WD, ne peut jamais (a priori) etre fait.
installée, déposer le source et l'exe qui correspond chez un notaire.
reponse egalement au dernier post de Gilles pour les certificats : Cela ne convient pas. Imagine que le developpeur VEUILLE mettre en place un soft qui truande. Rien ne l'empeche. On depose le soft clean et on fait tourner le pas-clean. Le but des controleurs etant de verifier que c'est le meme , ce qui en WD, ne peut jamais (a priori) etre fait.
a plus..
titou44
Dc avait prétendu :
Bonjour,
J'aimerais bien savoir s'il est possible, en ayant un exe fabriqué par Windev , XI par exemple, de savoir de chez quel developpeur il est sorti ?
Y-a-t-il, quelque part dans le code , crypté ou non, le numero de serie du WD ayant prosuit l'executable ?
(Pour ce qui cherche a comprendre le pourquoi de cette question , c'est que je pressents un client de se faire developper, en windev, un addon pas tres catholique et j'aimerais pouvoir eventuellement prouver qu'il N'est PAS de moi)
a plus ...
bonjour
question préalable toute simple. l'analyse est-elle installée chez le client ? si oui, pourquoi ?
ne suffit-il pas de de ne pas fournir l'analyse ?
titou44 chez fressufr.fr
Dc avait prétendu :
Bonjour,
J'aimerais bien savoir s'il est possible, en ayant un exe fabriqué par Windev
, XI par exemple, de savoir de chez quel developpeur il est sorti ?
Y-a-t-il, quelque part dans le code , crypté ou non, le numero de serie du WD
ayant prosuit l'executable ?
(Pour ce qui cherche a comprendre le pourquoi de cette question , c'est que
je pressents un client de se faire developper, en windev, un addon pas tres
catholique et j'aimerais pouvoir eventuellement prouver qu'il N'est PAS de
moi)
a plus ...
bonjour
question préalable toute simple.
l'analyse est-elle installée chez le client ?
si oui, pourquoi ?
J'aimerais bien savoir s'il est possible, en ayant un exe fabriqué par Windev , XI par exemple, de savoir de chez quel developpeur il est sorti ?
Y-a-t-il, quelque part dans le code , crypté ou non, le numero de serie du WD ayant prosuit l'executable ?
(Pour ce qui cherche a comprendre le pourquoi de cette question , c'est que je pressents un client de se faire developper, en windev, un addon pas tres catholique et j'aimerais pouvoir eventuellement prouver qu'il N'est PAS de moi)
a plus ...
bonjour
question préalable toute simple. l'analyse est-elle installée chez le client ? si oui, pourquoi ?
ne suffit-il pas de de ne pas fournir l'analyse ?
titou44 chez fressufr.fr
Dc
Bonjour,
titou44 a pensé très fort :
question préalable toute simple. l'analyse est-elle installée chez le client ? si oui, pourquoi ?
ne suffit-il pas de de ne pas fournir l'analyse ?
Avec les fichiers, on peut reconstituer l'analyse, non ? (on m'aurait menti.? :-)) )
a plus..
Bonjour,
titou44 a pensé très fort :
question préalable toute simple.
l'analyse est-elle installée chez le client ?
si oui, pourquoi ?
ne suffit-il pas de de ne pas fournir l'analyse ?
Avec les fichiers, on peut reconstituer l'analyse, non ?
(on m'aurait menti.? :-)) )
