(...) L'option /s (ou PCRE_DOTALL) permet de franchir les sauts de ligne.
Comme je travaille avec des chaînes sans saut de ligne, je comprend que cela marche sans le "s"
Si jamais tu en avais besoin un jour, il faudrait utiliser l'autre moyen de spécifier « DOTALL », qui est (si j'ai bien compris car je n'ai jamais utilisé cette syntaxe) : "(?s)_DEB_.*?_FIN_"
Ou bien, plus simple (enfin... du moins je suis à peu près sûr que ça doit marcher) : "_DEB_(.|n)*?_FIN_"
Et encore plus simple, s'il y a un caractère dont tu sais qu'il n'appartiendra jamais à tes chaînes, par exemple "§" : "_DEB_[^§]*?_FIN_"
[...] Comme d'habitude avec toi, les explications sont limpides et argumentées...du coup, je comprend beaucoup mieux certains rôles particuliers de RegExp que j'ai eu l'occasion de voir
Merci. Mais si tu as un peu de temps et que tu baragouines suffisamment l'anglais, je te conseille la lecture de <http://www.pcre.org/pcre.txt>.
Cela dit, tu peux commencer par une doc plus accessible et en français : <http://fr.php.net/manual/fr/reference.pcre.pattern.syntax.php> <http://fr.php.net/manual/fr/reference.pcre.pattern.modifiers.php>
(...)
L'option /s (ou PCRE_DOTALL) permet de franchir les sauts de ligne.
Comme je travaille avec des chaînes sans saut de ligne, je comprend que
cela marche sans le "s"
Si jamais tu en avais besoin un jour, il faudrait utiliser l'autre
moyen de spécifier « DOTALL », qui est (si j'ai bien compris car je
n'ai jamais utilisé cette syntaxe) :
"(?s)_DEB_.*?_FIN_"
Ou bien, plus simple (enfin... du moins je suis à peu près sûr que ça
doit marcher) :
"_DEB_(.|n)*?_FIN_"
Et encore plus simple, s'il y a un caractère dont tu sais qu'il
n'appartiendra jamais à tes chaînes, par exemple "§" :
"_DEB_[^§]*?_FIN_"
[...] Comme d'habitude avec toi, les explications sont
limpides et argumentées...du coup, je comprend beaucoup mieux certains
rôles particuliers de RegExp que j'ai eu l'occasion de voir
Merci. Mais si tu as un peu de temps et que tu baragouines suffisamment
l'anglais, je te conseille la lecture de <http://www.pcre.org/pcre.txt>.
Cela dit, tu peux commencer par une doc plus accessible et en français :
<http://fr.php.net/manual/fr/reference.pcre.pattern.syntax.php>
<http://fr.php.net/manual/fr/reference.pcre.pattern.modifiers.php>
(...) L'option /s (ou PCRE_DOTALL) permet de franchir les sauts de ligne.
Comme je travaille avec des chaînes sans saut de ligne, je comprend que cela marche sans le "s"
Si jamais tu en avais besoin un jour, il faudrait utiliser l'autre moyen de spécifier « DOTALL », qui est (si j'ai bien compris car je n'ai jamais utilisé cette syntaxe) : "(?s)_DEB_.*?_FIN_"
Ou bien, plus simple (enfin... du moins je suis à peu près sûr que ça doit marcher) : "_DEB_(.|n)*?_FIN_"
Et encore plus simple, s'il y a un caractère dont tu sais qu'il n'appartiendra jamais à tes chaînes, par exemple "§" : "_DEB_[^§]*?_FIN_"
[...] Comme d'habitude avec toi, les explications sont limpides et argumentées...du coup, je comprend beaucoup mieux certains rôles particuliers de RegExp que j'ai eu l'occasion de voir
Merci. Mais si tu as un peu de temps et que tu baragouines suffisamment l'anglais, je te conseille la lecture de <http://www.pcre.org/pcre.txt>.
Cela dit, tu peux commencer par une doc plus accessible et en français : <http://fr.php.net/manual/fr/reference.pcre.pattern.syntax.php> <http://fr.php.net/manual/fr/reference.pcre.pattern.modifiers.php>
Olivier Miakinen
pendant que j'y suis, l'expression "<[^>]*>" (pour enlever les balises html) aurait pu être simplifiée en "<.*?>", n'est-il pas ?
[OUI]
Modulo l'histoire des sauts de ligne, car [^>] accepte tout caractère sauf le >, mais y compris n.
pendant que j'y suis, l'expression "<[^>]*>" (pour enlever les balises
html) aurait pu être simplifiée en "<.*?>", n'est-il pas ?
[OUI]
Modulo l'histoire des sauts de ligne, car [^>] accepte tout caractère
sauf le >, mais y compris n.
pendant que j'y suis, l'expression "<[^>]*>" (pour enlever les balises html) aurait pu être simplifiée en "<.*?>", n'est-il pas ?
[OUI]
Modulo l'histoire des sauts de ligne, car [^>] accepte tout caractère sauf le >, mais y compris n.
Cenekemoi
Merci. Mais si tu as un peu de temps et que tu baragouines suffisamment l'anglais, je te conseille la lecture de <http://www.pcre.org/pcre.txt>.
Cela dit, tu peux commencer par une doc plus accessible et en français : <http://fr.php.net/manual/fr/reference.pcre.pattern.syntax.php> <http://fr.php.net/manual/fr/reference.pcre.pattern.modifiers.php>
Tu l'as dit toi-même, c'est le temps qui manque. Je pense sincèrement que pour dominer les expressions régulières, il faut les pratiquer avec des test, des exemples, des retests, etc... Je le ferais certainement un de ces quatre mais, pour un besoin ponctuel comme celui que j'ai, le forum m'a paru le plus approprié après quelques (certainement insuffisantes) recherches via notre pote Google.
-- Cordialement, Thierry ;-)
Merci. Mais si tu as un peu de temps et que tu baragouines
suffisamment l'anglais, je te conseille la lecture de
<http://www.pcre.org/pcre.txt>.
Cela dit, tu peux commencer par une doc plus accessible et en
français :
<http://fr.php.net/manual/fr/reference.pcre.pattern.syntax.php>
<http://fr.php.net/manual/fr/reference.pcre.pattern.modifiers.php>
Tu l'as dit toi-même, c'est le temps qui manque.
Je pense sincèrement que pour dominer les expressions régulières, il
faut les pratiquer avec des test, des exemples, des retests, etc...
Je le ferais certainement un de ces quatre mais, pour un besoin ponctuel
comme celui que j'ai, le forum m'a paru le plus approprié après quelques
(certainement insuffisantes) recherches via notre pote Google.
Merci. Mais si tu as un peu de temps et que tu baragouines suffisamment l'anglais, je te conseille la lecture de <http://www.pcre.org/pcre.txt>.
Cela dit, tu peux commencer par une doc plus accessible et en français : <http://fr.php.net/manual/fr/reference.pcre.pattern.syntax.php> <http://fr.php.net/manual/fr/reference.pcre.pattern.modifiers.php>
Tu l'as dit toi-même, c'est le temps qui manque. Je pense sincèrement que pour dominer les expressions régulières, il faut les pratiquer avec des test, des exemples, des retests, etc... Je le ferais certainement un de ces quatre mais, pour un besoin ponctuel comme celui que j'ai, le forum m'a paru le plus approprié après quelques (certainement insuffisantes) recherches via notre pote Google.
-- Cordialement, Thierry ;-)
Olivier Miakinen
Tu l'as dit toi-même, c'est le temps qui manque.
Comme toujours. ;-)
Je pense sincèrement que pour dominer les expressions régulières, il faut les pratiquer avec des test, des exemples, des retests, etc...
Ce n'est pourtant jamais comme ça que j'ai pratiqué, mais je suis peut-être bien atypique. Je me suis toujours contenté de la doc, et lorsque j'ai eu besoin d'une expression régulière je ne me rappelle pas avoir eu besoin de m'y reprendre à deux fois.
Je le ferais certainement un de ces quatre mais, pour un besoin ponctuel comme celui que j'ai, le forum m'a paru le plus approprié après quelques (certainement insuffisantes) recherches via notre pote Google.
Oui, bien sûr.
Tu l'as dit toi-même, c'est le temps qui manque.
Comme toujours. ;-)
Je pense sincèrement que pour dominer les expressions régulières, il
faut les pratiquer avec des test, des exemples, des retests, etc...
Ce n'est pourtant jamais comme ça que j'ai pratiqué, mais je suis
peut-être bien atypique. Je me suis toujours contenté de la doc, et
lorsque j'ai eu besoin d'une expression régulière je ne me rappelle
pas avoir eu besoin de m'y reprendre à deux fois.
Je le ferais certainement un de ces quatre mais, pour un besoin ponctuel
comme celui que j'ai, le forum m'a paru le plus approprié après quelques
(certainement insuffisantes) recherches via notre pote Google.
Je pense sincèrement que pour dominer les expressions régulières, il faut les pratiquer avec des test, des exemples, des retests, etc...
Ce n'est pourtant jamais comme ça que j'ai pratiqué, mais je suis peut-être bien atypique. Je me suis toujours contenté de la doc, et lorsque j'ai eu besoin d'une expression régulière je ne me rappelle pas avoir eu besoin de m'y reprendre à deux fois.
Je le ferais certainement un de ces quatre mais, pour un besoin ponctuel comme celui que j'ai, le forum m'a paru le plus approprié après quelques (certainement insuffisantes) recherches via notre pote Google.
Oui, bien sûr.
ASM
En réponse à Olivier Miakinen qui nous a susurré, en date du : 23/07/07 15:54, le message sibyllin suivant :
Je me suis toujours contenté de la doc, et lorsque j'ai eu besoin d'une expression régulière je ne me rappelle pas avoir eu besoin de m'y reprendre à deux fois.
Oui, mais c'est de la triche, car toi *tu* as la fibre ! :-)
-- Stephane Moriaux et son (moins) vieux Mac
En réponse à Olivier Miakinen qui nous a susurré, en date du : 23/07/07
15:54, le message sibyllin suivant :
Je me suis toujours contenté de la doc, et
lorsque j'ai eu besoin d'une expression régulière je ne me rappelle
pas avoir eu besoin de m'y reprendre à deux fois.
Oui, mais c'est de la triche, car toi *tu* as la fibre ! :-)
En réponse à Olivier Miakinen qui nous a susurré, en date du : 23/07/07 15:54, le message sibyllin suivant :
Je me suis toujours contenté de la doc, et lorsque j'ai eu besoin d'une expression régulière je ne me rappelle pas avoir eu besoin de m'y reprendre à deux fois.
Oui, mais c'est de la triche, car toi *tu* as la fibre ! :-)
-- Stephane Moriaux et son (moins) vieux Mac
Cenekemoi
Je le ferais certainement un de ces quatre mais, pour un besoin ponctuel comme celui que j'ai, le forum m'a paru le plus approprié après quelques (certainement insuffisantes) recherches via notre pote Google.
Oui, bien sûr.
Le "bien sûr" est ironique ou non ? J'ai comme un léger doute qui me taraude...
-- Cordialement, Thierry ;-)
Je le ferais certainement un de ces quatre mais, pour un besoin
ponctuel comme celui que j'ai, le forum m'a paru le plus approprié
après quelques (certainement insuffisantes) recherches via notre
pote Google.
Oui, bien sûr.
Le "bien sûr" est ironique ou non ? J'ai comme un léger doute qui me
taraude...
Je le ferais certainement un de ces quatre mais, pour un besoin ponctuel comme celui que j'ai, le forum m'a paru le plus approprié après quelques (certainement insuffisantes) recherches via notre pote Google.
Oui, bien sûr.
Le "bien sûr" est ironique ou non ? J'ai comme un léger doute qui me taraude...
-- Cordialement, Thierry ;-)
Olivier Miakinen
Je le ferais certainement un de ces quatre mais, pour un besoin ponctuel comme celui que j'ai, le forum m'a paru le plus approprié après quelques (certainement insuffisantes) recherches via notre pote Google.
Oui, bien sûr.
Le "bien sûr" est ironique ou non ? J'ai comme un léger doute qui me taraude...
Ah non, pas du tout, désolé d'avoir pu le laisser croire. Mais en y réfléchissant, je me rends compte qu'un autre jour j'aurais pu effectivement faire la *même* réponse à la *même* question avec une intention tout à fait différente ! (Sauf que j'y aurais ajouté un souriard.)
Je le ferais certainement un de ces quatre mais, pour un besoin
ponctuel comme celui que j'ai, le forum m'a paru le plus approprié
après quelques (certainement insuffisantes) recherches via notre
pote Google.
Oui, bien sûr.
Le "bien sûr" est ironique ou non ? J'ai comme un léger doute qui me
taraude...
Ah non, pas du tout, désolé d'avoir pu le laisser croire. Mais en
y réfléchissant, je me rends compte qu'un autre jour j'aurais pu
effectivement faire la *même* réponse à la *même* question avec une
intention tout à fait différente ! (Sauf que j'y aurais ajouté un souriard.)
Je le ferais certainement un de ces quatre mais, pour un besoin ponctuel comme celui que j'ai, le forum m'a paru le plus approprié après quelques (certainement insuffisantes) recherches via notre pote Google.
Oui, bien sûr.
Le "bien sûr" est ironique ou non ? J'ai comme un léger doute qui me taraude...
Ah non, pas du tout, désolé d'avoir pu le laisser croire. Mais en y réfléchissant, je me rends compte qu'un autre jour j'aurais pu effectivement faire la *même* réponse à la *même* question avec une intention tout à fait différente ! (Sauf que j'y aurais ajouté un souriard.)
Pierre Goiffon
Cenekemoi wrote:
Tu l'as dit toi-même, c'est le temps qui manque.
:)
Je pense sincèrement que pour dominer les expressions régulières, il faut les pratiquer avec des test, des exemples, des retests, etc...
C'est exactement ce que je cherchais quand j'ai commencé à utiliser les regexp de manière industrielle (cad dans mon travail et non plus à la maison sur 2 petits trucs Js)... A l'époque il n'y avait pas grand chose sous Windows ! Je me bricolais mes propres outils de test... Souvenirs... Et puis les moteurs Windows Script étaient assez buggy sur les regexp, il fallait suivre ça de version en version... dur dur
Bref tout ça pour dire : l'éditeur texte de KDE comporte un éditeur de regexp, cette petite partie de l'outil a été porté sous Windows... mais ça semble avoir disparu du Web ! Par contre, trouvé il y a quelques temps un outil absolument fa-bul-leux !! C'est The Regulator (http://regulator.sourceforge.net). Possibilité de tester une pattern, de la faire exécuter, sur n'importe quel texte exemple (même provenant d'un fichier, mm bcp de caractères !), l'éditeur a de la coloration syntaxique, c'est extrêmement clair, je dirais presque parfait !
Ha, quand je pense à The Regulator, à la Firefox dev toolbar, à Firebug... ils en ont de la chance les jeunes qui démarrent dans l'métier maintenant ! Z'ont pas connu les grandes heures, celles du Mexicain (tiens, vous avez ressortit le vitriol ?). Mais je m'emporte.
;)
Cenekemoi wrote:
Tu l'as dit toi-même, c'est le temps qui manque.
:)
Je pense sincèrement que pour dominer les expressions régulières, il
faut les pratiquer avec des test, des exemples, des retests, etc...
C'est exactement ce que je cherchais quand j'ai commencé à utiliser les
regexp de manière industrielle (cad dans mon travail et non plus à la
maison sur 2 petits trucs Js)... A l'époque il n'y avait pas grand chose
sous Windows ! Je me bricolais mes propres outils de test...
Souvenirs... Et puis les moteurs Windows Script étaient assez buggy sur
les regexp, il fallait suivre ça de version en version... dur dur
Bref tout ça pour dire : l'éditeur texte de KDE comporte un éditeur de
regexp, cette petite partie de l'outil a été porté sous Windows... mais
ça semble avoir disparu du Web !
Par contre, trouvé il y a quelques temps un outil absolument fa-bul-leux
!! C'est The Regulator (http://regulator.sourceforge.net). Possibilité
de tester une pattern, de la faire exécuter, sur n'importe quel texte
exemple (même provenant d'un fichier, mm bcp de caractères !), l'éditeur
a de la coloration syntaxique, c'est extrêmement clair, je dirais
presque parfait !
Ha, quand je pense à The Regulator, à la Firefox dev toolbar, à
Firebug... ils en ont de la chance les jeunes qui démarrent dans
l'métier maintenant ! Z'ont pas connu les grandes heures, celles du
Mexicain (tiens, vous avez ressortit le vitriol ?). Mais je m'emporte.
Je pense sincèrement que pour dominer les expressions régulières, il faut les pratiquer avec des test, des exemples, des retests, etc...
C'est exactement ce que je cherchais quand j'ai commencé à utiliser les regexp de manière industrielle (cad dans mon travail et non plus à la maison sur 2 petits trucs Js)... A l'époque il n'y avait pas grand chose sous Windows ! Je me bricolais mes propres outils de test... Souvenirs... Et puis les moteurs Windows Script étaient assez buggy sur les regexp, il fallait suivre ça de version en version... dur dur
Bref tout ça pour dire : l'éditeur texte de KDE comporte un éditeur de regexp, cette petite partie de l'outil a été porté sous Windows... mais ça semble avoir disparu du Web ! Par contre, trouvé il y a quelques temps un outil absolument fa-bul-leux !! C'est The Regulator (http://regulator.sourceforge.net). Possibilité de tester une pattern, de la faire exécuter, sur n'importe quel texte exemple (même provenant d'un fichier, mm bcp de caractères !), l'éditeur a de la coloration syntaxique, c'est extrêmement clair, je dirais presque parfait !
Ha, quand je pense à The Regulator, à la Firefox dev toolbar, à Firebug... ils en ont de la chance les jeunes qui démarrent dans l'métier maintenant ! Z'ont pas connu les grandes heures, celles du Mexicain (tiens, vous avez ressortit le vitriol ?). Mais je m'emporte.
;)
Cenekemoi
Par contre, trouvé il y a quelques temps un outil absolument fa-bul-leux !! C'est The Regulator (http://regulator.sourceforge.net). Possibilité de tester une pattern, de la faire exécuter, sur n'importe quel texte exemple (même provenant d'un fichier, mm bcp de caractères !), l'éditeur a de la coloration syntaxique, c'est extrêmement clair, je dirais presque parfait !
Super, je l'essaie tout de suite... :-))
...oh, mince, il faut .Net :-((
C'est pas gentil les faux espoirs ! snif...
-- Cordialement, Thierry ;-)
Par contre, trouvé il y a quelques temps un outil absolument
fa-bul-leux !! C'est The Regulator
(http://regulator.sourceforge.net). Possibilité de tester une
pattern, de la faire exécuter, sur n'importe quel texte exemple (même
provenant d'un fichier, mm bcp de caractères !), l'éditeur a de la
coloration syntaxique, c'est extrêmement clair, je dirais presque
parfait !
Par contre, trouvé il y a quelques temps un outil absolument fa-bul-leux !! C'est The Regulator (http://regulator.sourceforge.net). Possibilité de tester une pattern, de la faire exécuter, sur n'importe quel texte exemple (même provenant d'un fichier, mm bcp de caractères !), l'éditeur a de la coloration syntaxique, c'est extrêmement clair, je dirais presque parfait !
Super, je l'essaie tout de suite... :-))
...oh, mince, il faut .Net :-((
C'est pas gentil les faux espoirs ! snif...
-- Cordialement, Thierry ;-)
Pierre Goiffon
Cenekemoi wrote:
Par contre, trouvé il y a quelques temps un outil absolument fa-bul-leux !! C'est The Regulator (http://regulator.sourceforge.net).
...oh, mince, il faut .Net :-((
Le framework n'est pas énorme, et ça s'installe en quelques clics. Je ne l'ai sur mes machines que pour The regulator et aucun regrets ! Ca vaut diablement le coup !
Cenekemoi wrote:
Par contre, trouvé il y a quelques temps un outil absolument
fa-bul-leux !! C'est The Regulator
(http://regulator.sourceforge.net).
...oh, mince, il faut .Net :-((
Le framework n'est pas énorme, et ça s'installe en quelques clics. Je ne
l'ai sur mes machines que pour The regulator et aucun regrets ! Ca vaut
diablement le coup !
Par contre, trouvé il y a quelques temps un outil absolument fa-bul-leux !! C'est The Regulator (http://regulator.sourceforge.net).
...oh, mince, il faut .Net :-((
Le framework n'est pas énorme, et ça s'installe en quelques clics. Je ne l'ai sur mes machines que pour The regulator et aucun regrets ! Ca vaut diablement le coup !
