Le cas général est : il ne faut pas échapper les apostrophes dans une chaîne délimitée par des guillemets. Le cas particulier : cela ne porte pas à conséquence si la chaîne sert de masque pour une fonction pre[g]_xxxx
Nous sommes d'accord.
Nous sommes donc bien d'accord : dans ce masque, les antislashes sont inutiles mais ils n'empêchent pas le bon fonctionnement du preg_match.
ou j'ai pas bon ?
Si, si, et je suis d'accord avec cleo également.
Le cas général est : il ne faut pas échapper les apostrophes dans une
chaîne délimitée par des guillemets.
Le cas particulier : cela ne porte pas à conséquence si la chaîne sert
de masque pour une fonction pre[g]_xxxx
Nous sommes d'accord.
Nous sommes donc bien d'accord : dans ce masque, les antislashes sont
inutiles mais ils n'empêchent pas le bon fonctionnement du preg_match.
Le cas général est : il ne faut pas échapper les apostrophes dans une chaîne délimitée par des guillemets. Le cas particulier : cela ne porte pas à conséquence si la chaîne sert de masque pour une fonction pre[g]_xxxx
Nous sommes d'accord.
Nous sommes donc bien d'accord : dans ce masque, les antislashes sont inutiles mais ils n'empêchent pas le bon fonctionnement du preg_match.
ou j'ai pas bon ?
Si, si, et je suis d'accord avec cleo également.
Domenjoud Yannick
Le plus comique c'est quand, dans votre expression regulière, vous recherchez un ...
Pour rechercher un , il suffit de l'échapper lui même par . preg_replace("#dossier..#U","", $text);
Cordialement, Yannick
Le plus comique c'est quand, dans votre expression regulière, vous
recherchez un ...
Pour rechercher un , il suffit de l'échapper lui même par .
preg_replace("#\dossier\..#U","", $text);
Pour rechercher un , il suffit de l'échapper lui même par . preg_replace("#dossier..#U","", $text);
Vous avez testé ?
-- Cléo.
Olivier Miakinen
Le plus comique c'est quand, dans votre expression regulière, vous recherchez un ...
Pour rechercher un , il suffit de l'échapper lui même par . preg_replace("#dossier..#U","", $text);
Ben non, justement. L'exemple de Benjamin prouve que cela ne suffit pas puisque ses restaient de simples et que tes deviennent aussi de simples .
Il doit falloir les quadrupler (ou au moins les tripler dans les cas favorables du style de ceux de Benjamin, mais ce n'est pas à conseiller) : preg_replace("#\dossier\..#U","", $text);
Le plus comique c'est quand, dans votre expression regulière, vous
recherchez un ...
Pour rechercher un , il suffit de l'échapper lui même par .
preg_replace("#\dossier\..#U","", $text);
Ben non, justement. L'exemple de Benjamin prouve que cela ne suffit
pas puisque ses restaient de simples et que tes \ deviennent
aussi de simples .
Il doit falloir les quadrupler (ou au moins les tripler dans les
cas favorables du style de ceux de Benjamin, mais ce n'est pas à
conseiller) :
preg_replace("#\\dossier\\..#U","", $text);
Le plus comique c'est quand, dans votre expression regulière, vous recherchez un ...
Pour rechercher un , il suffit de l'échapper lui même par . preg_replace("#dossier..#U","", $text);
Ben non, justement. L'exemple de Benjamin prouve que cela ne suffit pas puisque ses restaient de simples et que tes deviennent aussi de simples .
Il doit falloir les quadrupler (ou au moins les tripler dans les cas favorables du style de ceux de Benjamin, mais ce n'est pas à conseiller) : preg_replace("#\dossier\..#U","", $text);
Domenjoud Yannick
Autant pour moi, en effet il faut les quadrupler. Une erreur de ma part.
Cordialement, Yannick
Autant pour moi, en effet il faut les quadrupler. Une erreur de ma part.
