j'ai recu un mail non sollicite du site "ledroit.fr" (quel comble)
Je leur envoi un mail leur demandant par quel moyen il ont récupéré mon
email privé et pourquoi m'envoyer leur message !
Je n'ai aucune réponse
De même, je recois encore ce jour un mail non sollicité du site
"logoshaker.fr". La 1ere fois je n'avais pas répondu mais c'est le 2eme SPAM
que je recois et de plus, il est cette fois indique en bas du mail que je
suis inscrit sur leur liste de diffusion alors que je ne leur ai jamais rien
demande !
Evidemment, pour ce dernier, c'est a moi d'envoyer un mail vide a leur
adresse "opt-out" pour me desinscrire !
Ma question concernant ces 2 cas:
puis-je directement porter plainte contre ces 2 sites francais pour m'avoir
envoyer des mails non sollicites et pour le second m'avoir inscrit à une
liste sans mon consentement ?
PS: je sais que ce n'est pas moi qui me suis inscrit car:
a) je n'ai pas perdu la tête ;)
b) je possede un nom de domaine et toute inscription a un site se fait
ainsi: le-site-concerne@mon-domaine.com
Hors les mais recus sont arriver sur:
a) mon-prenom-nom@mon-domaine.com
b) mon-domaine@mon-domaine.com
En cas de oui quels textes puis-je invoquer au greffe et que demander outre
ma desinscription comme "peine" ?
Vous allez recevoir un email vous proposant de valider l'envoi de votre email en cliquant sur un formulaire "oui" ou "non"
Je trouve que c'est une excellente parade contre le spam.
Quelqu'un sait comment cela s'appelle et comment en bénéficier SANS avoir son propre serveur ?
Merci
"Groupe Eurower" a écrit dans le message de news: 415268be$0$12617$
Bonjour,
j'ai recu un mail non sollicite du site "ledroit.fr" (quel comble) Je leur envoi un mail leur demandant par quel moyen il ont récupéré mon email privé et pourquoi m'envoyer leur message ! Je n'ai aucune réponse
De même, je recois encore ce jour un mail non sollicité du site "logoshaker.fr". La 1ere fois je n'avais pas répondu mais c'est le 2eme SPAM que je recois et de plus, il est cette fois indique en bas du mail que je suis inscrit sur leur liste de diffusion alors que je ne leur ai jamais rien demande ! Evidemment, pour ce dernier, c'est a moi d'envoyer un mail vide a leur adresse "opt-out" pour me desinscrire !
Ma question concernant ces 2 cas: puis-je directement porter plainte contre ces 2 sites francais pour m'avoir envoyer des mails non sollicites et pour le second m'avoir inscrit à une liste sans mon consentement ?
PS: je sais que ce n'est pas moi qui me suis inscrit car: a) je n'ai pas perdu la tête ;) b) je possede un nom de domaine et toute inscription a un site se fait ainsi: Hors les mais recus sont arriver sur: a) b)
En cas de oui quels textes puis-je invoquer au greffe et que demander outre ma desinscription comme "peine" ?
Merci de votre aide !
Cordialement,
Yves
Envoyez un mail à webmaster@icann.org
Vous allez recevoir un email vous proposant de valider l'envoi de votre
email en cliquant sur un formulaire "oui" ou "non"
Je trouve que c'est une excellente parade contre le spam.
Quelqu'un sait comment cela s'appelle et comment en bénéficier SANS avoir
son propre serveur ?
Merci
"Groupe Eurower" <eurower@eurowerDOTcom_NO_SPAM> a écrit dans le message de
news: 415268be$0$12617$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour,
j'ai recu un mail non sollicite du site "ledroit.fr" (quel comble)
Je leur envoi un mail leur demandant par quel moyen il ont récupéré mon
email privé et pourquoi m'envoyer leur message !
Je n'ai aucune réponse
De même, je recois encore ce jour un mail non sollicité du site
"logoshaker.fr". La 1ere fois je n'avais pas répondu mais c'est le 2eme
SPAM
que je recois et de plus, il est cette fois indique en bas du mail que je
suis inscrit sur leur liste de diffusion alors que je ne leur ai jamais
rien
demande !
Evidemment, pour ce dernier, c'est a moi d'envoyer un mail vide a leur
adresse "opt-out" pour me desinscrire !
Ma question concernant ces 2 cas:
puis-je directement porter plainte contre ces 2 sites francais pour
m'avoir
envoyer des mails non sollicites et pour le second m'avoir inscrit à une
liste sans mon consentement ?
PS: je sais que ce n'est pas moi qui me suis inscrit car:
a) je n'ai pas perdu la tête ;)
b) je possede un nom de domaine et toute inscription a un site se fait
ainsi: le-site-concerne@mon-domaine.com
Hors les mais recus sont arriver sur:
a) mon-prenom-nom@mon-domaine.com
b) mon-domaine@mon-domaine.com
En cas de oui quels textes puis-je invoquer au greffe et que demander
outre
ma desinscription comme "peine" ?
Vous allez recevoir un email vous proposant de valider l'envoi de votre email en cliquant sur un formulaire "oui" ou "non"
Je trouve que c'est une excellente parade contre le spam.
Quelqu'un sait comment cela s'appelle et comment en bénéficier SANS avoir son propre serveur ?
Merci
"Groupe Eurower" a écrit dans le message de news: 415268be$0$12617$
Bonjour,
j'ai recu un mail non sollicite du site "ledroit.fr" (quel comble) Je leur envoi un mail leur demandant par quel moyen il ont récupéré mon email privé et pourquoi m'envoyer leur message ! Je n'ai aucune réponse
De même, je recois encore ce jour un mail non sollicité du site "logoshaker.fr". La 1ere fois je n'avais pas répondu mais c'est le 2eme SPAM que je recois et de plus, il est cette fois indique en bas du mail que je suis inscrit sur leur liste de diffusion alors que je ne leur ai jamais rien demande ! Evidemment, pour ce dernier, c'est a moi d'envoyer un mail vide a leur adresse "opt-out" pour me desinscrire !
Ma question concernant ces 2 cas: puis-je directement porter plainte contre ces 2 sites francais pour m'avoir envoyer des mails non sollicites et pour le second m'avoir inscrit à une liste sans mon consentement ?
PS: je sais que ce n'est pas moi qui me suis inscrit car: a) je n'ai pas perdu la tête ;) b) je possede un nom de domaine et toute inscription a un site se fait ainsi: Hors les mais recus sont arriver sur: a) b)
En cas de oui quels textes puis-je invoquer au greffe et que demander outre ma desinscription comme "peine" ?
Merci de votre aide !
Cordialement,
Yves
Hamiral
Le Fri, 24 Sep 2004 19:01:04 +0200, Eric Rossé a écrit :
Au passage, avec mes règles antispam, il n'y a qu'un, parfois deux messages / jour qui arrivent à passer au travers.
Vous vous trompez. Les spams arrivent bien jusqu'au serveur POP, puis jusqu'à votre client mail, ce n'est qu'ensuite qu'ils seront filtrés par vos règles anti-spam. Mais le mal est déjà fait : charge inutile du réseau, lenteur de réception du courrier (parce que 80% de spam), etc ... Bref, vous croyez être débarrassé du spam alors que votre boîte de réception sert de poubelle. La seule solution intelligente serait des règles de filtrage au niveau des serveurs POP qui reçoivent les mails, mais aussi au niveau de ceux qui effectuent les relais ! Je n'ose pas imaginer la bande passante que cela pourrait économiser. Bien sûr, le risque de filtrer des mails non-spam resterait présent. Mais de toute façon, c'est un boulot qui devrait être fait au moins par les FAI, avant les internautes.
-- Hamiral
Le Fri, 24 Sep 2004 19:01:04 +0200, Eric Rossé a écrit :
Au passage, avec mes règles antispam, il n'y a qu'un, parfois deux
messages / jour qui arrivent à passer au travers.
Vous vous trompez.
Les spams arrivent bien jusqu'au serveur POP, puis jusqu'à votre client
mail, ce n'est qu'ensuite qu'ils seront filtrés par vos règles
anti-spam. Mais le mal est déjà fait : charge inutile du réseau,
lenteur de réception du courrier (parce que 80% de spam), etc ...
Bref, vous croyez être débarrassé du spam alors que votre boîte de
réception sert de poubelle.
La seule solution intelligente serait des règles de filtrage au niveau
des serveurs POP qui reçoivent les mails, mais aussi au niveau de ceux
qui effectuent les relais ! Je n'ose pas imaginer la bande passante
que cela pourrait économiser.
Bien sûr, le risque de filtrer des mails non-spam resterait présent.
Mais de toute façon, c'est un boulot qui devrait être fait au moins par
les FAI, avant les internautes.
Le Fri, 24 Sep 2004 19:01:04 +0200, Eric Rossé a écrit :
Au passage, avec mes règles antispam, il n'y a qu'un, parfois deux messages / jour qui arrivent à passer au travers.
Vous vous trompez. Les spams arrivent bien jusqu'au serveur POP, puis jusqu'à votre client mail, ce n'est qu'ensuite qu'ils seront filtrés par vos règles anti-spam. Mais le mal est déjà fait : charge inutile du réseau, lenteur de réception du courrier (parce que 80% de spam), etc ... Bref, vous croyez être débarrassé du spam alors que votre boîte de réception sert de poubelle. La seule solution intelligente serait des règles de filtrage au niveau des serveurs POP qui reçoivent les mails, mais aussi au niveau de ceux qui effectuent les relais ! Je n'ose pas imaginer la bande passante que cela pourrait économiser. Bien sûr, le risque de filtrer des mails non-spam resterait présent. Mais de toute façon, c'est un boulot qui devrait être fait au moins par les FAI, avant les internautes.
-- Hamiral
Thomas Baruchel
On Sun, 26 Sep 2004 14:31:34 +0200, Hamiral wrote:
Vous vous trompez. Les spams arrivent bien jusqu'au serveur POP, puis jusqu'à votre client
Il est cependant assez facile de les bloquer au niveau du serveur. Soit avec un compte qui le permet directement à l'aide de filtres qui sont parfois assez sophistiqués, soit (un peu plus complexe mais plus efficace) avec un compte POP + shell, et en utilisant procmail pour les supprimer sur place.
Cordialement,
-- Thomas Baruchel To contact me, please, see at: http://cerbermail.com/?OEyHGNQFEa Home Page: http://tbaruchel.free.fr/
On Sun, 26 Sep 2004 14:31:34 +0200, Hamiral <Hamiral@hamham.fr> wrote:
Vous vous trompez.
Les spams arrivent bien jusqu'au serveur POP, puis jusqu'à votre client
Il est cependant assez facile de les bloquer au niveau du serveur. Soit
avec
un compte qui le permet directement à l'aide de filtres qui sont parfois
assez
sophistiqués, soit (un peu plus complexe mais plus efficace) avec un compte
POP + shell, et en utilisant procmail pour les supprimer sur place.
Cordialement,
--
Thomas Baruchel
To contact me, please, see at: http://cerbermail.com/?OEyHGNQFEa
Home Page: http://tbaruchel.free.fr/
On Sun, 26 Sep 2004 14:31:34 +0200, Hamiral wrote:
Vous vous trompez. Les spams arrivent bien jusqu'au serveur POP, puis jusqu'à votre client
Il est cependant assez facile de les bloquer au niveau du serveur. Soit avec un compte qui le permet directement à l'aide de filtres qui sont parfois assez sophistiqués, soit (un peu plus complexe mais plus efficace) avec un compte POP + shell, et en utilisant procmail pour les supprimer sur place.
Cordialement,
-- Thomas Baruchel To contact me, please, see at: http://cerbermail.com/?OEyHGNQFEa Home Page: http://tbaruchel.free.fr/
Eric Rossé
Le Sun, 26 Sep 2004 14:31:34 +0200, Hamiral écrivait:
Vous vous trompez.
Non.
Les spams arrivent bien jusqu'au serveur POP, puis jusqu'à votre client mail, ce n'est qu'ensuite qu'ils seront filtrés par vos règles anti-spam. Mais le mal est déjà fait : charge inutile du réseau, lenteur de réception du courrier (parce que 80% de spam), etc ... Bref, vous croyez être débarrassé du spam alors que votre boîte de réception sert de poubelle.
Et alors ? Mon but est de ne pas les voir, et le but est atteint. Le reste n'a que peu d'importance, de mon point de vue.
La seule solution intelligente serait des règles de filtrage au niveau des serveurs POP qui reçoivent les mails, mais aussi au niveau de ceux qui effectuent les relais ! Je n'ose pas imaginer la bande passante que cela pourrait économiser. Bien sûr, le risque de filtrer des mails non-spam resterait présent.
C'est tout le problème.
Mais de toute façon, c'est un boulot qui devrait être fait au moins par les FAI, avant les internautes.
Non. Un fai ne peut pas savoir à la place de l'internaute ce que ce dernier considérera comme spam ou non spam. Laisser une telle porte ouverte pourrait rapidement mener à des actions de censure. Note que si le spam continue à exister, c'est dû au fait qu'il y a toujours un internaute pour y répondre. Au passage, je ne suis pas contre le filtrage au niveau du fournisseur, mais ça doit être fait à la demande explicite de l'internaute et non une obligation.
Le Sun, 26 Sep 2004 14:31:34 +0200, Hamiral écrivait:
Vous vous trompez.
Non.
Les spams arrivent bien jusqu'au serveur POP, puis jusqu'à votre client
mail, ce n'est qu'ensuite qu'ils seront filtrés par vos règles
anti-spam. Mais le mal est déjà fait : charge inutile du réseau,
lenteur de réception du courrier (parce que 80% de spam), etc ...
Bref, vous croyez être débarrassé du spam alors que votre boîte de
réception sert de poubelle.
Et alors ? Mon but est de ne pas les voir, et le but est atteint.
Le reste n'a que peu d'importance, de mon point de vue.
La seule solution intelligente serait des règles de filtrage au niveau
des serveurs POP qui reçoivent les mails, mais aussi au niveau de ceux
qui effectuent les relais ! Je n'ose pas imaginer la bande passante
que cela pourrait économiser.
Bien sûr, le risque de filtrer des mails non-spam resterait présent.
C'est tout le problème.
Mais de toute façon, c'est un boulot qui devrait être fait au moins par
les FAI, avant les internautes.
Non. Un fai ne peut pas savoir à la place de l'internaute ce que ce
dernier considérera comme spam ou non spam. Laisser une telle porte
ouverte pourrait rapidement mener à des actions de censure.
Note que si le spam continue à exister, c'est dû au fait qu'il y
a toujours un internaute pour y répondre. Au passage, je ne suis
pas contre le filtrage au niveau du fournisseur, mais ça doit être
fait à la demande explicite de l'internaute et non une obligation.
Le Sun, 26 Sep 2004 14:31:34 +0200, Hamiral écrivait:
Vous vous trompez.
Non.
Les spams arrivent bien jusqu'au serveur POP, puis jusqu'à votre client mail, ce n'est qu'ensuite qu'ils seront filtrés par vos règles anti-spam. Mais le mal est déjà fait : charge inutile du réseau, lenteur de réception du courrier (parce que 80% de spam), etc ... Bref, vous croyez être débarrassé du spam alors que votre boîte de réception sert de poubelle.
Et alors ? Mon but est de ne pas les voir, et le but est atteint. Le reste n'a que peu d'importance, de mon point de vue.
La seule solution intelligente serait des règles de filtrage au niveau des serveurs POP qui reçoivent les mails, mais aussi au niveau de ceux qui effectuent les relais ! Je n'ose pas imaginer la bande passante que cela pourrait économiser. Bien sûr, le risque de filtrer des mails non-spam resterait présent.
C'est tout le problème.
Mais de toute façon, c'est un boulot qui devrait être fait au moins par les FAI, avant les internautes.
Non. Un fai ne peut pas savoir à la place de l'internaute ce que ce dernier considérera comme spam ou non spam. Laisser une telle porte ouverte pourrait rapidement mener à des actions de censure. Note que si le spam continue à exister, c'est dû au fait qu'il y a toujours un internaute pour y répondre. Au passage, je ne suis pas contre le filtrage au niveau du fournisseur, mais ça doit être fait à la demande explicite de l'internaute et non une obligation.
Esus
"Eric Rossé" a écrit dans le message de news:
pas contre le filtrage au niveau du fournisseur, mais ça doit être fait à la demande explicite de l'internaute et non une obligation.
et laisser un contrôle à ce dernier des options, de laisser activer ou non, du choix des BAL à protéger.
Esus
"Eric Rossé" <eric.rosse@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
dehdl093bp0ogjfskm3unpq15o9j2g22gs@4ax.com...
pas contre le filtrage au niveau du fournisseur, mais ça doit être
fait à la demande explicite de l'internaute et non une obligation.
et laisser un contrôle à ce dernier des options, de laisser activer ou non,
du choix des BAL à protéger.
Morale: quand tu es spammé, ferme là jusqu'à ce que Bush et son administration commencent à prendre des décisions intelligentes
Absolument incompatibles !
car la quasi totalité du spam était en Anglais.
-- email : usenet blas net
Dominique Blas
lefloch wrote:
moi qui reçois entre 200 et 500 mails non sollicités par jour, je fais comment pour porter plainte ? par exemple, je me suis un jour inscrit sur le site rueducommerce.fr et depuis je reçois pléthore de spams de chez eux.
Eh ben, tu envoies un code 55x à la réception d'un mail provenant de rueducommerce.fr. Ainsi ça n'encombre pas ta bande passante et tu es peinard pour toutes tes adresses mails ! Mais pour cela il faut avoir la maîtrise de ton serveur de mails.
Accessoirement tu t'adresses à la CNIL pour abus. Il est en effet un tantinet exagéré pour un même site de gérer des quantités de listes de diffusion pour noyer le poisson sans proposer un lien pour se désabonner de TOUTES les ml d'un coup.
db -- email : usenet blas net
lefloch wrote:
moi qui reçois entre 200 et 500 mails non sollicités par jour, je fais
comment pour porter plainte ?
par exemple, je me suis un jour inscrit sur le site rueducommerce.fr et
depuis je reçois pléthore de spams de chez eux.
Eh ben, tu envoies un code 55x à la réception d'un mail provenant de
rueducommerce.fr.
Ainsi ça n'encombre pas ta bande passante et tu es peinard pour toutes tes
adresses mails !
Mais pour cela il faut avoir la maîtrise de ton serveur de mails.
Accessoirement tu t'adresses à la CNIL pour abus. Il est en effet un
tantinet exagéré pour un même site de gérer des quantités de listes de
diffusion pour noyer le poisson sans proposer un lien pour se désabonner de
TOUTES les ml d'un coup.
moi qui reçois entre 200 et 500 mails non sollicités par jour, je fais comment pour porter plainte ? par exemple, je me suis un jour inscrit sur le site rueducommerce.fr et depuis je reçois pléthore de spams de chez eux.
Eh ben, tu envoies un code 55x à la réception d'un mail provenant de rueducommerce.fr. Ainsi ça n'encombre pas ta bande passante et tu es peinard pour toutes tes adresses mails ! Mais pour cela il faut avoir la maîtrise de ton serveur de mails.
Accessoirement tu t'adresses à la CNIL pour abus. Il est en effet un tantinet exagéré pour un même site de gérer des quantités de listes de diffusion pour noyer le poisson sans proposer un lien pour se désabonner de TOUTES les ml d'un coup.
db -- email : usenet blas net
Dominique Blas
JustMe wrote:
lefloch a pensé très fort :
moi qui reçois entre 200 et 500 mails non sollicités par jour, je fais comment pour porter plainte ?
deja installe un antispam. Je suis passé de 300 à environ 30/jours avec de bons outils...
En fait, voir les stats que j'ai publié sur f.c.m.serveurs. Avant même d'atteindre un antispam quelconque (SpamAssassin, etc) quelques règles bien senties de filtrage d'enveloppe éliminent 80% des courriers et dans ces 80% tous les mails sont des SPAM. Il en reste donc 20% et dans ces 20% l'antivirus choppe environ une demi-dizaine de mails (sur 10000 au départ donc sur 2000 après filtrage) et même résultat pour l'antispam. Les filtres d'enveloppe ne consomment rien en ressources tandis que l'antivirus ou l'antispam sont gourmants eux. Autant les faire travailler le moins possible.
Dans l'absolu il serait effectivement intéressant de porter plainte mais 1. contre qui ? 2. on ne peut pas porter plainte contre le monde entier.
db
-- email : usenet blas net
JustMe wrote:
lefloch a pensé très fort :
moi qui reçois entre 200 et 500 mails non sollicités par jour, je fais
comment pour porter plainte ?
deja installe un antispam. Je suis passé de 300 à environ 30/jours avec
de bons outils...
En fait, voir les stats que j'ai publié sur f.c.m.serveurs.
Avant même d'atteindre un antispam quelconque (SpamAssassin, etc) quelques
règles bien senties de filtrage d'enveloppe éliminent 80% des courriers et
dans ces 80% tous les mails sont des SPAM.
Il en reste donc 20% et dans ces 20% l'antivirus choppe environ une
demi-dizaine de mails (sur 10000 au départ donc sur 2000 après filtrage) et
même résultat pour l'antispam.
Les filtres d'enveloppe ne consomment rien en ressources tandis que
l'antivirus ou l'antispam sont gourmants eux. Autant les faire travailler
le moins possible.
Dans l'absolu il serait effectivement intéressant de porter plainte mais
1. contre qui ?
2. on ne peut pas porter plainte contre le monde entier.
moi qui reçois entre 200 et 500 mails non sollicités par jour, je fais comment pour porter plainte ?
deja installe un antispam. Je suis passé de 300 à environ 30/jours avec de bons outils...
En fait, voir les stats que j'ai publié sur f.c.m.serveurs. Avant même d'atteindre un antispam quelconque (SpamAssassin, etc) quelques règles bien senties de filtrage d'enveloppe éliminent 80% des courriers et dans ces 80% tous les mails sont des SPAM. Il en reste donc 20% et dans ces 20% l'antivirus choppe environ une demi-dizaine de mails (sur 10000 au départ donc sur 2000 après filtrage) et même résultat pour l'antispam. Les filtres d'enveloppe ne consomment rien en ressources tandis que l'antivirus ou l'antispam sont gourmants eux. Autant les faire travailler le moins possible.
Dans l'absolu il serait effectivement intéressant de porter plainte mais 1. contre qui ? 2. on ne peut pas porter plainte contre le monde entier.
db
-- email : usenet blas net
Dominique Blas
Hamiral wrote:
Le Fri, 24 Sep 2004 19:01:04 +0200, Eric Rossé a écrit :
Au passage, avec mes règles antispam, il n'y a qu'un, parfois deux messages / jour qui arrivent à passer au travers.
Vous vous trompez. Les spams arrivent bien jusqu'au serveur POP, puis jusqu'à votre client mail, ce n'est qu'ensuite qu'ils seront filtrés par vos règles anti-spam. Mais le mal est déjà fait : charge inutile du réseau, lenteur de réception du courrier (parce que 80% de spam), etc ... Bref, vous croyez être débarrassé du spam alors que votre boîte de réception sert de poubelle.
D'où l'intérêt des règles de filtrage d'enveloppe.
La seule solution intelligente serait des règles de filtrage au niveau des serveurs POP qui reçoivent les mails, mais aussi au niveau de ceux qui effectuent les relais ! Je n'ose pas imaginer la bande passante que cela pourrait économiser.
80% environ à l'heure actuelle !
Bien sûr, le risque de filtrer des mails non-spam resterait présent. Mais de toute façon, c'est un boulot qui devrait être fait au moins par les FAI, avant les internautes.
Certes mais il faut que ce soit un service débrayable surtout lorsqu'on dispose de son propre domaine.
db
-- email : usenet blas net
Hamiral wrote:
Le Fri, 24 Sep 2004 19:01:04 +0200, Eric Rossé a écrit :
Au passage, avec mes règles antispam, il n'y a qu'un, parfois deux
messages / jour qui arrivent à passer au travers.
Vous vous trompez.
Les spams arrivent bien jusqu'au serveur POP, puis jusqu'à votre client
mail, ce n'est qu'ensuite qu'ils seront filtrés par vos règles
anti-spam. Mais le mal est déjà fait : charge inutile du réseau,
lenteur de réception du courrier (parce que 80% de spam), etc ...
Bref, vous croyez être débarrassé du spam alors que votre boîte de
réception sert de poubelle.
D'où l'intérêt des règles de filtrage d'enveloppe.
La seule solution intelligente serait des règles de filtrage au niveau
des serveurs POP qui reçoivent les mails, mais aussi au niveau de ceux
qui effectuent les relais ! Je n'ose pas imaginer la bande passante
que cela pourrait économiser.
80% environ à l'heure actuelle !
Bien sûr, le risque de filtrer des mails non-spam resterait présent.
Mais de toute façon, c'est un boulot qui devrait être fait au moins par
les FAI, avant les internautes.
Certes mais il faut que ce soit un service débrayable surtout lorsqu'on
dispose de son propre domaine.
Le Fri, 24 Sep 2004 19:01:04 +0200, Eric Rossé a écrit :
Au passage, avec mes règles antispam, il n'y a qu'un, parfois deux messages / jour qui arrivent à passer au travers.
Vous vous trompez. Les spams arrivent bien jusqu'au serveur POP, puis jusqu'à votre client mail, ce n'est qu'ensuite qu'ils seront filtrés par vos règles anti-spam. Mais le mal est déjà fait : charge inutile du réseau, lenteur de réception du courrier (parce que 80% de spam), etc ... Bref, vous croyez être débarrassé du spam alors que votre boîte de réception sert de poubelle.
D'où l'intérêt des règles de filtrage d'enveloppe.
La seule solution intelligente serait des règles de filtrage au niveau des serveurs POP qui reçoivent les mails, mais aussi au niveau de ceux qui effectuent les relais ! Je n'ose pas imaginer la bande passante que cela pourrait économiser.
80% environ à l'heure actuelle !
Bien sûr, le risque de filtrer des mails non-spam resterait présent. Mais de toute façon, c'est un boulot qui devrait être fait au moins par les FAI, avant les internautes.
Certes mais il faut que ce soit un service débrayable surtout lorsqu'on dispose de son propre domaine.
db
-- email : usenet blas net
Brina
Dans l'article <4156fe1b$0$23951$, de fr.misc.droit.internet, Dominique Blas a promptement déclamé ...
En fait, voir les stats que j'ai publié sur f.c.m.serveurs. Avant même d'atteindre un antispam quelconque (SpamAssassin, etc) quelques règles bien senties de filtrage d'enveloppe éliminent 80% des courriers et dans ces 80% tous les mails sont des SPAM. Il en reste donc 20% et dans ces 20% l'antivirus choppe environ une demi-dizaine de mails (sur 10000 au départ donc sur 2000 après filtrage) et même résultat pour l'antispam. Les filtres d'enveloppe ne consomment rien en ressources tandis que l'antivirus ou l'antispam sont gourmants eux. Autant les faire travailler le moins possible.
Donc tu as des faux-positifs, non ?
Dans l'article <4156fe1b$0$23951$626a14ce@news.free.fr>, de
fr.misc.droit.internet, Dominique Blas <nospam@spam.int> a promptement
déclamé ...
En fait, voir les stats que j'ai publié sur f.c.m.serveurs.
Avant même d'atteindre un antispam quelconque (SpamAssassin, etc) quelques
règles bien senties de filtrage d'enveloppe éliminent 80% des courriers et
dans ces 80% tous les mails sont des SPAM.
Il en reste donc 20% et dans ces 20% l'antivirus choppe environ une
demi-dizaine de mails (sur 10000 au départ donc sur 2000 après filtrage) et
même résultat pour l'antispam.
Les filtres d'enveloppe ne consomment rien en ressources tandis que
l'antivirus ou l'antispam sont gourmants eux. Autant les faire travailler
le moins possible.
Dans l'article <4156fe1b$0$23951$, de fr.misc.droit.internet, Dominique Blas a promptement déclamé ...
En fait, voir les stats que j'ai publié sur f.c.m.serveurs. Avant même d'atteindre un antispam quelconque (SpamAssassin, etc) quelques règles bien senties de filtrage d'enveloppe éliminent 80% des courriers et dans ces 80% tous les mails sont des SPAM. Il en reste donc 20% et dans ces 20% l'antivirus choppe environ une demi-dizaine de mails (sur 10000 au départ donc sur 2000 après filtrage) et même résultat pour l'antispam. Les filtres d'enveloppe ne consomment rien en ressources tandis que l'antivirus ou l'antispam sont gourmants eux. Autant les faire travailler le moins possible.
