« Plusieurs pistes doivent être étudiées », assurent-elles, en citant
notamment l’« allongement des délais de prescription en matière d’agression
sexuelle, la possibilité pour les associations compétentes de porter
plainte en lieu et place des victimes, la fin de la correctionnalisation
des viols »...
Trois propositions, trois conneries. Mais comme il s'agit de sexe, ça va
finir par passer.
Et on oublie toujours un gros détail: une femme a bien le droit de ne pas porter plainte après un viol;
Tout à fait; mais je ne vois nulle par la proposition de porter plainte contre leur volonté.
La question de leur volonté n'est pas évoquée... Mais si cette volonté doit être manifestée formellement, quelle différence avec la bête plainte? Aller sous X comme partie civile? Ce serait une étrange invention. Il faudra bien témoigner. Ou alors condamner sans preuves.
J'imagine plutôt une situation où un harceleur a fait chier 10 femmes qui vont voir une assoc, laquelle grâce à cette hypothétique disposition pourrait porter plainte, se porter partie civile "en blanc", et faire témoigner les 10 plus les autres qui n'ont rien demandé pour noyer les plaignantes dans le nombre.
-- https://vimeo.com/71196521 jr
Anne G <ann.guille@gmail_anti-spam_.com.invalid> wrote:
jr a écrit le 18/05/2016 22:43 :
Et on oublie toujours un gros détail: une femme a bien le droit de ne pas
porter plainte après un viol;
Tout à fait; mais je ne vois nulle par la proposition de porter plainte
contre leur volonté.
La question de leur volonté n'est pas évoquée... Mais si cette volonté doit
être manifestée formellement, quelle différence avec la bête plainte? Aller
sous X comme partie civile? Ce serait une étrange invention. Il faudra bien
témoigner. Ou alors condamner sans preuves.
J'imagine plutôt une situation où un harceleur a fait chier 10 femmes qui
vont voir une assoc, laquelle grâce à cette hypothétique disposition
pourrait porter plainte, se porter partie civile "en blanc", et faire
témoigner les 10 plus les autres qui n'ont rien demandé pour noyer les
plaignantes dans le nombre.
Et on oublie toujours un gros détail: une femme a bien le droit de ne pas porter plainte après un viol;
Tout à fait; mais je ne vois nulle par la proposition de porter plainte contre leur volonté.
La question de leur volonté n'est pas évoquée... Mais si cette volonté doit être manifestée formellement, quelle différence avec la bête plainte? Aller sous X comme partie civile? Ce serait une étrange invention. Il faudra bien témoigner. Ou alors condamner sans preuves.
J'imagine plutôt une situation où un harceleur a fait chier 10 femmes qui vont voir une assoc, laquelle grâce à cette hypothétique disposition pourrait porter plainte, se porter partie civile "en blanc", et faire témoigner les 10 plus les autres qui n'ont rien demandé pour noyer les plaignantes dans le nombre.
-- https://vimeo.com/71196521 jr
Gloops
Le 18/05/2016 à 22:11, jr a écrit :
Gloops wrote:
Le 18/05/2016 à 06:42, jr a écrit :
C'est de l'ordre de la class-action. Ce qui est suggéré dans l'appel en référence, c'est qu'une assoc puisse porter plainte contre le député Machin sur la base d'un harcèlement commis sur mademoiselle Truc nommément, et à sa place, elle qui n'a rien demandé à personne.
La question à se poser alors, me semble-t-il, est sous quels termes Mademoiselle Truc peut porter plainte contre l'association, qui aurait omis de lui demander son autorisation.
Je suppose que l'idée est que la victime serait trop heureuse qu'on porte plainte pour elle, et que l'association serait forcement bienveillante et sans agenda secret.
Justement ... Si l'idée est fausse il est important que ça se sache.
Le 18/05/2016 à 22:11, jr a écrit :
Gloops <gloops@zailes.invalid.org.invalid> wrote:
Le 18/05/2016 à 06:42, jr a écrit :
C'est de l'ordre de la class-action. Ce qui est suggéré dans l'appel en
référence, c'est qu'une assoc puisse porter plainte contre le député
Machin sur la base d'un harcèlement commis sur mademoiselle Truc
nommément, et à sa place, elle qui n'a rien demandé à personne.
La question à se poser alors, me semble-t-il, est sous quels termes
Mademoiselle Truc peut porter plainte contre l'association, qui aurait
omis de lui demander son autorisation.
Je suppose que l'idée est que la victime serait trop heureuse qu'on porte
plainte pour elle, et que l'association serait forcement bienveillante et
sans agenda secret.
Justement ... Si l'idée est fausse il est important que ça se sache.
C'est de l'ordre de la class-action. Ce qui est suggéré dans l'appel en référence, c'est qu'une assoc puisse porter plainte contre le député Machin sur la base d'un harcèlement commis sur mademoiselle Truc nommément, et à sa place, elle qui n'a rien demandé à personne.
La question à se poser alors, me semble-t-il, est sous quels termes Mademoiselle Truc peut porter plainte contre l'association, qui aurait omis de lui demander son autorisation.
Je suppose que l'idée est que la victime serait trop heureuse qu'on porte plainte pour elle, et que l'association serait forcement bienveillante et sans agenda secret.
Justement ... Si l'idée est fausse il est important que ça se sache.
Gloops
Le 19/05/2016 à 08:05, Olivier Miakinen a écrit :
Bonjour,
Le 19/05/2016 06:43, jr a écrit :
Anne G wrote:
[...]
Je ne cite rien pour ne pas tout citer. Je suis globalement d'accord avec toute ta réponse, y compris ce que tu cites de « Lf sur Facebook ».
Cordialement,
J'ai trouvé aussi que c'était bien dit.
Le 19/05/2016 à 08:05, Olivier Miakinen a écrit :
Bonjour,
Le 19/05/2016 06:43, jr a écrit :
Anne G <ann.guille@gmail_anti-spam_.com.invalid> wrote:
[...]
Je ne cite rien pour ne pas tout citer. Je suis globalement d'accord
avec toute ta réponse, y compris ce que tu cites de « Lf sur Facebook ».
jr a écrit le 18/05/2016 22:43 : > Et on oublie toujours un gros détail: une femme a bien le droit de ne pas > porter plainte après un viol;
Tout à fait; mais je ne vois nulle par la proposition de porter plainte contre leur volonté.
"en lieu et place" ça veut bien dire ça. Parce que, sinon, il vaut mieux prendre un avocat qu'une association, non?
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
dmkgbt
jr wrote:
(snip pour alléger, je suis d'accord)
Les injonctions à porter plainte parce qu'on a perdu quelque chose d'infiniment précieux dont on ne réalise pas l'importance, sont aussi intrusives que les pressions pour ne pas le faire.
Oui. Surtout en cas de viol "simple" car sinon, ce sont des violences volontaires, souvent avec ITT, donc le problème se pose différemment.
(snip)
Lf sur Facebook:
(...)
"Si on combat ça par la pénalisation, on sera obligé d'en passer par une officialisation de "ce qui se fait" et "ce qui ne se fait pas" en matière de drague. Je ne vois pas comment on arrivera à faire ça sans faire revenir à grands pas la pudibonderie. Les gens qui aiment se marier et être un seul à une seule pour la vie s'en fichent. Moi non."
Pareil pour moi :-) Et puis, parfois, une baffe, à l'ancienne...
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
jr <jqs@froc.net> wrote:
(snip pour alléger, je suis d'accord)
Les injonctions à porter plainte parce qu'on a perdu quelque chose
d'infiniment précieux dont on ne réalise pas l'importance, sont aussi
intrusives que les pressions pour ne pas le faire.
Oui.
Surtout en cas de viol "simple" car sinon, ce sont des violences
volontaires, souvent avec ITT, donc le problème se pose différemment.
(snip)
Lf sur Facebook:
(...)
"Si on combat ça par la pénalisation, on sera obligé d'en passer par une
officialisation de "ce qui se fait" et "ce qui ne se fait pas" en matière
de drague. Je ne vois pas comment on arrivera à faire ça sans faire
revenir à grands pas la pudibonderie. Les gens qui aiment se marier et
être un seul à une seule pour la vie s'en fichent. Moi non."
Pareil pour moi :-)
Et puis, parfois, une baffe, à l'ancienne...
--
Tiret,tiret,espace,à la ligne.
Moins de 4 lignes.
Signature conforme aux usages.
Les injonctions à porter plainte parce qu'on a perdu quelque chose d'infiniment précieux dont on ne réalise pas l'importance, sont aussi intrusives que les pressions pour ne pas le faire.
Oui. Surtout en cas de viol "simple" car sinon, ce sont des violences volontaires, souvent avec ITT, donc le problème se pose différemment.
(snip)
Lf sur Facebook:
(...)
"Si on combat ça par la pénalisation, on sera obligé d'en passer par une officialisation de "ce qui se fait" et "ce qui ne se fait pas" en matière de drague. Je ne vois pas comment on arrivera à faire ça sans faire revenir à grands pas la pudibonderie. Les gens qui aiment se marier et être un seul à une seule pour la vie s'en fichent. Moi non."
Pareil pour moi :-) Et puis, parfois, une baffe, à l'ancienne...
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
dmkgbt
jr wrote:
Le 17/05/2016 à 23:15, Anne G a écrit :
>> Les milliers d'autres existent et ces moyens qu'on improvise à l'occasion >> d'un fait-divers sont juste débiles. Permettre à des assocs de porter >> plainte à la place de désignées-victimes majeures et capables et qui ne >> portent pas plainte! C'est un boulevard pour toutes les assocs de cinglés. > > Au Québec, une assoc (la Ligue des droits et libertés) vient de faire > invalider l'usage de l'article 500.1 du Code de la route, qui empêchait > les gens de manifester. > Tous ces jeunes gens auraient pu porter plainte eux-même.
C'est de l'ordre de la class-action. Ce qui est suggéré dans l'appel en référence, c'est qu'une assoc puisse porter plainte contre le député Machin sur la base d'un harcèlement commis sur mademoiselle Truc nommément, et à sa place, elle qui n'a rien demandé à personne. Ceci n'est concevable dans un pays civilisé que si la victime est mineure ou sous tutelle. Le systématiser ne ferait que dire officiellement que certaines personnes (lire: les femmes) sont par essence sous tutelle.
C'est très juste ce que vous dites. Il me déplairaît beaucoup qu'on portât plainte à ma place.
Par dessus le marché, en France, pour avoir le droit d'ester une assoc doit juste avoir l'objet qui va bien et attendre quelques années.
Encore heureux! Ça évite les créations d'associations opportunistes juste pour un procès.
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
jr <jqs@froc.net> wrote:
Le 17/05/2016 à 23:15, Anne G a écrit :
>> Les milliers d'autres existent et ces moyens qu'on improvise à l'occasion
>> d'un fait-divers sont juste débiles. Permettre à des assocs de porter
>> plainte à la place de désignées-victimes majeures et capables et qui ne
>> portent pas plainte! C'est un boulevard pour toutes les assocs de cinglés.
>
> Au Québec, une assoc (la Ligue des droits et libertés) vient de faire
> invalider l'usage de l'article 500.1 du Code de la route, qui empêchait
> les gens de manifester.
> Tous ces jeunes gens auraient pu porter plainte eux-même.
C'est de l'ordre de la class-action. Ce qui est suggéré dans l'appel en
référence, c'est qu'une assoc puisse porter plainte contre le député
Machin sur la base d'un harcèlement commis sur mademoiselle Truc
nommément, et à sa place, elle qui n'a rien demandé à personne. Ceci
n'est concevable dans un pays civilisé que si la victime est mineure ou
sous tutelle. Le systématiser ne ferait que dire officiellement que
certaines personnes (lire: les femmes) sont par essence sous tutelle.
C'est très juste ce que vous dites.
Il me déplairaît beaucoup qu'on portât plainte à ma place.
Par dessus le marché, en France, pour avoir le droit d'ester une assoc
doit juste avoir l'objet qui va bien et attendre quelques années.
Encore heureux!
Ça évite les créations d'associations opportunistes juste pour un
procès.
--
Tiret,tiret,espace,à la ligne.
Moins de 4 lignes.
Signature conforme aux usages.
>> Les milliers d'autres existent et ces moyens qu'on improvise à l'occasion >> d'un fait-divers sont juste débiles. Permettre à des assocs de porter >> plainte à la place de désignées-victimes majeures et capables et qui ne >> portent pas plainte! C'est un boulevard pour toutes les assocs de cinglés. > > Au Québec, une assoc (la Ligue des droits et libertés) vient de faire > invalider l'usage de l'article 500.1 du Code de la route, qui empêchait > les gens de manifester. > Tous ces jeunes gens auraient pu porter plainte eux-même.
C'est de l'ordre de la class-action. Ce qui est suggéré dans l'appel en référence, c'est qu'une assoc puisse porter plainte contre le député Machin sur la base d'un harcèlement commis sur mademoiselle Truc nommément, et à sa place, elle qui n'a rien demandé à personne. Ceci n'est concevable dans un pays civilisé que si la victime est mineure ou sous tutelle. Le systématiser ne ferait que dire officiellement que certaines personnes (lire: les femmes) sont par essence sous tutelle.
C'est très juste ce que vous dites. Il me déplairaît beaucoup qu'on portât plainte à ma place.
Par dessus le marché, en France, pour avoir le droit d'ester une assoc doit juste avoir l'objet qui va bien et attendre quelques années.
Encore heureux! Ça évite les créations d'associations opportunistes juste pour un procès.
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
dmkgbt
jr wrote:
Gloops wrote: > Le 18/05/2016 à 06:42, jr a écrit : >> C'est de l'ordre de la class-action. Ce qui est suggéré dans l'appel en >> référence, c'est qu'une assoc puisse porter plainte contre le député >> Machin sur la base d'un harcèlement commis sur mademoiselle Truc >> nommément, et à sa place, elle qui n'a rien demandé à personne. > > > La question à se poser alors, me semble-t-il, est sous quels termes > Mademoiselle Truc peut porter plainte contre l'association, qui aurait > omis de lui demander son autorisation.
Je suppose que l'idée est que la victime serait trop heureuse qu'on porte plainte pour elle, et que l'association serait forcement bienveillante et sans agenda secret.
Révélations publiques sur la vie privée, ça peut payer, le procès contre l'assoc' :-D
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
jr <jqs@froc.net> wrote:
Gloops <gloops@zailes.invalid.org.invalid> wrote:
> Le 18/05/2016 à 06:42, jr a écrit :
>> C'est de l'ordre de la class-action. Ce qui est suggéré dans l'appel en
>> référence, c'est qu'une assoc puisse porter plainte contre le député
>> Machin sur la base d'un harcèlement commis sur mademoiselle Truc
>> nommément, et à sa place, elle qui n'a rien demandé à personne.
>
>
> La question à se poser alors, me semble-t-il, est sous quels termes
> Mademoiselle Truc peut porter plainte contre l'association, qui aurait
> omis de lui demander son autorisation.
Je suppose que l'idée est que la victime serait trop heureuse qu'on porte
plainte pour elle, et que l'association serait forcement bienveillante et
sans agenda secret.
Révélations publiques sur la vie privée, ça peut payer, le procès contre
l'assoc' :-D
--
Tiret,tiret,espace,à la ligne.
Moins de 4 lignes.
Signature conforme aux usages.
Gloops wrote: > Le 18/05/2016 à 06:42, jr a écrit : >> C'est de l'ordre de la class-action. Ce qui est suggéré dans l'appel en >> référence, c'est qu'une assoc puisse porter plainte contre le député >> Machin sur la base d'un harcèlement commis sur mademoiselle Truc >> nommément, et à sa place, elle qui n'a rien demandé à personne. > > > La question à se poser alors, me semble-t-il, est sous quels termes > Mademoiselle Truc peut porter plainte contre l'association, qui aurait > omis de lui demander son autorisation.
Je suppose que l'idée est que la victime serait trop heureuse qu'on porte plainte pour elle, et que l'association serait forcement bienveillante et sans agenda secret.
Révélations publiques sur la vie privée, ça peut payer, le procès contre l'assoc' :-D
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
