comme l'indique le titre, le d=E9mon famd consommait 97%-99% du cpu sur mon=
=20
utilisateur principal (moi). J'=E9tais loggu=E9 sur cette machine via ssh e=
t=20
directement. M=EAme en me d=E9loggant, cela n'a pas r=E9gl=E9 le probl=E8me=
=2E J'ai d=FB=20
faire un=20
kill -9 id_famd
(kill id_fam n'a pas suffi)
afin de r=E9soudre le probl=E8me. Maintenant =E7a a l'air normal. Je n'ai a=
ucune=20
id=E9e quant =E0 la cause de ce comportement d'o=F9 ma question ici.
comme l'indique le titre, le démon famd consommait 97%-99% du cpu sur mon utilisateur principal (moi). J'étais loggué sur cette machine via ssh et directement. Même en me déloggant, cela n'a pas réglé le problè me. J'ai dû faire un
kill -9 id_famd
(kill id_fam n'a pas suffi)
afin de résoudre le problème. Maintenant ça a l'air normal. Je n'ai aucune idée quant à la cause de ce comportement d'où ma question ici.
Une idée?
J'ai aussi ce comportement de temps à autre. Je n'en connais pas la cause et je vis avec... Ça peut également rendre certianes actions longues : par exemple des update système.
comme l'indique le titre, le démon famd consommait 97%-99% du cpu sur
mon
utilisateur principal (moi). J'étais loggué sur cette machine via ssh
et
directement. Même en me déloggant, cela n'a pas réglé le problè me.
J'ai dû
faire un
kill -9 id_famd
(kill id_fam n'a pas suffi)
afin de résoudre le problème. Maintenant ça a l'air normal. Je n'ai
aucune
idée quant à la cause de ce comportement d'où ma question ici.
Une idée?
J'ai aussi ce comportement de temps à autre. Je n'en connais pas la
cause et je vis avec... Ça peut également rendre certianes actions
longues : par exemple des update système.
comme l'indique le titre, le démon famd consommait 97%-99% du cpu sur mon utilisateur principal (moi). J'étais loggué sur cette machine via ssh et directement. Même en me déloggant, cela n'a pas réglé le problè me. J'ai dû faire un
kill -9 id_famd
(kill id_fam n'a pas suffi)
afin de résoudre le problème. Maintenant ça a l'air normal. Je n'ai aucune idée quant à la cause de ce comportement d'où ma question ici.
Une idée?
J'ai aussi ce comportement de temps à autre. Je n'en connais pas la cause et je vis avec... Ça peut également rendre certianes actions longues : par exemple des update système.
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
steve
Le Jeudi, 13 Octobre 2005 15.24, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Le 13.10.2005 15:13:08, steve a écrit : > Bonjour, > > comme l'indique le titre, le démon famd consommait 97%-99% du cpu sur > mon > utilisateur principal (moi). J'étais loggué sur cette machine via s sh > et > directement. Même en me déloggant, cela n'a pas réglé le probl ème. > J'ai dû > faire un > > kill -9 id_famd > > (kill id_fam n'a pas suffi) > > afin de résoudre le problème. Maintenant ça a l'air normal. Je n' ai > aucune > idée quant à la cause de ce comportement d'où ma question ici. > > Une idée?
J'ai aussi ce comportement de temps à autre. Je n'en connais pas la cause et je vis avec...
moi aussi..
Ça peut également rendre certianes actions longues : par exemple des update système.
c'est d'ailleurs comme cela que je m'en suis rendu compte. Est-ce que de to n côté, le kill est aussi la seule manière de s'en sortir? ou y a-t-il d'autres techniques moins sauvages?
> Merci > > steve
Jean-Luc
s.
Le Jeudi, 13 Octobre 2005 15.24, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Le 13.10.2005 15:13:08, steve a écrit :
> Bonjour,
>
> comme l'indique le titre, le démon famd consommait 97%-99% du cpu sur
> mon
> utilisateur principal (moi). J'étais loggué sur cette machine via s sh
> et
> directement. Même en me déloggant, cela n'a pas réglé le probl ème.
> J'ai dû
> faire un
>
> kill -9 id_famd
>
> (kill id_fam n'a pas suffi)
>
> afin de résoudre le problème. Maintenant ça a l'air normal. Je n' ai
> aucune
> idée quant à la cause de ce comportement d'où ma question ici.
>
> Une idée?
J'ai aussi ce comportement de temps à autre. Je n'en connais pas la
cause et je vis avec...
moi aussi..
Ça peut également rendre certianes actions
longues : par exemple des update système.
c'est d'ailleurs comme cela que je m'en suis rendu compte. Est-ce que de to n
côté, le kill est aussi la seule manière de s'en sortir? ou y a-t-il d'autres
techniques moins sauvages?
Le Jeudi, 13 Octobre 2005 15.24, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Le 13.10.2005 15:13:08, steve a écrit : > Bonjour, > > comme l'indique le titre, le démon famd consommait 97%-99% du cpu sur > mon > utilisateur principal (moi). J'étais loggué sur cette machine via s sh > et > directement. Même en me déloggant, cela n'a pas réglé le probl ème. > J'ai dû > faire un > > kill -9 id_famd > > (kill id_fam n'a pas suffi) > > afin de résoudre le problème. Maintenant ça a l'air normal. Je n' ai > aucune > idée quant à la cause de ce comportement d'où ma question ici. > > Une idée?
J'ai aussi ce comportement de temps à autre. Je n'en connais pas la cause et je vis avec...
moi aussi..
Ça peut également rendre certianes actions longues : par exemple des update système.
c'est d'ailleurs comme cela que je m'en suis rendu compte. Est-ce que de to n côté, le kill est aussi la seule manière de s'en sortir? ou y a-t-il d'autres techniques moins sauvages?
> Merci > > steve
Jean-Luc
s.
Seb
steve a écrit :
Bonjour,
Salut,
comme l'indique le titre, le démon famd consommait 97%-99% du cpu sur mon
habituel !
utilisateur principal (moi). J'étais loggué sur cette machine via ssh et directement. Même en me déloggant, cela n'a pas réglé le problème. J'ai dû faire un
kill -9 id_famd
(kill id_fam n'a pas suffi)
moi je faisais /etc/init.d/fam restart
afin de résoudre le problème. Maintenant ça a l'air normal. Je n'ai aucune idée quant à la cause de ce comportement d'où ma question ici.
Je n'en ai aucune idée non plus mais ça se reproduira encore et encore.
Une idée?
Chez moi ça s'est reproduit jusqu'à ce que je fasse un : rm /etc/init.d/fam update-rc.d fam remove
Mon système ne s'en porte pas plus mal. Je crois que fam est principalement utilisé par Gnome (à confirmer tout de même). J'utilise Gnome tous les jours et toute la journée et il ne s'est encore jamais plaint de l'absence de fam !
Merci
steve
de rien
A+ Seb
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
steve a écrit :
Bonjour,
Salut,
comme l'indique le titre, le démon famd consommait 97%-99% du cpu sur mon
habituel !
utilisateur principal (moi). J'étais loggué sur cette machine via ssh et
directement. Même en me déloggant, cela n'a pas réglé le problème. J'ai dû
faire un
kill -9 id_famd
(kill id_fam n'a pas suffi)
moi je faisais /etc/init.d/fam restart
afin de résoudre le problème. Maintenant ça a l'air normal. Je n'ai aucune
idée quant à la cause de ce comportement d'où ma question ici.
Je n'en ai aucune idée non plus mais ça se reproduira encore et encore.
Une idée?
Chez moi ça s'est reproduit jusqu'à ce que je fasse un :
rm /etc/init.d/fam
update-rc.d fam remove
Mon système ne s'en porte pas plus mal. Je crois que fam est
principalement utilisé par Gnome (à confirmer tout de même). J'utilise
Gnome tous les jours et toute la journée et il ne s'est encore jamais
plaint de l'absence de fam !
Merci
steve
de rien
A+
Seb
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
comme l'indique le titre, le démon famd consommait 97%-99% du cpu sur mon
habituel !
utilisateur principal (moi). J'étais loggué sur cette machine via ssh et directement. Même en me déloggant, cela n'a pas réglé le problème. J'ai dû faire un
kill -9 id_famd
(kill id_fam n'a pas suffi)
moi je faisais /etc/init.d/fam restart
afin de résoudre le problème. Maintenant ça a l'air normal. Je n'ai aucune idée quant à la cause de ce comportement d'où ma question ici.
Je n'en ai aucune idée non plus mais ça se reproduira encore et encore.
Une idée?
Chez moi ça s'est reproduit jusqu'à ce que je fasse un : rm /etc/init.d/fam update-rc.d fam remove
Mon système ne s'en porte pas plus mal. Je crois que fam est principalement utilisé par Gnome (à confirmer tout de même). J'utilise Gnome tous les jours et toute la journée et il ne s'est encore jamais plaint de l'absence de fam !
Merci
steve
de rien
A+ Seb
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
pascal
steve a écrit :
Bonjour,
comme l'indique le titre, le démon famd consommait 97%-99% du cpu sur mon utilisateur principal (moi). J'étais loggué sur cette machine via ssh et directement. Même en me déloggant, cela n'a pas réglé le problème. J'ai dû faire un
kill -9 id_famd
(kill id_fam n'a pas suffi)
afin de résoudre le problème. Maintenant ça a l'air normal. Je n'ai aucune idée quant à la cause de ce comportement d'où ma question ici.
Une idée?
Merci
steve
Hi steve, Apparently the same problem happened here : http://lists.debian.org/debian-user/2005/08/msg03657.html
bon je plaisante... mais en suivant ce fil tu verras que ce n'est pas bien grave et qu'une solution est de redémarrer le daemon...ou comme il est dit içi : http://lists.debian.org/debian-user/2005/08/msg03689.html d'opter pour une alternative possible à ce petit démon farceur...
P.S. as-tu lu Brautigan, finalement ?
-- Haut par-dessus leur tête voguaient les blanches sculptures des nuages, comme en la cervelle de Michel-Ange des volutes de concept. M. Lowry
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
steve a écrit :
Bonjour,
comme l'indique le titre, le démon famd consommait 97%-99% du cpu sur mon
utilisateur principal (moi). J'étais loggué sur cette machine via ssh et
directement. Même en me déloggant, cela n'a pas réglé le problème. J'ai dû
faire un
kill -9 id_famd
(kill id_fam n'a pas suffi)
afin de résoudre le problème. Maintenant ça a l'air normal. Je n'ai aucune
idée quant à la cause de ce comportement d'où ma question ici.
Une idée?
Merci
steve
Hi steve,
Apparently the same problem happened here :
http://lists.debian.org/debian-user/2005/08/msg03657.html
bon je plaisante...
mais en suivant ce fil tu verras que ce n'est pas bien grave et qu'une
solution est de redémarrer le daemon...ou comme il est dit içi :
http://lists.debian.org/debian-user/2005/08/msg03689.html
d'opter pour une alternative possible à ce petit démon farceur...
P.S. as-tu lu Brautigan, finalement ?
--
Haut par-dessus leur tête voguaient les blanches sculptures
des nuages, comme en la cervelle de Michel-Ange des volutes
de concept.
M. Lowry
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
comme l'indique le titre, le démon famd consommait 97%-99% du cpu sur mon utilisateur principal (moi). J'étais loggué sur cette machine via ssh et directement. Même en me déloggant, cela n'a pas réglé le problème. J'ai dû faire un
kill -9 id_famd
(kill id_fam n'a pas suffi)
afin de résoudre le problème. Maintenant ça a l'air normal. Je n'ai aucune idée quant à la cause de ce comportement d'où ma question ici.
Une idée?
Merci
steve
Hi steve, Apparently the same problem happened here : http://lists.debian.org/debian-user/2005/08/msg03657.html
bon je plaisante... mais en suivant ce fil tu verras que ce n'est pas bien grave et qu'une solution est de redémarrer le daemon...ou comme il est dit içi : http://lists.debian.org/debian-user/2005/08/msg03689.html d'opter pour une alternative possible à ce petit démon farceur...
P.S. as-tu lu Brautigan, finalement ?
-- Haut par-dessus leur tête voguaient les blanches sculptures des nuages, comme en la cervelle de Michel-Ange des volutes de concept. M. Lowry
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
steve
Le Jeudi, 13 Octobre 2005 15.32, pascal a écrit :
steve a écrit : > Bonjour, > > comme l'indique le titre, le démon famd consommait 97%-99% du cpu sur mon > utilisateur principal (moi). J'étais loggué sur cette machine via s sh et > directement. Même en me déloggant, cela n'a pas réglé le probl ème. J'ai > dû faire un > > kill -9 id_famd > > (kill id_fam n'a pas suffi) > > afin de résoudre le problème. Maintenant ça a l'air normal. Je n' ai > aucune idée quant à la cause de ce comportement d'où ma question ici. > > Une idée? > > Merci > > steve
Hi steve, Apparently the same problem happened here : http://lists.debian.org/debian-user/2005/08/msg03657.html
seems so .. thanks for the pointer
bon je plaisante... mais en suivant ce fil tu verras que ce n'est pas bien grave et qu'une solution est de redémarrer le daemon...ou comme il est dit içi : http://lists.debian.org/debian-user/2005/08/msg03689.html d'opter pour une alternative possible à ce petit démon farceur...
gamin? mouaip, d'ailleurs jamais très bien compris à quoi servait ce fa m.. est-il vraiment nécessaire? (pas de réponse dans tes liens).
Comme dit jean-luc, je m'en vais vivre avec cet fam ..;-)
P.S. as-tu lu Brautigan, finalement ?
not yet. Je suis actuellement en train d'essayer de décrypter le dernier bouquin de Dantec, cosmos integrated. Mais faut vraiment qu'il arrête de fumer celui-là..
-- Haut par-dessus leur tête voguaient les blanches sculptures des nuages, comme en la cervelle de Michel-Ange des volutes de concept. M. Lowry
C'est bien Lowry?
Le Jeudi, 13 Octobre 2005 15.32, pascal a écrit :
steve a écrit :
> Bonjour,
>
> comme l'indique le titre, le démon famd consommait 97%-99% du cpu sur mon
> utilisateur principal (moi). J'étais loggué sur cette machine via s sh et
> directement. Même en me déloggant, cela n'a pas réglé le probl ème. J'ai
> dû faire un
>
> kill -9 id_famd
>
> (kill id_fam n'a pas suffi)
>
> afin de résoudre le problème. Maintenant ça a l'air normal. Je n' ai
> aucune idée quant à la cause de ce comportement d'où ma question ici.
>
> Une idée?
>
> Merci
>
> steve
Hi steve,
Apparently the same problem happened here :
http://lists.debian.org/debian-user/2005/08/msg03657.html
seems so .. thanks for the pointer
bon je plaisante...
mais en suivant ce fil tu verras que ce n'est pas bien grave et qu'une
solution est de redémarrer le daemon...ou comme il est dit içi :
http://lists.debian.org/debian-user/2005/08/msg03689.html
d'opter pour une alternative possible à ce petit démon farceur...
gamin? mouaip, d'ailleurs jamais très bien compris à quoi servait ce fa m..
est-il vraiment nécessaire? (pas de réponse dans tes liens).
Comme dit jean-luc, je m'en vais vivre avec cet fam ..;-)
P.S. as-tu lu Brautigan, finalement ?
not yet. Je suis actuellement en train d'essayer de décrypter le dernier
bouquin de Dantec, cosmos integrated. Mais faut vraiment qu'il arrête de
fumer celui-là..
--
Haut par-dessus leur tête voguaient les blanches sculptures
des nuages, comme en la cervelle de Michel-Ange des volutes
de concept.
M. Lowry
steve a écrit : > Bonjour, > > comme l'indique le titre, le démon famd consommait 97%-99% du cpu sur mon > utilisateur principal (moi). J'étais loggué sur cette machine via s sh et > directement. Même en me déloggant, cela n'a pas réglé le probl ème. J'ai > dû faire un > > kill -9 id_famd > > (kill id_fam n'a pas suffi) > > afin de résoudre le problème. Maintenant ça a l'air normal. Je n' ai > aucune idée quant à la cause de ce comportement d'où ma question ici. > > Une idée? > > Merci > > steve
Hi steve, Apparently the same problem happened here : http://lists.debian.org/debian-user/2005/08/msg03657.html
seems so .. thanks for the pointer
bon je plaisante... mais en suivant ce fil tu verras que ce n'est pas bien grave et qu'une solution est de redémarrer le daemon...ou comme il est dit içi : http://lists.debian.org/debian-user/2005/08/msg03689.html d'opter pour une alternative possible à ce petit démon farceur...
gamin? mouaip, d'ailleurs jamais très bien compris à quoi servait ce fa m.. est-il vraiment nécessaire? (pas de réponse dans tes liens).
Comme dit jean-luc, je m'en vais vivre avec cet fam ..;-)
P.S. as-tu lu Brautigan, finalement ?
not yet. Je suis actuellement en train d'essayer de décrypter le dernier bouquin de Dantec, cosmos integrated. Mais faut vraiment qu'il arrête de fumer celui-là..
-- Haut par-dessus leur tête voguaient les blanches sculptures des nuages, comme en la cervelle de Michel-Ange des volutes de concept. M. Lowry
EPITA / LRDE, 14-16 rue Voltaire Tel.+33 (1) 44 08 01 85 94276 Le Kremlin-Bicêtre, France Fax.+33 (1) 53 14 59 22 s.org
Gurvan Huiban
Le Jeudi 13 Octobre 2005 10:13, steve a écrit :
Bonjour,
comme l'indique le titre, le démon famd consommait 97%-99% du cpu sur m on utilisateur principal (moi). J'étais loggué sur cette machine via ssh et directement. Même en me déloggant, cela n'a pas réglé le problè me. J'ai dû faire un
kill -9 id_famd
(kill id_fam n'a pas suffi)
afin de résoudre le problème. Maintenant ça a l'air normal. Je n'ai aucune idée quant à la cause de ce comportement d'où ma question ici.
Une idée?
C'est un vieux (et penible) bug de FAM, signale depuis longtemps (voir la p age des bug reports de FAM) http://bugs.debian.org/cgi-bin/pkgreport.cgi?pkgúm
Et ce qui est penible, c'est que bien que le processus apparaisse comme eta nt d'un utilisateur, celui-ci ne peut "tuer" le-dit processus.
J'ai pas vraiment de solutions... Arreter d'utiliser FAM? Faire un demon killFAM qui tourne et qui tue FAM des que celui-ci mange t rop de CPU? :o)
"What about a nice cup of coffee?" (self-citation)
Le Jeudi 13 Octobre 2005 10:13, steve a écrit :
Bonjour,
comme l'indique le titre, le démon famd consommait 97%-99% du cpu sur m on
utilisateur principal (moi). J'étais loggué sur cette machine via ssh et
directement. Même en me déloggant, cela n'a pas réglé le problè me. J'ai dû
faire un
kill -9 id_famd
(kill id_fam n'a pas suffi)
afin de résoudre le problème. Maintenant ça a l'air normal. Je n'ai aucune
idée quant à la cause de ce comportement d'où ma question ici.
Une idée?
C'est un vieux (et penible) bug de FAM, signale depuis longtemps (voir la p age
des bug reports de FAM)
http://bugs.debian.org/cgi-bin/pkgreport.cgi?pkg=fam
Et ce qui est penible, c'est que bien que le processus apparaisse comme eta nt
d'un utilisateur, celui-ci ne peut "tuer" le-dit processus.
J'ai pas vraiment de solutions... Arreter d'utiliser FAM?
Faire un demon killFAM qui tourne et qui tue FAM des que celui-ci mange t rop
de CPU?
:o)
comme l'indique le titre, le démon famd consommait 97%-99% du cpu sur m on utilisateur principal (moi). J'étais loggué sur cette machine via ssh et directement. Même en me déloggant, cela n'a pas réglé le problè me. J'ai dû faire un
kill -9 id_famd
(kill id_fam n'a pas suffi)
afin de résoudre le problème. Maintenant ça a l'air normal. Je n'ai aucune idée quant à la cause de ce comportement d'où ma question ici.
Une idée?
C'est un vieux (et penible) bug de FAM, signale depuis longtemps (voir la p age des bug reports de FAM) http://bugs.debian.org/cgi-bin/pkgreport.cgi?pkgúm
Et ce qui est penible, c'est que bien que le processus apparaisse comme eta nt d'un utilisateur, celui-ci ne peut "tuer" le-dit processus.
J'ai pas vraiment de solutions... Arreter d'utiliser FAM? Faire un demon killFAM qui tourne et qui tue FAM des que celui-ci mange t rop de CPU? :o)
gamin? mouaip, d'ailleurs jamais très bien compris à quoi servait ce fam.. est-il vraiment nécessaire? (pas de réponse dans tes liens).
Mais si ...Faut suivre encore le fil ! Le Monsieur d'après explique succinctement les choses http://lists.debian.org/debian-user/2005/08/msg03670.html
not yet.
Très sincèrement fais le tu ne seras pas déçu. Si tu veux rire : "Un privé à Babylone" (Brautigan chez 10/18) te reposera avantageusement de Dantec.
C'est bien Lowry?
Super ("Au dessous du Volcan") ...mais lui il boit (buvait). Tu vois t'es pas arrivé !
Pascal -- Haut par-dessus leur tête voguaient les blanches sculptures des nuages, comme en la cervelle de Michel-Ange des volutes de concept. M. Lowry
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
steve
Le Jeudi, 13 Octobre 2005 15.49, Didier Verna a écrit :
steve wrote: > gamin? mouaip, d'ailleurs jamais très bien compris à quoi servait ce > fam.. est-il vraiment nécessaire? (pas de réponse dans tes liens).
Il me semble que c'est grâce à lui par exemple, que lorsque t u as un konqueror ouvert sur un répertoire, et qu'un fichier vient s'y ajout er (y compris par une commande qui n'a rien à voir avec KDE, comme touch), la vue du répertoire offerte par konqueror se met à jour « toute seule ».
Ah ahhh! merci !
ben tiens, je vais essayer de l'arrêter et de faire un touch pour voir si effectivement il se met à jour "tout seul".
a+
Le Jeudi, 13 Octobre 2005 15.49, Didier Verna a écrit :
steve <dlist@bluewin.ch> wrote:
> gamin? mouaip, d'ailleurs jamais très bien compris à quoi servait ce
> fam.. est-il vraiment nécessaire? (pas de réponse dans tes liens).
Il me semble que c'est grâce à lui par exemple, que lorsque t u as
un konqueror ouvert sur un répertoire, et qu'un fichier vient s'y ajout er
(y compris par une commande qui n'a rien à voir avec KDE, comme touch), la
vue du répertoire offerte par konqueror se met à jour « toute seule ».
Ah ahhh! merci !
ben tiens, je vais essayer de l'arrêter et de faire un touch pour voir si
effectivement il se met à jour "tout seul".
Le Jeudi, 13 Octobre 2005 15.49, Didier Verna a écrit :
steve wrote: > gamin? mouaip, d'ailleurs jamais très bien compris à quoi servait ce > fam.. est-il vraiment nécessaire? (pas de réponse dans tes liens).
Il me semble que c'est grâce à lui par exemple, que lorsque t u as un konqueror ouvert sur un répertoire, et qu'un fichier vient s'y ajout er (y compris par une commande qui n'a rien à voir avec KDE, comme touch), la vue du répertoire offerte par konqueror se met à jour « toute seule ».
Ah ahhh! merci !
ben tiens, je vais essayer de l'arrêter et de faire un touch pour voir si effectivement il se met à jour "tout seul".
a+
steve
Le Jeudi, 13 Octobre 2005 15.31, Didier Verna a écrit :
