Cet article a été écrit dans l'objectif de réunir dans un document unique l'ensemble des débats et sujets polémiques qui touchent à Linux. Certaines questions et réponses vont peut-être vous paraître polémiques. C'est normal ! Les commentaires, corrections et demandes d'ajours peuvent être postés directement dans le fil initié par cet article. Toute copie, même partielle, est hautement encouragée. Dernière modification : 31 décembre 2016 Q - Linux rocks, Windows sucks ! R - Ce qui fût peut-être la question qui a justifié la création du groupe FCOLD et qui peut se réécrire : "Est-ce que Linux est meilleur que Windows ?" n'appelle plus aujourd'hui une réponse aussi tranchée qu'à l'époque de Windows 95. Microsoft a su aussi tirer les leçons de ses propres erreurs et Linux a intégré des soit disant améliorations qui n'en sont pas forcément.
Microsoft a intégré dans ses produits des logiciels libres. Dans les derniers bureaux Linux, certaines idées vues dans Windows ont été reprises, est-ce un bien?
Aussi la réponse n'est plus aussi franche et favorable à Linux lorsqu'on compare une Ubuntu et un Windows 10.
Mauvaise question d'où mauvaise réponse: Plutôt logiciel libre ou logiciel propriétaire, et là la réponse peut être tranchée.
Cependant, certaines distributions Linux sont restées fidèles à une certaine tradition et ont su conserver avec le temps une certaine saveur plus propre à Unix. Windows par contre reste un produit commercial dont les cycles de vie dépendent du bon vouloir d'une société et il est impossible aujourd'hui d'utiliser Windows comme on l'utilisait il y a plus de dix ans.
La dernière version Win induit une récupération très importante de données personnelles. Il faut que les gens réfléchissent bien s'ils sont gênés ou pas par ce fait.
Q - Emacs ou Vim ? R - L'auteur de cet article étant un fervent utilisateur de Vim répondra, avec la plus parfaite mauvaise foie, qu'il préfère utiliser un éditeur sur un système d'exploitation plutôt qu'un système d'exploitation comme éditeur. Mais loin de nous l'idée de considérer cet avis personnel comme une valeur absolue. Vim et Emacs sont deux éditeurs de très grande valeur à qui sait les utiliser.
La réponse peut être simple: Si on souhaite pouvoir éditer un texte sur n'importe quelle machine Unix ou Unix-like, vi (donc vim).
M'enfin, qui a besoin d'un psychologue et d'un Tetris dans un éditeur ? Q - BSD est plus performant que Linux !!! R - C'est encore à démontrer.
Oui, c'est plutôt même un choix personnel de l'admin.
Q - OpenVMS est plus stable que Linux ! R - C'est possible, mais OpenVMS est mort, et Linux est vivant. Q - Doit-on écrire GNU/Linux ou Linux ? R - Techniquement, le terme GNU/Linux est plus proche de la réalité dans le sens ou une distribution est principalement composée d'un ensemble de logiciels GNU, d'un noyau Linux et d'un ensemble de logiciels sous des licences divers et variées. Mais le terme "Linux" exprime déjà dans les discussions ce double sens de noyau d'un système d'exploitation et ensemble des accompagne ce noyau.
La question qui fâche: Quelle distrib? Mon choix: Mageia, elle a un historique français, et la francisation est son fort (historique: fork de RedHat pour faire Mandrake, puis Mandriva, et finalement Mageia). Il y a un bon support français à travers leur forum. Debian: Bien pour des serveurs Ubuntu: Semble pas mal utilisée Voilà, si mes petits commentaires peuvent aider. Cordialement.
Le 31/12/2016 à 21:30, S.T. a écrit :
Cet article a été écrit dans l'objectif de réunir dans un document
unique l'ensemble des débats et sujets polémiques qui touchent à Linux.
Certaines questions et réponses vont peut-être vous paraître polémiques.
C'est normal !
Les commentaires, corrections et demandes d'ajours peuvent être postés
directement dans le fil initié par cet article.
Toute copie, même partielle, est hautement encouragée.
Dernière modification : 31 décembre 2016
Q - Linux rocks, Windows sucks !
R - Ce qui fût peut-être la question qui a justifié la création du
groupe FCOLD et qui peut se réécrire : "Est-ce que Linux est meilleur
que Windows ?" n'appelle plus aujourd'hui une réponse aussi tranchée
qu'à l'époque de Windows 95.
Microsoft a su aussi tirer les leçons de ses propres erreurs et Linux a
intégré des soit disant améliorations qui n'en sont pas forcément.
Microsoft a intégré dans ses produits des logiciels libres.
Dans les derniers bureaux Linux, certaines idées vues dans Windows ont
été reprises, est-ce un bien?
Aussi la réponse n'est plus aussi franche et favorable à Linux lorsqu'on
compare une Ubuntu et un Windows 10.
Mauvaise question d'où mauvaise réponse: Plutôt logiciel libre ou
logiciel propriétaire, et là la réponse peut être tranchée.
Cependant, certaines distributions Linux sont restées fidèles à une
certaine tradition et ont su conserver avec le temps une certaine saveur
plus propre à Unix. Windows par contre reste un produit commercial dont
les cycles de vie dépendent du bon vouloir d'une société et il est
impossible aujourd'hui d'utiliser Windows comme on l'utilisait il y a
plus de dix ans.
La dernière version Win induit une récupération très importante de
données personnelles. Il faut que les gens réfléchissent bien s'ils sont
gênés ou pas par ce fait.
Q - Emacs ou Vim ?
R - L'auteur de cet article étant un fervent utilisateur de Vim
répondra, avec la plus parfaite mauvaise foie, qu'il préfère utiliser un
éditeur sur un système d'exploitation plutôt qu'un système
d'exploitation comme éditeur.
Mais loin de nous l'idée de considérer cet avis personnel comme une
valeur absolue. Vim et Emacs sont deux éditeurs de très grande valeur à
qui sait les utiliser.
La réponse peut être simple: Si on souhaite pouvoir éditer un texte sur
n'importe quelle machine Unix ou Unix-like, vi (donc vim).
M'enfin, qui a besoin d'un psychologue et d'un Tetris dans un éditeur ?
Q - BSD est plus performant que Linux !!!
R - C'est encore à démontrer.
Oui, c'est plutôt même un choix personnel de l'admin.
Q - OpenVMS est plus stable que Linux !
R - C'est possible, mais OpenVMS est mort, et Linux est vivant.
Q - Doit-on écrire GNU/Linux ou Linux ?
R - Techniquement, le terme GNU/Linux est plus proche de la réalité dans
le sens ou une distribution est principalement composée d'un ensemble de
logiciels GNU, d'un noyau Linux et d'un ensemble de logiciels sous des
licences divers et variées.
Mais le terme "Linux" exprime déjà dans les discussions ce double sens
de noyau d'un système d'exploitation et ensemble des accompagne ce
noyau.
La question qui fâche: Quelle distrib?
Mon choix: Mageia, elle a un historique français, et la francisation est
son fort (historique: fork de RedHat pour faire Mandrake, puis Mandriva,
et finalement Mageia). Il y a un bon support français à travers leur forum.
Debian: Bien pour des serveurs
Ubuntu: Semble pas mal utilisée
Voilà, si mes petits commentaires peuvent aider.
Cordialement.
Cet article a été écrit dans l'objectif de réunir dans un document unique l'ensemble des débats et sujets polémiques qui touchent à Linux. Certaines questions et réponses vont peut-être vous paraître polémiques. C'est normal ! Les commentaires, corrections et demandes d'ajours peuvent être postés directement dans le fil initié par cet article. Toute copie, même partielle, est hautement encouragée. Dernière modification : 31 décembre 2016 Q - Linux rocks, Windows sucks ! R - Ce qui fût peut-être la question qui a justifié la création du groupe FCOLD et qui peut se réécrire : "Est-ce que Linux est meilleur que Windows ?" n'appelle plus aujourd'hui une réponse aussi tranchée qu'à l'époque de Windows 95. Microsoft a su aussi tirer les leçons de ses propres erreurs et Linux a intégré des soit disant améliorations qui n'en sont pas forcément.
Microsoft a intégré dans ses produits des logiciels libres. Dans les derniers bureaux Linux, certaines idées vues dans Windows ont été reprises, est-ce un bien?
Aussi la réponse n'est plus aussi franche et favorable à Linux lorsqu'on compare une Ubuntu et un Windows 10.
Mauvaise question d'où mauvaise réponse: Plutôt logiciel libre ou logiciel propriétaire, et là la réponse peut être tranchée.
Cependant, certaines distributions Linux sont restées fidèles à une certaine tradition et ont su conserver avec le temps une certaine saveur plus propre à Unix. Windows par contre reste un produit commercial dont les cycles de vie dépendent du bon vouloir d'une société et il est impossible aujourd'hui d'utiliser Windows comme on l'utilisait il y a plus de dix ans.
La dernière version Win induit une récupération très importante de données personnelles. Il faut que les gens réfléchissent bien s'ils sont gênés ou pas par ce fait.
Q - Emacs ou Vim ? R - L'auteur de cet article étant un fervent utilisateur de Vim répondra, avec la plus parfaite mauvaise foie, qu'il préfère utiliser un éditeur sur un système d'exploitation plutôt qu'un système d'exploitation comme éditeur. Mais loin de nous l'idée de considérer cet avis personnel comme une valeur absolue. Vim et Emacs sont deux éditeurs de très grande valeur à qui sait les utiliser.
La réponse peut être simple: Si on souhaite pouvoir éditer un texte sur n'importe quelle machine Unix ou Unix-like, vi (donc vim).
M'enfin, qui a besoin d'un psychologue et d'un Tetris dans un éditeur ? Q - BSD est plus performant que Linux !!! R - C'est encore à démontrer.
Oui, c'est plutôt même un choix personnel de l'admin.
Q - OpenVMS est plus stable que Linux ! R - C'est possible, mais OpenVMS est mort, et Linux est vivant. Q - Doit-on écrire GNU/Linux ou Linux ? R - Techniquement, le terme GNU/Linux est plus proche de la réalité dans le sens ou une distribution est principalement composée d'un ensemble de logiciels GNU, d'un noyau Linux et d'un ensemble de logiciels sous des licences divers et variées. Mais le terme "Linux" exprime déjà dans les discussions ce double sens de noyau d'un système d'exploitation et ensemble des accompagne ce noyau.
La question qui fâche: Quelle distrib? Mon choix: Mageia, elle a un historique français, et la francisation est son fort (historique: fork de RedHat pour faire Mandrake, puis Mandriva, et finalement Mageia). Il y a un bon support français à travers leur forum. Debian: Bien pour des serveurs Ubuntu: Semble pas mal utilisée Voilà, si mes petits commentaires peuvent aider. Cordialement.
S.T.
On 2017-01-01, Thierry Houx wrote:
Voilà, si mes petits commentaires peuvent aider. Cordialement.
J'intègre tes commentaires dans la FAQ.
On 2017-01-01, Thierry Houx <thierry.houx_no_spam@free.fr> wrote:
Voilà, si mes petits commentaires peuvent aider.
Cordialement.
Voilà, si mes petits commentaires peuvent aider. Cordialement.
J'intègre tes commentaires dans la FAQ.
yamo'
Salut, Le Sun, 01 Jan 2017 07:41:29 +0000, S.T. a écrit :
On 2017-01-01, Thierry Houx wrote:
Voilà, si mes petits commentaires peuvent aider. Cordialement.
J'intègre tes commentaires dans la FAQ.
Pour être sûr qu'elle s'affiche correctement, il faudrait rajouter l'entête : Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Bon début d'année 2017, -- Stéphane
Salut,
Le Sun, 01 Jan 2017 07:41:29 +0000, S.T. a écrit :
On 2017-01-01, Thierry Houx <thierry.houx_no_spam@free.fr> wrote:
Voilà, si mes petits commentaires peuvent aider.
Cordialement.
J'intègre tes commentaires dans la FAQ.
Pour être sûr qu'elle s'affiche correctement, il faudrait rajouter l'entête :
Salut, Le Sun, 01 Jan 2017 07:41:29 +0000, S.T. a écrit :
On 2017-01-01, Thierry Houx wrote:
Voilà, si mes petits commentaires peuvent aider. Cordialement.
J'intègre tes commentaires dans la FAQ.
Pour être sûr qu'elle s'affiche correctement, il faudrait rajouter l'entête : Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Bon début d'année 2017, -- Stéphane
Doug713705
Le 01-01-2017, Thierry Houx nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<5868a7c3$0$5435$) :
La question qui fâche: Quelle distrib? Mon choix: Mageia, elle a un historique français, et la francisation est son fort (historique: fork de RedHat pour faire Mandrake, puis Mandriva, et finalement Mageia). Il y a un bon support français à travers leur forum. Debian: Bien pour des serveurs Ubuntu: Semble pas mal utilisée
Et Slackware reste la meilleure.
Voilà, si mes petits commentaires peuvent aider.
Tout pareil et je tiens à rester en charte :)
Cordialement.
Pas mieux . -- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 01-01-2017, Thierry Houx nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<5868a7c3$0$5435$426a34cc@news.free.fr>) :
La question qui fâche: Quelle distrib?
Mon choix: Mageia, elle a un historique français, et la francisation est
son fort (historique: fork de RedHat pour faire Mandrake, puis Mandriva,
et finalement Mageia). Il y a un bon support français à travers leur forum.
Debian: Bien pour des serveurs
Ubuntu: Semble pas mal utilisée
Et Slackware reste la meilleure.
Voilà, si mes petits commentaires peuvent aider.
Tout pareil et je tiens à rester en charte :)
Cordialement.
Pas mieux .
--
Je ne connaîtrai rien de tes habitudes
Il se peut même que tu sois décédée
Mais j'demanderai ta main pour la couper
-- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 01-01-2017, Thierry Houx nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<5868a7c3$0$5435$) :
La question qui fâche: Quelle distrib? Mon choix: Mageia, elle a un historique français, et la francisation est son fort (historique: fork de RedHat pour faire Mandrake, puis Mandriva, et finalement Mageia). Il y a un bon support français à travers leur forum. Debian: Bien pour des serveurs Ubuntu: Semble pas mal utilisée
Et Slackware reste la meilleure.
Voilà, si mes petits commentaires peuvent aider.
Tout pareil et je tiens à rester en charte :)
Cordialement.
Pas mieux . -- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Thierry Houx
Le 02/01/2017 à 05:13, Doug713705 a écrit :
Et Slackware reste la meilleure.
Voilà, si mes petits commentaires peuvent aider.
Tout pareil et je tiens à rester en charte :)
Cordialement.
Pas mieux .
C'est vrai que la première distib que j'ai installée était une slack, en ... 1993-1994. Je n'étais pas fan du système de packages, et je suis rapidement passé à RedHat. C'est une distrib "historique". Dès le départ, je cherchais les distrib qui avaient un tant soit peu de francisation, et à l'époque ce n'était pas une priorité jusqu'à trouver Mandrake et ses suites/fork. Quand on n'est pas seul à utiliser un système informatique, il faut penser aux utilisateurs.
Le 02/01/2017 à 05:13, Doug713705 a écrit :
Et Slackware reste la meilleure.
Voilà, si mes petits commentaires peuvent aider.
Tout pareil et je tiens à rester en charte :)
Cordialement.
Pas mieux .
C'est vrai que la première distib que j'ai installée était une slack, en
... 1993-1994. Je n'étais pas fan du système de packages, et je suis
rapidement passé à RedHat. C'est une distrib "historique".
Dès le départ, je cherchais les distrib qui avaient un tant soit peu de
francisation, et à l'époque ce n'était pas une priorité jusqu'à trouver
Mandrake et ses suites/fork. Quand on n'est pas seul à utiliser un
système informatique, il faut penser aux utilisateurs.
C'est vrai que la première distib que j'ai installée était une slack, en ... 1993-1994. Je n'étais pas fan du système de packages, et je suis rapidement passé à RedHat. C'est une distrib "historique". Dès le départ, je cherchais les distrib qui avaient un tant soit peu de francisation, et à l'époque ce n'était pas une priorité jusqu'à trouver Mandrake et ses suites/fork. Quand on n'est pas seul à utiliser un système informatique, il faut penser aux utilisateurs.
S.T.
On 2017-01-02, Thierry Houx wrote:
Et Slackware reste la meilleure.
C'est vrai que la première distib que j'ai installée était une slack, en ... 1993-1994. Je n'étais pas fan du système de packages, et je suis rapidement passé à RedHat. C'est une distrib "historique". Dès le départ, je cherchais les distrib qui avaient un tant soit peu de francisation, et à l'époque ce n'était pas une priorité jusqu'à trouver Mandrake et ses suites/fork. Quand on n'est pas seul à utiliser un système informatique, il faut penser aux utilisateurs.
J'ai mis : Q - Quelle est la meilleure distribution ? R - Il y a techniquement des distributions qui sont mauvaises, d'autres qui sont philosophiquement mauvaises, d'autres qui sont complexes à installer, inutilement complexes, d'autres qui ne sont pas entièrement Libres. Mais il y a aussi des bonnes distributions que l'on aime pas pour une raison qui fait que d'autres personnes l'aiment. Linux est Libre et parce que Linux est Libre, il existe une multitude de distributions qui répondent à un besoin ou à une façon de voir les choses. Et dans tout ce choix, cette multitude de distributions, la Slackware reste la distribution la plus ancienne encore en activité. Chacun en tirera les conclusions qui s'imposent.
On 2017-01-02, Thierry Houx <thierry.houx_no_spam@free.fr> wrote:
Et Slackware reste la meilleure.
C'est vrai que la première distib que j'ai installée était une slack, en
... 1993-1994. Je n'étais pas fan du système de packages, et je suis
rapidement passé à RedHat. C'est une distrib "historique".
Dès le départ, je cherchais les distrib qui avaient un tant soit peu de
francisation, et à l'époque ce n'était pas une priorité jusqu'à trouver
Mandrake et ses suites/fork. Quand on n'est pas seul à utiliser un
système informatique, il faut penser aux utilisateurs.
J'ai mis :
Q - Quelle est la meilleure distribution ?
R - Il y a techniquement des distributions qui sont mauvaises, d'autres
qui sont philosophiquement mauvaises, d'autres qui sont complexes à
installer, inutilement complexes, d'autres qui ne sont pas entièrement
Libres.
Mais il y a aussi des bonnes distributions que l'on aime pas pour une
raison qui fait que d'autres personnes l'aiment.
Linux est Libre et parce que Linux est Libre, il existe une multitude de
distributions qui répondent à un besoin ou à une façon de voir les
choses.
Et dans tout ce choix, cette multitude de distributions, la Slackware
reste la distribution la plus ancienne encore en activité. Chacun en
tirera les conclusions qui s'imposent.
C'est vrai que la première distib que j'ai installée était une slack, en ... 1993-1994. Je n'étais pas fan du système de packages, et je suis rapidement passé à RedHat. C'est une distrib "historique". Dès le départ, je cherchais les distrib qui avaient un tant soit peu de francisation, et à l'époque ce n'était pas une priorité jusqu'à trouver Mandrake et ses suites/fork. Quand on n'est pas seul à utiliser un système informatique, il faut penser aux utilisateurs.
J'ai mis : Q - Quelle est la meilleure distribution ? R - Il y a techniquement des distributions qui sont mauvaises, d'autres qui sont philosophiquement mauvaises, d'autres qui sont complexes à installer, inutilement complexes, d'autres qui ne sont pas entièrement Libres. Mais il y a aussi des bonnes distributions que l'on aime pas pour une raison qui fait que d'autres personnes l'aiment. Linux est Libre et parce que Linux est Libre, il existe une multitude de distributions qui répondent à un besoin ou à une façon de voir les choses. Et dans tout ce choix, cette multitude de distributions, la Slackware reste la distribution la plus ancienne encore en activité. Chacun en tirera les conclusions qui s'imposent.
Doug713705
Le 02-01-2017, S.T. nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<o4cp8f$jai$) :
On 2017-01-02, Thierry Houx wrote:
Et Slackware reste la meilleure.
C'est vrai que la première distib que j'ai installée était une slack, en ... 1993-1994. Je n'étais pas fan du système de packages, et je suis rapidement passé à RedHat. C'est une distrib "historique". Dès le départ, je cherchais les distrib qui avaient un tant soit peu de francisation, et à l'époque ce n'était pas une priorité jusqu'à trouver Mandrake et ses suites/fork. Quand on n'est pas seul à utiliser un système informatique, il faut penser aux utilisateurs.
J'ai mis : Q - Quelle est la meilleure distribution ? R - Il y a techniquement des distributions qui sont mauvaises, d'autres qui sont philosophiquement mauvaises, d'autres qui sont complexes à installer, inutilement complexes, d'autres qui ne sont pas entièrement Libres. Mais il y a aussi des bonnes distributions que l'on aime pas pour une raison qui fait que d'autres personnes l'aiment. Linux est Libre et parce que Linux est Libre, il existe une multitude de distributions qui répondent à un besoin ou à une façon de voir les choses. Et dans tout ce choix, cette multitude de distributions, la Slackware reste la distribution la plus ancienne encore en activité. Chacun en tirera les conclusions qui s'imposent.
Merci pour cette objectivité sans faille :) -- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 02-01-2017, S.T. nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<o4cp8f$jai$1@gioia.aioe.org>) :
On 2017-01-02, Thierry Houx <thierry.houx_no_spam@free.fr> wrote:
Et Slackware reste la meilleure.
C'est vrai que la première distib que j'ai installée était une slack, en
... 1993-1994. Je n'étais pas fan du système de packages, et je suis
rapidement passé à RedHat. C'est une distrib "historique".
Dès le départ, je cherchais les distrib qui avaient un tant soit peu de
francisation, et à l'époque ce n'était pas une priorité jusqu'à trouver
Mandrake et ses suites/fork. Quand on n'est pas seul à utiliser un
système informatique, il faut penser aux utilisateurs.
J'ai mis :
Q - Quelle est la meilleure distribution ?
R - Il y a techniquement des distributions qui sont mauvaises, d'autres
qui sont philosophiquement mauvaises, d'autres qui sont complexes à
installer, inutilement complexes, d'autres qui ne sont pas entièrement
Libres.
Mais il y a aussi des bonnes distributions que l'on aime pas pour une
raison qui fait que d'autres personnes l'aiment.
Linux est Libre et parce que Linux est Libre, il existe une multitude de
distributions qui répondent à un besoin ou à une façon de voir les
choses.
Et dans tout ce choix, cette multitude de distributions, la Slackware
reste la distribution la plus ancienne encore en activité. Chacun en
tirera les conclusions qui s'imposent.
Merci pour cette objectivité sans faille :)
--
Je ne connaîtrai rien de tes habitudes
Il se peut même que tu sois décédée
Mais j'demanderai ta main pour la couper
-- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 02-01-2017, S.T. nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<o4cp8f$jai$) :
On 2017-01-02, Thierry Houx wrote:
Et Slackware reste la meilleure.
C'est vrai que la première distib que j'ai installée était une slack, en ... 1993-1994. Je n'étais pas fan du système de packages, et je suis rapidement passé à RedHat. C'est une distrib "historique". Dès le départ, je cherchais les distrib qui avaient un tant soit peu de francisation, et à l'époque ce n'était pas une priorité jusqu'à trouver Mandrake et ses suites/fork. Quand on n'est pas seul à utiliser un système informatique, il faut penser aux utilisateurs.
J'ai mis : Q - Quelle est la meilleure distribution ? R - Il y a techniquement des distributions qui sont mauvaises, d'autres qui sont philosophiquement mauvaises, d'autres qui sont complexes à installer, inutilement complexes, d'autres qui ne sont pas entièrement Libres. Mais il y a aussi des bonnes distributions que l'on aime pas pour une raison qui fait que d'autres personnes l'aiment. Linux est Libre et parce que Linux est Libre, il existe une multitude de distributions qui répondent à un besoin ou à une façon de voir les choses. Et dans tout ce choix, cette multitude de distributions, la Slackware reste la distribution la plus ancienne encore en activité. Chacun en tirera les conclusions qui s'imposent.
Merci pour cette objectivité sans faille :) -- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Bruno Ducrot
Bonjour, On 2016-12-31, S.T. wrote:
Cet article a été écrit dans l'objectif de réunir dans un document unique l'ensemble des débats et sujets polémiques qui touchent à Linux.
...
Q - BSD est plus performant que Linux !!! R - C'est encore à démontrer.
Ca dépend surtout de quel BSD l'on cause. Il existe Différents projets dont les objectifs ne sont pas forcément les mêmes. Je ne pense pas, de plus, que la performance soit vraiment l'un des objectifs affichés pour la plupart d'entre-eux.
...
Q - Doit-on écrire GNU/Linux ou Linux ? R - Techniquement, le terme GNU/Linux est plus proche de la réalité dans le sens ou une distribution est principalement composée d'un ensemble de logiciels GNU, d'un noyau Linux et d'un ensemble de logiciels sous des licences divers et variées. Mais le terme "Linux" exprime déjà dans les discussions ce double sens de noyau d'un système d'exploitation et ensemble des accompagne ce noyau.
Je m'intéresse en ce moment à une distribution nommée Alpine Linux, dont la particuliarité est qu'elle est basée sur la musl libc. Elle contient cependant la plupart des logiciels classiques provenant du GNU (mais pas dans son installation de base, dans laquelle elle inclu un busybox et un système de paquetage). Il ne me viendrait pas à l'esprit d'affirmer qu'il s'agit d'une distribution GNU/Linux, terme qui devrait, AMHA, être réservé exclusivement aux distributions intégrant la glibc. A plus, -- Bruno Ducrot A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
Bonjour,
On 2016-12-31, S.T. wrote:
Cet article a été écrit dans l'objectif de réunir dans un document
unique l'ensemble des débats et sujets polémiques qui touchent à Linux.
...
Q - BSD est plus performant que Linux !!!
R - C'est encore à démontrer.
Ca dépend surtout de quel BSD l'on cause. Il existe Différents projets
dont les objectifs ne sont pas forcément les mêmes. Je ne pense pas, de
plus, que la performance soit vraiment l'un des objectifs affichés pour
la plupart d'entre-eux.
...
Q - Doit-on écrire GNU/Linux ou Linux ?
R - Techniquement, le terme GNU/Linux est plus proche de la réalité dans
le sens ou une distribution est principalement composée d'un ensemble de
logiciels GNU, d'un noyau Linux et d'un ensemble de logiciels sous des
licences divers et variées.
Mais le terme "Linux" exprime déjà dans les discussions ce double sens
de noyau d'un système d'exploitation et ensemble des accompagne ce
noyau.
Je m'intéresse en ce moment à une distribution nommée Alpine Linux, dont
la particuliarité est qu'elle est basée sur la musl libc. Elle contient
cependant la plupart des logiciels classiques provenant du GNU (mais
pas dans son installation de base, dans laquelle elle inclu un
busybox et un système de paquetage).
Il ne me viendrait pas à l'esprit d'affirmer qu'il s'agit d'une
distribution GNU/Linux, terme qui devrait, AMHA, être réservé
exclusivement aux distributions intégrant la glibc.
Cet article a été écrit dans l'objectif de réunir dans un document unique l'ensemble des débats et sujets polémiques qui touchent à Linux.
...
Q - BSD est plus performant que Linux !!! R - C'est encore à démontrer.
Ca dépend surtout de quel BSD l'on cause. Il existe Différents projets dont les objectifs ne sont pas forcément les mêmes. Je ne pense pas, de plus, que la performance soit vraiment l'un des objectifs affichés pour la plupart d'entre-eux.
...
Q - Doit-on écrire GNU/Linux ou Linux ? R - Techniquement, le terme GNU/Linux est plus proche de la réalité dans le sens ou une distribution est principalement composée d'un ensemble de logiciels GNU, d'un noyau Linux et d'un ensemble de logiciels sous des licences divers et variées. Mais le terme "Linux" exprime déjà dans les discussions ce double sens de noyau d'un système d'exploitation et ensemble des accompagne ce noyau.
Je m'intéresse en ce moment à une distribution nommée Alpine Linux, dont la particuliarité est qu'elle est basée sur la musl libc. Elle contient cependant la plupart des logiciels classiques provenant du GNU (mais pas dans son installation de base, dans laquelle elle inclu un busybox et un système de paquetage). Il ne me viendrait pas à l'esprit d'affirmer qu'il s'agit d'une distribution GNU/Linux, terme qui devrait, AMHA, être réservé exclusivement aux distributions intégrant la glibc. A plus, -- Bruno Ducrot A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
S.T.
On 2017-01-02, Bruno Ducrot wrote:
Q - BSD est plus performant que Linux !!! R - C'est encore à démontrer.
Ca dépend surtout de quel BSD l'on cause. Il existe Différents projets dont les objectifs ne sont pas forcément les mêmes. Je ne pense pas, de plus, que la performance soit vraiment l'un des objectifs affichés pour la plupart d'entre-eux.
J'ai mis : Q - BSD est meilleur que Linux !!! R - C'est encore à démontrer. En fait, ce qui différencie Linux de BSD, c'est surtout le fait que BSD n'est PAS une distribution Linux. Mais BSD est Libre, bon pas Libre pareil, mais Libre tout de même. BSD pourrait tout à fait être une distribution Linux, il suffirait de faire une distribution Linux qui s'approche un tant soit peu de la façon de faire des BSD et de la nommer BSD/Linux. Techniquement, d'un point de vue de l'utilisateur ou de l'administrateur système, les différences entre un BSD et un Linux dans l'usage quotidien d'une station de travail ou d'un serveur sont absolument minimes.
Il ne me viendrait pas à l'esprit d'affirmer qu'il s'agit d'une distribution GNU/Linux, terme qui devrait, AMHA, être réservé exclusivement aux distributions intégrant la glibc.
Remarque intéressante, je rajoute une note.
On 2017-01-02, Bruno Ducrot <ducrot@echo.fr> wrote:
Q - BSD est plus performant que Linux !!!
R - C'est encore à démontrer.
Ca dépend surtout de quel BSD l'on cause. Il existe Différents projets
dont les objectifs ne sont pas forcément les mêmes. Je ne pense pas, de
plus, que la performance soit vraiment l'un des objectifs affichés pour
la plupart d'entre-eux.
J'ai mis :
Q - BSD est meilleur que Linux !!!
R - C'est encore à démontrer. En fait, ce qui différencie Linux de BSD,
c'est surtout le fait que BSD n'est PAS une distribution Linux. Mais BSD
est Libre, bon pas Libre pareil, mais Libre tout de même. BSD pourrait
tout à fait être une distribution Linux, il suffirait de faire une
distribution Linux qui s'approche un tant soit peu de la façon de faire
des BSD et de la nommer BSD/Linux.
Techniquement, d'un point de vue de l'utilisateur ou de l'administrateur
système, les différences entre un BSD et un Linux dans l'usage quotidien
d'une station de travail ou d'un serveur sont absolument minimes.
Il ne me viendrait pas à l'esprit d'affirmer qu'il s'agit d'une
distribution GNU/Linux, terme qui devrait, AMHA, être réservé
exclusivement aux distributions intégrant la glibc.
Q - BSD est plus performant que Linux !!! R - C'est encore à démontrer.
Ca dépend surtout de quel BSD l'on cause. Il existe Différents projets dont les objectifs ne sont pas forcément les mêmes. Je ne pense pas, de plus, que la performance soit vraiment l'un des objectifs affichés pour la plupart d'entre-eux.
J'ai mis : Q - BSD est meilleur que Linux !!! R - C'est encore à démontrer. En fait, ce qui différencie Linux de BSD, c'est surtout le fait que BSD n'est PAS une distribution Linux. Mais BSD est Libre, bon pas Libre pareil, mais Libre tout de même. BSD pourrait tout à fait être une distribution Linux, il suffirait de faire une distribution Linux qui s'approche un tant soit peu de la façon de faire des BSD et de la nommer BSD/Linux. Techniquement, d'un point de vue de l'utilisateur ou de l'administrateur système, les différences entre un BSD et un Linux dans l'usage quotidien d'une station de travail ou d'un serveur sont absolument minimes.
Il ne me viendrait pas à l'esprit d'affirmer qu'il s'agit d'une distribution GNU/Linux, terme qui devrait, AMHA, être réservé exclusivement aux distributions intégrant la glibc.
Remarque intéressante, je rajoute une note.
Jo Engo
Le Sat, 31 Dec 2016 20:30:51 +0000, S.T. a écrit :
Aussi la réponse n'est plus aussi franche et favorable à Linux lorsqu'on compare une Ubuntu et un Windows 10.
Et personne ne tousse ? -- S S S S Sa Sainteté Schutz Staffel. -- Breton, J.C.
Le Sat, 31 Dec 2016 20:30:51 +0000, S.T. a écrit :
Aussi la réponse n'est plus aussi franche et favorable à Linux lorsqu'on
compare une Ubuntu et un Windows 10.
Et personne ne tousse ?
--
S S
S S Sa Sainteté Schutz Staffel.
-- Breton, J.C.
