Bonjour ,
Je suis en train de definir si pour une ( des nombreuse autres ) salles info
de la Fac dans laquelle je suis , je vais utiliser une Mandrake ou une
Fedora .
Le choix n'est pas au niveau technique . A mon avis , techniquement
parlant , l'une ou l'autre , ça ne me fera pas une grande difference pour
la deployer sur une vingtaine de postes (identiques) .
Mon souci se trouve au niveau "mentalité" . J'en veux a RH d'avoir abandonné
les distros grand public et beaucoup en veulent a MDK pour leur attitude .
J'ai un penchant MDK pour le fait que je suppose que un maximum
d'applications sont francisées ( ça aide dans une salle info ) , est ce que
sur une Fedora on a un "niveau" similaire d'applis francisées ?
Rakotomandimby , dans le message <bvta9l$j2i$, a écrit :
la deployer sur une vingtaine de postes (identiques) .
Dans ce cas, le mieux est de privilégier une distribution dotée d'outils d'administration le plus automatisables possible. Donc éviter comme la peste celles qui font tout en mode graphique.
est ce que sur une Fedora on a un "niveau" similaire d'applis francisées ?
Ce ne sont pas les distributions qui traduisent les logiciels¹. Une même version d'un logiciel viendra avec les mêmes traductions quel que soit la distribution.
1 : Il se peut que des gens participant à la distribution contribuent à la traduction, éventuellement sur leurs heures de travail s'ils sont employés, mais ils contribueront toujours le résultat au projet lui-même.
Rakotomandimby , dans le message <bvta9l$j2i$1@news-reader1.wanadoo.fr>,
a écrit :
la deployer sur une vingtaine de postes (identiques) .
Dans ce cas, le mieux est de privilégier une distribution dotée d'outils
d'administration le plus automatisables possible. Donc éviter comme la
peste celles qui font tout en mode graphique.
est ce que
sur une Fedora on a un "niveau" similaire d'applis francisées ?
Ce ne sont pas les distributions qui traduisent les logiciels¹. Une même
version d'un logiciel viendra avec les mêmes traductions quel que soit
la distribution.
1 : Il se peut que des gens participant à la distribution contribuent à
la traduction, éventuellement sur leurs heures de travail s'ils sont
employés, mais ils contribueront toujours le résultat au projet
lui-même.
Rakotomandimby , dans le message <bvta9l$j2i$, a écrit :
la deployer sur une vingtaine de postes (identiques) .
Dans ce cas, le mieux est de privilégier une distribution dotée d'outils d'administration le plus automatisables possible. Donc éviter comme la peste celles qui font tout en mode graphique.
est ce que sur une Fedora on a un "niveau" similaire d'applis francisées ?
Ce ne sont pas les distributions qui traduisent les logiciels¹. Une même version d'un logiciel viendra avec les mêmes traductions quel que soit la distribution.
1 : Il se peut que des gens participant à la distribution contribuent à la traduction, éventuellement sur leurs heures de travail s'ils sont employés, mais ils contribueront toujours le résultat au projet lui-même.
Rakotomandimby
Nicolas George wrote:
Donc éviter comme la peste celles qui font tout en mode graphique.
est ce que MDK et Fedora sont donc a eviter ? je suppose que vous vouliez en venir a me suggerer Debian ? quel est l'outil de "deployement" qui est integré a Debian qui pourrai rendre mon travail facile ?
Est ce que Slackware en a un aussi ? je fais avec Slack depuis 2 ans , et passer a debian demandera un temps d'adaptation que je ne saurai pas quantifier ... -- http://mrakotom.free.fr
Nicolas George wrote:
Donc éviter comme la
peste celles qui font tout en mode graphique.
est ce que MDK et Fedora sont donc a eviter ?
je suppose que vous vouliez en venir a me suggerer Debian ?
quel est l'outil de "deployement" qui est integré a Debian qui pourrai
rendre mon travail facile ?
Est ce que Slackware en a un aussi ? je fais avec Slack depuis 2 ans , et
passer a debian demandera un temps d'adaptation que je ne saurai pas
quantifier ...
--
http://mrakotom.free.fr
Donc éviter comme la peste celles qui font tout en mode graphique.
est ce que MDK et Fedora sont donc a eviter ? je suppose que vous vouliez en venir a me suggerer Debian ? quel est l'outil de "deployement" qui est integré a Debian qui pourrai rendre mon travail facile ?
Est ce que Slackware en a un aussi ? je fais avec Slack depuis 2 ans , et passer a debian demandera un temps d'adaptation que je ne saurai pas quantifier ... -- http://mrakotom.free.fr
Mathieu Py
Nicolas George wrote:
Donc éviter comme la peste celles qui font tout en mode graphique.
est ce que MDK et Fedora sont donc a eviter ? je suppose que vous vouliez en venir a me suggerer Debian ? quel est l'outil de "deployement" qui est integré a Debian qui pourrai rendre mon travail facile ?
Est ce que Slackware en a un aussi ? je fais avec Slack depuis 2 ans , et passer a debian demandera un temps d'adaptation que je ne saurai pas quantifier ...
J'ai déjà déployé des slackwares dans des salles info. J'ai commencé par une install propre et bien réflechie sur un poste, puis j'ai crée une image du disque... je n'avais plus qu'à balancer cette image sur les autres disques des autres postes. Cette méthode est pas mal si on travaille sur les mêmes configs de postes. En plus elle est indépendante de tout outil d'installation.
Sinon j'ai choisi la slack notamment parce que je l'utilise depuis plusieurs années et que je m'y sens assez à l'aise pour automatiser plein de choses, ce qui, amha, est un élément à faire entrer dans la balance lors du choix.
Nicolas George wrote:
Donc éviter comme la
peste celles qui font tout en mode graphique.
est ce que MDK et Fedora sont donc a eviter ?
je suppose que vous vouliez en venir a me suggerer Debian ?
quel est l'outil de "deployement" qui est integré a Debian qui pourrai
rendre mon travail facile ?
Est ce que Slackware en a un aussi ? je fais avec Slack depuis 2 ans , et
passer a debian demandera un temps d'adaptation que je ne saurai pas
quantifier ...
J'ai déjà déployé des slackwares dans des salles info. J'ai commencé par
une install propre et bien réflechie sur un poste, puis j'ai crée une
image du disque... je n'avais plus qu'à balancer cette image sur les
autres disques des autres postes. Cette méthode est pas mal si on
travaille sur les mêmes configs de postes. En plus elle est indépendante
de tout outil d'installation.
Sinon j'ai choisi la slack notamment parce que je l'utilise depuis
plusieurs années et que je m'y sens assez à l'aise pour automatiser
plein de choses, ce qui, amha, est un élément à faire entrer dans la
balance lors du choix.
Donc éviter comme la peste celles qui font tout en mode graphique.
est ce que MDK et Fedora sont donc a eviter ? je suppose que vous vouliez en venir a me suggerer Debian ? quel est l'outil de "deployement" qui est integré a Debian qui pourrai rendre mon travail facile ?
Est ce que Slackware en a un aussi ? je fais avec Slack depuis 2 ans , et passer a debian demandera un temps d'adaptation que je ne saurai pas quantifier ...
J'ai déjà déployé des slackwares dans des salles info. J'ai commencé par une install propre et bien réflechie sur un poste, puis j'ai crée une image du disque... je n'avais plus qu'à balancer cette image sur les autres disques des autres postes. Cette méthode est pas mal si on travaille sur les mêmes configs de postes. En plus elle est indépendante de tout outil d'installation.
Sinon j'ai choisi la slack notamment parce que je l'utilise depuis plusieurs années et que je m'y sens assez à l'aise pour automatiser plein de choses, ce qui, amha, est un élément à faire entrer dans la balance lors du choix.
Rakotomandimby
Mathieu Py wrote:
puis j'ai crée une image du disque...
avec cette technisuqe je peux m'en tirer avec une install minimale sur un poste , incluant le support reseau , tranferer ça sur un CDrom , faire une copie sur l'autre ordi ( mais comment faire pour le MBR ? ) et faire un installpkg une fois la connection reseau etablie ... donc du coup sur cette possibilité la , le probleme est " comment copier le MBR et partitionner a l'identique ? " -- http://mrakotom.free.fr
Mathieu Py wrote:
puis j'ai crée une
image du disque...
avec cette technisuqe je peux m'en tirer avec une install minimale sur un
poste , incluant le support reseau , tranferer ça sur un CDrom , faire une
copie sur l'autre ordi ( mais comment faire pour le MBR ? ) et faire un
installpkg une fois la connection reseau etablie ... donc du coup sur cette
possibilité la , le probleme est " comment copier le MBR et partitionner a
l'identique ? "
--
http://mrakotom.free.fr
avec cette technisuqe je peux m'en tirer avec une install minimale sur un poste , incluant le support reseau , tranferer ça sur un CDrom , faire une copie sur l'autre ordi ( mais comment faire pour le MBR ? ) et faire un installpkg une fois la connection reseau etablie ... donc du coup sur cette possibilité la , le probleme est " comment copier le MBR et partitionner a l'identique ? " -- http://mrakotom.free.fr
Rakotomandimby
Nicolas George wrote:
Ce ne sont pas les distributions qui traduisent les logiciels. Une même version d'un logiciel viendra avec les mêmes traductions quel que soit la distribution.
oui , mais par exemple sur ma slack la fracisation s'annonce ardue hein ! genre franciser les messages d'erreur de gcc et le shell etc etc . -- http://mrakotom.free.fr
Nicolas George wrote:
Ce ne sont pas les distributions qui traduisent les logiciels. Une même
version d'un logiciel viendra avec les mêmes traductions quel que soit
la distribution.
oui , mais par exemple sur ma slack la fracisation s'annonce ardue hein !
genre franciser les messages d'erreur de gcc et le shell etc etc .
--
http://mrakotom.free.fr
Ce ne sont pas les distributions qui traduisent les logiciels. Une même version d'un logiciel viendra avec les mêmes traductions quel que soit la distribution.
oui , mais par exemple sur ma slack la fracisation s'annonce ardue hein ! genre franciser les messages d'erreur de gcc et le shell etc etc . -- http://mrakotom.free.fr
george
Rakotomandimby , dans le message <bvte93$juu$, a écrit :
avec cette technisuqe je peux m'en tirer avec une install minimale sur un poste , incluant le support reseau , tranferer ça sur un CDrom , faire une copie sur l'autre ordi ( mais comment faire pour le MBR ? ) et faire un installpkg une fois la connection reseau etablie ...
Je ne trouve pas ça très malin. Si la connexion réseau entre les différentes machines est bonne, et que les machines sont vraiment identiques, il vaut largement mieux faire une installation aussi complète que possible au départ, et transférer le tout par réseau ensuite.
Je rappelle à tout hasard qu'à l'exception du bootloader, il n'y a rien dans Linux qui ne sont dans le filesystem. De sorte que :
tar -Sc / | ssh machine tar -C / -sSx
fait réellement une installation identique, pour peu que les filesystems soient déjà en place.
Et pour le coup :
dd if=/dev/hda | ssh -C machine dd of=/dev/hda
va vraiment copier tout à l'identique, bootloader et partitionnement compris, à condition bien sûr que les disques durs soient exactement les mêmes. Ceci dit, je préfère plutôt la première possibilité.
donc du coup sur cette possibilité la , le probleme est " comment copier le MBR et partitionner a l'identique ? "
Ça copie par la même occasion la table des partitions principales.
Ceci dit, si les fichiers sont déjà copiés, il n'est pas tuant de faire ensuite un « grub-install /dev/hda ».
Le plus simple est probablement de préparer un script pour préparer le disque dur :
#!/bin/sh
fdisk /dev/hda <<EOF n [je ne sais plus l'ordre exact des coppandes] EOF mkxfs /dev/hda1 mkxfs /dev/hda5 mkxfs /dev/hda6 mkswap /dev/hda7 mount /dev/hda5 /mnt/target mkdir /mnt/target/boot mkdir /mnt/target/home mount /dev/hda1 /mnt/target/boot mount /dev/hda6 /mnt/target/home
Rakotomandimby , dans le message <bvte93$juu$1@news-reader5.wanadoo.fr>,
a écrit :
avec cette technisuqe je peux m'en tirer avec une install minimale sur un
poste , incluant le support reseau , tranferer ça sur un CDrom , faire une
copie sur l'autre ordi ( mais comment faire pour le MBR ? ) et faire un
installpkg une fois la connection reseau etablie ...
Je ne trouve pas ça très malin. Si la connexion réseau entre les
différentes machines est bonne, et que les machines sont vraiment
identiques, il vaut largement mieux faire une installation aussi
complète que possible au départ, et transférer le tout par réseau
ensuite.
Je rappelle à tout hasard qu'à l'exception du bootloader, il n'y a rien
dans Linux qui ne sont dans le filesystem. De sorte que :
tar -Sc / | ssh machine tar -C / -sSx
fait réellement une installation identique, pour peu que les filesystems
soient déjà en place.
Et pour le coup :
dd if=/dev/hda | ssh -C machine dd of=/dev/hda
va vraiment copier tout à l'identique, bootloader et partitionnement
compris, à condition bien sûr que les disques durs soient exactement les
mêmes. Ceci dit, je préfère plutôt la première possibilité.
donc du coup sur cette
possibilité la , le probleme est " comment copier le MBR et partitionner a
l'identique ? "
Ça copie par la même occasion la table des partitions principales.
Ceci dit, si les fichiers sont déjà copiés, il n'est pas tuant de faire
ensuite un « grub-install /dev/hda ».
Le plus simple est probablement de préparer un script pour préparer le
disque dur :
#!/bin/sh
fdisk /dev/hda <<EOF
n
[je ne sais plus l'ordre exact des coppandes]
EOF
mkxfs /dev/hda1
mkxfs /dev/hda5
mkxfs /dev/hda6
mkswap /dev/hda7
mount /dev/hda5 /mnt/target
mkdir /mnt/target/boot
mkdir /mnt/target/home
mount /dev/hda1 /mnt/target/boot
mount /dev/hda6 /mnt/target/home
Rakotomandimby , dans le message <bvte93$juu$, a écrit :
avec cette technisuqe je peux m'en tirer avec une install minimale sur un poste , incluant le support reseau , tranferer ça sur un CDrom , faire une copie sur l'autre ordi ( mais comment faire pour le MBR ? ) et faire un installpkg une fois la connection reseau etablie ...
Je ne trouve pas ça très malin. Si la connexion réseau entre les différentes machines est bonne, et que les machines sont vraiment identiques, il vaut largement mieux faire une installation aussi complète que possible au départ, et transférer le tout par réseau ensuite.
Je rappelle à tout hasard qu'à l'exception du bootloader, il n'y a rien dans Linux qui ne sont dans le filesystem. De sorte que :
tar -Sc / | ssh machine tar -C / -sSx
fait réellement une installation identique, pour peu que les filesystems soient déjà en place.
Et pour le coup :
dd if=/dev/hda | ssh -C machine dd of=/dev/hda
va vraiment copier tout à l'identique, bootloader et partitionnement compris, à condition bien sûr que les disques durs soient exactement les mêmes. Ceci dit, je préfère plutôt la première possibilité.
donc du coup sur cette possibilité la , le probleme est " comment copier le MBR et partitionner a l'identique ? "
Ça copie par la même occasion la table des partitions principales.
Ceci dit, si les fichiers sont déjà copiés, il n'est pas tuant de faire ensuite un « grub-install /dev/hda ».
Le plus simple est probablement de préparer un script pour préparer le disque dur :
#!/bin/sh
fdisk /dev/hda <<EOF n [je ne sais plus l'ordre exact des coppandes] EOF mkxfs /dev/hda1 mkxfs /dev/hda5 mkxfs /dev/hda6 mkswap /dev/hda7 mount /dev/hda5 /mnt/target mkdir /mnt/target/boot mkdir /mnt/target/home mount /dev/hda1 /mnt/target/boot mount /dev/hda6 /mnt/target/home
george
Rakotomandimby , dans le message <bvtebr$juu$, a écrit :
oui , mais par exemple sur ma slack la fracisation s'annonce ardue hein ! genre franciser les messages d'erreur de gcc et le shell etc etc .
Aussi ardu que « export LC_MESSAGES=fr_FR », effectivement.
Rakotomandimby , dans le message <bvtebr$juu$2@news-reader5.wanadoo.fr>,
a écrit :
oui , mais par exemple sur ma slack la fracisation s'annonce ardue hein !
genre franciser les messages d'erreur de gcc et le shell etc etc .
Aussi ardu que « export LC_MESSAGES=fr_FR », effectivement.
Aussi ardu que « export LC_MESSAGES=fr_FR », effectivement.
oui ... j'ai l'air con la du coup ... -- http://mrakotom.free.fr
Galkine
Le Thu, 05 Feb 2004 14:22:57 +0100, Rakotomandimby a écrit :
Nicolas George wrote:
Aussi ardu que « export LC_MESSAGES=fr_FR », effectivement.
oui ... j'ai l'air con la du coup ...
On Wed, 03 Dec 2003 15:28:58 +0100, Galkine wrote:
"> On Tue, 02 Dec 2003 10:38:27 -0800, Vincent Derrien wrote:
J'ai oublié de le préciser, mais si, j'ai une contrainte de francisation. Mais ce ne sera que pour l'interface (KDE ou Gnome). Pour les outils d'administration, ils peuvent être en anglais. mettre fr_FR a la place de C dans /etc/profile.d/lang.sh
et installer kde-i18n-fr-3.1.4-noarch-1.tgz pour kde pour récupérer les man en français aller voir http://lea-linux.org/software/slackconfig.php3 http://slackware.tuxfamily.org/journaux.php?lire_journal$
est mieux il y a lien pour un paquet avec les man traduit en français" tuxfamily a des problèmes en ce moment donc la page n'est plus dispo
Le Thu, 05 Feb 2004 14:22:57 +0100, Rakotomandimby a écrit :
Nicolas George wrote:
Aussi ardu que « export LC_MESSAGES=fr_FR », effectivement.
oui ... j'ai l'air con la du coup ...
<pan.2003.12.03.16.06.07.588274@free.fr>
On Wed, 03 Dec
2003 15:28:58 +0100, Galkine wrote:
"> On Tue, 02 Dec 2003 10:38:27 -0800, Vincent Derrien wrote:
J'ai oublié de le préciser, mais si, j'ai une contrainte de
francisation. Mais ce ne sera que pour l'interface (KDE ou Gnome).
Pour les outils d'administration, ils peuvent être en anglais.
mettre fr_FR a la place de C dans /etc/profile.d/lang.sh
et installer kde-i18n-fr-3.1.4-noarch-1.tgz pour kde
pour récupérer les man en français aller voir
http://lea-linux.org/software/slackconfig.php3
http://slackware.tuxfamily.org/journaux.php?lire_journal$
est mieux
il y a lien pour un paquet avec les man traduit en français"
tuxfamily a des problèmes en ce moment donc la page n'est plus dispo
Le Thu, 05 Feb 2004 14:22:57 +0100, Rakotomandimby a écrit :
Nicolas George wrote:
Aussi ardu que « export LC_MESSAGES=fr_FR », effectivement.
oui ... j'ai l'air con la du coup ...
On Wed, 03 Dec 2003 15:28:58 +0100, Galkine wrote:
"> On Tue, 02 Dec 2003 10:38:27 -0800, Vincent Derrien wrote:
J'ai oublié de le préciser, mais si, j'ai une contrainte de francisation. Mais ce ne sera que pour l'interface (KDE ou Gnome). Pour les outils d'administration, ils peuvent être en anglais. mettre fr_FR a la place de C dans /etc/profile.d/lang.sh
et installer kde-i18n-fr-3.1.4-noarch-1.tgz pour kde pour récupérer les man en français aller voir http://lea-linux.org/software/slackconfig.php3 http://slackware.tuxfamily.org/journaux.php?lire_journal$
est mieux il y a lien pour un paquet avec les man traduit en français" tuxfamily a des problèmes en ce moment donc la page n'est plus dispo
Harry Cover
On Thu, 5 Feb 2004 13:13:33 +0000 (UTC), (Nicolas George) wrote:
Je rappelle à tout hasard qu'à l'exception du bootloader, il n'y a rien dans Linux qui ne sont dans le filesystem. De sorte que :
tar -Sc / | ssh machine tar -C / -sSx
fait réellement une installation identique, pour peu que les filesystems soient déjà en place. Sympa la commande.
Et pour le coup :
dd if=/dev/hda | ssh -C machine dd of=/dev/hda
va vraiment copier tout à l'identique, bootloader et partitionnement compris, à condition bien sûr que les disques durs soient exactement les mêmes. Ceci dit, je préfère plutôt la première possibilité. Pourquoi ?
D'autre part, quelles sont les précautions à prendre lorsque l'on exécute ces commandes ? C'est un peu de l'écrasement "temps réel", les applis qui sont en train de tourner ne vont pas être déstabilisées ?
On Thu, 5 Feb 2004 13:13:33 +0000 (UTC), george@clipper.ens.fr
(Nicolas George) wrote:
Je rappelle à tout hasard qu'à l'exception du bootloader, il n'y a rien
dans Linux qui ne sont dans le filesystem. De sorte que :
tar -Sc / | ssh machine tar -C / -sSx
fait réellement une installation identique, pour peu que les filesystems
soient déjà en place.
Sympa la commande.
Et pour le coup :
dd if=/dev/hda | ssh -C machine dd of=/dev/hda
va vraiment copier tout à l'identique, bootloader et partitionnement
compris, à condition bien sûr que les disques durs soient exactement les
mêmes. Ceci dit, je préfère plutôt la première possibilité.
Pourquoi ?
D'autre part, quelles sont les précautions à prendre lorsque l'on
exécute ces commandes ? C'est un peu de l'écrasement "temps réel", les
applis qui sont en train de tourner ne vont pas être déstabilisées ?
On Thu, 5 Feb 2004 13:13:33 +0000 (UTC), (Nicolas George) wrote:
Je rappelle à tout hasard qu'à l'exception du bootloader, il n'y a rien dans Linux qui ne sont dans le filesystem. De sorte que :
tar -Sc / | ssh machine tar -C / -sSx
fait réellement une installation identique, pour peu que les filesystems soient déjà en place. Sympa la commande.
Et pour le coup :
dd if=/dev/hda | ssh -C machine dd of=/dev/hda
va vraiment copier tout à l'identique, bootloader et partitionnement compris, à condition bien sûr que les disques durs soient exactement les mêmes. Ceci dit, je préfère plutôt la première possibilité. Pourquoi ?
D'autre part, quelles sont les précautions à prendre lorsque l'on exécute ces commandes ? C'est un peu de l'écrasement "temps réel", les applis qui sont en train de tourner ne vont pas être déstabilisées ?
