Salut.
Poser la question de savoir s'il fallait abattre Erick Schmidt, quelles que
soient les conditions, me semble très indécent. L'état de droit a aussi ses
limites morales. Quand on touche à des enfants de trois ans, on ne peut plus
prétendre à la justice des hommes. Seule la justice immanente intervient,
par le canon d'un pistolet surmonté d'un système à silencieux. Trois balles
pour éviter à tous de vivre et revivre ce drame à plusieurs reprises en cas
de procès. Force n'est peut-être pas restée à la Loi, mais certainement à
l'Humanité, et c'est bien ainsi !
Raph.
Oui, et ces erreures me sembles de temps en temps plus grave que cette histoire de sucide médiatique.
Il est vrai que j'irais pas défiler dans la rue pour E. Schmitt. Il savait ce qu'il faisait. Mais il faut rester vigilant et ne pas permettre à la police de faire ce qu'elle veut.
La, je suis dacord, mais il ne faut pas non plus se tromper de cible et manifester a tout va.
-- Gwen
Pierre Cerf <cerfp@tiscali.fr> wrote:
Euh... la loi, non. La justice, tout au plus.
Oui, en effet, c'est plus juste.
Et la justice peut faire
des erreurs.
Oui, et ces erreures me sembles de temps en temps plus grave que cette
histoire de sucide médiatique.
Il est vrai que j'irais pas défiler dans la rue pour E. Schmitt. Il
savait ce qu'il faisait. Mais il faut rester vigilant et ne pas
permettre à la police de faire ce qu'elle veut.
La, je suis dacord, mais il ne faut pas non plus se tromper de cible et
manifester a tout va.
Oui, et ces erreures me sembles de temps en temps plus grave que cette histoire de sucide médiatique.
Il est vrai que j'irais pas défiler dans la rue pour E. Schmitt. Il savait ce qu'il faisait. Mais il faut rester vigilant et ne pas permettre à la police de faire ce qu'elle veut.
La, je suis dacord, mais il ne faut pas non plus se tromper de cible et manifester a tout va.
-- Gwen
Dans news:, Brina a dit :
J'ai comme l'impression que la même décision aurait été prise quel que soit le ministre, aucun n'aurait pris le risque d'ordonner une prise "vivant" parce que si cela avait amené la mort des gosses ... au mieux, il n'y aurait pas eu d'ordre (si tant qu'il y en ait eu) et le RAID connait son boulot ..
il faut arreter le delire, il a ete tue dans son sommeil point barre. il ne representait aucune menace quand il a ete abattu froidement. pasqua avait juste envie de decharger un flingue et erick a ete manipule. vive la france.
-- ampac
Dans news:MPG.1b61dfb721897fdd99a937@brina.bj,
Brina a dit :
J'ai comme l'impression que la même décision aurait été prise quel que
soit le ministre, aucun n'aurait pris le risque d'ordonner une prise
"vivant" parce que si cela avait amené la mort des gosses ... au
mieux, il n'y aurait pas eu d'ordre (si tant qu'il y en ait eu) et le
RAID connait son boulot ..
il faut arreter le delire, il a ete tue dans son sommeil point barre. il ne
representait aucune menace quand il a ete abattu froidement. pasqua avait
juste envie de decharger un flingue et erick a ete manipule. vive la france.
J'ai comme l'impression que la même décision aurait été prise quel que soit le ministre, aucun n'aurait pris le risque d'ordonner une prise "vivant" parce que si cela avait amené la mort des gosses ... au mieux, il n'y aurait pas eu d'ordre (si tant qu'il y en ait eu) et le RAID connait son boulot ..
il faut arreter le delire, il a ete tue dans son sommeil point barre. il ne representait aucune menace quand il a ete abattu froidement. pasqua avait juste envie de decharger un flingue et erick a ete manipule. vive la france.
-- ampac
conceptpub-pas-de-pourriel-
<ampac> wrote:
il faut arreter le delire, il a ete tue dans son sommeil point barre. il ne representait aucune menace quand il a ete abattu froidement.
T'étais la? Non parce que la ce sont des affirmations gratuites non?
-- Gwen
<ampac> wrote:
il faut arreter le delire, il a ete tue dans son sommeil point barre. il ne
representait aucune menace quand il a ete abattu froidement.
T'étais la? Non parce que la ce sont des affirmations gratuites non?
T'étais la? Non parce que la ce sont des affirmations gratuites non?
il fait beau aujourd'hui.
-- ampac
Pierre Cerf
gwen. écrivait :
T'étais la? Non parce que la ce sont des affirmations gratuites non?
Le film montrait qu'il avait avalé une forte dose de somnifères dilués dans son café. Le médecin des pompiers présent dans la salle avait fait un bruit énorme et secoué Schmitt à plusieurs reprises pour vérifier qu'il dormait profondément.
M'enfin...
-- P.
gwen. écrivait :
T'étais la? Non parce que la ce sont des affirmations gratuites
non?
Le film montrait qu'il avait avalé une forte dose de somnifères dilués
dans son café. Le médecin des pompiers présent dans la salle avait fait
un bruit énorme et secoué Schmitt à plusieurs reprises pour vérifier
qu'il dormait profondément.
T'étais la? Non parce que la ce sont des affirmations gratuites non?
Le film montrait qu'il avait avalé une forte dose de somnifères dilués dans son café. Le médecin des pompiers présent dans la salle avait fait un bruit énorme et secoué Schmitt à plusieurs reprises pour vérifier qu'il dormait profondément.
Le film montrait qu'il avait avalé une forte dose de somnifères dilués dans son café. Le médecin des pompiers présent dans la salle avait fait un bruit énorme et secoué Schmitt à plusieurs reprises pour vérifier qu'il dormait profondément.
Tu ne bouge jamais dans ton someille...?
-- Gwen
Pierre Cerf <cerfp@tiscali.fr> wrote:
Le film montrait qu'il avait avalé une forte dose de somnifères dilués
dans son café. Le médecin des pompiers présent dans la salle avait fait
un bruit énorme et secoué Schmitt à plusieurs reprises pour vérifier
qu'il dormait profondément.
Le film montrait qu'il avait avalé une forte dose de somnifères dilués dans son café. Le médecin des pompiers présent dans la salle avait fait un bruit énorme et secoué Schmitt à plusieurs reprises pour vérifier qu'il dormait profondément.
Tu ne bouge jamais dans ton someille...?
-- Gwen
Genghis Khan
"Denis" <yapasd'adresse !> a écrit dans le message de news:40f73b95$0$30921$
"Maitre Po" a écrit dans le message news: cd6s8f$d8p$ > "Raphaël" a écrit > > Quand on touche à des enfants de trois ans, on ne peut plus prétendre
à
la > > justice des hommes. Seule la justice immanente intervient, par le
canon
> > d'un pistolet surmonté d'un système à silencieux. > > (Pour cause de Triplettes de Belleville sur Canal, je n'ai pu voir que
la
> fin de l'émission) > > Je suis d'accord qu'ayant pris des enfants en otage et présentant de
fait
> (plus que dans les intentions) une réelle menace, il ne pouvait qu'être > abattu. C'est d'ailleurs ce qu'il cherchait. Mais pourquoi alors ne pas > assumer et se retrancher derrière la version peu crédible d'un mouvement de > sa part (après 48 heures de veille et du somnifère dans son café) ? >
Parce que cela reviendrait à reconnaître qu'un acte illégal aurait été commis par la police, comme l'expliquait Hondelatte : seule la légitime défense autorise l'usage des armes à feu (ou autre) par la police.
On peut considérer qu'un type qui a mis en place un système d'explosion et qui n'a besoin que d'une fraction de seconde pour pour le déclencher est en position " d'attaque ". Donc cela pourrait être considérer comme de la légitime défense que de le mettre hors d'état de nuire, sans prendre le moindre risque.
"Denis" <yapasd'adresse !> a écrit dans le message de
news:40f73b95$0$30921$626a14ce@news.free.fr...
"Maitre Po" <masterpo@wanadoodoo.fr> a écrit dans le message news:
cd6s8f$d8p$1@news-reader5.wanadoo.fr...
> "Raphaël" <raphaelNOSPAM@alussinan.org> a écrit
> > Quand on touche à des enfants de trois ans, on ne peut plus prétendre
à
la
> > justice des hommes. Seule la justice immanente intervient, par le
canon
> > d'un pistolet surmonté d'un système à silencieux.
>
> (Pour cause de Triplettes de Belleville sur Canal, je n'ai pu voir que
la
> fin de l'émission)
>
> Je suis d'accord qu'ayant pris des enfants en otage et présentant de
fait
> (plus que dans les intentions) une réelle menace, il ne pouvait qu'être
> abattu. C'est d'ailleurs ce qu'il cherchait. Mais pourquoi alors ne pas
> assumer et se retrancher derrière la version peu crédible d'un mouvement
de
> sa part (après 48 heures de veille et du somnifère dans son café) ?
>
Parce que cela reviendrait à reconnaître qu'un acte illégal aurait été
commis par la police, comme l'expliquait Hondelatte : seule la légitime
défense autorise l'usage des armes à feu (ou autre) par la police.
On peut considérer qu'un type qui a mis en place un système d'explosion et
qui n'a besoin que d'une fraction de seconde pour pour le déclencher est en
position " d'attaque ".
Donc cela pourrait être considérer comme de la légitime défense que de le
mettre hors d'état de nuire, sans prendre le moindre risque.
"Denis" <yapasd'adresse !> a écrit dans le message de news:40f73b95$0$30921$
"Maitre Po" a écrit dans le message news: cd6s8f$d8p$ > "Raphaël" a écrit > > Quand on touche à des enfants de trois ans, on ne peut plus prétendre
à
la > > justice des hommes. Seule la justice immanente intervient, par le
canon
> > d'un pistolet surmonté d'un système à silencieux. > > (Pour cause de Triplettes de Belleville sur Canal, je n'ai pu voir que
la
> fin de l'émission) > > Je suis d'accord qu'ayant pris des enfants en otage et présentant de
fait
> (plus que dans les intentions) une réelle menace, il ne pouvait qu'être > abattu. C'est d'ailleurs ce qu'il cherchait. Mais pourquoi alors ne pas > assumer et se retrancher derrière la version peu crédible d'un mouvement de > sa part (après 48 heures de veille et du somnifère dans son café) ? >
Parce que cela reviendrait à reconnaître qu'un acte illégal aurait été commis par la police, comme l'expliquait Hondelatte : seule la légitime défense autorise l'usage des armes à feu (ou autre) par la police.
On peut considérer qu'un type qui a mis en place un système d'explosion et qui n'a besoin que d'une fraction de seconde pour pour le déclencher est en position " d'attaque ". Donc cela pourrait être considérer comme de la légitime défense que de le mettre hors d'état de nuire, sans prendre le moindre risque.
