les données sur les morts permettent de remonter aux héritiers... https://www.cnil.fr/fr/informatique-et-libertes-suis-je-concerne
Et de baptiser tous les ancêtres dans l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, la CNIL est d'accord.
mais là il s'agit des registres, pas des tombes jdd
GhostRaider
Le 07/07/2016 à 20:51, jdd a écrit :
Le 07/07/2016 20:36, GhostRaider a écrit :
Le 07/07/2016 à 18:20, jdd a écrit :
les données sur les morts permettent de remonter aux héritiers... https://www.cnil.fr/fr/informatique-et-libertes-suis-je-concerne
Et de baptiser tous les ancêtres dans l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, la CNIL est d'accord.
mais là il s'agit des registres, pas des tombes
Ils utilisent tous les documents qu'ils ont sous la main et il est possible que JD ait servi d'entremetteur involontaire pour le baptême de tous ces défunts.
Le 07/07/2016 à 20:51, jdd a écrit :
Le 07/07/2016 20:36, GhostRaider a écrit :
Le 07/07/2016 à 18:20, jdd a écrit :
les données sur les morts permettent de remonter aux héritiers...
Et de baptiser tous les ancêtres dans l’Église de Jésus-Christ des
Saints des Derniers Jours, la CNIL est d'accord.
mais là il s'agit des registres, pas des tombes
Ils utilisent tous les documents qu'ils ont sous la main et il est
possible que JD ait servi d'entremetteur involontaire pour le baptême de
tous ces défunts.
les données sur les morts permettent de remonter aux héritiers... https://www.cnil.fr/fr/informatique-et-libertes-suis-je-concerne
Et de baptiser tous les ancêtres dans l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, la CNIL est d'accord.
mais là il s'agit des registres, pas des tombes
Ils utilisent tous les documents qu'ils ont sous la main et il est possible que JD ait servi d'entremetteur involontaire pour le baptême de tous ces défunts.
GhostRaider
Le 06/07/2016 à 21:01, Birdy a écrit :
il y a quelques mois, avvec de forts contrastes, reprise avec DxO http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgs4WaxOKZ_IMG-0592-DxO-1-copie.jpg J'enrage sur la qualité très moyenne de mes optiques et les 12MP du G9
Devoir subir ça ! Ici ! Ce forum prend l'eau de partout.
Le 06/07/2016 à 21:01, Birdy a écrit :
il y a quelques mois, avvec de forts contrastes, reprise avec DxO
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgs4WaxOKZ_IMG-0592-DxO-1-copie.jpg
J'enrage sur la qualité très moyenne de mes optiques et les 12MP du G9
Devoir subir ça ! Ici !
Ce forum prend l'eau de partout.
il y a quelques mois, avvec de forts contrastes, reprise avec DxO http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgs4WaxOKZ_IMG-0592-DxO-1-copie.jpg J'enrage sur la qualité très moyenne de mes optiques et les 12MP du G9
Devoir subir ça ! Ici ! Ce forum prend l'eau de partout.
GhostRaider
Le 07/07/2016 à 06:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
Birdy a exprimé avec précision :
Dans son message précédent, Birdy a écrit :
il y a quelques mois, avec de forts contrastes, reprise avec DxO http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgs4WaxOKZ_IMG-0592-DxO-1-copie.jpg J'enrage sur la qualité très moyenne de mes optiques et
les 12MP du G9 Encore que, image plus molle mais moins contrastée dans less ombres http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgtolfwLUZ_IMG-0592-DxO.jpg
Oui, c'est mou. En comparaison, voici ce que donne ma miniature Lumix TZ 101. Là, pano pris à la main, tout auto, tu peux zoomer sans peur à 300%. http://archaero.com/Tampon/Pano-0361.JPG
Ça c'est de la photo !
Le 07/07/2016 à 06:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
Birdy a exprimé avec précision :
Dans son message précédent, Birdy a écrit :
il y a quelques mois, avec de forts contrastes, reprise avec DxO
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgs4WaxOKZ_IMG-0592-DxO-1-copie.jpg
J'enrage sur la qualité très moyenne de mes optiques et
les 12MP du G9
Encore que, image plus molle mais moins contrastée dans less ombres
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgtolfwLUZ_IMG-0592-DxO.jpg
Oui, c'est mou.
En comparaison, voici ce que donne ma miniature Lumix TZ 101.
Là, pano pris à la main, tout auto, tu peux zoomer sans peur à 300%.
il y a quelques mois, avec de forts contrastes, reprise avec DxO http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgs4WaxOKZ_IMG-0592-DxO-1-copie.jpg J'enrage sur la qualité très moyenne de mes optiques et
les 12MP du G9 Encore que, image plus molle mais moins contrastée dans less ombres http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgtolfwLUZ_IMG-0592-DxO.jpg
Oui, c'est mou. En comparaison, voici ce que donne ma miniature Lumix TZ 101. Là, pano pris à la main, tout auto, tu peux zoomer sans peur à 300%. http://archaero.com/Tampon/Pano-0361.JPG
Ça c'est de la photo !
GhostRaider
Le 07/07/2016 à 12:21, Jacques DASSIÉ a écrit :
Alf92 vient de nous annoncer :
Jacques DASSIÉ :
En comparaison, voici ce que donne ma miniature Lumix TZ 101. Là, pano pris à la main, tout auto, tu peux zoomer sans peur à 300%. http://archaero.com/Tampon/Pano-0361.JPG
étonnant ce TZ101 si j'avais du blé...
Le blé, ça se cultive : la mort dans l'âme, j'ai vendu quelques objectifs pour me le payer... ainsi que les compacts précédents Sony Rx100-3 et TZ 80... Mais celui-là m'enchante vraiment.
C'est comme l'histoire du pantalon à une jambe du tailleur juif du Sentier : ce n'est pas pour porter, c'est pour acheter, vendre, acheter, vendre...
Le 07/07/2016 à 12:21, Jacques DASSIÉ a écrit :
Alf92 vient de nous annoncer :
Jacques DASSIÉ :
En comparaison, voici ce que donne ma miniature Lumix TZ 101.
Là, pano pris à la main, tout auto, tu peux zoomer sans peur à 300%.
http://archaero.com/Tampon/Pano-0361.JPG
étonnant ce TZ101
si j'avais du blé...
Le blé, ça se cultive : la mort dans l'âme, j'ai vendu quelques
objectifs pour me le payer... ainsi que les compacts précédents
Sony Rx100-3 et TZ 80...
Mais celui-là m'enchante vraiment.
C'est comme l'histoire du pantalon à une jambe du tailleur juif du
Sentier : ce n'est pas pour porter, c'est pour acheter, vendre, acheter,
vendre...
En comparaison, voici ce que donne ma miniature Lumix TZ 101. Là, pano pris à la main, tout auto, tu peux zoomer sans peur à 300%. http://archaero.com/Tampon/Pano-0361.JPG
étonnant ce TZ101 si j'avais du blé...
Le blé, ça se cultive : la mort dans l'âme, j'ai vendu quelques objectifs pour me le payer... ainsi que les compacts précédents Sony Rx100-3 et TZ 80... Mais celui-là m'enchante vraiment.
C'est comme l'histoire du pantalon à une jambe du tailleur juif du Sentier : ce n'est pas pour porter, c'est pour acheter, vendre, acheter, vendre...
Birdy
GhostRaider avait énoncé :
Le 06/07/2016 à 21:01, Birdy a écrit :
il y a quelques mois, avvec de forts contrastes, reprise avec DxO http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgs4WaxOKZ_IMG-0592-DxO-1-copie.jpg J'enrage sur la qualité très moyenne de mes optiques et les 12MP du G9
Devoir subir ça ! Ici ! Ce forum prend l'eau de partout.
Bon, je te trouve un peu...arrogant. Mais pas du tout étonné, dans mes autres activités ,je rencontre d'autres gens ayant des problèmes identitaires.
GhostRaider avait énoncé :
Le 06/07/2016 à 21:01, Birdy a écrit :
il y a quelques mois, avvec de forts contrastes, reprise avec DxO
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgs4WaxOKZ_IMG-0592-DxO-1-copie.jpg
J'enrage sur la qualité très moyenne de mes optiques et les 12MP du G9
Devoir subir ça ! Ici !
Ce forum prend l'eau de partout.
Bon, je te trouve un peu...arrogant. Mais pas du tout étonné, dans mes
autres activités ,je rencontre d'autres gens ayant des problèmes
identitaires.
il y a quelques mois, avvec de forts contrastes, reprise avec DxO http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgs4WaxOKZ_IMG-0592-DxO-1-copie.jpg J'enrage sur la qualité très moyenne de mes optiques et les 12MP du G9
Devoir subir ça ! Ici ! Ce forum prend l'eau de partout.
Bon, je te trouve un peu...arrogant. Mais pas du tout étonné, dans mes autres activités ,je rencontre d'autres gens ayant des problèmes identitaires.
GhostRaider
Le 07/07/2016 à 22:26, Birdy a écrit :
GhostRaider avait énoncé :
Le 06/07/2016 à 21:01, Birdy a écrit :
il y a quelques mois, avvec de forts contrastes, reprise avec DxO http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgs4WaxOKZ_IMG-0592-DxO-1-copie.jpg J'enrage sur la qualité très moyenne de mes optiques et les 12MP du G9
Devoir subir ça ! Ici ! Ce forum prend l'eau de partout.
Bon, je te trouve un peu...arrogant. Mais pas du tout étonné, dans mes autres activités ,je rencontre d'autres gens ayant des problèmes identitaires.
Mais je ne faisais que confirmer ce que tu dis de tes propres photos pour te complaire ! Essayez d'aider les gens, tiens, voilà comment ils vous remercient !
Le 07/07/2016 à 22:26, Birdy a écrit :
GhostRaider avait énoncé :
Le 06/07/2016 à 21:01, Birdy a écrit :
il y a quelques mois, avvec de forts contrastes, reprise avec DxO
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgs4WaxOKZ_IMG-0592-DxO-1-copie.jpg
J'enrage sur la qualité très moyenne de mes optiques et les 12MP du G9
Devoir subir ça ! Ici !
Ce forum prend l'eau de partout.
Bon, je te trouve un peu...arrogant. Mais pas du tout étonné, dans mes
autres activités ,je rencontre d'autres gens ayant des problèmes
identitaires.
Mais je ne faisais que confirmer ce que tu dis de tes propres photos
pour te complaire !
Essayez d'aider les gens, tiens, voilà comment ils vous remercient !
il y a quelques mois, avvec de forts contrastes, reprise avec DxO http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgs4WaxOKZ_IMG-0592-DxO-1-copie.jpg J'enrage sur la qualité très moyenne de mes optiques et les 12MP du G9
Devoir subir ça ! Ici ! Ce forum prend l'eau de partout.
Bon, je te trouve un peu...arrogant. Mais pas du tout étonné, dans mes autres activités ,je rencontre d'autres gens ayant des problèmes identitaires.
Mais je ne faisais que confirmer ce que tu dis de tes propres photos pour te complaire ! Essayez d'aider les gens, tiens, voilà comment ils vous remercient !
Jacques DASSIÉ
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 07/07/2016 à 06:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
Birdy a exprimé avec précision :
Dans son message précédent, Birdy a écrit :
il y a quelques mois, avec de forts contrastes, reprise avec DxO http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgs4WaxOKZ_IMG-0592-DxO-1-copie.jpg J'enrage sur la qualité très moyenne de mes optiques et
les 12MP du G9 Encore que, image plus molle mais moins contrastée dans less ombres http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgtolfwLUZ_IMG-0592-DxO.jpg
Oui, c'est mou. En comparaison, voici ce que donne ma miniature Lumix TZ 101. Là, pano pris à la main, tout auto, tu peux zoomer sans peur à 300%. http://archaero.com/Tampon/Pano-0361.JPG
Ça c'est de la photo !
Merci. Mais je m'interroge : je me demande si l'appareil n'a pas profité du grand nombre d'images (au pif, une trentaine sur 180 °. Ah, ça mitraille sec !) et de leur taux de recouvrement élevé pour bricoler un peu du coté de la netteté. Un autre point remarquable, c'est que, pour faire 180° à la main, ça ondule pas mal ! A voire l'image, on pourrait supposer que j'étais sur un pied, ce qui n'étais pas du tout le cas (en équilibre précaire sur une stèle...)! Bof, de toute façon, le résultat est là, avec la mouette à Melmoth... http://archaero.com/Tampon/Pano-M361.JPG -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 07/07/2016 à 06:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
Birdy a exprimé avec précision :
Dans son message précédent, Birdy a écrit :
il y a quelques mois, avec de forts contrastes, reprise avec DxO
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgs4WaxOKZ_IMG-0592-DxO-1-copie.jpg
J'enrage sur la qualité très moyenne de mes optiques et
les 12MP du G9
Encore que, image plus molle mais moins contrastée dans less
ombres
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgtolfwLUZ_IMG-0592-DxO.jpg
Oui, c'est mou.
En comparaison, voici ce que donne ma miniature Lumix TZ 101.
Là, pano pris à la main, tout auto, tu peux zoomer sans peur à
300%.
http://archaero.com/Tampon/Pano-0361.JPG
Ça c'est de la photo !
Merci. Mais je m'interroge : je me demande si l'appareil n'a pas
profité du grand nombre d'images (au pif, une trentaine sur 180 °. Ah,
ça mitraille sec !) et de leur taux de recouvrement élevé pour bricoler
un peu du coté de la netteté.
Un autre point remarquable, c'est que, pour faire 180° à la main, ça
ondule pas mal ! A voire l'image, on pourrait supposer que j'étais sur
un pied, ce qui n'étais pas du tout le cas (en équilibre précaire sur
une stèle...)!
Bof, de toute façon, le résultat est là, avec la mouette à Melmoth...
http://archaero.com/Tampon/Pano-M361.JPG
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
il y a quelques mois, avec de forts contrastes, reprise avec DxO http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgs4WaxOKZ_IMG-0592-DxO-1-copie.jpg J'enrage sur la qualité très moyenne de mes optiques et
les 12MP du G9 Encore que, image plus molle mais moins contrastée dans less ombres http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgtolfwLUZ_IMG-0592-DxO.jpg
Oui, c'est mou. En comparaison, voici ce que donne ma miniature Lumix TZ 101. Là, pano pris à la main, tout auto, tu peux zoomer sans peur à 300%. http://archaero.com/Tampon/Pano-0361.JPG
Ça c'est de la photo !
Merci. Mais je m'interroge : je me demande si l'appareil n'a pas profité du grand nombre d'images (au pif, une trentaine sur 180 °. Ah, ça mitraille sec !) et de leur taux de recouvrement élevé pour bricoler un peu du coté de la netteté. Un autre point remarquable, c'est que, pour faire 180° à la main, ça ondule pas mal ! A voire l'image, on pourrait supposer que j'étais sur un pied, ce qui n'étais pas du tout le cas (en équilibre précaire sur une stèle...)! Bof, de toute façon, le résultat est là, avec la mouette à Melmoth... http://archaero.com/Tampon/Pano-M361.JPG -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Jacques DASSIÉ
GhostRaider avait écrit le 07/07/2016 :
Le 07/07/2016 à 06:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
Birdy a exprimé avec précision :
Dans son message précédent, Birdy a écrit :
il y a quelques mois, avec de forts contrastes, reprise avec DxO http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgs4WaxOKZ_IMG-0592-DxO-1-copie.jpg J'enrage sur la qualité très moyenne de mes optiques et
les 12MP du G9 Encore que, image plus molle mais moins contrastée dans less ombres http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgtolfwLUZ_IMG-0592-DxO.jpg
Oui, c'est mou. En comparaison, voici ce que donne ma miniature Lumix TZ 101. Là, pano pris à la main, tout auto, tu peux zoomer sans peur à 300%. http://archaero.com/Tampon/Pano-0361.JPG
Ça c'est de la photo !
Merci. Mais je m'interroge : je me demande si l'appareil n'a pas profité du grand nombre d'images (au pif, une trentaine sur 180 °. Ah, ça mitraille sec !) et de leur taux de recouvrement élevé pour bricoler un peu du coté de la netteté. Un autre point remarquable, c'est que, pour faire 180° à la main, ça ondule pas mal ! A voir l'image, on pourrait supposer que l'appareilétait sur un pied, ce qui n'étais pas du tout le cas (j'étais en équilibre précaire sur une stèle...)! Bof, de toute façon, le résultat est là, avec la mouette à Melmoth... http://archaero.com/Tampon/Pano-M361.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider avait écrit le 07/07/2016 :
Le 07/07/2016 à 06:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
Birdy a exprimé avec précision :
Dans son message précédent, Birdy a écrit :
il y a quelques mois, avec de forts contrastes, reprise avec DxO
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgs4WaxOKZ_IMG-0592-DxO-1-copie.jpg
J'enrage sur la qualité très moyenne de mes optiques et
les 12MP du G9
Encore que, image plus molle mais moins contrastée dans less
ombres
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgtolfwLUZ_IMG-0592-DxO.jpg
Oui, c'est mou.
En comparaison, voici ce que donne ma miniature Lumix TZ 101.
Là, pano pris à la main, tout auto, tu peux zoomer sans peur à
300%.
http://archaero.com/Tampon/Pano-0361.JPG
Ça c'est de la photo !
Merci. Mais je m'interroge : je me demande si l'appareil n'a pas
profité du grand nombre d'images (au pif, une trentaine sur 180 °. Ah,
ça mitraille sec !) et de leur taux de recouvrement élevé pour bricoler
un peu du coté de la netteté.
Un autre point remarquable, c'est que, pour faire 180° à la main, ça
ondule pas mal ! A voir l'image, on pourrait supposer que
l'appareilétait sur un pied, ce qui n'étais pas du tout le cas (j'étais
en équilibre précaire sur une stèle...)!
Bof, de toute façon, le résultat est là, avec la mouette à Melmoth...
http://archaero.com/Tampon/Pano-M361.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
il y a quelques mois, avec de forts contrastes, reprise avec DxO http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgs4WaxOKZ_IMG-0592-DxO-1-copie.jpg J'enrage sur la qualité très moyenne de mes optiques et
les 12MP du G9 Encore que, image plus molle mais moins contrastée dans less ombres http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgtolfwLUZ_IMG-0592-DxO.jpg
Oui, c'est mou. En comparaison, voici ce que donne ma miniature Lumix TZ 101. Là, pano pris à la main, tout auto, tu peux zoomer sans peur à 300%. http://archaero.com/Tampon/Pano-0361.JPG
Ça c'est de la photo !
Merci. Mais je m'interroge : je me demande si l'appareil n'a pas profité du grand nombre d'images (au pif, une trentaine sur 180 °. Ah, ça mitraille sec !) et de leur taux de recouvrement élevé pour bricoler un peu du coté de la netteté. Un autre point remarquable, c'est que, pour faire 180° à la main, ça ondule pas mal ! A voir l'image, on pourrait supposer que l'appareilétait sur un pied, ce qui n'étais pas du tout le cas (j'étais en équilibre précaire sur une stèle...)! Bof, de toute façon, le résultat est là, avec la mouette à Melmoth... http://archaero.com/Tampon/Pano-M361.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
jdd
Le 08/07/2016 06:51, Jacques DASSIÉ a écrit :
http://archaero.com/Tampon/Pano-0361.JPG
Un autre point remarquable, c'est que, pour faire 180° à la main, ça ondule pas mal ! A voir l'image, on pourrait supposer que l'appareil était sur un pied, ce qui n'étais pas du tout le cas (j'étais en équilibre précaire sur une stèle...)!
juste pour info, le mur est à angle droit ou c'est un effet "grand angle"? merci jdd
Le 08/07/2016 06:51, Jacques DASSIÉ a écrit :
http://archaero.com/Tampon/Pano-0361.JPG
Un autre point remarquable, c'est que, pour faire 180° à la main, ça
ondule pas mal ! A voir l'image, on pourrait supposer que
l'appareil était sur un pied, ce qui n'étais pas du tout le cas (j'étais
en équilibre précaire sur une stèle...)!
juste pour info, le mur est à angle droit ou c'est un effet "grand angle"?
Un autre point remarquable, c'est que, pour faire 180° à la main, ça ondule pas mal ! A voir l'image, on pourrait supposer que l'appareil était sur un pied, ce qui n'étais pas du tout le cas (j'étais en équilibre précaire sur une stèle...)!
juste pour info, le mur est à angle droit ou c'est un effet "grand angle"? merci jdd
