En comparaison, voici ce que donne ma miniature Lumix TZ 101. Là, pano pris à la main, tout auto, tu peux zoomer sans peur à 300%. http://archaero.com/Tampon/Pano-0361.JPG
Ça c'est de la photo !
Mmmm ! Jacques, tu n'as pas partout zoomé à 300% http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGihuGkHoNj_pan-hoquet.jpg charles
GhostRaider a écrit :
Le 07/07/2016 à 06:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
En comparaison, voici ce que donne ma miniature Lumix TZ 101.
Là, pano pris à la main, tout auto, tu peux zoomer sans peur à 300%.
http://archaero.com/Tampon/Pano-0361.JPG
Ça c'est de la photo !
Mmmm ! Jacques, tu n'as pas partout zoomé à 300%
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGihuGkHoNj_pan-hoquet.jpg
En comparaison, voici ce que donne ma miniature Lumix TZ 101. Là, pano pris à la main, tout auto, tu peux zoomer sans peur à 300%. http://archaero.com/Tampon/Pano-0361.JPG
Ça c'est de la photo !
Mmmm ! Jacques, tu n'as pas partout zoomé à 300% http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGihuGkHoNj_pan-hoquet.jpg charles
Jacques DASSIÉ
Charles Vassallo a pensé très fort :
GhostRaider a écrit :
Le 07/07/2016 à 06:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
En comparaison, voici ce que donne ma miniature Lumix TZ 101. Là, pano pris à la main, tout auto, tu peux zoomer sans peur à 300%. http://archaero.com/Tampon/Pano-0361.JPG
Ça c'est de la photo !
Mmmm ! Jacques, tu n'as pas partout zoomé à 300% http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGihuGkHoNj_pan-hoquet.jpg charles
Tu n'as trouvé que cela ? Alors je suis très satisfait ! Il n'en reste pas moins qu'à moins de jouer au zoomeur fou (ou plus sérieusement, à rechercher un point critiquable) je reste très satisfait de cet appareil et de ses images. En 2016, il y a sur les compacts, une augmentation des performances remarquable. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Charles Vassallo a pensé très fort :
GhostRaider a écrit :
Le 07/07/2016 à 06:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
En comparaison, voici ce que donne ma miniature Lumix TZ 101.
Là, pano pris à la main, tout auto, tu peux zoomer sans peur à
300%.
http://archaero.com/Tampon/Pano-0361.JPG
Ça c'est de la photo !
Mmmm ! Jacques, tu n'as pas partout zoomé à 300%
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGihuGkHoNj_pan-hoquet.jpg
charles
Tu n'as trouvé que cela ? Alors je suis très satisfait !
Il n'en reste pas moins qu'à moins de jouer au zoomeur fou (ou plus
sérieusement, à rechercher un point critiquable) je reste très
satisfait de cet appareil et de ses images.
En 2016, il y a sur les compacts, une augmentation des performances
remarquable.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
En comparaison, voici ce que donne ma miniature Lumix TZ 101. Là, pano pris à la main, tout auto, tu peux zoomer sans peur à 300%. http://archaero.com/Tampon/Pano-0361.JPG
Ça c'est de la photo !
Mmmm ! Jacques, tu n'as pas partout zoomé à 300% http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGihuGkHoNj_pan-hoquet.jpg charles
Tu n'as trouvé que cela ? Alors je suis très satisfait ! Il n'en reste pas moins qu'à moins de jouer au zoomeur fou (ou plus sérieusement, à rechercher un point critiquable) je reste très satisfait de cet appareil et de ses images. En 2016, il y a sur les compacts, une augmentation des performances remarquable. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Jean_
Dans son message précédent, Jacques DASSIÉ a écrit :
En comparaison, voici ce que donne ma miniature Lumix TZ 101. Là, pano pris à la main, tout auto, tu peux zoomer sans peur à 300%. http://archaero.com/Tampon/Pano-0361.JPG
C'est net, mais il y a des problèmes de raccordements - à gauche du pylone de droite - sur le toit du hangar de droite - en haut du lampadaire au premier plan En tout auto, il faut quand même le faire !
Dans son message précédent, Jacques DASSIÉ a écrit :
En comparaison, voici ce que donne ma miniature Lumix TZ 101.
Là, pano pris à la main, tout auto, tu peux zoomer sans peur à 300%.
http://archaero.com/Tampon/Pano-0361.JPG
C'est net, mais il y a des problèmes de raccordements
- à gauche du pylone de droite
- sur le toit du hangar de droite
- en haut du lampadaire au premier plan
Dans son message précédent, Jacques DASSIÉ a écrit :
En comparaison, voici ce que donne ma miniature Lumix TZ 101. Là, pano pris à la main, tout auto, tu peux zoomer sans peur à 300%. http://archaero.com/Tampon/Pano-0361.JPG
C'est net, mais il y a des problèmes de raccordements - à gauche du pylone de droite - sur le toit du hangar de droite - en haut du lampadaire au premier plan En tout auto, il faut quand même le faire !
Jacques DASSIÉ
jdd avait écrit le 08/07/2016 :
Le 08/07/2016 06:51, Jacques DASSIÉ a écrit :
http://archaero.com/Tampon/Pano-0361.JPG
Un autre point remarquable, c'est que, pour faire 180° à la main, ça ondule pas mal ! A voir l'image, on pourrait supposer que l'appareil était sur un pied, ce qui n'étais pas du tout le cas (j'étais en équilibre précaire sur une stèle...)!
juste pour info, le mur est à angle droit ou c'est un effet "grand angle"?
C'est un mur rectiligne. Probablement déformé par le système de projection utilisé par l'appareil et les mouvements du photographe. L'appareil, tenu à la main, se déplace sur un demi cercle d'une d'une bonne vingtaine de centimètres de rayon, au lieu de tourner autour de son point nodal. Les images successives ne sont donc pas prises du même point. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
jdd avait écrit le 08/07/2016 :
Le 08/07/2016 06:51, Jacques DASSIÉ a écrit :
http://archaero.com/Tampon/Pano-0361.JPG
Un autre point remarquable, c'est que, pour faire 180° à la main,
ça
ondule pas mal ! A voir l'image, on pourrait supposer que
l'appareil était sur un pied, ce qui n'étais pas du tout le cas
(j'étais
en équilibre précaire sur une stèle...)!
juste pour info, le mur est à angle droit ou c'est un effet "grand
angle"?
C'est un mur rectiligne.
Probablement déformé par le système de projection utilisé par
l'appareil et les mouvements du photographe.
L'appareil, tenu à la main, se déplace sur un demi cercle d'une d'une
bonne vingtaine de centimètres de rayon, au lieu de tourner autour de
son point nodal. Les images successives ne sont donc pas prises du même
point.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Un autre point remarquable, c'est que, pour faire 180° à la main, ça ondule pas mal ! A voir l'image, on pourrait supposer que l'appareil était sur un pied, ce qui n'étais pas du tout le cas (j'étais en équilibre précaire sur une stèle...)!
juste pour info, le mur est à angle droit ou c'est un effet "grand angle"?
C'est un mur rectiligne. Probablement déformé par le système de projection utilisé par l'appareil et les mouvements du photographe. L'appareil, tenu à la main, se déplace sur un demi cercle d'une d'une bonne vingtaine de centimètres de rayon, au lieu de tourner autour de son point nodal. Les images successives ne sont donc pas prises du même point. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider
Le 08/07/2016 à 10:47, Jacques DASSIÉ a écrit :
jdd avait écrit le 08/07/2016 :
juste pour info, le mur est à angle droit ou c'est un effet "grand angle"?
C'est un mur rectiligne. Probablement déformé par le système de projection utilisé par l'appareil et les mouvements du photographe. L'appareil, tenu à la main, se déplace sur un demi cercle d'une d'une bonne vingtaine de centimètres de rayon, au lieu de tourner autour de son point nodal. Les images successives ne sont donc pas prises du même point.
Rotation ailleurs qu'autour du point nodal, c'est ce qui explique certainement le petit défaut relevé par Charles Vassalo.
Le 08/07/2016 à 10:47, Jacques DASSIÉ a écrit :
jdd avait écrit le 08/07/2016 :
juste pour info, le mur est à angle droit ou c'est un effet "grand
angle"?
C'est un mur rectiligne.
Probablement déformé par le système de projection utilisé par l'appareil
et les mouvements du photographe.
L'appareil, tenu à la main, se déplace sur un demi cercle d'une d'une
bonne vingtaine de centimètres de rayon, au lieu de tourner autour de
son point nodal. Les images successives ne sont donc pas prises du même
point.
Rotation ailleurs qu'autour du point nodal, c'est ce qui explique
certainement le petit défaut relevé par Charles Vassalo.
juste pour info, le mur est à angle droit ou c'est un effet "grand angle"?
C'est un mur rectiligne. Probablement déformé par le système de projection utilisé par l'appareil et les mouvements du photographe. L'appareil, tenu à la main, se déplace sur un demi cercle d'une d'une bonne vingtaine de centimètres de rayon, au lieu de tourner autour de son point nodal. Les images successives ne sont donc pas prises du même point.
Rotation ailleurs qu'autour du point nodal, c'est ce qui explique certainement le petit défaut relevé par Charles Vassalo.
