Bonjour
Depuis qque temps, j'utilise la version 1.0.7 de Firefox, qui fonctionne
parfaitement pour le surf ordinaire.
La version 1.5 est-elle préférable ( sécurité, stabilité, fonctionnalités
etc.) ? et si oui, faut-il l'installer par-dessus la précédente?
Excusez-moi si ces questions ont déjà été posées, mais je n'ai rien trouvé
de précis.
Merci pour tous vos conseils avisés.
MT
Eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne alors que Frederic Bezies nous narre ce qui suit en ce 17/01/2006 13:50 :
Juste 25% plus rapide en affichage. Pas transcendant en effet...
Sur quelle base t'appuyes-tu pour annoncer ce chiffre ? Personnellement, je n'ai pas constaté une telle différence.
Cordialement, -- docanski
Nature, histoire et légendes en - Côtes du nord de la Bretagne - Vallée de la Rance maritime Memento des champignons http://armorance.free.fr
Steph.K
docanski a écrit :
Juste 25% plus rapide en affichage. Pas transcendant en effet...
Sur quelle base t'appuyes-tu pour annoncer ce chiffre ? Personnellement, je n'ai pas constaté une telle différence.
C'et parce que c'est technique :-) En fait c'est surtout du marketing et ca n'a pas que très peu d'influence. C'est le calcul du rendu qui est plus rapide, pas la vitesse de chargement donc si en RTC la page mets 30 secondes à se chargée et que le navigateur (disons un vieux panda) mets 4 secondes à calculer le rendu tu peux gagner jusqu'à 1 seconde sur le total (33s au lieu de 34s) avec Firefox 1.5
-- Steph. K http://stephkup.nexenservices.com/accueil/
docanski a écrit :
Juste 25% plus rapide en affichage. Pas transcendant en effet...
Sur quelle base t'appuyes-tu pour annoncer ce chiffre ?
Personnellement, je n'ai pas constaté une telle différence.
C'et parce que c'est technique :-)
En fait c'est surtout du marketing et ca n'a pas que très peu
d'influence. C'est le calcul du rendu qui est plus rapide, pas la
vitesse de chargement donc si en RTC la page mets 30 secondes à se
chargée et que le navigateur (disons un vieux panda) mets 4 secondes à
calculer le rendu tu peux gagner jusqu'à 1 seconde sur le total (33s au
lieu de 34s) avec Firefox 1.5
--
Steph. K
http://stephkup.nexenservices.com/accueil/
Juste 25% plus rapide en affichage. Pas transcendant en effet...
Sur quelle base t'appuyes-tu pour annoncer ce chiffre ? Personnellement, je n'ai pas constaté une telle différence.
C'et parce que c'est technique :-) En fait c'est surtout du marketing et ca n'a pas que très peu d'influence. C'est le calcul du rendu qui est plus rapide, pas la vitesse de chargement donc si en RTC la page mets 30 secondes à se chargée et que le navigateur (disons un vieux panda) mets 4 secondes à calculer le rendu tu peux gagner jusqu'à 1 seconde sur le total (33s au lieu de 34s) avec Firefox 1.5
-- Steph. K http://stephkup.nexenservices.com/accueil/
docanski
Eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne alors que Steph.K nous narre ce qui suit en ce 17/01/2006 14:49 :
C'et parce que c'est technique :-)
Voui, voui, voui, voui ... ;-)
tu peux gagner jusqu'à 1 seconde sur le total (33s au lieu de 34s) avec Firefox 1.5
C'est bien ce que je pensais ...
Cordialement, -- docanski
Nature, histoire et légendes en - Côtes du nord de la Bretagne - Vallée de la Rance maritime Memento des champignons http://armorance.free.fr
Eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne alors que
Steph.K nous narre ce qui suit en ce 17/01/2006 14:49 :
C'et parce que c'est technique :-)
Voui, voui, voui, voui ... ;-)
tu peux gagner jusqu'à 1 seconde sur le total (33s au
lieu de 34s) avec Firefox 1.5
C'est bien ce que je pensais ...
Cordialement,
--
docanski
Nature, histoire et légendes en
- Côtes du nord de la Bretagne
- Vallée de la Rance maritime
Memento des champignons
http://armorance.free.fr
Le Tue, 17 Jan 2006 14:12:48 +0100, Fabien LE LEZ a écrit :
[Orca] Tiens oui, je l'avais oublié, celui-là.
étonnant ! quand on t'avait fait part de sa naissance tu avais paru fort passionné :-)
Tant que ça ? T'es sûr ? En tout cas, je n'ai jamais été assez intéressé pour l'essayer.
Fabien LE LEZ
On Tue, 17 Jan 2006 14:49:58 +0100, "Steph.K" :
que le navigateur (disons un vieux panda) mets 4 secondes à calculer le rendu tu peux gagner jusqu'à 1 seconde sur le total (33s au lieu de 34s) avec Firefox 1.5
En gros, FF 1.5 est intéressant pour des processeurs très lents, ou des pages très complexes. J'ai rencontré très peu de pages pour lesquelles le temps de rendu n'était pas négligeable par rapport au temps de téléchargement. J'ai un Sempron 3100+ et une connexion ADSL Max.
On Tue, 17 Jan 2006 14:49:58 +0100, "Steph.K"
<kupecky.stephane@free.fr.invalid>:
que le navigateur (disons un vieux panda) mets 4 secondes à
calculer le rendu tu peux gagner jusqu'à 1 seconde sur le total (33s au
lieu de 34s) avec Firefox 1.5
En gros, FF 1.5 est intéressant pour des processeurs très lents, ou
des pages très complexes.
J'ai rencontré très peu de pages pour lesquelles le temps de rendu
n'était pas négligeable par rapport au temps de téléchargement.
J'ai un Sempron 3100+ et une connexion ADSL Max.
que le navigateur (disons un vieux panda) mets 4 secondes à calculer le rendu tu peux gagner jusqu'à 1 seconde sur le total (33s au lieu de 34s) avec Firefox 1.5
En gros, FF 1.5 est intéressant pour des processeurs très lents, ou des pages très complexes. J'ai rencontré très peu de pages pour lesquelles le temps de rendu n'était pas négligeable par rapport au temps de téléchargement. J'ai un Sempron 3100+ et une connexion ADSL Max.
Alain
Fabien LE LEZ a écrit :
En gros, FF 1.5 est intéressant pour des processeurs très lents, ou des pages très complexes.
Le problème est que la machinerie annexe nécessaire pour faire tourner firefox demande un système qui devient incompatible avec un petit proc ;-)
Fabien LE LEZ a écrit :
En gros, FF 1.5 est intéressant pour des processeurs très lents, ou
des pages très complexes.
Le problème est que la machinerie annexe nécessaire pour faire tourner
firefox demande un système qui devient incompatible avec un petit proc ;-)
