Bonjour,
Suite à une récente discussion dans laquelle on tapait très fort sur la
presse spécialisée, je lance un thread : l'info disponible dans le domaine
de la photo numérique est-elle fiable ou pas ? Sinon où trouver des sources
plus fiables ? Où trouvez vous les vôtres ?
Le débat est ouvert.
--
Phil
photosphere@free.fr
Visitez ma galerie : http://photosphere.free.fr
Pour m'envoyer un e-mail, inclure obligatoirement le mot "valide" dans le
sujet.
Morderire a écrit dans le message : 3fa4e822$0$2801$
Bonjour, Suite à une récente discussion dans laquelle on tapait très fort sur la
presse spécialisée, je lance un thread : l'info disponible dans le domaine
de la photo numérique est-elle fiable ou pas ? Sinon où trouver des sources
plus fiables ? Où trouvez vous les vôtres ? Le débat est ouvert.
Même si un canard est sérieux, bien informé, honnête et sincère, il n'est pas à l'abri de l'erreur. Il faut donc toujours faire une synthèse des différentes sources.
-- Michel La pensée louf de la semaine : Il y a deux sortes d'Italiens, ceux du nord qui vivent au nord et ceux du sud qui meurent au sud. AntiSpam : remplacez mac par m
Morderire <photosphere@free.fr> a écrit dans le message :
3fa4e822$0$2801$626a54ce@news.free.fr...
Bonjour,
Suite à une récente discussion dans laquelle on tapait très
fort sur la
presse spécialisée, je lance un thread : l'info disponible dans
le domaine
de la photo numérique est-elle fiable ou pas ? Sinon où trouver
des sources
plus fiables ? Où trouvez vous les vôtres ?
Le débat est ouvert.
Même si un canard est sérieux, bien informé, honnête et sincère,
il n'est pas à l'abri de l'erreur. Il faut donc toujours faire
une synthèse des différentes sources.
--
Michel
La pensée louf de la semaine :
Il y a deux sortes d'Italiens, ceux du nord qui vivent au nord et
ceux du sud qui meurent au sud.
AntiSpam : remplacez mac par m
Morderire a écrit dans le message : 3fa4e822$0$2801$
Bonjour, Suite à une récente discussion dans laquelle on tapait très fort sur la
presse spécialisée, je lance un thread : l'info disponible dans le domaine
de la photo numérique est-elle fiable ou pas ? Sinon où trouver des sources
plus fiables ? Où trouvez vous les vôtres ? Le débat est ouvert.
Même si un canard est sérieux, bien informé, honnête et sincère, il n'est pas à l'abri de l'erreur. Il faut donc toujours faire une synthèse des différentes sources.
-- Michel La pensée louf de la semaine : Il y a deux sortes d'Italiens, ceux du nord qui vivent au nord et ceux du sud qui meurent au sud. AntiSpam : remplacez mac par m
Trantor
Précédemment, Morderire a écrit: | Suite à une récente discussion dans laquelle on tapait très fort sur | la presse spécialisée, je lance un thread : l'info disponible dans le | domaine de la photo numérique est-elle fiable ou pas ?
Tu as dit un mot qui a son importante "spécialisée".... A quelques coquilles près, on peut dire que les gros tirages en presse photo sont fiables avec la restriction qu'ils relaient souvent des communiqués de presse en provenance des constructeurs. Ce qui est amusant souvent, c'est que les articles sont parfois trop pointus pour certains lecteurs, qui, en n'en comprenant que la moitié, répercutent des avis erronnés et se permettent de considérer les auteurs des articles comme des crétins. Par exemple, on a vu ici récemment que peu arrivaient à comprendre que la multiplication des rebuts en fonction de la taille des capteurs suit une échelle logarithmique due à une loi de probabilité assez simple. Du coup, l'auteur de l'article est un cretin inféodé aux constructeurs parce qu'il a dit que le prix de revient d'un capteur 24x36 était de 10x supérieur à un APS.
Mais dés que tu técartes du domaine (mettons lorsque tu lis des test d'appareils photos dans WindowsNews ), là le niveau devient franchement désolant.
Jean Marc
Précédemment, Morderire a écrit:
| Suite à une récente discussion dans laquelle on tapait très fort sur
| la presse spécialisée, je lance un thread : l'info disponible dans le
| domaine de la photo numérique est-elle fiable ou pas ?
Tu as dit un mot qui a son importante "spécialisée"....
A quelques coquilles près, on peut dire que les gros tirages en presse photo
sont fiables avec la restriction qu'ils relaient souvent des communiqués de
presse en provenance des constructeurs.
Ce qui est amusant souvent, c'est que les articles sont parfois trop pointus
pour certains lecteurs, qui, en n'en comprenant que la moitié, répercutent
des avis erronnés et se permettent de considérer les auteurs des articles
comme des crétins.
Par exemple, on a vu ici récemment que peu arrivaient à comprendre que la
multiplication des rebuts en fonction de la taille des capteurs suit une
échelle logarithmique due à une loi de probabilité assez simple. Du coup,
l'auteur de l'article est un cretin inféodé aux constructeurs parce qu'il a
dit que le prix de revient d'un capteur 24x36 était de 10x supérieur à un
APS.
Mais dés que tu técartes du domaine (mettons lorsque tu lis des test
d'appareils photos dans WindowsNews ), là le niveau devient franchement
désolant.
Précédemment, Morderire a écrit: | Suite à une récente discussion dans laquelle on tapait très fort sur | la presse spécialisée, je lance un thread : l'info disponible dans le | domaine de la photo numérique est-elle fiable ou pas ?
Tu as dit un mot qui a son importante "spécialisée".... A quelques coquilles près, on peut dire que les gros tirages en presse photo sont fiables avec la restriction qu'ils relaient souvent des communiqués de presse en provenance des constructeurs. Ce qui est amusant souvent, c'est que les articles sont parfois trop pointus pour certains lecteurs, qui, en n'en comprenant que la moitié, répercutent des avis erronnés et se permettent de considérer les auteurs des articles comme des crétins. Par exemple, on a vu ici récemment que peu arrivaient à comprendre que la multiplication des rebuts en fonction de la taille des capteurs suit une échelle logarithmique due à une loi de probabilité assez simple. Du coup, l'auteur de l'article est un cretin inféodé aux constructeurs parce qu'il a dit que le prix de revient d'un capteur 24x36 était de 10x supérieur à un APS.
Mais dés que tu técartes du domaine (mettons lorsque tu lis des test d'appareils photos dans WindowsNews ), là le niveau devient franchement désolant.
Jean Marc
Fred bleu11
"Morderire" wrote in news:3fa4e822$0$2801$:
Bonjour, Suite à une récente discussion dans laquelle on tapait très fort sur la presse spécialisée, je lance un thread : l'info disponible dans le domaine de la photo numérique est-elle fiable ou pas ? Sinon où trouver des sources plus fiables ? Où trouvez vous les vôtres ? Le débat est ouvert.
si tu veux avoir de vrais fiable info, mais limités, c'est ta propre expérience. pour le reste, presse ecrite, sur le web, avis des internautes, sont pleines d'erreur dites ou pas omission, volontaires ou pas...
donc à toi de voir celles qui en présentent le moins et de prendre du risque.
en ce qui me concerne c'est (ps) : Réponse photo, dpréview, photo-i, et 4 ou 6 intervenants sur les forums photo, et sur d'autres forum, suivant les domaines. (ps)l'ordre est donné parce qu'il en faut un, pas par ordre systématique de préférence
"Morderire" <photosphere@free.fr> wrote in
news:3fa4e822$0$2801$626a54ce@news.free.fr:
Bonjour,
Suite à une récente discussion dans laquelle on tapait très fort sur la
presse spécialisée, je lance un thread : l'info disponible dans le
domaine de la photo numérique est-elle fiable ou pas ? Sinon où trouver
des sources plus fiables ? Où trouvez vous les vôtres ?
Le débat est ouvert.
si tu veux avoir de vrais fiable info, mais limités, c'est ta propre
expérience.
pour le reste, presse ecrite, sur le web, avis des internautes, sont
pleines d'erreur dites ou pas omission, volontaires ou pas...
donc à toi de voir celles qui en présentent le moins et de prendre du
risque.
en ce qui me concerne c'est (ps) : Réponse photo, dpréview, photo-i, et 4
ou 6 intervenants sur les forums photo, et sur d'autres forum, suivant les
domaines.
(ps)l'ordre est donné parce qu'il en faut un, pas par ordre systématique
de préférence
Bonjour, Suite à une récente discussion dans laquelle on tapait très fort sur la presse spécialisée, je lance un thread : l'info disponible dans le domaine de la photo numérique est-elle fiable ou pas ? Sinon où trouver des sources plus fiables ? Où trouvez vous les vôtres ? Le débat est ouvert.
si tu veux avoir de vrais fiable info, mais limités, c'est ta propre expérience. pour le reste, presse ecrite, sur le web, avis des internautes, sont pleines d'erreur dites ou pas omission, volontaires ou pas...
donc à toi de voir celles qui en présentent le moins et de prendre du risque.
en ce qui me concerne c'est (ps) : Réponse photo, dpréview, photo-i, et 4 ou 6 intervenants sur les forums photo, et sur d'autres forum, suivant les domaines. (ps)l'ordre est donné parce qu'il en faut un, pas par ordre systématique de préférence
Phil, J'aime pas trop les trolls, mais bon ta question est cocasse ! Je suis comme toi, j'ai des doutes sur l'objectivité des test et autres, qui paraissent sans la presse. Pour ma part, je pense qu'il est utile de faire ce qui suis : Par exemple pour un appareil donné, voir les tests dans la presse, consulté le site du constructeur, puis demandé avis sur les forums, celui par exemple. a partir de là on a une idée plus précise, du moins c'est ce que je pense. Mais pour répondre encore plus directement a ta question, saches que le presse, dites spécialisé, est tributaire de la pub, et comme Canon est assez gourmand de pub il est évident que les autres marques sont souvent, bâclé au niveau test. Pour info, je n'ai jamais entendu parler du magazine "Le photographe", qui lui est un plus neutre, et souvent très direct. Il n'hésite pas à dire que tel ou tel matériel est bon ou si c'est de la m.... ! On le trouve en kiosque en France ! Voici ma contribution, Vincent, le photographe tropicalisé, lecteur assidu
Phil,
J'aime pas trop les trolls, mais bon ta question est cocasse !
Je suis comme toi, j'ai des doutes sur l'objectivité des test et autres, qui
paraissent sans la presse.
Pour ma part, je pense qu'il est utile de faire ce qui suis :
Par exemple pour un appareil donné, voir les tests dans la presse, consulté
le site du constructeur, puis demandé avis sur les forums, celui par
exemple.
a partir de là on a une idée plus précise, du moins c'est ce que je pense.
Mais pour répondre encore plus directement a ta question, saches que le
presse, dites spécialisé, est tributaire de la pub, et comme Canon est assez
gourmand de pub il est évident que les autres marques sont souvent, bâclé au
niveau test.
Pour info, je n'ai jamais entendu parler du magazine "Le photographe", qui
lui est un plus neutre, et souvent très direct. Il n'hésite pas à dire que
tel ou tel matériel est bon ou si c'est de la m.... !
On le trouve en kiosque en France !
Voici ma contribution,
Vincent,
le photographe tropicalisé,
lecteur assidu
Phil, J'aime pas trop les trolls, mais bon ta question est cocasse ! Je suis comme toi, j'ai des doutes sur l'objectivité des test et autres, qui paraissent sans la presse. Pour ma part, je pense qu'il est utile de faire ce qui suis : Par exemple pour un appareil donné, voir les tests dans la presse, consulté le site du constructeur, puis demandé avis sur les forums, celui par exemple. a partir de là on a une idée plus précise, du moins c'est ce que je pense. Mais pour répondre encore plus directement a ta question, saches que le presse, dites spécialisé, est tributaire de la pub, et comme Canon est assez gourmand de pub il est évident que les autres marques sont souvent, bâclé au niveau test. Pour info, je n'ai jamais entendu parler du magazine "Le photographe", qui lui est un plus neutre, et souvent très direct. Il n'hésite pas à dire que tel ou tel matériel est bon ou si c'est de la m.... ! On le trouve en kiosque en France ! Voici ma contribution, Vincent, le photographe tropicalisé, lecteur assidu
Ray
A partir du moment où un magazine vit de la publicité des fabricants, il est imposible d'avoir une info objective sous peine de boycot. Donc tous les magazines papier (y compris CI) arrondissent les angles pour ne pas perdre leurs annonceurs. C'est également le cas pour les sites (dpreview) qui vivent également de la publicité et des ventes effectuées via leur site.
Donc il faut se faire une idée soit même en lisant les articles des magazines mais surtout en faisant confiance aux utilisateurs.
"Vincent Time" a écrit dans le message de news:bo2qdo$mtl$
Phil, J'aime pas trop les trolls, mais bon ta question est cocasse ! Je suis comme toi, j'ai des doutes sur l'objectivité des test et autres, qui
paraissent sans la presse. Pour ma part, je pense qu'il est utile de faire ce qui suis : Par exemple pour un appareil donné, voir les tests dans la presse, consulté
le site du constructeur, puis demandé avis sur les forums, celui par exemple. a partir de là on a une idée plus précise, du moins c'est ce que je pense. Mais pour répondre encore plus directement a ta question, saches que le presse, dites spécialisé, est tributaire de la pub, et comme Canon est assez
gourmand de pub il est évident que les autres marques sont souvent, bâclé au
niveau test. Pour info, je n'ai jamais entendu parler du magazine "Le photographe", qui lui est un plus neutre, et souvent très direct. Il n'hésite pas à dire que tel ou tel matériel est bon ou si c'est de la m.... ! On le trouve en kiosque en France ! Voici ma contribution, Vincent, le photographe tropicalisé, lecteur assidu
A partir du moment où un magazine vit de la publicité des fabricants, il est
imposible d'avoir une info objective sous peine de boycot.
Donc tous les magazines papier (y compris CI) arrondissent les angles pour
ne pas perdre leurs annonceurs.
C'est également le cas pour les sites (dpreview) qui vivent également de la
publicité et des ventes effectuées via leur site.
Donc il faut se faire une idée soit même en lisant les articles des
magazines mais surtout en faisant confiance aux utilisateurs.
"Vincent Time" <vincent.spam.schublin@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bo2qdo$mtl$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Phil,
J'aime pas trop les trolls, mais bon ta question est cocasse !
Je suis comme toi, j'ai des doutes sur l'objectivité des test et autres,
qui
paraissent sans la presse.
Pour ma part, je pense qu'il est utile de faire ce qui suis :
Par exemple pour un appareil donné, voir les tests dans la presse,
consulté
le site du constructeur, puis demandé avis sur les forums, celui par
exemple.
a partir de là on a une idée plus précise, du moins c'est ce que je pense.
Mais pour répondre encore plus directement a ta question, saches que le
presse, dites spécialisé, est tributaire de la pub, et comme Canon est
assez
gourmand de pub il est évident que les autres marques sont souvent, bâclé
au
niveau test.
Pour info, je n'ai jamais entendu parler du magazine "Le photographe", qui
lui est un plus neutre, et souvent très direct. Il n'hésite pas à dire que
tel ou tel matériel est bon ou si c'est de la m.... !
On le trouve en kiosque en France !
Voici ma contribution,
Vincent,
le photographe tropicalisé,
lecteur assidu
A partir du moment où un magazine vit de la publicité des fabricants, il est imposible d'avoir une info objective sous peine de boycot. Donc tous les magazines papier (y compris CI) arrondissent les angles pour ne pas perdre leurs annonceurs. C'est également le cas pour les sites (dpreview) qui vivent également de la publicité et des ventes effectuées via leur site.
Donc il faut se faire une idée soit même en lisant les articles des magazines mais surtout en faisant confiance aux utilisateurs.
"Vincent Time" a écrit dans le message de news:bo2qdo$mtl$
Phil, J'aime pas trop les trolls, mais bon ta question est cocasse ! Je suis comme toi, j'ai des doutes sur l'objectivité des test et autres, qui
paraissent sans la presse. Pour ma part, je pense qu'il est utile de faire ce qui suis : Par exemple pour un appareil donné, voir les tests dans la presse, consulté
le site du constructeur, puis demandé avis sur les forums, celui par exemple. a partir de là on a une idée plus précise, du moins c'est ce que je pense. Mais pour répondre encore plus directement a ta question, saches que le presse, dites spécialisé, est tributaire de la pub, et comme Canon est assez
gourmand de pub il est évident que les autres marques sont souvent, bâclé au
niveau test. Pour info, je n'ai jamais entendu parler du magazine "Le photographe", qui lui est un plus neutre, et souvent très direct. Il n'hésite pas à dire que tel ou tel matériel est bon ou si c'est de la m.... ! On le trouve en kiosque en France ! Voici ma contribution, Vincent, le photographe tropicalisé, lecteur assidu
Philippe Boite
Trantor wrote: <...snip...>
que la multiplication des rebuts en fonction de la taille des capteurs suit une échelle logarithmique due à une loi de probabilité
Ce serait pas plutôt une une loi exponentielle ?
-- Philippe Boite Pour me contacter - To contact me : http://philippe.boite.free.fr
Trantor wrote:
<...snip...>
que la multiplication des rebuts en fonction de la taille des
capteurs suit une échelle logarithmique due à une loi de probabilité
Ce serait pas plutôt une une loi exponentielle ?
--
Philippe Boite
Pour me contacter - To contact me :
http://philippe.boite.free.fr
que la multiplication des rebuts en fonction de la taille des capteurs suit une échelle logarithmique due à une loi de probabilité
Ce serait pas plutôt une une loi exponentielle ?
si c t logarithmique on serait tous avec des écrans géants :)
-- XandreX /I'm that kind of people your parents warned you about/
Trantor
Précédemment, Philippe Boite a écrit: || que la multiplication des rebuts en fonction de la taille des || capteurs suit une échelle logarithmique due à une loi de probabilité | | Ce serait pas plutôt une une loi exponentielle ?
Oups... a vouloir faire le malin..... :-) Jean Marc
Précédemment, Philippe Boite a écrit:
|| que la multiplication des rebuts en fonction de la taille des
|| capteurs suit une échelle logarithmique due à une loi de probabilité
|
| Ce serait pas plutôt une une loi exponentielle ?
Oups... a vouloir faire le malin..... :-)
Jean Marc
Précédemment, Philippe Boite a écrit: || que la multiplication des rebuts en fonction de la taille des || capteurs suit une échelle logarithmique due à une loi de probabilité | | Ce serait pas plutôt une une loi exponentielle ?
Oups... a vouloir faire le malin..... :-) Jean Marc
palapala
Trantor wrote:
A quelques coquilles près, on peut dire que les gros tirages en presse photo sont fiables avec la restriction qu'ils relaient souvent des communiqués de presse en provenance des constructeurs.
Il faut reconnaitre que ce n'est pas leur boulot de faire la synthése des publications théoriques et pratiques des industriels ....
Ce qui est amusant souvent, c'est que les articles sont parfois trop pointus pour certains lecteurs, qui, en n'en comprenant que la moitié, répercutent des avis erronnés et se permettent de considérer les auteurs des articles comme des crétins.
Personne n'est parfait :o)
Par exemple, on a vu ici récemment que peu arrivaient à comprendre que la multiplication des rebuts en fonction de la taille des capteurs suit une échelle logarithmique due à une loi de probabilité assez simple. Du coup, l'auteur de l'article est un cretin inféodé aux constructeurs parce qu'il a dit que le prix de revient d'un capteur 24x36 était de 10x supérieur à un APS.
plus une info est synthétique, mieux elle est mémorisée, mais peu de personnes retiennent le contexte... voire l'age de l'info ! ton exemple est juste, d'ailleur il est vrai (sauf prix :o) mais quand la fab est sur des roulettes, le nombre d'impuretés est quasi constant quelquesoit la taille du wafer -> le rôle des tailles wafer/capteur donne des résultats + subtils.
Mais dés que tu técartes du domaine (mettons lorsque tu lis des test d'appareils photos dans WindowsNews ), là le niveau devient franchement désolant.
et le pire, c'est quand on vient te demander ton avis aprés avoir acheté un appareil en suivant ce test ... a+ bruno
-- C'est pas un PéCé, c'est un 'Beige' ...
Trantor <jmdv01@yahoo.com> wrote:
A quelques coquilles près, on peut dire que les gros tirages en presse photo
sont fiables avec la restriction qu'ils relaient souvent des communiqués de
presse en provenance des constructeurs.
Il faut reconnaitre que ce n'est pas leur boulot de faire la synthése
des publications théoriques et pratiques des industriels ....
Ce qui est amusant souvent, c'est que les articles sont parfois trop pointus
pour certains lecteurs, qui, en n'en comprenant que la moitié, répercutent
des avis erronnés et se permettent de considérer les auteurs des articles
comme des crétins.
Personne n'est parfait :o)
Par exemple, on a vu ici récemment que peu arrivaient à comprendre que la
multiplication des rebuts en fonction de la taille des capteurs suit une
échelle logarithmique due à une loi de probabilité assez simple. Du coup,
l'auteur de l'article est un cretin inféodé aux constructeurs parce qu'il a
dit que le prix de revient d'un capteur 24x36 était de 10x supérieur à un
APS.
plus une info est synthétique, mieux elle est mémorisée, mais peu de
personnes retiennent le contexte... voire l'age de l'info !
ton exemple est juste, d'ailleur il est vrai (sauf prix :o) mais quand
la fab est sur des roulettes, le nombre d'impuretés est quasi constant
quelquesoit la taille du wafer -> le rôle des tailles wafer/capteur
donne des résultats + subtils.
Mais dés que tu técartes du domaine (mettons lorsque tu lis des test
d'appareils photos dans WindowsNews ), là le niveau devient franchement
désolant.
et le pire, c'est quand on vient te demander ton avis aprés avoir acheté
un appareil en suivant ce test ...
a+
bruno
A quelques coquilles près, on peut dire que les gros tirages en presse photo sont fiables avec la restriction qu'ils relaient souvent des communiqués de presse en provenance des constructeurs.
Il faut reconnaitre que ce n'est pas leur boulot de faire la synthése des publications théoriques et pratiques des industriels ....
Ce qui est amusant souvent, c'est que les articles sont parfois trop pointus pour certains lecteurs, qui, en n'en comprenant que la moitié, répercutent des avis erronnés et se permettent de considérer les auteurs des articles comme des crétins.
Personne n'est parfait :o)
Par exemple, on a vu ici récemment que peu arrivaient à comprendre que la multiplication des rebuts en fonction de la taille des capteurs suit une échelle logarithmique due à une loi de probabilité assez simple. Du coup, l'auteur de l'article est un cretin inféodé aux constructeurs parce qu'il a dit que le prix de revient d'un capteur 24x36 était de 10x supérieur à un APS.
plus une info est synthétique, mieux elle est mémorisée, mais peu de personnes retiennent le contexte... voire l'age de l'info ! ton exemple est juste, d'ailleur il est vrai (sauf prix :o) mais quand la fab est sur des roulettes, le nombre d'impuretés est quasi constant quelquesoit la taille du wafer -> le rôle des tailles wafer/capteur donne des résultats + subtils.
Mais dés que tu técartes du domaine (mettons lorsque tu lis des test d'appareils photos dans WindowsNews ), là le niveau devient franchement désolant.
et le pire, c'est quand on vient te demander ton avis aprés avoir acheté un appareil en suivant ce test ... a+ bruno
-- C'est pas un PéCé, c'est un 'Beige' ...
luc_at_saint-elie_dot_com (LSE)
Vincent Time wrote:
Phil, J'aime pas trop les trolls, mais bon ta question est cocasse !
Bonsoir,
Non elle est plutôt bonne...
Mais pour répondre encore plus directement a ta question, saches que le presse, dites spécialisé, est tributaire de la pub, et comme Canon est assez gourmand de pub il est évident que les autres marques sont souvent, bâclé au niveau test.
Etendons, "mon boulanger est tributaire de la vente des baguettes donc les croissants qu'il fait sont forcément dégueulasses".
Ce genre d'affirmation assez infantile oublie une donnée de base : un canard "passion" vit certes grace à la pub (de même façon que votre employeur vit grace à ses client est-ce que on peut dire que pour cette simple raison vous êtes un employé malhonnète ??) mais également grâce à la crédibilité que leur accorde leurs lecteurs.
En revanche, il est vrai qu'un journaliste n'est qu'un homme (ou une femme :-) ) et à ce titre faillible, éminement faillible, très faillible.
En outre il est peu probable qu'il ait la même pratique photo que vous, donc ce qui pour lui est très bien peut vous paraitre moyen et à l'inverse, ce qui pour lui est sans importance peut vous paraitre fondamental.
Si vous prenez les magazines (photo ou autres) pour des bibles faites par des automates infaillibles, vous allez être très déçu.. sur...
Autre chose, je me suis occupé de pas mal de canards, je n'ai JAMAIS croisé un responsable de canard heureux de devoir compter sur ses annonceurs pour faire vivre son équipe.
Si tout le monde était prêt à payer les journaux au prix qu'ils coûtent réellement il n'y aurait pas de pub (c'est tout con mais c'est comme ça, si demain les lecteurs de CI, RP ou autres sont tous prêts à payer à peu près le double pour leur magazines, il n'y aura plus de pub.. ou plus exactement de dépendance à la pub). Il me semble que c'est assez loin d'être le cas (voire même que la tendance est inverse, la presse dite "gratuite" est entrain de devenir un modèle à part entière)
On a la presse qu'on mérite, le lecteur est largement responsable (parce que tout betement partie prenante) de cette situation.
Le "ils sont vendus à la pub" est non seulement infantile mais un peu facile, la vraie vie c'est pas comme les westerns, avec les méchants d'un côté et les bons de l'autre (c'est con d'ailleurs parce que ça serait plus simple :-) ).
Luc ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Vincent Time wrote:
Phil,
J'aime pas trop les trolls, mais bon ta question est cocasse !
Bonsoir,
Non elle est plutôt bonne...
Mais pour répondre encore plus directement a ta question, saches que le
presse, dites spécialisé, est tributaire de la pub, et comme Canon est assez
gourmand de pub il est évident que les autres marques sont souvent, bâclé au
niveau test.
Etendons, "mon boulanger est tributaire de la vente des baguettes donc les
croissants qu'il fait sont forcément dégueulasses".
Ce genre d'affirmation assez infantile oublie une donnée de base : un
canard "passion" vit certes grace à la pub (de même façon que votre
employeur vit grace à ses client est-ce que on peut dire que pour cette
simple raison vous êtes un employé malhonnète ??) mais également grâce à
la crédibilité que leur accorde leurs lecteurs.
En revanche, il est vrai qu'un journaliste n'est qu'un homme (ou une femme
:-) ) et à ce titre faillible, éminement faillible, très faillible.
En outre il est peu probable qu'il ait la même pratique photo que vous,
donc ce qui pour lui est très bien peut vous paraitre moyen et à
l'inverse, ce qui pour lui est sans importance peut vous paraitre
fondamental.
Si vous prenez les magazines (photo ou autres) pour des bibles faites par
des automates infaillibles, vous allez être très déçu.. sur...
Autre chose, je me suis occupé de pas mal de canards, je n'ai JAMAIS
croisé un responsable de canard heureux de devoir compter sur ses
annonceurs pour faire vivre son équipe.
Si tout le monde était prêt à payer les journaux au prix qu'ils coûtent
réellement il n'y aurait pas de pub (c'est tout con mais c'est comme ça,
si demain les lecteurs de CI, RP ou autres sont tous prêts à payer à peu
près le double pour leur magazines, il n'y aura plus de pub.. ou plus
exactement de dépendance à la pub).
Il me semble que c'est assez loin d'être le cas (voire même que la
tendance est inverse, la presse dite "gratuite" est entrain de devenir un
modèle à part entière)
On a la presse qu'on mérite, le lecteur est largement responsable (parce
que tout betement partie prenante) de cette situation.
Le "ils sont vendus à la pub" est non seulement infantile mais un peu
facile, la vraie vie c'est pas comme les westerns, avec les méchants d'un
côté et les bons de l'autre (c'est con d'ailleurs parce que ça serait plus
simple :-) ).
Luc
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Phil, J'aime pas trop les trolls, mais bon ta question est cocasse !
Bonsoir,
Non elle est plutôt bonne...
Mais pour répondre encore plus directement a ta question, saches que le presse, dites spécialisé, est tributaire de la pub, et comme Canon est assez gourmand de pub il est évident que les autres marques sont souvent, bâclé au niveau test.
Etendons, "mon boulanger est tributaire de la vente des baguettes donc les croissants qu'il fait sont forcément dégueulasses".
Ce genre d'affirmation assez infantile oublie une donnée de base : un canard "passion" vit certes grace à la pub (de même façon que votre employeur vit grace à ses client est-ce que on peut dire que pour cette simple raison vous êtes un employé malhonnète ??) mais également grâce à la crédibilité que leur accorde leurs lecteurs.
En revanche, il est vrai qu'un journaliste n'est qu'un homme (ou une femme :-) ) et à ce titre faillible, éminement faillible, très faillible.
En outre il est peu probable qu'il ait la même pratique photo que vous, donc ce qui pour lui est très bien peut vous paraitre moyen et à l'inverse, ce qui pour lui est sans importance peut vous paraitre fondamental.
Si vous prenez les magazines (photo ou autres) pour des bibles faites par des automates infaillibles, vous allez être très déçu.. sur...
Autre chose, je me suis occupé de pas mal de canards, je n'ai JAMAIS croisé un responsable de canard heureux de devoir compter sur ses annonceurs pour faire vivre son équipe.
Si tout le monde était prêt à payer les journaux au prix qu'ils coûtent réellement il n'y aurait pas de pub (c'est tout con mais c'est comme ça, si demain les lecteurs de CI, RP ou autres sont tous prêts à payer à peu près le double pour leur magazines, il n'y aura plus de pub.. ou plus exactement de dépendance à la pub). Il me semble que c'est assez loin d'être le cas (voire même que la tendance est inverse, la presse dite "gratuite" est entrain de devenir un modèle à part entière)
On a la presse qu'on mérite, le lecteur est largement responsable (parce que tout betement partie prenante) de cette situation.
Le "ils sont vendus à la pub" est non seulement infantile mais un peu facile, la vraie vie c'est pas comme les westerns, avec les méchants d'un côté et les bons de l'autre (c'est con d'ailleurs parce que ça serait plus simple :-) ).
Luc ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
