C'est (encore) moi avec ma ligne trop mauvaise pour du 512k classique et
trop bonne pour du 512k étendu donc je reste en 128k! (Longueur de ligne :
5869 mètres / Affaiblissement : 65.5 dB )
Fin juin Degrouptest.com indiquait que 'mon' NRA était compatible ReADSL FT,
en août toujours, aujourd'hui ce n'est plus le cas.
En Aoupt, au 1014 il m'a été dit que le NRA était totalement équipé ReADSL
c'était certain. Je n'accorde que peu de confiance à une telle information
émanent d'un service commercial mais ils l'ont dit et maintenant ce ne
serait plus vrai.
Je vois trois causes possibles à ce changement:
* Degrouptest.com renvoyait mal les informations collectées chez FT?
* Les bases de référence FT étaient mauvaises de juin à maintenant?
* FT a reculé dans son déploiement du ReADSL?
Avez-vous une préférence ou une quatrième option car aucune hypothèse ne me
satisfait pleinement?
"R1" a écrit dans le message de news:4332ec96$0$987$
Bonjour,
C'est (encore) moi avec ma ligne trop mauvaise pour du 512k classique et trop bonne pour du 512k étendu donc je reste en 128k! (Longueur de ligne : 5869 mètres / Affaiblissement : 65.5 dB ) Fin juin Degrouptest.com indiquait que 'mon' NRA était compatible ReADSL FT,
en août toujours, aujourd'hui ce n'est plus le cas. En Aoupt, au 1014 il m'a été dit que le NRA était totalement équipé ReADSL c'était certain. Je n'accorde que peu de confiance à une telle information émanent d'un service commercial mais ils l'ont dit et maintenant ce ne serait plus vrai.
Je vois trois causes possibles à ce changement: * Degrouptest.com renvoyait mal les informations collectées chez FT? * Les bases de référence FT étaient mauvaises de juin à maintenant? * FT a reculé dans son déploiement du ReADSL?
Avez-vous une préférence ou une quatrième option car aucune hypothèse ne me
satisfait pleinement?
Salutations
R1
Réponse du responsable du site degrouptest.com ():
==== Bonjour,
Pour le ReADSL, les résultats actuels ne sont pas fiables, nous attendons des nouvelles de France Télécom pour tout remettre à jour.
Cordialement. ==== Attendons donc que FT fasse le ménage chez eux, car ce n'est manifestement pas clair.
R1
"R1" <e.marc@AOTERwanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4332ec96$0$987$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour,
C'est (encore) moi avec ma ligne trop mauvaise pour du 512k classique et
trop bonne pour du 512k étendu donc je reste en 128k! (Longueur de ligne :
5869 mètres / Affaiblissement : 65.5 dB )
Fin juin Degrouptest.com indiquait que 'mon' NRA était compatible ReADSL
FT,
en août toujours, aujourd'hui ce n'est plus le cas.
En Aoupt, au 1014 il m'a été dit que le NRA était totalement équipé ReADSL
c'était certain. Je n'accorde que peu de confiance à une telle information
émanent d'un service commercial mais ils l'ont dit et maintenant ce ne
serait plus vrai.
Je vois trois causes possibles à ce changement:
* Degrouptest.com renvoyait mal les informations collectées chez FT?
* Les bases de référence FT étaient mauvaises de juin à maintenant?
* FT a reculé dans son déploiement du ReADSL?
Avez-vous une préférence ou une quatrième option car aucune hypothèse ne
me
satisfait pleinement?
Salutations
R1
Réponse du responsable du site degrouptest.com (Sn@ke):
==== Bonjour,
Pour le ReADSL, les résultats actuels ne sont pas fiables, nous attendons
des nouvelles de France Télécom pour tout remettre à jour.
Cordialement.
====
Attendons donc que FT fasse le ménage chez eux, car ce n'est manifestement
pas clair.
"R1" a écrit dans le message de news:4332ec96$0$987$
Bonjour,
C'est (encore) moi avec ma ligne trop mauvaise pour du 512k classique et trop bonne pour du 512k étendu donc je reste en 128k! (Longueur de ligne : 5869 mètres / Affaiblissement : 65.5 dB ) Fin juin Degrouptest.com indiquait que 'mon' NRA était compatible ReADSL FT,
en août toujours, aujourd'hui ce n'est plus le cas. En Aoupt, au 1014 il m'a été dit que le NRA était totalement équipé ReADSL c'était certain. Je n'accorde que peu de confiance à une telle information émanent d'un service commercial mais ils l'ont dit et maintenant ce ne serait plus vrai.
Je vois trois causes possibles à ce changement: * Degrouptest.com renvoyait mal les informations collectées chez FT? * Les bases de référence FT étaient mauvaises de juin à maintenant? * FT a reculé dans son déploiement du ReADSL?
Avez-vous une préférence ou une quatrième option car aucune hypothèse ne me
satisfait pleinement?
Salutations
R1
Réponse du responsable du site degrouptest.com ():
==== Bonjour,
Pour le ReADSL, les résultats actuels ne sont pas fiables, nous attendons des nouvelles de France Télécom pour tout remettre à jour.
Cordialement. ==== Attendons donc que FT fasse le ménage chez eux, car ce n'est manifestement pas clair.
R1
elric
"Brina" a écrit dans le message de news:
Dans l'article <43330a7c$0$7831$, de fr.reseaux.telecoms.adsl, R1 a promptement déclamé ...
Réponse du responsable du site degrouptest.com (): ==== >> Bonjour,
Pour le ReADSL, les résultats actuels ne sont pas fiables, nous attendons des nouvelles de France Télécom pour tout remettre à jour.
Cordialement. ==== >> Attendons donc que FT fasse le ménage chez eux, car ce n'est manifestement pas clair.
le SEI donne ce qu'il faut
excuse moi brina, c'est quoi le SEI ?
"Brina" <Brina@Alussinan.org> a écrit dans le message de news:
MPG.1d9d33afffbe73259a0ebc@brina.bj...
Dans l'article <43330a7c$0$7831$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, de
fr.reseaux.telecoms.adsl, R1 <e.marc@AOTERwanadoo.fr> a promptement
déclamé ...
Réponse du responsable du site degrouptest.com (Sn@ke):
==== >> Bonjour,
Pour le ReADSL, les résultats actuels ne sont pas fiables, nous attendons
des nouvelles de France Télécom pour tout remettre à jour.
Cordialement.
==== >>
Attendons donc que FT fasse le ménage chez eux, car ce n'est
manifestement
pas clair.
"Mat Free" <mat.free_no_spam+ a écrit dans le message de news:
le SEI donne ce qu'il faut
excuse moi brina, c'est quoi le SEI ?
Serveur d'éligibilité
-- Mat
ok, merci mat
Mais alors, une 2eme question : pourquoi brina réponds le SEI donne ce qu'il faut ? tu y accèdes comment à ce serveur qui donne tout ?
R1
"Brina" a écrit dans le message de news:
Dans l'article <43330a7c$0$7831$, de fr.reseaux.telecoms.adsl, R1 a promptement déclamé ...
Réponse du responsable du site degrouptest.com (): ==== > > Bonjour,
Pour le ReADSL, les résultats actuels ne sont pas fiables, nous attendons
des nouvelles de France Télécom pour tout remettre à jour.
Cordialement. ==== > > Attendons donc que FT fasse le ménage chez eux, car ce n'est manifestement
pas clair.
le SEI donne ce qu'il faut
Si c'est serveur d'éligibilité (quel rapport avec les lettres S.E.I.?), c'est aussi ce que consulte degrouptest.com, non? Apparement pour le ReADSL, la base n'est pas au point. Ce qui est le la fiabilité, pourquoi, malgré trois tests depuis décembre 2003, dernier en Juillet 2005, l'application Reflet de FT donne toujours le 512k classique possible sous réserves techniques alors que les tests sont tous négatifs? "Il donne ce qu'il faut" mais ce n'est pas toujours juste, c'est tout?
Salutations
E.MARC
"Brina" <Brina@Alussinan.org> a écrit dans le message de
news:MPG.1d9d33afffbe73259a0ebc@brina.bj...
Dans l'article <43330a7c$0$7831$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, de
fr.reseaux.telecoms.adsl, R1 <e.marc@AOTERwanadoo.fr> a promptement
déclamé ...
Réponse du responsable du site degrouptest.com (Sn@ke):
==== > > Bonjour,
Pour le ReADSL, les résultats actuels ne sont pas fiables, nous
attendons
des nouvelles de France Télécom pour tout remettre à jour.
Cordialement.
==== > >
Attendons donc que FT fasse le ménage chez eux, car ce n'est
manifestement
pas clair.
le SEI donne ce qu'il faut
Si c'est serveur d'éligibilité (quel rapport avec les lettres S.E.I.?),
c'est aussi ce
que consulte degrouptest.com, non?
Apparement pour le ReADSL, la base n'est pas au point.
Ce qui est le la fiabilité, pourquoi, malgré trois tests depuis décembre
2003, dernier en Juillet 2005, l'application Reflet de FT donne toujours le
512k classique possible sous réserves techniques alors que les tests sont
tous négatifs? "Il donne ce qu'il faut" mais ce n'est pas toujours juste,
c'est tout?
Dans l'article <43330a7c$0$7831$, de fr.reseaux.telecoms.adsl, R1 a promptement déclamé ...
Réponse du responsable du site degrouptest.com (): ==== > > Bonjour,
Pour le ReADSL, les résultats actuels ne sont pas fiables, nous attendons
des nouvelles de France Télécom pour tout remettre à jour.
Cordialement. ==== > > Attendons donc que FT fasse le ménage chez eux, car ce n'est manifestement
pas clair.
le SEI donne ce qu'il faut
Si c'est serveur d'éligibilité (quel rapport avec les lettres S.E.I.?), c'est aussi ce que consulte degrouptest.com, non? Apparement pour le ReADSL, la base n'est pas au point. Ce qui est le la fiabilité, pourquoi, malgré trois tests depuis décembre 2003, dernier en Juillet 2005, l'application Reflet de FT donne toujours le 512k classique possible sous réserves techniques alors que les tests sont tous négatifs? "Il donne ce qu'il faut" mais ce n'est pas toujours juste, c'est tout?
Salutations
E.MARC
R1
"Brina" a écrit dans le message de news:
Dans l'article <4334618a$0$5382$, de fr.reseaux.telecoms.adsl, R1 a promptement déclamé ...
"Brina" a écrit dans le message de news:
Dans l'article <43330a7c$0$7831$, de fr.reseaux.telecoms.adsl, R1 a promptement déclamé ...
Réponse du responsable du site degrouptest.com (): ==== > > > > Bonjour,
Pour le ReADSL, les résultats actuels ne sont pas fiables, nous attendons
des nouvelles de France Télécom pour tout remettre à jour.
Cordialement. ==== > > > > Attendons donc que FT fasse le ménage chez eux, car ce n'est manifestement
pas clair.
le SEI donne ce qu'il faut
Si c'est serveur d'éligibilité (quel rapport avec les lettres S.E.I.?),
C'est l'acronyme utilisé par FT : Serveur d'EligIbilité
c'est aussi ce que consulte degrouptest.com, non?
Logiquement non, ils ne sont pas opérateur, ils n'y ont pas accès (accès payants en tant que prestation dans les contrats des opérateurs avec FT)
Apparement pour le ReADSL, la base n'est pas au point.
Non, jamais eu le moindre problème dans les commandes
Ce qui est le la fiabilité, pourquoi, malgré trois tests depuis décembre 2003, dernier en Juillet 2005, l'application Reflet de FT donne toujours le
512k classique possible sous réserves techniques alors que les tests sont
tous négatifs? "Il donne ce qu'il faut" mais ce n'est pas toujours juste,
c'est tout?
parce que FT se base sur la théorie, pas sur la pratique
Certes mais apparement ils ne sont pas capables (ou ne veulent pas ou ne peuvent pas) mettre à jour cette base que tout le monde déclare 'trés fiable' lorsqu'une incohérence est détectée entre théorie et pratique. A noter que les opérateurs tiers (Wanadoo comme les autres ;-) tirent profit de ce flou: le théorique est souvent meilleur que le pratique et la réponse 'sous réserve technique' se traduit par 'on y va'.
"Brina" <Brina@Alussinan.org> a écrit dans le message de
news:MPG.1d9ea2a4c134d8899a0f03@brina.bj...
Dans l'article <4334618a$0$5382$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, de
fr.reseaux.telecoms.adsl, R1 <e.marc@AOTERwanadoo.fr> a promptement
déclamé ...
"Brina" <Brina@Alussinan.org> a écrit dans le message de
news:MPG.1d9d33afffbe73259a0ebc@brina.bj...
Dans l'article <43330a7c$0$7831$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, de
fr.reseaux.telecoms.adsl, R1 <e.marc@AOTERwanadoo.fr> a promptement
déclamé ...
Réponse du responsable du site degrouptest.com (Sn@ke):
==== > > > > Bonjour,
Pour le ReADSL, les résultats actuels ne sont pas fiables, nous
attendons
des nouvelles de France Télécom pour tout remettre à jour.
Cordialement.
==== > > > >
Attendons donc que FT fasse le ménage chez eux, car ce n'est
manifestement
pas clair.
le SEI donne ce qu'il faut
Si c'est serveur d'éligibilité (quel rapport avec les lettres S.E.I.?),
C'est l'acronyme utilisé par FT : Serveur d'EligIbilité
c'est aussi ce
que consulte degrouptest.com, non?
Logiquement non, ils ne sont pas opérateur, ils n'y ont pas accès (accès
payants en tant que prestation dans les contrats des opérateurs avec FT)
Apparement pour le ReADSL, la base n'est pas au point.
Non, jamais eu le moindre problème dans les commandes
Ce qui est le la fiabilité, pourquoi, malgré trois tests depuis décembre
2003, dernier en Juillet 2005, l'application Reflet de FT donne toujours
le
512k classique possible sous réserves techniques alors que les tests
sont
tous négatifs? "Il donne ce qu'il faut" mais ce n'est pas toujours
juste,
c'est tout?
parce que FT se base sur la théorie, pas sur la pratique
Certes mais apparement ils ne sont pas capables (ou ne veulent pas ou ne
peuvent pas) mettre à jour cette base que tout le monde déclare 'trés
fiable' lorsqu'une incohérence est détectée entre théorie et pratique.
A noter que les opérateurs tiers (Wanadoo comme les autres ;-) tirent profit
de ce flou: le théorique est souvent meilleur que le pratique et la réponse
'sous réserve technique' se traduit par 'on y va'.
Dans l'article <4334618a$0$5382$, de fr.reseaux.telecoms.adsl, R1 a promptement déclamé ...
"Brina" a écrit dans le message de news:
Dans l'article <43330a7c$0$7831$, de fr.reseaux.telecoms.adsl, R1 a promptement déclamé ...
Réponse du responsable du site degrouptest.com (): ==== > > > > Bonjour,
Pour le ReADSL, les résultats actuels ne sont pas fiables, nous attendons
des nouvelles de France Télécom pour tout remettre à jour.
Cordialement. ==== > > > > Attendons donc que FT fasse le ménage chez eux, car ce n'est manifestement
pas clair.
le SEI donne ce qu'il faut
Si c'est serveur d'éligibilité (quel rapport avec les lettres S.E.I.?),
C'est l'acronyme utilisé par FT : Serveur d'EligIbilité
c'est aussi ce que consulte degrouptest.com, non?
Logiquement non, ils ne sont pas opérateur, ils n'y ont pas accès (accès payants en tant que prestation dans les contrats des opérateurs avec FT)
Apparement pour le ReADSL, la base n'est pas au point.
Non, jamais eu le moindre problème dans les commandes
Ce qui est le la fiabilité, pourquoi, malgré trois tests depuis décembre 2003, dernier en Juillet 2005, l'application Reflet de FT donne toujours le
512k classique possible sous réserves techniques alors que les tests sont
tous négatifs? "Il donne ce qu'il faut" mais ce n'est pas toujours juste,
c'est tout?
parce que FT se base sur la théorie, pas sur la pratique
Certes mais apparement ils ne sont pas capables (ou ne veulent pas ou ne peuvent pas) mettre à jour cette base que tout le monde déclare 'trés fiable' lorsqu'une incohérence est détectée entre théorie et pratique. A noter que les opérateurs tiers (Wanadoo comme les autres ;-) tirent profit de ce flou: le théorique est souvent meilleur que le pratique et la réponse 'sous réserve technique' se traduit par 'on y va'.
Serge.31
C'est (encore) moi avec ma ligne trop mauvaise pour du 512k classique et trop bonne pour du 512k étendu donc je reste en 128k! (Longueur de ligne : 5869 mètres / Affaiblissement : 65.5 dB )
J'utilise la ligne suivante : NRA (1) : LAF31 Longueur : 5068 mètres Affaiblissement (2) : 60 dB
Fin juin Degrouptest.com indiquait que 'mon' NRA était compatible ReADSL FT, en août toujours, aujourd'hui ce n'est plus le cas.
DegroupTest annonce : Code Commutateur Local : LAF31 [Fiche détaillée] Nom Commutateur Local : LAFILAIRE Longueur de ligne : 5068 mètres Affaiblissement : 60.16 dB [Estimation] Débit descendant ADSL : 713 kbps (89 ko/s) [Estimation] Débit descendant ADSL 2+ : 639 kbps (80 ko/s)
En Aoupt, au 1014 il m'a été dit que le NRA était totalement équipé ReADSL c'était certain. Je n'accorde que peu de confiance à une telle information émanent d'un service commercial mais ils l'ont dit et maintenant ce ne serait plus vrai.
Voila ce que donne FT pour cette ligne : IP ADSL 512 (512/128 Kbps)Possible (1) IP ADSL 1024 R (1024 Kbps/128 Kbps)Impossible IP ADSL 1024 Pro (1024 Kbps/256 Kbps)Impossible IP ADSL 2048/128 (2048 Kbps/128 Kbps)Impossible IP ADSL 2048/256 (2048 Kbps/256 Kbps)Impossible IP ADSL Max (jusqu'à 8 Mégas/800kbps)Impossible IP ADSL Max 2 (jusqu'à 18 Mégas/1Mbps)Impossible
Je vois trois causes possibles à ce changement: * Degrouptest.com renvoyait mal les informations collectées chez FT? * Les bases de référence FT étaient mauvaises de juin à maintenant? * FT a reculé dans son déploiement du ReADSL?
Cette ligne est dégroupée chez Free en ADSL2+. Voici les mesures (ATM) : Attainable bitrate826 kb/s (up)1669 kb/s (down) Capacity occupation0 (up)0 (down) Chan data Interleave1666 (far)826 (near) Chan data Fast Path0 (far)0 (near) Attenuation32 dB (up)61 dB (down) Noise margin9 dB (up)9 dB (down)
En utile je mesure 1330 kb/s (160 ko/s) en DW et 80 Ko/s en UP. Je ne sais pas d'où viennent les infos de DegroupTest et comment sont estimés les débits, mais ces informations sont fortement défavorables ... OU les dslam adsl2+ de Free font des miracles !
Avez-vous une préférence ou une quatrième option car aucune hypothèse ne me satisfait pleinement?
Avec les informations que j'avais, à priori très négatives (DegroupTest et FT), j'ai quand même fait sauté le pas pour faire souscrire en dégroupage chez Free, et pluôt satisfait.
PS : J'ai aussi une ligne personnelle à la maison en non-dégroupé dont DegroupTest annonce : Débit descendant ADSL : 3728 kbps (466 ko/s)
Je mesure 5600 kb/s !
Va comprendre ... Cordialement, -- Serge.31
C'est (encore) moi avec ma ligne trop mauvaise pour du 512k classique et
trop bonne pour du 512k étendu donc je reste en 128k! (Longueur de ligne :
5869 mètres / Affaiblissement : 65.5 dB )
J'utilise la ligne suivante :
NRA (1) : LAF31
Longueur : 5068 mètres
Affaiblissement (2) : 60 dB
Fin juin Degrouptest.com indiquait que 'mon' NRA était compatible ReADSL
FT,
en août toujours, aujourd'hui ce n'est plus le cas.
DegroupTest annonce :
Code Commutateur Local : LAF31 [Fiche détaillée]
Nom Commutateur Local : LAFILAIRE
Longueur de ligne : 5068 mètres
Affaiblissement : 60.16 dB
[Estimation] Débit descendant ADSL : 713 kbps (89 ko/s)
[Estimation] Débit descendant ADSL 2+ : 639 kbps (80 ko/s)
En Aoupt, au 1014 il m'a été dit que le NRA était totalement équipé ReADSL
c'était certain. Je n'accorde que peu de confiance à une telle information
émanent d'un service commercial mais ils l'ont dit et maintenant ce ne
serait plus vrai.
Voila ce que donne FT pour cette ligne :
IP ADSL 512 (512/128 Kbps)Possible (1)
IP ADSL 1024 R (1024 Kbps/128 Kbps)Impossible
IP ADSL 1024 Pro (1024 Kbps/256 Kbps)Impossible
IP ADSL 2048/128 (2048 Kbps/128 Kbps)Impossible
IP ADSL 2048/256 (2048 Kbps/256 Kbps)Impossible
IP ADSL Max (jusqu'à 8 Mégas/800kbps)Impossible
IP ADSL Max 2 (jusqu'à 18 Mégas/1Mbps)Impossible
Je vois trois causes possibles à ce changement:
* Degrouptest.com renvoyait mal les informations collectées chez FT?
* Les bases de référence FT étaient mauvaises de juin à maintenant?
* FT a reculé dans son déploiement du ReADSL?
Cette ligne est dégroupée chez Free en ADSL2+. Voici les mesures (ATM) :
Attainable bitrate826 kb/s (up)1669 kb/s (down)
Capacity occupation0 (up)0 (down)
Chan data Interleave1666 (far)826 (near)
Chan data Fast Path0 (far)0 (near)
Attenuation32 dB (up)61 dB (down)
Noise margin9 dB (up)9 dB (down)
En utile je mesure 1330 kb/s (160 ko/s) en DW et 80 Ko/s en UP.
Je ne sais pas d'où viennent les infos de DegroupTest et comment sont
estimés les débits, mais ces informations sont fortement défavorables ...
OU
les dslam adsl2+ de Free font des miracles !
Avez-vous une préférence ou une quatrième option car aucune hypothèse ne
me
satisfait pleinement?
Avec les informations que j'avais, à priori très négatives (DegroupTest et
FT), j'ai quand même fait sauté le pas pour faire souscrire en dégroupage
chez Free, et pluôt satisfait.
PS : J'ai aussi une ligne personnelle à la maison en non-dégroupé dont
DegroupTest annonce :
Débit descendant ADSL : 3728 kbps (466 ko/s)
C'est (encore) moi avec ma ligne trop mauvaise pour du 512k classique et trop bonne pour du 512k étendu donc je reste en 128k! (Longueur de ligne : 5869 mètres / Affaiblissement : 65.5 dB )
J'utilise la ligne suivante : NRA (1) : LAF31 Longueur : 5068 mètres Affaiblissement (2) : 60 dB
Fin juin Degrouptest.com indiquait que 'mon' NRA était compatible ReADSL FT, en août toujours, aujourd'hui ce n'est plus le cas.
DegroupTest annonce : Code Commutateur Local : LAF31 [Fiche détaillée] Nom Commutateur Local : LAFILAIRE Longueur de ligne : 5068 mètres Affaiblissement : 60.16 dB [Estimation] Débit descendant ADSL : 713 kbps (89 ko/s) [Estimation] Débit descendant ADSL 2+ : 639 kbps (80 ko/s)
En Aoupt, au 1014 il m'a été dit que le NRA était totalement équipé ReADSL c'était certain. Je n'accorde que peu de confiance à une telle information émanent d'un service commercial mais ils l'ont dit et maintenant ce ne serait plus vrai.
Voila ce que donne FT pour cette ligne : IP ADSL 512 (512/128 Kbps)Possible (1) IP ADSL 1024 R (1024 Kbps/128 Kbps)Impossible IP ADSL 1024 Pro (1024 Kbps/256 Kbps)Impossible IP ADSL 2048/128 (2048 Kbps/128 Kbps)Impossible IP ADSL 2048/256 (2048 Kbps/256 Kbps)Impossible IP ADSL Max (jusqu'à 8 Mégas/800kbps)Impossible IP ADSL Max 2 (jusqu'à 18 Mégas/1Mbps)Impossible
Je vois trois causes possibles à ce changement: * Degrouptest.com renvoyait mal les informations collectées chez FT? * Les bases de référence FT étaient mauvaises de juin à maintenant? * FT a reculé dans son déploiement du ReADSL?
Cette ligne est dégroupée chez Free en ADSL2+. Voici les mesures (ATM) : Attainable bitrate826 kb/s (up)1669 kb/s (down) Capacity occupation0 (up)0 (down) Chan data Interleave1666 (far)826 (near) Chan data Fast Path0 (far)0 (near) Attenuation32 dB (up)61 dB (down) Noise margin9 dB (up)9 dB (down)
En utile je mesure 1330 kb/s (160 ko/s) en DW et 80 Ko/s en UP. Je ne sais pas d'où viennent les infos de DegroupTest et comment sont estimés les débits, mais ces informations sont fortement défavorables ... OU les dslam adsl2+ de Free font des miracles !
Avez-vous une préférence ou une quatrième option car aucune hypothèse ne me satisfait pleinement?
Avec les informations que j'avais, à priori très négatives (DegroupTest et FT), j'ai quand même fait sauté le pas pour faire souscrire en dégroupage chez Free, et pluôt satisfait.
PS : J'ai aussi une ligne personnelle à la maison en non-dégroupé dont DegroupTest annonce : Débit descendant ADSL : 3728 kbps (466 ko/s)
Je mesure 5600 kb/s !
Va comprendre ... Cordialement, -- Serge.31
R1
"Serge.31" a écrit dans le message de news:43367cc0$0$16084$
DegroupTest annonce : Code Commutateur Local : LAF31 [Fiche détaillée] Nom Commutateur Local : LAFILAIRE Longueur de ligne : 5068 mètres Affaiblissement : 60.16 dB [Estimation] Débit descendant ADSL : 713 kbps (89 ko/s) [Estimation] Débit descendant ADSL 2+ : 639 kbps (80 ko/s)
En Aoupt, au 1014 il m'a été dit que le NRA était totalement équipé ReADSL
c'était certain. Je n'accorde que peu de confiance à une telle information
émanent d'un service commercial mais ils l'ont dit et maintenant ce ne serait plus vrai.
Voila ce que donne FT pour cette ligne : IP ADSL 512 (512/128 Kbps)Possible (1) IP ADSL 1024 R (1024 Kbps/128 Kbps)Impossible IP ADSL 1024 Pro (1024 Kbps/256 Kbps)Impossible IP ADSL 2048/128 (2048 Kbps/128 Kbps)Impossible IP ADSL 2048/256 (2048 Kbps/256 Kbps)Impossible IP ADSL Max (jusqu'à 8 Mégas/800kbps)Impossible IP ADSL Max 2 (jusqu'à 18 Mégas/1Mbps)Impossible
Assez logique pour 60dB, après c'est une question de "réserves techniques".
Je vois trois causes possibles à ce changement: * Degrouptest.com renvoyait mal les informations collectées chez FT? * Les bases de référence FT étaient mauvaises de juin à maintenant? * FT a reculé dans son déploiement du ReADSL?
Cette ligne est dégroupée chez Free en ADSL2+. Voici les mesures (ATM) : Attainable bitrate826 kb/s (up)1669 kb/s (down) Capacity occupation0 (up)0 (down) Chan data Interleave1666 (far)826 (near) Chan data Fast Path0 (far)0 (near) Attenuation32 dB (up)61 dB (down) Noise margin9 dB (up)9 dB (down)
Woauh! Peut-être que le contenu de la base FT est pessimiste par rapport à la réalité. Dans mon cas, c'est à peut près correct (65dB estimés, 63 mesurés).
En utile je mesure 1330 kb/s (160 ko/s) en DW et 80 Ko/s en UP. Je ne sais pas d'où viennent les infos de DegroupTest et comment sont estimés les débits, mais ces informations sont fortement défavorables ... OU les dslam adsl2+ de Free font des miracles ! C'est ce que prétendent les comemrciaux Free ;-)
Avez-vous une préférence ou une quatrième option car aucune hypothèse ne me satisfait pleinement?
Avec les informations que j'avais, à priori très négatives (DegroupTest et FT), j'ai quand même fait sauté le pas pour faire souscrire en dégroupage chez Free, et pluôt satisfait.
Dans mon cas, si je tente chez Free, sans aucune garantie mais, semble-t-il avec des chances, je suis obligé de résilier Wanadoo. Et ensuite si Free ne parvient pas à faire passer du 512k (ou mieux), FT/Wanadoo ne me reprendra pas en 128k (n'est plus commercialisé) donc j'aurais gagné le retour au RTC 56k! D'où mes hésitations et une recherche d'informations fiables: je croyais Degrouptest.com au point là dessus mais apparement non.
PS : J'ai aussi une ligne personnelle à la maison en non-dégroupé dont DegroupTest annonce : Débit descendant ADSL : 3728 kbps (466 ko/s)
Je mesure 5600 kb/s ! un tel écrat est énorme.
Que lis tu en atténuation par rapport à ce qu'annonce degrouptest.com?
Va comprendre ... Cordialement, -- Serge.31
"Serge.31" <serge.31.sans_les_spam@free.fr> a écrit dans le message de
news:43367cc0$0$16084$626a14ce@news.free.fr...
DegroupTest annonce :
Code Commutateur Local : LAF31 [Fiche détaillée]
Nom Commutateur Local : LAFILAIRE
Longueur de ligne : 5068 mètres
Affaiblissement : 60.16 dB
[Estimation] Débit descendant ADSL : 713 kbps (89 ko/s)
[Estimation] Débit descendant ADSL 2+ : 639 kbps (80 ko/s)
En Aoupt, au 1014 il m'a été dit que le NRA était totalement équipé
ReADSL
c'était certain. Je n'accorde que peu de confiance à une telle
information
émanent d'un service commercial mais ils l'ont dit et maintenant ce ne
serait plus vrai.
Voila ce que donne FT pour cette ligne :
IP ADSL 512 (512/128 Kbps)Possible (1)
IP ADSL 1024 R (1024 Kbps/128 Kbps)Impossible
IP ADSL 1024 Pro (1024 Kbps/256 Kbps)Impossible
IP ADSL 2048/128 (2048 Kbps/128 Kbps)Impossible
IP ADSL 2048/256 (2048 Kbps/256 Kbps)Impossible
IP ADSL Max (jusqu'à 8 Mégas/800kbps)Impossible
IP ADSL Max 2 (jusqu'à 18 Mégas/1Mbps)Impossible
Assez logique pour 60dB, après c'est une question de "réserves techniques".
Je vois trois causes possibles à ce changement:
* Degrouptest.com renvoyait mal les informations collectées chez FT?
* Les bases de référence FT étaient mauvaises de juin à maintenant?
* FT a reculé dans son déploiement du ReADSL?
Cette ligne est dégroupée chez Free en ADSL2+. Voici les mesures (ATM) :
Attainable bitrate826 kb/s (up)1669 kb/s (down)
Capacity occupation0 (up)0 (down)
Chan data Interleave1666 (far)826 (near)
Chan data Fast Path0 (far)0 (near)
Attenuation32 dB (up)61 dB (down)
Noise margin9 dB (up)9 dB (down)
Woauh!
Peut-être que le contenu de la base FT est pessimiste par rapport à la
réalité. Dans mon cas, c'est à peut près correct (65dB estimés, 63 mesurés).
En utile je mesure 1330 kb/s (160 ko/s) en DW et 80 Ko/s en UP.
Je ne sais pas d'où viennent les infos de DegroupTest et comment sont
estimés les débits, mais ces informations sont fortement défavorables ...
OU
les dslam adsl2+ de Free font des miracles !
C'est ce que prétendent les comemrciaux Free ;-)
Avez-vous une préférence ou une quatrième option car aucune hypothèse ne
me
satisfait pleinement?
Avec les informations que j'avais, à priori très négatives (DegroupTest et
FT), j'ai quand même fait sauté le pas pour faire souscrire en dégroupage
chez Free, et pluôt satisfait.
Dans mon cas, si je tente chez Free, sans aucune garantie mais, semble-t-il
avec des chances, je suis obligé de résilier Wanadoo. Et ensuite si Free ne
parvient pas à faire passer du 512k (ou mieux), FT/Wanadoo ne me reprendra
pas en 128k (n'est plus commercialisé) donc j'aurais gagné le retour au RTC
56k! D'où mes hésitations et une recherche d'informations fiables: je
croyais Degrouptest.com au point là dessus mais apparement non.
PS : J'ai aussi une ligne personnelle à la maison en non-dégroupé dont
DegroupTest annonce :
Débit descendant ADSL : 3728 kbps (466 ko/s)
Je mesure 5600 kb/s !
un tel écrat est énorme.
Que lis tu en atténuation par rapport à ce qu'annonce degrouptest.com?
"Serge.31" a écrit dans le message de news:43367cc0$0$16084$
DegroupTest annonce : Code Commutateur Local : LAF31 [Fiche détaillée] Nom Commutateur Local : LAFILAIRE Longueur de ligne : 5068 mètres Affaiblissement : 60.16 dB [Estimation] Débit descendant ADSL : 713 kbps (89 ko/s) [Estimation] Débit descendant ADSL 2+ : 639 kbps (80 ko/s)
En Aoupt, au 1014 il m'a été dit que le NRA était totalement équipé ReADSL
c'était certain. Je n'accorde que peu de confiance à une telle information
émanent d'un service commercial mais ils l'ont dit et maintenant ce ne serait plus vrai.
Voila ce que donne FT pour cette ligne : IP ADSL 512 (512/128 Kbps)Possible (1) IP ADSL 1024 R (1024 Kbps/128 Kbps)Impossible IP ADSL 1024 Pro (1024 Kbps/256 Kbps)Impossible IP ADSL 2048/128 (2048 Kbps/128 Kbps)Impossible IP ADSL 2048/256 (2048 Kbps/256 Kbps)Impossible IP ADSL Max (jusqu'à 8 Mégas/800kbps)Impossible IP ADSL Max 2 (jusqu'à 18 Mégas/1Mbps)Impossible
Assez logique pour 60dB, après c'est une question de "réserves techniques".
Je vois trois causes possibles à ce changement: * Degrouptest.com renvoyait mal les informations collectées chez FT? * Les bases de référence FT étaient mauvaises de juin à maintenant? * FT a reculé dans son déploiement du ReADSL?
Cette ligne est dégroupée chez Free en ADSL2+. Voici les mesures (ATM) : Attainable bitrate826 kb/s (up)1669 kb/s (down) Capacity occupation0 (up)0 (down) Chan data Interleave1666 (far)826 (near) Chan data Fast Path0 (far)0 (near) Attenuation32 dB (up)61 dB (down) Noise margin9 dB (up)9 dB (down)
Woauh! Peut-être que le contenu de la base FT est pessimiste par rapport à la réalité. Dans mon cas, c'est à peut près correct (65dB estimés, 63 mesurés).
En utile je mesure 1330 kb/s (160 ko/s) en DW et 80 Ko/s en UP. Je ne sais pas d'où viennent les infos de DegroupTest et comment sont estimés les débits, mais ces informations sont fortement défavorables ... OU les dslam adsl2+ de Free font des miracles ! C'est ce que prétendent les comemrciaux Free ;-)
Avez-vous une préférence ou une quatrième option car aucune hypothèse ne me satisfait pleinement?
Avec les informations que j'avais, à priori très négatives (DegroupTest et FT), j'ai quand même fait sauté le pas pour faire souscrire en dégroupage chez Free, et pluôt satisfait.
Dans mon cas, si je tente chez Free, sans aucune garantie mais, semble-t-il avec des chances, je suis obligé de résilier Wanadoo. Et ensuite si Free ne parvient pas à faire passer du 512k (ou mieux), FT/Wanadoo ne me reprendra pas en 128k (n'est plus commercialisé) donc j'aurais gagné le retour au RTC 56k! D'où mes hésitations et une recherche d'informations fiables: je croyais Degrouptest.com au point là dessus mais apparement non.
PS : J'ai aussi une ligne personnelle à la maison en non-dégroupé dont DegroupTest annonce : Débit descendant ADSL : 3728 kbps (466 ko/s)
Je mesure 5600 kb/s ! un tel écrat est énorme.
Que lis tu en atténuation par rapport à ce qu'annonce degrouptest.com?
