Le point à point nécessite de plus gros câbles, donc beaucoup plus de
génie civil tuyaux), de temps d'étude, et de main d'oeuvre pour le poser
et le contrôler.
Le point à point nécessite de plus gros câbles, donc beaucoup plus de
génie civil tuyaux), de temps d'étude, et de main d'oeuvre pour le poser
et le contrôler.
Le point à point nécessite de plus gros câbles, donc beaucoup plus de
génie civil tuyaux), de temps d'étude, et de main d'oeuvre pour le poser
et le contrôler.
Le 16/05/2012 22:41, Didier a écrit :Le point à point nécessite de plus gros câbles, donc beaucoup plus de
génie civil tuyaux), de temps d'étude, et de main d'oeuvre pour le poser
et le contrôler.
On parle d'un câble d'une grosseur équivalente a une grosse prise de
courant hein :)
Après, ce sont les mêmes techniciens, quelque soit la grosseur du câble,
les mêmes chambres, les mêmes conduits, etc.
Le 16/05/2012 22:41, Didier a écrit :
Le point à point nécessite de plus gros câbles, donc beaucoup plus de
génie civil tuyaux), de temps d'étude, et de main d'oeuvre pour le poser
et le contrôler.
On parle d'un câble d'une grosseur équivalente a une grosse prise de
courant hein :)
Après, ce sont les mêmes techniciens, quelque soit la grosseur du câble,
les mêmes chambres, les mêmes conduits, etc.
Le 16/05/2012 22:41, Didier a écrit :Le point à point nécessite de plus gros câbles, donc beaucoup plus de
génie civil tuyaux), de temps d'étude, et de main d'oeuvre pour le poser
et le contrôler.
On parle d'un câble d'une grosseur équivalente a une grosse prise de
courant hein :)
Après, ce sont les mêmes techniciens, quelque soit la grosseur du câble,
les mêmes chambres, les mêmes conduits, etc.
Juste pour montrer où l'on en est dans le déploiement de la fibre optique
en Farce, censément la 5èmepuissance économique mondiale :
- mai 2010 : mon AG de copropriété a voté et choisi Free pour fibrer
l'immeuble mais 2 ans après rien n'est venu... malgré un e-mail que j'ai
personnellement envoyé à Xavier Niel que je connais depuis le Minitel.
- mai 2012 : la convention signée par ma copropriété avec Free étant
désormais caduque, on va revoter pour voir si SFR daigne venir fibrer
l'immeuble.
Tout ceci alors que nous sommes en plein Lyon, 2ème métropole de France,
et que les fibres de tous les opérateurs ont été déployées et passent sous
le trottoir à 1 mètre du perron de l'immeuble !
Je n'hésite pas à dire ici, et je vais probablement l'écrire dans un
prochain billet de blog sur http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/ , qu'il y
a clairement "foutage de gueule" de la part des opérateurs qui ne sont
visiblement pas pressés du tout de déployer la fibre optique, y compris
dans les zones les plus densément peuplées de CSP+ clients potentiels :
notre copropriété c'est 18 appartements, 100% d'abonnés Internet ADSL dont
la moitié déjà clients chez Free. Je me demande ce qu'il leur faut de plus
!
FU2 f.r.i.f dont je fus naguère, il y a bientôt 15ans, désigné "président"
:-)
--
Pierre Col
"Chercher à connaître n'est souvent qu'apprendre à douter"
(Antoinette du Ligier de la Garde, femme de lettres française, 1638-1694)
Juste pour montrer où l'on en est dans le déploiement de la fibre optique
en Farce, censément la 5èmepuissance économique mondiale :
- mai 2010 : mon AG de copropriété a voté et choisi Free pour fibrer
l'immeuble mais 2 ans après rien n'est venu... malgré un e-mail que j'ai
personnellement envoyé à Xavier Niel que je connais depuis le Minitel.
- mai 2012 : la convention signée par ma copropriété avec Free étant
désormais caduque, on va revoter pour voir si SFR daigne venir fibrer
l'immeuble.
Tout ceci alors que nous sommes en plein Lyon, 2ème métropole de France,
et que les fibres de tous les opérateurs ont été déployées et passent sous
le trottoir à 1 mètre du perron de l'immeuble !
Je n'hésite pas à dire ici, et je vais probablement l'écrire dans un
prochain billet de blog sur http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/ , qu'il y
a clairement "foutage de gueule" de la part des opérateurs qui ne sont
visiblement pas pressés du tout de déployer la fibre optique, y compris
dans les zones les plus densément peuplées de CSP+ clients potentiels :
notre copropriété c'est 18 appartements, 100% d'abonnés Internet ADSL dont
la moitié déjà clients chez Free. Je me demande ce qu'il leur faut de plus
!
FU2 f.r.i.f dont je fus naguère, il y a bientôt 15ans, désigné "président"
:-)
--
Pierre Col
"Chercher à connaître n'est souvent qu'apprendre à douter"
(Antoinette du Ligier de la Garde, femme de lettres française, 1638-1694)
Juste pour montrer où l'on en est dans le déploiement de la fibre optique
en Farce, censément la 5èmepuissance économique mondiale :
- mai 2010 : mon AG de copropriété a voté et choisi Free pour fibrer
l'immeuble mais 2 ans après rien n'est venu... malgré un e-mail que j'ai
personnellement envoyé à Xavier Niel que je connais depuis le Minitel.
- mai 2012 : la convention signée par ma copropriété avec Free étant
désormais caduque, on va revoter pour voir si SFR daigne venir fibrer
l'immeuble.
Tout ceci alors que nous sommes en plein Lyon, 2ème métropole de France,
et que les fibres de tous les opérateurs ont été déployées et passent sous
le trottoir à 1 mètre du perron de l'immeuble !
Je n'hésite pas à dire ici, et je vais probablement l'écrire dans un
prochain billet de blog sur http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/ , qu'il y
a clairement "foutage de gueule" de la part des opérateurs qui ne sont
visiblement pas pressés du tout de déployer la fibre optique, y compris
dans les zones les plus densément peuplées de CSP+ clients potentiels :
notre copropriété c'est 18 appartements, 100% d'abonnés Internet ADSL dont
la moitié déjà clients chez Free. Je me demande ce qu'il leur faut de plus
!
FU2 f.r.i.f dont je fus naguère, il y a bientôt 15ans, désigné "président"
:-)
--
Pierre Col
"Chercher à connaître n'est souvent qu'apprendre à douter"
(Antoinette du Ligier de la Garde, femme de lettres française, 1638-1694)
Même Free commence à y renoncer, comme au quadri fibre en colonne
montante d'ailleurs. Ils demandent à pouvoir installer des équipements
actifs dans les armoires contenant les points de mutualisation, pour y
mettre des switches ... pourquoi faire à ton avis ?
Même Free commence à y renoncer, comme au quadri fibre en colonne
montante d'ailleurs. Ils demandent à pouvoir installer des équipements
actifs dans les armoires contenant les points de mutualisation, pour y
mettre des switches ... pourquoi faire à ton avis ?
Même Free commence à y renoncer, comme au quadri fibre en colonne
montante d'ailleurs. Ils demandent à pouvoir installer des équipements
actifs dans les armoires contenant les points de mutualisation, pour y
mettre des switches ... pourquoi faire à ton avis ?
Didier a écrit :Même Free commence à y renoncer, comme au quadri fibre en colonne
montante d'ailleurs. Ils demandent à pouvoir installer des équipements
actifs dans les armoires contenant les points de mutualisation, pour y
mettre des switches ... pourquoi faire à ton avis ?
Tu ne mélangerais pas les choses ?
fibrer les immeuble et demande à disposer d'un accès au point de
mutualisation hors immeuble, à partir duquel une seule fibre est tirée
jusqu'à l'immeuble, mais en fibre noire, pas en fibre éclairée.
Et c'est logique que Free installe des équipement actifs dans le point
de mutualisation, mais pour exploser la fibre unique qu'il y amène en
plusieurs sous-fibre connectés ensuite à la fibre P2P de chaque
utilisateur, et non pas pour se connecter sur le réseau actifs des
autres opérateurs.
C'est le modèle que l'ARCEP aurait *dû* imposer partout, malheureusement
il n'arrive que pour le non-dense où les opérateurs ont compris tout de
suite que se tirer la bourre pour accéder à l'immeuble ne pourrait pas
être rentable, et qu'il fallait mutualiser *avant*.
Free installe du quadri-fibre mutualisable, et mutualisé !, aujourd'hui
en zone dense, deux témoignages d'immeuble différents ici :
http://lafibre.info/free-la-fibre/photos-dune-installation-free-quadrifibre-4670/
Didier a écrit :
Même Free commence à y renoncer, comme au quadri fibre en colonne
montante d'ailleurs. Ils demandent à pouvoir installer des équipements
actifs dans les armoires contenant les points de mutualisation, pour y
mettre des switches ... pourquoi faire à ton avis ?
Tu ne mélangerais pas les choses ?
fibrer les immeuble et demande à disposer d'un accès au point de
mutualisation hors immeuble, à partir duquel une seule fibre est tirée
jusqu'à l'immeuble, mais en fibre noire, pas en fibre éclairée.
Et c'est logique que Free installe des équipement actifs dans le point
de mutualisation, mais pour exploser la fibre unique qu'il y amène en
plusieurs sous-fibre connectés ensuite à la fibre P2P de chaque
utilisateur, et non pas pour se connecter sur le réseau actifs des
autres opérateurs.
C'est le modèle que l'ARCEP aurait *dû* imposer partout, malheureusement
il n'arrive que pour le non-dense où les opérateurs ont compris tout de
suite que se tirer la bourre pour accéder à l'immeuble ne pourrait pas
être rentable, et qu'il fallait mutualiser *avant*.
Free installe du quadri-fibre mutualisable, et mutualisé !, aujourd'hui
en zone dense, deux témoignages d'immeuble différents ici :
http://lafibre.info/free-la-fibre/photos-dune-installation-free-quadrifibre-4670/
Didier a écrit :Même Free commence à y renoncer, comme au quadri fibre en colonne
montante d'ailleurs. Ils demandent à pouvoir installer des équipements
actifs dans les armoires contenant les points de mutualisation, pour y
mettre des switches ... pourquoi faire à ton avis ?
Tu ne mélangerais pas les choses ?
fibrer les immeuble et demande à disposer d'un accès au point de
mutualisation hors immeuble, à partir duquel une seule fibre est tirée
jusqu'à l'immeuble, mais en fibre noire, pas en fibre éclairée.
Et c'est logique que Free installe des équipement actifs dans le point
de mutualisation, mais pour exploser la fibre unique qu'il y amène en
plusieurs sous-fibre connectés ensuite à la fibre P2P de chaque
utilisateur, et non pas pour se connecter sur le réseau actifs des
autres opérateurs.
C'est le modèle que l'ARCEP aurait *dû* imposer partout, malheureusement
il n'arrive que pour le non-dense où les opérateurs ont compris tout de
suite que se tirer la bourre pour accéder à l'immeuble ne pourrait pas
être rentable, et qu'il fallait mutualiser *avant*.
Free installe du quadri-fibre mutualisable, et mutualisé !, aujourd'hui
en zone dense, deux témoignages d'immeuble différents ici :
http://lafibre.info/free-la-fibre/photos-dune-installation-free-quadrifibre-4670/
Je n'hésite pas à dire ici, et je vais probablement l'écrire dans un
prochain billet de blog sur http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/ , qu'il y a
clairement "foutage de gueule" de la part des opérateurs qui ne sont
visiblement pas pressés du tout de déployer la fibre optique, y compris dans
les zones les plus densément peuplées de CSP+ clients potentiels : notre
copropriété c'est 18 appartements, 100% d'abonnés Internet ADSL dont la
moitié déjà clients chez Free. Je me demande ce qu'il leur faut de plus !
°_/
Je n'hésite pas à dire ici, et je vais probablement l'écrire dans un
prochain billet de blog sur http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/ , qu'il y a
clairement "foutage de gueule" de la part des opérateurs qui ne sont
visiblement pas pressés du tout de déployer la fibre optique, y compris dans
les zones les plus densément peuplées de CSP+ clients potentiels : notre
copropriété c'est 18 appartements, 100% d'abonnés Internet ADSL dont la
moitié déjà clients chez Free. Je me demande ce qu'il leur faut de plus !
°_/
Je n'hésite pas à dire ici, et je vais probablement l'écrire dans un
prochain billet de blog sur http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/ , qu'il y a
clairement "foutage de gueule" de la part des opérateurs qui ne sont
visiblement pas pressés du tout de déployer la fibre optique, y compris dans
les zones les plus densément peuplées de CSP+ clients potentiels : notre
copropriété c'est 18 appartements, 100% d'abonnés Internet ADSL dont la
moitié déjà clients chez Free. Je me demande ce qu'il leur faut de plus !
°_/
Le 14-05-2012, Pierre Col nous racontait :Je n'hésite pas à dire ici, et je vais probablement l'écrire dans un
prochain billet de blog sur http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/ , qu'il y a
clairement "foutage de gueule" de la part des opérateurs qui ne sont
visiblement pas pressés du tout de déployer la fibre optique, y compris dans
les zones les plus densément peuplées de CSP+ clients potentiels : notre
copropriété c'est 18 appartements, 100% d'abonnés Internet ADSL dont la
moitié déjà clients chez Free. Je me demande ce qu'il leur faut de plus !
Une utilité ?
En zone dense l'ADSL répond aux attentes des utilisateurs et bien au
delà. Quel est le pourcentage des clients qui migrent vers une offre
fibre une fois qu'ils sont éligeibles ?
Le 14-05-2012, Pierre Col nous racontait :
Je n'hésite pas à dire ici, et je vais probablement l'écrire dans un
prochain billet de blog sur http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/ , qu'il y a
clairement "foutage de gueule" de la part des opérateurs qui ne sont
visiblement pas pressés du tout de déployer la fibre optique, y compris dans
les zones les plus densément peuplées de CSP+ clients potentiels : notre
copropriété c'est 18 appartements, 100% d'abonnés Internet ADSL dont la
moitié déjà clients chez Free. Je me demande ce qu'il leur faut de plus !
Une utilité ?
En zone dense l'ADSL répond aux attentes des utilisateurs et bien au
delà. Quel est le pourcentage des clients qui migrent vers une offre
fibre une fois qu'ils sont éligeibles ?
Le 14-05-2012, Pierre Col nous racontait :Je n'hésite pas à dire ici, et je vais probablement l'écrire dans un
prochain billet de blog sur http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/ , qu'il y a
clairement "foutage de gueule" de la part des opérateurs qui ne sont
visiblement pas pressés du tout de déployer la fibre optique, y compris dans
les zones les plus densément peuplées de CSP+ clients potentiels : notre
copropriété c'est 18 appartements, 100% d'abonnés Internet ADSL dont la
moitié déjà clients chez Free. Je me demande ce qu'il leur faut de plus !
Une utilité ?
En zone dense l'ADSL répond aux attentes des utilisateurs et bien au
delà. Quel est le pourcentage des clients qui migrent vers une offre
fibre une fois qu'ils sont éligeibles ?
Free souhaitait installer des équipements actifs (switches optiques)
dans ces armoires, comme tu l'indiques. On n'est donc plus en P2P du NRO
à la prise. C'est bien un renoncement de Free à l'architecture de réseau
P2P.
Free souhaitait installer des équipements actifs (switches optiques)
dans ces armoires, comme tu l'indiques. On n'est donc plus en P2P du NRO
à la prise. C'est bien un renoncement de Free à l'architecture de réseau
P2P.
Free souhaitait installer des équipements actifs (switches optiques)
dans ces armoires, comme tu l'indiques. On n'est donc plus en P2P du NRO
à la prise. C'est bien un renoncement de Free à l'architecture de réseau
P2P.
Quand on parle de P2P, il y a dans les faits toujours un moment où les
liens sont agrégés et où on est plus en P2P.
l'architecture intermédiaire, quand on arrive au backbone de Free ou
d'un autre FAI celui-ci n'est pas de loin dimensionné pour que tous les
utilisateurs tirent à 100MB/s simultanément sur leur ligne. Le backbone
est toujours dimensionné avec une hypothèse de conso moyenne par client
bien inférieure au max possible.
La différence donc est plus une question de degré que de nature.
Ce qui rend le GPON différent par nature est surtout l'inconvénient que
le premier niveau d'agrégation est passif, et du coup ne peut se
protéger efficacement d'une perturbation des clients les uns vers les
autres.
Dans les faits ici, Free a ramené le premier équipement mutualisé à un
niveau qui est plus proche de l'utilisateur qu'avant dans le NRO.
Concrètement ça limite peut-être le réseau, ce sera surtout parce que
l’agrégation des lignes se fait avec moins de monde, et du coup le
risque statistique d'une saturation du lien devient plus élevé.
Il faut voir en pratique combien de personnes on agrège dans ces
armoires,
lien 10Gb/s, ou qu'on pourra plus tard monter à 10 Gb/s, ya en fait pas
de soucis). Il se peut aussi que ça ne change pas tant les choses que
cela par rapport au NRO, car là aussi on ne passe surement pas en une
unique étape du P2P au backbone. Il doit y avoir techniquement des
niveaux intermédiaire d’agrégation, avec des possibilités de blocage.
Bref pour voir si ce niveau intermédiaire contraint vraiment le réseau
Free, il faut des spec assez détaillé de l'organisation du réseau dans
un NRO et dans ces armoires, ce n'est pas évident. Mais le jour où
l'armoires sature, il est relativement facile de s'y déplacer pour
upgrader l'équipement actif, par rapport à tout ce que représente
l'intervention en local sur un réseau GPON. Il faut juste espérer que
Free n'y met pas des liens montant physiquement limité au Gb/s, là
effectivement ça ne serait pas très "future proof".
Quand on parle de P2P, il y a dans les faits toujours un moment où les
liens sont agrégés et où on est plus en P2P.
l'architecture intermédiaire, quand on arrive au backbone de Free ou
d'un autre FAI celui-ci n'est pas de loin dimensionné pour que tous les
utilisateurs tirent à 100MB/s simultanément sur leur ligne. Le backbone
est toujours dimensionné avec une hypothèse de conso moyenne par client
bien inférieure au max possible.
La différence donc est plus une question de degré que de nature.
Ce qui rend le GPON différent par nature est surtout l'inconvénient que
le premier niveau d'agrégation est passif, et du coup ne peut se
protéger efficacement d'une perturbation des clients les uns vers les
autres.
Dans les faits ici, Free a ramené le premier équipement mutualisé à un
niveau qui est plus proche de l'utilisateur qu'avant dans le NRO.
Concrètement ça limite peut-être le réseau, ce sera surtout parce que
l’agrégation des lignes se fait avec moins de monde, et du coup le
risque statistique d'une saturation du lien devient plus élevé.
Il faut voir en pratique combien de personnes on agrège dans ces
armoires,
lien 10Gb/s, ou qu'on pourra plus tard monter à 10 Gb/s, ya en fait pas
de soucis). Il se peut aussi que ça ne change pas tant les choses que
cela par rapport au NRO, car là aussi on ne passe surement pas en une
unique étape du P2P au backbone. Il doit y avoir techniquement des
niveaux intermédiaire d’agrégation, avec des possibilités de blocage.
Bref pour voir si ce niveau intermédiaire contraint vraiment le réseau
Free, il faut des spec assez détaillé de l'organisation du réseau dans
un NRO et dans ces armoires, ce n'est pas évident. Mais le jour où
l'armoires sature, il est relativement facile de s'y déplacer pour
upgrader l'équipement actif, par rapport à tout ce que représente
l'intervention en local sur un réseau GPON. Il faut juste espérer que
Free n'y met pas des liens montant physiquement limité au Gb/s, là
effectivement ça ne serait pas très "future proof".
Quand on parle de P2P, il y a dans les faits toujours un moment où les
liens sont agrégés et où on est plus en P2P.
l'architecture intermédiaire, quand on arrive au backbone de Free ou
d'un autre FAI celui-ci n'est pas de loin dimensionné pour que tous les
utilisateurs tirent à 100MB/s simultanément sur leur ligne. Le backbone
est toujours dimensionné avec une hypothèse de conso moyenne par client
bien inférieure au max possible.
La différence donc est plus une question de degré que de nature.
Ce qui rend le GPON différent par nature est surtout l'inconvénient que
le premier niveau d'agrégation est passif, et du coup ne peut se
protéger efficacement d'une perturbation des clients les uns vers les
autres.
Dans les faits ici, Free a ramené le premier équipement mutualisé à un
niveau qui est plus proche de l'utilisateur qu'avant dans le NRO.
Concrètement ça limite peut-être le réseau, ce sera surtout parce que
l’agrégation des lignes se fait avec moins de monde, et du coup le
risque statistique d'une saturation du lien devient plus élevé.
Il faut voir en pratique combien de personnes on agrège dans ces
armoires,
lien 10Gb/s, ou qu'on pourra plus tard monter à 10 Gb/s, ya en fait pas
de soucis). Il se peut aussi que ça ne change pas tant les choses que
cela par rapport au NRO, car là aussi on ne passe surement pas en une
unique étape du P2P au backbone. Il doit y avoir techniquement des
niveaux intermédiaire d’agrégation, avec des possibilités de blocage.
Bref pour voir si ce niveau intermédiaire contraint vraiment le réseau
Free, il faut des spec assez détaillé de l'organisation du réseau dans
un NRO et dans ces armoires, ce n'est pas évident. Mais le jour où
l'armoires sature, il est relativement facile de s'y déplacer pour
upgrader l'équipement actif, par rapport à tout ce que représente
l'intervention en local sur un réseau GPON. Il faut juste espérer que
Free n'y met pas des liens montant physiquement limité au Gb/s, là
effectivement ça ne serait pas très "future proof".
Le 14-05-2012, Pierre Col nous racontait :Je n'hésite pas à dire ici, et je vais probablement l'écrire dans un
prochain billet de blog sur http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/ , qu'il y a
clairement "foutage de gueule" de la part des opérateurs qui ne sont
visiblement pas pressés du tout de déployer la fibre optique, y compris dans
les zones les plus densément peuplées de CSP+ clients potentiels : notre
copropriété c'est 18 appartements, 100% d'abonnés Internet ADSL dont la
moitié déjà clients chez Free. Je me demande ce qu'il leur faut de plus !
Une utilité ?
En zone dense l'ADSL répond aux attentes des utilisateurs et bien au
delà. Quel est le pourcentage des clients qui migrent vers une offre
fibre une fois qu'ils sont éligeibles ?
Je ne suis pas surpris que les opérateurs ralentissent les
investissement sur le déploiement FTTH, en attendant la "killer
application" qui n'en finit pas de ne pas arriver.
Le 14-05-2012, Pierre Col nous racontait :
Je n'hésite pas à dire ici, et je vais probablement l'écrire dans un
prochain billet de blog sur http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/ , qu'il y a
clairement "foutage de gueule" de la part des opérateurs qui ne sont
visiblement pas pressés du tout de déployer la fibre optique, y compris dans
les zones les plus densément peuplées de CSP+ clients potentiels : notre
copropriété c'est 18 appartements, 100% d'abonnés Internet ADSL dont la
moitié déjà clients chez Free. Je me demande ce qu'il leur faut de plus !
Une utilité ?
En zone dense l'ADSL répond aux attentes des utilisateurs et bien au
delà. Quel est le pourcentage des clients qui migrent vers une offre
fibre une fois qu'ils sont éligeibles ?
Je ne suis pas surpris que les opérateurs ralentissent les
investissement sur le déploiement FTTH, en attendant la "killer
application" qui n'en finit pas de ne pas arriver.
Le 14-05-2012, Pierre Col nous racontait :Je n'hésite pas à dire ici, et je vais probablement l'écrire dans un
prochain billet de blog sur http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/ , qu'il y a
clairement "foutage de gueule" de la part des opérateurs qui ne sont
visiblement pas pressés du tout de déployer la fibre optique, y compris dans
les zones les plus densément peuplées de CSP+ clients potentiels : notre
copropriété c'est 18 appartements, 100% d'abonnés Internet ADSL dont la
moitié déjà clients chez Free. Je me demande ce qu'il leur faut de plus !
Une utilité ?
En zone dense l'ADSL répond aux attentes des utilisateurs et bien au
delà. Quel est le pourcentage des clients qui migrent vers une offre
fibre une fois qu'ils sont éligeibles ?
Je ne suis pas surpris que les opérateurs ralentissent les
investissement sur le déploiement FTTH, en attendant la "killer
application" qui n'en finit pas de ne pas arriver.