Fichier PDF OK avec Acrobat Reader, pas avec Apercu
27 réponses
herve.nospam
Salut,
J'ai un document PDF contenant essentiellement du texte, qui s'affiche
correctement avec Acrobat Reader 5.1, mais très mal avec Aperçu :
caractères décalés et/ou superposés, ce qui fait que certaines parties
sont complètement illisibles.
Je ferais volontiers un rapport de bogue à Apple mais on ne peut pas
joindre de fichier ce qui limite beaucoup l'intérêt.
Aujourd'hui c'est peut-être l'inverse qui est possible: un document créé avec la dernière version d'Acrobat, la 6, et donc le dernier format PDF, ne sera plus à 100% compatible avec Aperçu. Je ne sais pas en fait sur quelle version de la norme PDF MacOS X se base aujourd'hui.
Avec Mac OS X 10.3 :
[rdaneel:~][166] laurent% file Desktop/test.pdf Desktop/test.pdf: PDF document, version 1.3
Version 1.3 donc.
Quant à Acrobat, il en est à la 1.5 mais ça dépend des fonctionnalités qu'on met dans le PDF, il y a des trucs tordus. Ca dépend aussi avec quoi est fait le PDF, il y a pas mal de solutions sur Windows et certaines ne font peut-être pas des PDF parfaits non plus.
Toujours est-il que le soi-disant format formidable et universel il l'est pas tant que ça encore un coup.
Aujourd'hui c'est peut-être l'inverse qui est possible: un document créé
avec la dernière version d'Acrobat, la 6, et donc le dernier format PDF,
ne sera plus à 100% compatible avec Aperçu. Je ne sais pas en fait sur
quelle version de la norme PDF MacOS X se base aujourd'hui.
Avec Mac OS X 10.3 :
[rdaneel:~][166] laurent% file Desktop/test.pdf
Desktop/test.pdf: PDF document, version 1.3
Version 1.3 donc.
Quant à Acrobat, il en est à la 1.5 mais ça dépend des fonctionnalités
qu'on met dans le PDF, il y a des trucs tordus. Ca dépend aussi avec
quoi est fait le PDF, il y a pas mal de solutions sur Windows et
certaines ne font peut-être pas des PDF parfaits non plus.
Toujours est-il que le soi-disant format formidable et universel il
l'est pas tant que ça encore un coup.
Aujourd'hui c'est peut-être l'inverse qui est possible: un document créé avec la dernière version d'Acrobat, la 6, et donc le dernier format PDF, ne sera plus à 100% compatible avec Aperçu. Je ne sais pas en fait sur quelle version de la norme PDF MacOS X se base aujourd'hui.
Avec Mac OS X 10.3 :
[rdaneel:~][166] laurent% file Desktop/test.pdf Desktop/test.pdf: PDF document, version 1.3
Version 1.3 donc.
Quant à Acrobat, il en est à la 1.5 mais ça dépend des fonctionnalités qu'on met dans le PDF, il y a des trucs tordus. Ca dépend aussi avec quoi est fait le PDF, il y a pas mal de solutions sur Windows et certaines ne font peut-être pas des PDF parfaits non plus.
Toujours est-il que le soi-disant format formidable et universel il l'est pas tant que ça encore un coup.
Jean.Pierre.Poindessault
In article <1gcanih.996c4t2djo1eN%, (Laurent Pertois) wrote:
RutabagaMike wrote:
Aujourd'hui c'est peut-être l'inverse qui est possible: un document créé avec la dernière version d'Acrobat, la 6, et donc le dernier format PDF, ne sera plus à 100% compatible avec Aperçu. Je ne sais pas en fait sur quelle version de la norme PDF MacOS X se base aujourd'hui.
Avec Mac OS X 10.3 :
[rdaneel:~][166] laurent% file Desktop/test.pdf Desktop/test.pdf: PDF document, version 1.3
Version 1.3 donc.
Quant à Acrobat, il en est à la 1.5 mais ça dépend des fonctionnalités qu'on met dans le PDF, il y a des trucs tordus. Ca dépend aussi avec quoi est fait le PDF, il y a pas mal de solutions sur Windows et certaines ne font peut-être pas des PDF parfaits non plus. -------
Ici, avec des PDF provenant de serveurs de bibiographie comme PubMed, il n'est pas rare d'avoir des PDFs dont on ne peut imprimer ( imprimante PostScript) qu'une partie, voire rien du tout, alors qu'il sont lisibles à l'écran. La portabilité PDF me semble avoir quelque peu fléchi ces derniers temps !
JPP
In article <1gcanih.996c4t2djo1eN%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
RutabagaMike <NoSpamThanX@free.fr> wrote:
Aujourd'hui c'est peut-être l'inverse qui est possible: un document créé
avec la dernière version d'Acrobat, la 6, et donc le dernier format PDF,
ne sera plus à 100% compatible avec Aperçu. Je ne sais pas en fait sur
quelle version de la norme PDF MacOS X se base aujourd'hui.
Avec Mac OS X 10.3 :
[rdaneel:~][166] laurent% file Desktop/test.pdf
Desktop/test.pdf: PDF document, version 1.3
Version 1.3 donc.
Quant à Acrobat, il en est à la 1.5 mais ça dépend des fonctionnalités
qu'on met dans le PDF, il y a des trucs tordus. Ca dépend aussi avec
quoi est fait le PDF, il y a pas mal de solutions sur Windows et
certaines ne font peut-être pas des PDF parfaits non plus.
-------
Ici, avec des PDF provenant de serveurs de bibiographie comme PubMed, il
n'est pas rare d'avoir des PDFs dont on ne peut imprimer ( imprimante
PostScript) qu'une partie, voire rien du tout, alors qu'il sont lisibles à
l'écran.
La portabilité PDF me semble avoir quelque peu fléchi ces derniers temps !
In article <1gcanih.996c4t2djo1eN%, (Laurent Pertois) wrote:
RutabagaMike wrote:
Aujourd'hui c'est peut-être l'inverse qui est possible: un document créé avec la dernière version d'Acrobat, la 6, et donc le dernier format PDF, ne sera plus à 100% compatible avec Aperçu. Je ne sais pas en fait sur quelle version de la norme PDF MacOS X se base aujourd'hui.
Avec Mac OS X 10.3 :
[rdaneel:~][166] laurent% file Desktop/test.pdf Desktop/test.pdf: PDF document, version 1.3
Version 1.3 donc.
Quant à Acrobat, il en est à la 1.5 mais ça dépend des fonctionnalités qu'on met dans le PDF, il y a des trucs tordus. Ca dépend aussi avec quoi est fait le PDF, il y a pas mal de solutions sur Windows et certaines ne font peut-être pas des PDF parfaits non plus. -------
Ici, avec des PDF provenant de serveurs de bibiographie comme PubMed, il n'est pas rare d'avoir des PDFs dont on ne peut imprimer ( imprimante PostScript) qu'une partie, voire rien du tout, alors qu'il sont lisibles à l'écran. La portabilité PDF me semble avoir quelque peu fléchi ces derniers temps !
JPP
laurent.pertois
Marc de Ferrière wrote:
Toujours est-il que le soi-disant format formidable et universel il l'est pas tant que ça encore un coup.
De l'inconvénient d'avoir un format destiné à la fois au grand public et aux pros de l'impression.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Marc de Ferrière <marc@ferriere.org.no.spam> wrote:
Toujours est-il que le soi-disant format formidable et universel il
l'est pas tant que ça encore un coup.
De l'inconvénient d'avoir un format destiné à la fois au grand public et
aux pros de l'impression.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Toujours est-il que le soi-disant format formidable et universel il l'est pas tant que ça encore un coup.
De l'inconvénient d'avoir un format destiné à la fois au grand public et aux pros de l'impression.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
J.P. Poindessault wrote:
Ici, avec des PDF provenant de serveurs de bibiographie comme PubMed, il n'est pas rare d'avoir des PDFs dont on ne peut imprimer ( imprimante PostScript) qu'une partie, voire rien du tout, alors qu'il sont lisibles à l'écran.
Attention, Acrobat permet d'appliquer ce genre de restrictions sur les PDF, à vérifier.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Ici, avec des PDF provenant de serveurs de bibiographie comme PubMed, il
n'est pas rare d'avoir des PDFs dont on ne peut imprimer ( imprimante
PostScript) qu'une partie, voire rien du tout, alors qu'il sont lisibles à
l'écran.
Attention, Acrobat permet d'appliquer ce genre de restrictions sur les
PDF, à vérifier.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Ici, avec des PDF provenant de serveurs de bibiographie comme PubMed, il n'est pas rare d'avoir des PDFs dont on ne peut imprimer ( imprimante PostScript) qu'une partie, voire rien du tout, alors qu'il sont lisibles à l'écran.
Attention, Acrobat permet d'appliquer ce genre de restrictions sur les PDF, à vérifier.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
fra
RutabagaMike wrote:
Faut être attentif à la version d'Acrobat utilisée sur le PC. Par exemple je me souvient m'être pris la tête avec un PDF enregistré à partir de MacOS X et qui ne sortait pas du tout bien chez un correspondant sous Windows: images qui ne s'affichaient pas essentiellement. Cette personne était en fait sous Acrobat Reader 3. [...]
C'est de la microsofterie tout ça! Adobe serait il aussi mauvais que m$? -- Fra
RutabagaMike <NoSpamThanX@free.fr> wrote:
Faut être attentif à la version d'Acrobat utilisée sur le PC. Par exemple
je me souvient m'être pris la tête avec un PDF enregistré à partir de
MacOS X et qui ne sortait pas du tout bien chez un correspondant sous
Windows: images qui ne s'affichaient pas essentiellement. Cette personne
était en fait sous Acrobat Reader 3. [...]
C'est de la microsofterie tout ça! Adobe serait il aussi mauvais que m$?
--
Fra
Faut être attentif à la version d'Acrobat utilisée sur le PC. Par exemple je me souvient m'être pris la tête avec un PDF enregistré à partir de MacOS X et qui ne sortait pas du tout bien chez un correspondant sous Windows: images qui ne s'affichaient pas essentiellement. Cette personne était en fait sous Acrobat Reader 3. [...]
C'est de la microsofterie tout ça! Adobe serait il aussi mauvais que m$? -- Fra
Jean.Pierre.Poindessault
In article <1gcb8x9.1rkjlznghhfdzN%, (Patrick C) wrote:
J.P. Poindessault wrote:
La portabilité PDF me semble avoir quelque peu fléchi ces derniers temps !
1/ comme le signale Laurent, l'impression limité est une fonctionnalité possible du PDF, -------
Ok, mais que dans un article scientifique en libre accès, tu puisses lire à l'écran et imprimer tout sauf la page 8, c'est quand même étrange !
JPP
In article <1gcb8x9.1rkjlznghhfdzN%cochardp@alussinan.org>,
cochardp@alussinan.org (Patrick C) wrote:
In article <1gcb8x9.1rkjlznghhfdzN%, (Patrick C) wrote:
J.P. Poindessault wrote:
La portabilité PDF me semble avoir quelque peu fléchi ces derniers temps !
1/ comme le signale Laurent, l'impression limité est une fonctionnalité possible du PDF, -------
Ok, mais que dans un article scientifique en libre accès, tu puisses lire à l'écran et imprimer tout sauf la page 8, c'est quand même étrange !
JPP
laurent.pertois
J.P. Poindessault wrote:
Ok, mais que dans un article scientifique en libre accès, tu puisses lire à l'écran et imprimer tout sauf la page 8, c'est quand même étrange !
Là, je te l'accorde :)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Ok, mais que dans un article scientifique en libre accès, tu puisses lire
à l'écran et imprimer tout sauf la page 8, c'est quand même étrange !
Là, je te l'accorde :)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Ok, mais que dans un article scientifique en libre accès, tu puisses lire à l'écran et imprimer tout sauf la page 8, c'est quand même étrange !
Là, je te l'accorde :)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Jean-Pierre Poindessault
In article <1gcchoe.jirz3zr74rtrN%, Patrick C wrote:
J.P. Poindessault wrote:
In article <1gcb8x9.1rkjlznghhfdzN%, (Patrick C) wrote:
J.P. Poindessault wrote:
La portabilit PDF me semble avoir quelque peu flchi ces derniers temps !
1/ comme le signale Laurent, l'impression limit est une fonctionnalit possible du PDF, -------
Ok, mais que dans un article scientifique en libre accs, tu puisses lire l'cran et imprimer tout sauf la page 8, c'est quand mme trange !
Le PDF est-il fait avec Acrobat and co ou un autre logiciel ? ---------
Je ne sais pas mais PubMed ce n'est pas un bricolo qui fait du PDF dans son coin... c'est plutt pro comme maison ;-)
JPP
In article <1gcchoe.jirz3zr74rtrN%cochardp@alussinan.org>, Patrick C
<cochardp@alussinan.org> wrote:
In article <1gcchoe.jirz3zr74rtrN%, Patrick C wrote:
J.P. Poindessault wrote:
In article <1gcb8x9.1rkjlznghhfdzN%, (Patrick C) wrote:
J.P. Poindessault wrote:
La portabilit PDF me semble avoir quelque peu flchi ces derniers temps !
1/ comme le signale Laurent, l'impression limit est une fonctionnalit possible du PDF, -------
Ok, mais que dans un article scientifique en libre accs, tu puisses lire l'cran et imprimer tout sauf la page 8, c'est quand mme trange !
Le PDF est-il fait avec Acrobat and co ou un autre logiciel ? ---------
Je ne sais pas mais PubMed ce n'est pas un bricolo qui fait du PDF dans son coin... c'est plutt pro comme maison ;-)
JPP
Jean.Pierre.Poindessault
In article <1gcgwvt.1yssss918n02t3N%, (Patrick C) wrote:
Jean-Pierre Poindessault wrote:
Le PDF est-il fait avec Acrobat and co ou un autre logiciel ? ---------
Je ne sais pas mais PubMed ce n'est pas un bricolo qui fait du PDF dans son coin... c'est plutôt pro comme maison ;-)
Je me doute qu'ils sont sérieux mais c'est juste pour voir si c'est Adobe qui dérive sur son propre format ou si c'est un logiciel extérieur qui s'amuse avec : les spécifications du format PDF sont publiques, il est donc possible de faire son propre logiciel de création de PDF.
-- Patrick ----------------
bonjour,
Je ne comprends pas bien d'où viennent ces problèmes de PDF. Ce que je sais c'est que Acrobat est destiné à régler le flux de production en imprimerie pour remplacer PostScript et qu'à la place des antiquités fort fonctionnelles du début, on a des usines à gaz dont la majorité des utilisateurs n'a strictement rien à faire. Je rêve d'un "distiller light" et d'un reader correspondant pour simplement faire du document portable, point barre ! J'en ai marre de ces outils multifonction qui ne font rien de bien. Mon père, maréchal-ferrant, avait une vingtaine de pinces au mur: une pour chaque usage, bien spécifique. En "informatique" (j'ai horreur de ce mot) aujourd'hui, on a des pinces multiprises pour tout faire. Un bricoleur normal sait bien que la multiprise c'est le dernier recours quand on n'a pas l'outil adéquat. Moi, je veux un jeu de clés, chacune adaptée au boulon que je veux visser ou dévisser. Simple, historique, prouvé ... mais non, notre monde "moderne" (grrr...) fait fi de tout cela et nous gratifie de bouzins inutilisables, où on ne comprend rien et qui ne font que rarement ce qu'ils doivent faire de A à Z sans erreur.
Cordialement
JPP --------
In article <1gcgwvt.1yssss918n02t3N%cochardp@alussinan.org>,
cochardp@alussinan.org (Patrick C) wrote:
Le PDF est-il fait avec Acrobat and co ou un autre logiciel ?
---------
Je ne sais pas mais PubMed ce n'est pas un bricolo qui fait du PDF dans
son coin... c'est plutôt pro comme maison ;-)
Je me doute qu'ils sont sérieux mais c'est juste pour voir si c'est
Adobe qui dérive sur son propre format ou si c'est un logiciel extérieur
qui s'amuse avec : les spécifications du format PDF sont publiques, il
est donc possible de faire son propre logiciel de création de PDF.
--
Patrick
----------------
bonjour,
Je ne comprends pas bien d'où viennent ces problèmes de PDF. Ce que je
sais c'est que Acrobat est destiné à régler le flux de production en
imprimerie pour remplacer PostScript et qu'à la place des antiquités fort
fonctionnelles du début, on a des usines à gaz dont la majorité des
utilisateurs n'a strictement rien à faire.
Je rêve d'un "distiller light" et d'un reader correspondant pour
simplement faire du document portable, point barre !
J'en ai marre de ces outils multifonction qui ne font rien de bien.
Mon père, maréchal-ferrant, avait une vingtaine de pinces au mur: une pour
chaque usage, bien spécifique.
En "informatique" (j'ai horreur de ce mot) aujourd'hui, on a des pinces
multiprises pour tout faire. Un bricoleur normal sait bien que la
multiprise c'est le dernier recours quand on n'a pas l'outil adéquat.
Moi, je veux un jeu de clés, chacune adaptée au boulon que je veux visser
ou dévisser.
Simple, historique, prouvé ... mais non, notre monde "moderne" (grrr...)
fait fi de tout cela et nous gratifie de bouzins inutilisables, où on ne
comprend rien et qui ne font que rarement ce qu'ils doivent faire de A à Z
sans erreur.
In article <1gcgwvt.1yssss918n02t3N%, (Patrick C) wrote:
Jean-Pierre Poindessault wrote:
Le PDF est-il fait avec Acrobat and co ou un autre logiciel ? ---------
Je ne sais pas mais PubMed ce n'est pas un bricolo qui fait du PDF dans son coin... c'est plutôt pro comme maison ;-)
Je me doute qu'ils sont sérieux mais c'est juste pour voir si c'est Adobe qui dérive sur son propre format ou si c'est un logiciel extérieur qui s'amuse avec : les spécifications du format PDF sont publiques, il est donc possible de faire son propre logiciel de création de PDF.
-- Patrick ----------------
bonjour,
Je ne comprends pas bien d'où viennent ces problèmes de PDF. Ce que je sais c'est que Acrobat est destiné à régler le flux de production en imprimerie pour remplacer PostScript et qu'à la place des antiquités fort fonctionnelles du début, on a des usines à gaz dont la majorité des utilisateurs n'a strictement rien à faire. Je rêve d'un "distiller light" et d'un reader correspondant pour simplement faire du document portable, point barre ! J'en ai marre de ces outils multifonction qui ne font rien de bien. Mon père, maréchal-ferrant, avait une vingtaine de pinces au mur: une pour chaque usage, bien spécifique. En "informatique" (j'ai horreur de ce mot) aujourd'hui, on a des pinces multiprises pour tout faire. Un bricoleur normal sait bien que la multiprise c'est le dernier recours quand on n'a pas l'outil adéquat. Moi, je veux un jeu de clés, chacune adaptée au boulon que je veux visser ou dévisser. Simple, historique, prouvé ... mais non, notre monde "moderne" (grrr...) fait fi de tout cela et nous gratifie de bouzins inutilisables, où on ne comprend rien et qui ne font que rarement ce qu'ils doivent faire de A à Z sans erreur.
Cordialement
JPP --------
Jean.Pierre.Poindessault
In article <1gchyj6.1s3avfe1kqt1ycN%, (Patrick C) wrote:
Path: atlas.campus.univ-poitiers.fr!jussieu.fr!unilim.fr!news.cict.fr!cines.fr!cir il.fr!news.cs.univ-paris8.fr!nerim.net!biggoron.nerim.net!cochardp From: (Patrick C) Newsgroups: fr.comp.os.mac-os.x Subject: Re: Fichier PDF OK avec Acrobat Reader, pas avec Apercu Date: Mon, 19 Apr 2004 19:22:42 +0200 Organization: Société Protectrice des Rats Lines: 40 Message-ID: <1gchyj6.1s3avfe1kqt1ycN% References: <1gc8vaq.1y4ocqf19ngfr4N% <1gcal5q.1h9zfm41hjpob0N% <1gcanih.996c4t2djo1eN%
Gaffe, j'ai eu une copie par mail et mes entêtes rappellent que je n'en veux pas. -------- Mes excuses, mais je ne lis pas toujours les en-têtes ;-) --------
J'en ai marre de ces outils multifonction qui ne font rien de bien. Mon père, maréchal-ferrant, avait une vingtaine de pinces au mur: une pour chaque usage, bien spécifique.
Le PDF de part son placement est un peu multiprise pour être standart. Par contre, ce que tu sembles lui reprocher c'est le mélange PDF simple et formulaire. --------
si il n'y avait que l'aspect "formulaire" ... -------
En "informatique" (j'ai horreur de ce mot) aujourd'hui, on a des pinces multiprises pour tout faire. Un bricoleur normal sait bien que la multiprise c'est le dernier recours quand on n'a pas l'outil adéquat. Moi, je veux un jeu de clés, chacune adaptée au boulon que je veux visser ou dévisser. Simple, historique, prouvé ... mais non, notre monde "moderne" (grrr...) fait fi de tout cela et nous gratifie de bouzins inutilisables, où on ne comprend rien et qui ne font que rarement ce qu'ils doivent faire de A à Z sans erreur.
Ce que tu demandes c'est un peu la différence qu'il y a déjà entre Distiller et PDFWriter. --------
Un peu, mais ce brave PrintToPDF s'en sort pas trop mal sauf avec les applis purement PostScript comme mon vénérable XPress 3.3.2 (pas moyen d'avoir les images dans le PDF!)
JPP
In article <1gchyj6.1s3avfe1kqt1ycN%cochardp@alussinan.org>,
cochardp@alussinan.org (Patrick C) wrote:
Path:
atlas.campus.univ-poitiers.fr!jussieu.fr!unilim.fr!news.cict.fr!cines.fr!cir
il.fr!news.cs.univ-paris8.fr!nerim.net!biggoron.nerim.net!cochardp
From: cochardp@alussinan.org (Patrick C)
Newsgroups: fr.comp.os.mac-os.x
Subject: Re: Fichier PDF OK avec Acrobat Reader, pas avec Apercu
Date: Mon, 19 Apr 2004 19:22:42 +0200
Organization: Société Protectrice des Rats
Lines: 40
Message-ID: <1gchyj6.1s3avfe1kqt1ycN%cochardp@alussinan.org>
References: <df8aa16d.0404140549.264d6937@posting.google.com>
<1gc8vaq.1y4ocqf19ngfr4N%marc@ferriere.org.no.spam>
<1gcal5q.1h9zfm41hjpob0N%NoSpamThanX@free.fr>
<1gcanih.996c4t2djo1eN%laurent.pertois@alussinan.org>
<Jean.Pierre.Poindessault-ya02408000R1504041914450001@news.univ-poitiers.fr>
<1gcb8x9.1rkjlznghhfdzN%cochardp@alussinan.org>
<Jean.Pierre.Poindessault-ya02408000R1604041009220001@news.univ-poitiers.fr>
<1gcchoe.jirz3zr74rtrN%cochardp@alussinan.org>
<160420042148049104%Jean.Pierre.Poindessault@univ-poitiers.fr>
<1gcgwvt.1yssss918n02t3N%cochardp@alussinan.org>
<Jean.Pierre.Poindessault-ya02408000R1904041113250001@news.univ-poitiers.fr>
Gaffe, j'ai eu une copie par mail et mes entêtes rappellent que je n'en
veux pas.
--------
Mes excuses, mais je ne lis pas toujours les en-têtes ;-)
--------
J'en ai marre de ces outils multifonction qui ne font rien de bien.
Mon père, maréchal-ferrant, avait une vingtaine de pinces au mur: une pour
chaque usage, bien spécifique.
Le PDF de part son placement est un peu multiprise pour être standart.
Par contre, ce que tu sembles lui reprocher c'est le mélange PDF simple
et formulaire.
--------
si il n'y avait que l'aspect "formulaire" ...
-------
En "informatique" (j'ai horreur de ce mot) aujourd'hui, on a des pinces
multiprises pour tout faire. Un bricoleur normal sait bien que la
multiprise c'est le dernier recours quand on n'a pas l'outil adéquat.
Moi, je veux un jeu de clés, chacune adaptée au boulon que je veux visser
ou dévisser.
Simple, historique, prouvé ... mais non, notre monde "moderne" (grrr...)
fait fi de tout cela et nous gratifie de bouzins inutilisables, où on ne
comprend rien et qui ne font que rarement ce qu'ils doivent faire de A à Z
sans erreur.
Ce que tu demandes c'est un peu la différence qu'il y a déjà entre
Distiller et PDFWriter.
--------
Un peu, mais ce brave PrintToPDF s'en sort pas trop mal sauf avec les
applis purement PostScript comme mon vénérable XPress 3.3.2 (pas moyen
d'avoir les images dans le PDF!)
In article <1gchyj6.1s3avfe1kqt1ycN%, (Patrick C) wrote:
Path: atlas.campus.univ-poitiers.fr!jussieu.fr!unilim.fr!news.cict.fr!cines.fr!cir il.fr!news.cs.univ-paris8.fr!nerim.net!biggoron.nerim.net!cochardp From: (Patrick C) Newsgroups: fr.comp.os.mac-os.x Subject: Re: Fichier PDF OK avec Acrobat Reader, pas avec Apercu Date: Mon, 19 Apr 2004 19:22:42 +0200 Organization: Société Protectrice des Rats Lines: 40 Message-ID: <1gchyj6.1s3avfe1kqt1ycN% References: <1gc8vaq.1y4ocqf19ngfr4N% <1gcal5q.1h9zfm41hjpob0N% <1gcanih.996c4t2djo1eN%
Gaffe, j'ai eu une copie par mail et mes entêtes rappellent que je n'en veux pas. -------- Mes excuses, mais je ne lis pas toujours les en-têtes ;-) --------
J'en ai marre de ces outils multifonction qui ne font rien de bien. Mon père, maréchal-ferrant, avait une vingtaine de pinces au mur: une pour chaque usage, bien spécifique.
Le PDF de part son placement est un peu multiprise pour être standart. Par contre, ce que tu sembles lui reprocher c'est le mélange PDF simple et formulaire. --------
si il n'y avait que l'aspect "formulaire" ... -------
En "informatique" (j'ai horreur de ce mot) aujourd'hui, on a des pinces multiprises pour tout faire. Un bricoleur normal sait bien que la multiprise c'est le dernier recours quand on n'a pas l'outil adéquat. Moi, je veux un jeu de clés, chacune adaptée au boulon que je veux visser ou dévisser. Simple, historique, prouvé ... mais non, notre monde "moderne" (grrr...) fait fi de tout cela et nous gratifie de bouzins inutilisables, où on ne comprend rien et qui ne font que rarement ce qu'ils doivent faire de A à Z sans erreur.
Ce que tu demandes c'est un peu la différence qu'il y a déjà entre Distiller et PDFWriter. --------
Un peu, mais ce brave PrintToPDF s'en sort pas trop mal sauf avec les applis purement PostScript comme mon vénérable XPress 3.3.2 (pas moyen d'avoir les images dans le PDF!)
