Fichier perdu suite à manque de place sur le dd (pas de TM)
34 réponses
Une Bévue
Un ami qui n'utilise pas TM a perdu un fichier suite à manque de place
sur son disque, RapidWeaver râle à l'enregistrement, depuis cette
personne ne retrouve plus son fichier qu'il avait pourtant déjà
enregistré à moulte reprises.
Qqc à faire ?
Perso je pense que son travail est irrémédiablement perdu...
on estime qu'il faut 10% d'espace libre pour que l'OS puisse fontionner correctement.
Ces "10%" n'ont aucune justification sur les disques actuels de plusieurs centaines de Go.
sebastienmarty
pehache wrote:
Le 19/04/2014 07:53, B. Graignic a écrit : > > on estime qu'il faut 10% d'espace libre pour que l'OS puisse fontionner > correctement.
Ces "10%" n'ont aucune justification sur les disques actuels de plusieurs centaines de Go.
Tout à fait d'accord. Comme je le répète à chaque fois, d'après ma modeste expérience perso ça commence à « patiner » quand il reste moins de 2 ou 3 Go disponibles, indépendamment de la capacité totale du disque.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 19/04/2014 07:53, B. Graignic a écrit :
>
> on estime qu'il faut 10% d'espace libre pour que l'OS puisse fontionner
> correctement.
Ces "10%" n'ont aucune justification sur les disques actuels de
plusieurs centaines de Go.
Tout à fait d'accord. Comme je le répète à chaque fois, d'après ma
modeste expérience perso ça commence à « patiner » quand il reste moins
de 2 ou 3 Go disponibles, indépendamment de la capacité totale du
disque.
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 19/04/2014 07:53, B. Graignic a écrit : > > on estime qu'il faut 10% d'espace libre pour que l'OS puisse fontionner > correctement.
Ces "10%" n'ont aucune justification sur les disques actuels de plusieurs centaines de Go.
Tout à fait d'accord. Comme je le répète à chaque fois, d'après ma modeste expérience perso ça commence à « patiner » quand il reste moins de 2 ou 3 Go disponibles, indépendamment de la capacité totale du disque.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
Le Moustique wrote:
Le 20/04/2014 21:31, william a écrit : > preuve ?
En effet! :-D
:)
Magistral...
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
Le 20/04/2014 21:31, william a écrit :
> preuve ?
En effet! :-D
:)
Magistral...
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
truc
SbM wrote:
pehache wrote:
> Le 19/04/2014 07:53, B. Graignic a écrit : > > > > on estime qu'il faut 10% d'espace libre pour que l'OS puisse fontionner > > correctement. > > Ces "10%" n'ont aucune justification sur les disques actuels de > plusieurs centaines de Go.
Tout à fait d'accord. Comme je le répète à chaque fois, d'après ma modeste expérience perso ça commence à « patiner » quand il reste moins de 2 ou 3 Go disponibles, indépendamment de la capacité totale du disque.
il me reste 50 Go sur 1To, et ça monte rapidement. Les alertes se multiplient.
-- B. Graignic
http://pagesperso-orange.fr/fontguyon.antignac/
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Le 19/04/2014 07:53, B. Graignic a écrit :
> >
> > on estime qu'il faut 10% d'espace libre pour que l'OS puisse fontionner
> > correctement.
>
> Ces "10%" n'ont aucune justification sur les disques actuels de
> plusieurs centaines de Go.
Tout à fait d'accord. Comme je le répète à chaque fois, d'après ma
modeste expérience perso ça commence à « patiner » quand il reste moins
de 2 ou 3 Go disponibles, indépendamment de la capacité totale du
disque.
il me reste 50 Go sur 1To, et ça monte rapidement.
Les alertes se multiplient.
--
B. Graignic
enlever-bgraig@wanadoo.fr
http://pagesperso-orange.fr/fontguyon.antignac/
> Le 19/04/2014 07:53, B. Graignic a écrit : > > > > on estime qu'il faut 10% d'espace libre pour que l'OS puisse fontionner > > correctement. > > Ces "10%" n'ont aucune justification sur les disques actuels de > plusieurs centaines de Go.
Tout à fait d'accord. Comme je le répète à chaque fois, d'après ma modeste expérience perso ça commence à « patiner » quand il reste moins de 2 ou 3 Go disponibles, indépendamment de la capacité totale du disque.
il me reste 50 Go sur 1To, et ça monte rapidement. Les alertes se multiplient.
-- B. Graignic
http://pagesperso-orange.fr/fontguyon.antignac/
benoit
SbM wrote:
Tout à fait d'accord. Comme je le répète à chaque fois, d'après ma modeste expérience perso ça commence à « patiner » quand il reste moins de 2 ou 3 Go disponibles, indépendamment de la capacité totale du disque.
Le système ne fait de la défragmentation en arrière-plan ? Si c'est le cas il a besoin de place pour bosser. D'autant qu'il stocke la mémoire vive sur le disque et là pour le coup si elle est fragmentée ça ne facilite pas la vitesse.
Mes deux cts.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Tout à fait d'accord. Comme je le répète à chaque fois, d'après ma
modeste expérience perso ça commence à « patiner » quand il reste moins
de 2 ou 3 Go disponibles, indépendamment de la capacité totale du
disque.
Le système ne fait de la défragmentation en arrière-plan ? Si c'est
le cas il a besoin de place pour bosser. D'autant qu'il stocke la
mémoire vive sur le disque et là pour le coup si elle est fragmentée ça
ne facilite pas la vitesse.
Mes deux cts.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Tout à fait d'accord. Comme je le répète à chaque fois, d'après ma modeste expérience perso ça commence à « patiner » quand il reste moins de 2 ou 3 Go disponibles, indépendamment de la capacité totale du disque.
Le système ne fait de la défragmentation en arrière-plan ? Si c'est le cas il a besoin de place pour bosser. D'autant qu'il stocke la mémoire vive sur le disque et là pour le coup si elle est fragmentée ça ne facilite pas la vitesse.
Mes deux cts.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
sebastienmarty
B. Graignic wrote:
SbM wrote:
> pehache wrote: > > > Le 19/04/2014 07:53, B. Graignic a écrit : > > > > > > on estime qu'il faut 10% d'espace libre pour que l'OS puisse fontionner > > > correctement. > > > > Ces "10%" n'ont aucune justification sur les disques actuels de > > plusieurs centaines de Go. > > Tout à fait d'accord. Comme je le répète à chaque fois, d'après ma > modeste expérience perso ça commence à « patiner » quand il reste moins > de 2 ou 3 Go disponibles, indépendamment de la capacité totale du > disque.
il me reste 50 Go sur 1To, et ça monte rapidement. Les alertes se multiplient.
Les alertes ? C'est-à-dire ?
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
B. Graignic <truc@machin.com> wrote:
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
> pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
>
> > Le 19/04/2014 07:53, B. Graignic a écrit :
> > >
> > > on estime qu'il faut 10% d'espace libre pour que l'OS puisse fontionner
> > > correctement.
> >
> > Ces "10%" n'ont aucune justification sur les disques actuels de
> > plusieurs centaines de Go.
>
> Tout à fait d'accord. Comme je le répète à chaque fois, d'après ma
> modeste expérience perso ça commence à « patiner » quand il reste moins
> de 2 ou 3 Go disponibles, indépendamment de la capacité totale du
> disque.
il me reste 50 Go sur 1To, et ça monte rapidement.
Les alertes se multiplient.
Les alertes ? C'est-à-dire ?
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> pehache wrote: > > > Le 19/04/2014 07:53, B. Graignic a écrit : > > > > > > on estime qu'il faut 10% d'espace libre pour que l'OS puisse fontionner > > > correctement. > > > > Ces "10%" n'ont aucune justification sur les disques actuels de > > plusieurs centaines de Go. > > Tout à fait d'accord. Comme je le répète à chaque fois, d'après ma > modeste expérience perso ça commence à « patiner » quand il reste moins > de 2 ou 3 Go disponibles, indépendamment de la capacité totale du > disque.
il me reste 50 Go sur 1To, et ça monte rapidement. Les alertes se multiplient.
Les alertes ? C'est-à-dire ?
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
Benoit wrote:
SbM wrote:
> Tout à fait d'accord. Comme je le répète à chaque fois, d'après ma > modeste expérience perso ça commence à « patiner » quand il reste moins > de 2 ou 3 Go disponibles, indépendamment de la capacité totale du > disque.
Le système ne fait de la défragmentation en arrière-plan ?
Pour les fichiers de moins de 20 Mo.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Benoit <benoit@com.invalid> wrote:
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
> Tout à fait d'accord. Comme je le répète à chaque fois, d'après ma
> modeste expérience perso ça commence à « patiner » quand il reste moins
> de 2 ou 3 Go disponibles, indépendamment de la capacité totale du
> disque.
Le système ne fait de la défragmentation en arrière-plan ?
Pour les fichiers de moins de 20 Mo.
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Tout à fait d'accord. Comme je le répète à chaque fois, d'après ma > modeste expérience perso ça commence à « patiner » quand il reste moins > de 2 ou 3 Go disponibles, indépendamment de la capacité totale du > disque.
Le système ne fait de la défragmentation en arrière-plan ?
Pour les fichiers de moins de 20 Mo.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pehache
Le 21/04/2014 15:21, B. Graignic a écrit :
SbM wrote:
pehache wrote:
Le 19/04/2014 07:53, B. Graignic a écrit :
on estime qu'il faut 10% d'espace libre pour que l'OS puisse fontionner correctement.
Ces "10%" n'ont aucune justification sur les disques actuels de plusieurs centaines de Go.
Tout à fait d'accord. Comme je le répète à chaque fois, d'après ma modeste expérience perso ça commence à « patiner » quand il reste moins de 2 ou 3 Go disponibles, indépendamment de la capacité totale du disque.
il me reste 50 Go
C'est à dire bien plus qu'il n'en faut pour que l'OS fonctionne sans problème. Beaucoup de gens ont beaucoup moins que ça en espace libre.
sur 1To, et ça monte rapidement. Les alertes se multiplient.
??
Le 21/04/2014 15:21, B. Graignic a écrit :
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 19/04/2014 07:53, B. Graignic a écrit :
on estime qu'il faut 10% d'espace libre pour que l'OS puisse fontionner
correctement.
Ces "10%" n'ont aucune justification sur les disques actuels de
plusieurs centaines de Go.
Tout à fait d'accord. Comme je le répète à chaque fois, d'après ma
modeste expérience perso ça commence à « patiner » quand il reste moins
de 2 ou 3 Go disponibles, indépendamment de la capacité totale du
disque.
il me reste 50 Go
C'est à dire bien plus qu'il n'en faut pour que l'OS fonctionne sans
problème. Beaucoup de gens ont beaucoup moins que ça en espace libre.
sur 1To, et ça monte rapidement.
Les alertes se multiplient.
on estime qu'il faut 10% d'espace libre pour que l'OS puisse fontionner correctement.
Ces "10%" n'ont aucune justification sur les disques actuels de plusieurs centaines de Go.
Tout à fait d'accord. Comme je le répète à chaque fois, d'après ma modeste expérience perso ça commence à « patiner » quand il reste moins de 2 ou 3 Go disponibles, indépendamment de la capacité totale du disque.
il me reste 50 Go
C'est à dire bien plus qu'il n'en faut pour que l'OS fonctionne sans problème. Beaucoup de gens ont beaucoup moins que ça en espace libre.
sur 1To, et ça monte rapidement. Les alertes se multiplient.
??
pehache
Le 21/04/2014 17:02, Benoit a écrit :
SbM wrote:
Tout à fait d'accord. Comme je le répète à chaque fois, d'après ma modeste expérience perso ça commence à « patiner » quand il reste moins de 2 ou 3 Go disponibles, indépendamment de la capacité totale du disque.
Le système ne fait de la défragmentation en arrière-plan ? Si c'est le cas il a besoin de place pour bosser.
Oui, mais ça ne veut pas dire que la place dont il a besoin représente un pourcentage fixe de la taille du disque.
D'autant qu'il stocke la mémoire vive sur le disque et là pour le coup si elle est fragmentée ça ne facilite pas la vitesse.
En effet
Le 21/04/2014 17:02, Benoit a écrit :
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Tout à fait d'accord. Comme je le répète à chaque fois, d'après ma
modeste expérience perso ça commence à « patiner » quand il reste moins
de 2 ou 3 Go disponibles, indépendamment de la capacité totale du
disque.
Le système ne fait de la défragmentation en arrière-plan ? Si c'est
le cas il a besoin de place pour bosser.
Oui, mais ça ne veut pas dire que la place dont il a besoin représente
un pourcentage fixe de la taille du disque.
D'autant qu'il stocke la
mémoire vive sur le disque et là pour le coup si elle est fragmentée ça
ne facilite pas la vitesse.
Tout à fait d'accord. Comme je le répète à chaque fois, d'après ma modeste expérience perso ça commence à « patiner » quand il reste moins de 2 ou 3 Go disponibles, indépendamment de la capacité totale du disque.
Le système ne fait de la défragmentation en arrière-plan ? Si c'est le cas il a besoin de place pour bosser.
Oui, mais ça ne veut pas dire que la place dont il a besoin représente un pourcentage fixe de la taille du disque.
D'autant qu'il stocke la mémoire vive sur le disque et là pour le coup si elle est fragmentée ça ne facilite pas la vitesse.
En effet
pdorange
william wrote:
> C'est un peu difficile a imaginer, mais si le disque est vraiment saturé > a ce point, le système va rapidement avoir du mal a fonctionner > correctement et il ne faut plus se servir de cet ordi tant que plusieurs > Go ne seront pas libéré.
Heu ca parait obsolete non ?
Pourquoi ?
Le systeme n'a pas de place alloué pour son bon fonctionnement ?
Non. Le système est installé sur un volume avec une place déterminée, il utilise de plus un cahc epour la mémoire virtuelle (de taille variable suivant les besoins) qui peut être sur le le même volume (généralement) ou un autre. A cela s'ajoute que dans la plupart des cas l'utilisateur stocke ces propres données sur le même volume.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
william <blop@no.spam> wrote:
> C'est un peu difficile a imaginer, mais si le disque est vraiment saturé
> a ce point, le système va rapidement avoir du mal a fonctionner
> correctement et il ne faut plus se servir de cet ordi tant que plusieurs
> Go ne seront pas libéré.
Heu ca parait obsolete non ?
Pourquoi ?
Le systeme n'a pas de place alloué pour son bon fonctionnement ?
Non.
Le système est installé sur un volume avec une place déterminée, il
utilise de plus un cahc epour la mémoire virtuelle (de taille variable
suivant les besoins) qui peut être sur le le même volume (généralement)
ou un autre. A cela s'ajoute que dans la plupart des cas l'utilisateur
stocke ces propres données sur le même volume.
> C'est un peu difficile a imaginer, mais si le disque est vraiment saturé > a ce point, le système va rapidement avoir du mal a fonctionner > correctement et il ne faut plus se servir de cet ordi tant que plusieurs > Go ne seront pas libéré.
Heu ca parait obsolete non ?
Pourquoi ?
Le systeme n'a pas de place alloué pour son bon fonctionnement ?
Non. Le système est installé sur un volume avec une place déterminée, il utilise de plus un cahc epour la mémoire virtuelle (de taille variable suivant les besoins) qui peut être sur le le même volume (généralement) ou un autre. A cela s'ajoute que dans la plupart des cas l'utilisateur stocke ces propres données sur le même volume.
