Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Linux Autres OS Linux Discussions Générales Fichier Windows et matériel Linux

Fichier Windows et matériel Linux

294 réponses
Avatar
nom
Bonjour,

A supposer qu'une entreprise veuille mettre son parc sous Linux.
Et qu'elle reçoive des documents venant d'Access, Excel,... peut-elle
les lire , les travailler et les renvoyer de manière que le
destinantaire sur produits Microsoft puisse les lire, etc...
?


Merci
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
26 27 28 29 30
Avatar
JKB
Le 30-06-2004, à propos de
Re: Fichier Windows et matériel Linux,
Richard Delorme écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 30-06-2004, à propos de
Re: Fichier Windows et matériel Linux,
Richard Delorme écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Par exemple :
#include <stdio.h>

int main(void) {
int c[3][3];

c[0][0] = 7;
c[1][2] = 4;
c[2][1] = 42;

printf("%dn", **c);
printf("%dn", *((*(c+1))+2));
printf("%dn", 1[c[2]]);

return 0;
}

Affiche :
7
4
42

sans utiliser l'écriture c[i][j] et sans invoquer aucun comportement
indéfini.



D'accord. Vous me réessayez ça avec le compilo Sun de Solaris 2.5
qui suit la norme lui-aussi si on lui met l'option ANSI et on en reparle
si vous le voulez-bien.


Dans ce cas, c'est que le compilateur n'est pas conforme à la norme.


Et si ;-) Si j'ai le courage de redémarrer ma SS2 (la pile de la
nvram est morte...) et elle gît au fond du garage, je vous envoie
les échanges que j'ai eu avec le support Sun. La norme est assez
tortueuse, et la conclusion du truc était (je cite de mémoire) :
"le comportement du compilo avec l'option ANSI est conforme à la
norme C-ANSI, même s'il est vrai que le bon sens voudrait que cela
fonctionne autrement [sous-entendu comme dans votre exemple]".

Pour être tout à fait honnête, j'ai toujours trouvé le compilo Sun
horrible, mais en règle générale, il suit la norme. Ma vie a changé
lorsque j'ai réussi à installer sur cette SS2 un bon vieux gcc
2.7.2.3 des familles ;-)

JKB



Avatar
remy
"JKB" a écrit dans le message de news:

Le 30-06-2004, à propos de
Re: Fichier Windows et matériel Linux,
Nicolas George écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message > Non, mais si pour vous c'est la même chose...
Je ne puis rien faire.


Est-ce que vous vous êtes déjà posé le problème _sématiquement_ ?
Avez-vous déjà réalisé un interpréteur ? Un compilateur ? Faites
l'expérience et revenez nous voir.


ca existe encore lex et yacc ?



JKB



Avatar
j
Le Wed, 30 Jun 2004 13:04:19 +0000 (UTC) après l'an de grâce,
inspiré(e) (Nicolas George) écrivait la plume
légère :

j , dans le message , a
écrit :
Je suis trentenaire


Ça explique tout. Personne ne nie, il me semble, que les
Tsss, argumentum ad hominem, cela n'explique pas tout.


expérimentations de cette époque dans l'enseignement des mathématiq ues
ont été une erreur.


Je ne pense pas que la réduction de la science aux techniques ait
fondamentalement changé. Pour m'en convaincre, il me suffit de voir
pas mal d'informaticiens de formation (couillues) résumer les problèmes
de système d'information à des problématiques informatiques, voire au
langage de programmation à utiliser (ex de réduction stupide : Zope
comme la solution pour les système d'informations)

Pour moi on sélectionne les toujours les étudiants sur des critères de
compétences techniques (la capacité à résoudre les équa difs les plus
burnées, les intégrales les moins réalistes et les plus dures) au
détriment d'une éducation scientifique, et de la véritable constructi on
d'une intuition et *sens*ibilités scientifique. Sans : la perception,
l'intuition il n'y a qu'aveuglement en science.

Aussi trompeur soient nos sens et notre intuition (selon Bourbaki) ils
sont notre meilleur moyens d'accéder à la réalité scientifique, et il
est pour moi plus important de les apprivoiser pour être un scientifique
que d'essayer de les remplacer par la maîtrise du formalisme ou de
technique soit de calcul ou d'abstraction qui ne remplaceront pas
l'imagination.


Avatar
Manuel Leclerc


[...]

Indiscutable ?

Tiens, un exemple marrant :

if (library == NULL)
len = strlen(idstr) + 1;
else
len = strlen(library) + strlen(idstr) + 1;
strdata = (char *) malloc (len);
strcpy(strdata, library);
strcat(strdata, idstr);


Ça commence bien : comportement indéfini


Ha oui, j'ai oublié de le dire, c'est un extrait
des sources de Mozilla.

http://lxr.mozilla.org/mozilla1.7/source/dbm/src/nsres.c
(ligne 61)

Je suppose que ce fichier n'est plus trop utilisé, sinon
c'est un peu navrant quand même...

[...]

Les vrais programmes de la vraie vie sont
écrit en C, pas en Pascal.


C'est le problème :-)

--
I have systematically eliminated all references to "software",
because some people disagree about what it means.
--Andrew Suffield


Avatar
george
"Manuel Leclerc" , dans le message , a écrit :
Ça commence bien : comportement indéfini
Ha oui, j'ai oublié de le dire, c'est un extrait

des sources de Mozilla.


Puisque c'est un extrait, on est en droit de supposer que le reste du
code n'appelle cette partie que dans les cas définis.


Avatar
JKB
Le 30-06-2004, à propos de
Re: Fichier Windows et matériel Linux,
Nicolas George écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a
écrit :
On parlait du sens qu'il y avait derrière la syntaxe et du fait que
le traitement d'un vecteur n'est pas le traitement d'une fonction.


Non, on parlait du fait que g(x) pouvait s'interpréter comme g(x) ou
comme g(x). Effectivement, c'est dramatiquement différent.


De l'art de se raccrocher aux branches. Sans commentaires.


Avatar
george
Je re-pose la question : le quoted-printable, est-ce vraiment
nécessaire ?

j , dans le message , a
écrit :
Je ne pense pas que la réduction de la science aux techniques ait
fondamentalement changé. Pour m'en convaincre, il me suffit de voir
pas mal d'informaticiens de formation (couillues) résumer les problèmes
de système d'information à des problématiques informatiques, voire au
langage de programmation à utiliser (ex de réduction stupide : Zope
comme la solution pour les système d'informations)


L'argument est mauvais : il n'y a pour ainsi dire pas d'enseignement de
l'informatique en France. Les cours explicitement d'informatique
commencent dans les études supérieures, sans concertation ni réflexion
globale, à la va-comme-je-te-pousse au gré des buzzwords qui circulent
entre ceux qui décident les programmes département par département.

Pour moi on sélectionne les toujours les étudiants sur des critères de
compétences techniques (la capacité à résoudre les équa difs les plus
burnées, les intégrales les moins réalistes et les plus dures) au
détriment d'une éducation scientifique, et de la véritable construction
d'une intuition et *sens*ibilités scientifique. Sans : la perception,
l'intuition il n'y a qu'aveuglement en science.


Les exercices sont en général conçus de manière à juger les deux aspects
à la foi. Évidemment, seule la solution de l'exercice, donc son aspect
technique, est visible dans la note. Mais pour y parvenir, il faut
comprendre ce qu'il y a derrière, et les (bons) exercices sont bien
conçus dans ce sens, et les (bons) correcteurs en tiennent compte au
premier lieu. Le reste est une question de temps et de compétences
individuelles.

Bref, c'est un procès sur des faits erronés.

Avatar
Richard Delorme

Ça commence bien : comportement indéfini


Ha oui, j'ai oublié de le dire, c'est un extrait
des sources de Mozilla.



Puisque c'est un extrait, on est en droit de supposer que le reste du
code n'appelle cette partie que dans les cas définis.


Le reste du code fait peur... et un "valgrind mozilla" aussi.

--
Richard



Avatar
talon
JKB wrote:
Le 30-06-2004, à propos de
Re: Fichier Windows et matériel Linux,
Nicolas George écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
j , dans le message , a
écrit :
Je suis trentenaire


Ça explique tout. Personne ne nie, il me semble, que les
expérimentations de cette époque dans l'enseignement des mathématiques
ont été une erreur.


Entre nous, ce qui se fait actuellement n'est pas bien mieux...
En tout cas, je n'ai pas vu d'amélioration.

JKB, qui passe la moitié de son temps dans l'enseignement supérieur


Ayant fait des colles (à LLG) sur une période 10 années, je ne peux que
confirmer.

--

Michel TALON



Avatar
j
Le Wed, 30 Jun 2004 14:13:28 +0000 (UTC) après l'an de grâce,
inspiré(e) (Nicolas George) écrivait la plume
légère :

Je re-pose la question : le quoted-printable, est-ce vraiment
nécessaire ?

j , dans le message , a
écrit :
Je ne pense pas que la réduction de la science aux techniques ait
fondamentalement changé. Pour m'en convaincre, il me suffit de voir
pas mal d'informaticiens de formation (couillues) résumer les
problèmes de système d'information à des problématiques
informatiques, voire au langage de programmation à utiliser (ex de
réduction stupide : Zope comme la solution pour les système
d'informations)


L'argument est mauvais : il n'y a pour ainsi dire pas d'enseignement
de l'informatique en France. Les cours explicitement d'informatique
commencent dans les études supérieures, sans concertation ni réflex ion
globale, à la va-comme-je-te-pousse au gré des buzzwords qui circulent
entre ceux qui décident les programmes département par département.


Justement l'argument est bon : la plupart des informaticiens viennent
avec des cursus dits scientifiques et appliquent à l'informatique ce
qu'ils ont appris en cours : l'application de recette technique miracle,
et non la compréhension et la simplification d'un problème, et la
capacité à communiquer leur résultat aux autres.

Quand le formalisme se substitue à la compréhension de la chose étudi ée
cela donne des personnes qui considère avoir un modèle correct d'un
processus une fois un formalisme UML valide pondu en lieu est place
d'interview avec les utilisateurs sur le terrain. (vu et revu)


Les mauvais réflexes inculqués par l'enseignement français se retrouv ent
dans une bonne partie de la communauté informaticienne qui aime sauter
au solution sans chercher comprendre le problème.



Pour moi on sélectionne les toujours les étudiants sur des critèr es
de compétences techniques (la capacité à résoudre les équa di fs les
plus burnées, les intégrales les moins réalistes et les plus dure s)
au détriment d'une éducation scientifique, et de la véritable
construction d'une intuition et *sens*ibilités scientifique. Sans :
la perception, l'intuition il n'y a qu'aveuglement en science.


Les exercices sont en général conçus de manière à juger les deux
aspects à la foi. Évidemment, seule la solution de l'exercice, donc
son aspect technique, est visible dans la note. Mais pour y parvenir,
il faut comprendre ce qu'il y a derrière, et les (bons) exercices sont
bien conçus dans ce sens, et les (bons) correcteurs en tiennent compte
au premier lieu. Le reste est une question de temps et de compétences
individuelles.
Et l'exercice à tendance à suggérer par son énoncé une solution p lus

adaptée que d'autres.

Je suppose que c'est histoire supposée vraie est connue de tous :
http://access-granted.joueb.com/phys.shtml


Bref, c'est un procès sur des faits erronés.
Tu veux dire que l'on peut avoir 10/20 à ses examens en France sans

poser une ligne de calculs qui de toute façon est sans commune mesure
avec les problèmes réellement rencontrés dans la vraie vie ?


26 27 28 29 30