j'ai des fichiers qui disparaisent "en mode unix",
cad quand des applications "purement unix", comme apache ou ssh,
essayent de lister les fichiers d'un dossier
il suffit d'ouvrir le dossier en question avec le finder, il affiche
donc le fichier, et il est à nouveau disponible "en mode unix"
comme je ne sais pas ce qui a fait disparaitre le fichier au depart,
j'ai pas pu le reproduire et faire des tests poussés
est ce que c'est deja arrivé à d'autres ?
--
Informations sur Nicolas Sarkozy :
http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0602
http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0601
http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0414
http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0606
http://tDeContes.hd.free.fr/divers/Ruptures.pdf
Sun en parle effectivement comme de la huitième merveille du monde, et je pourrais avoir envie de les croire, mais concrètement qu'est ce que ça apporte à un utilisateur final moyen comme moi ? Des améliorations de fond, en terme de stabilité et de sécurité des données, ou des choses plus visibles, côté indexation ou backup (Spotlight et TimeMachine) ? Autre chose ? Ou alors rien du tout, ça n'intéresse au premier chef que les développeurs/administrateurs ?
(ZFS : 10 raisons de reformater vos disques durs).
-- pab
PAB <nawak@vraimentnawak.com> wrote:
Sun en parle effectivement comme de la huitième merveille du monde, et
je pourrais avoir envie de les croire, mais concrètement qu'est ce que
ça apporte à un utilisateur final moyen comme moi ? Des améliorations de
fond, en terme de stabilité et de sécurité des données, ou des choses
plus visibles, côté indexation ou backup (Spotlight et TimeMachine) ?
Autre chose ? Ou alors rien du tout, ça n'intéresse au premier chef que
les développeurs/administrateurs ?
Sun en parle effectivement comme de la huitième merveille du monde, et je pourrais avoir envie de les croire, mais concrètement qu'est ce que ça apporte à un utilisateur final moyen comme moi ? Des améliorations de fond, en terme de stabilité et de sécurité des données, ou des choses plus visibles, côté indexation ou backup (Spotlight et TimeMachine) ? Autre chose ? Ou alors rien du tout, ça n'intéresse au premier chef que les développeurs/administrateurs ?
(ZFS : 10 raisons de reformater vos disques durs).
-- pab
Franck
Eric Levenez wrote:
Les rumeurs (venant de Sun quand même) annoncent ZFS à la place d'HFS+ (et pas juste à côté)
Pardonne ma question de néophyte, mais cela voudrait-il dire qu'il faudra reformater le disque dur avant d'installer Leopard?
Il est évident (Apple n'est pas suicidaire) que Leopard continuera de supporter HFS/HFS+.
Par contre, à priori (cad si l'info est correcte), il sera possible de booter sur du ZFS avec Leopard (et évidemment, si on veut utiliser cette possibilité, il faudra reformater).
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
Les rumeurs (venant de Sun quand même) annoncent ZFS à la place d'HFS+ (et
pas juste à côté)
Pardonne ma question de néophyte, mais cela voudrait-il dire qu'il
faudra reformater le disque dur avant d'installer Leopard?
Il est évident (Apple n'est pas suicidaire) que Leopard continuera de
supporter HFS/HFS+.
Par contre, à priori (cad si l'info est correcte), il sera possible de
booter sur du ZFS avec Leopard (et évidemment, si on veut utiliser cette
possibilité, il faudra reformater).
Les rumeurs (venant de Sun quand même) annoncent ZFS à la place d'HFS+ (et pas juste à côté)
Pardonne ma question de néophyte, mais cela voudrait-il dire qu'il faudra reformater le disque dur avant d'installer Leopard?
Il est évident (Apple n'est pas suicidaire) que Leopard continuera de supporter HFS/HFS+.
Par contre, à priori (cad si l'info est correcte), il sera possible de booter sur du ZFS avec Leopard (et évidemment, si on veut utiliser cette possibilité, il faudra reformater).
luc
Erwan David wrote:
Surtout vec le nombre de softs qui ne marcheront pas sur un FS sensible à la casse...
Les rumeurs (venant de Sun quand même) annoncent ZFS à la place d'HFS+ (et pas juste à côté)
Pardonne ma question de néophyte, mais cela voudrait-il dire qu'il faudra reformater le disque dur avant d'installer Leopard?
Il est évident (Apple n'est pas suicidaire) que Leopard continuera de supporter HFS/HFS+.
Par contre, à priori (cad si l'info est correcte), il sera possible de booter sur du ZFS avec Leopard (et évidemment, si on veut utiliser cette possibilité, il faudra reformater).
D'autant que ZFS est meilleur quand il attaque directement au niveau du disque (et pas des partitions).
Par contre il faut DEUX disques :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Franck <franck+news@_remove_apoal.com> wrote:
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
Les rumeurs (venant de Sun quand même) annoncent ZFS à la place d'HFS+ (et
pas juste à côté)
Pardonne ma question de néophyte, mais cela voudrait-il dire qu'il
faudra reformater le disque dur avant d'installer Leopard?
Il est évident (Apple n'est pas suicidaire) que Leopard continuera de
supporter HFS/HFS+.
Par contre, à priori (cad si l'info est correcte), il sera possible de
booter sur du ZFS avec Leopard (et évidemment, si on veut utiliser cette
possibilité, il faudra reformater).
D'autant que ZFS est meilleur quand il attaque directement au niveau du
disque (et pas des partitions).
Par contre il faut DEUX disques :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Les rumeurs (venant de Sun quand même) annoncent ZFS à la place d'HFS+ (et pas juste à côté)
Pardonne ma question de néophyte, mais cela voudrait-il dire qu'il faudra reformater le disque dur avant d'installer Leopard?
Il est évident (Apple n'est pas suicidaire) que Leopard continuera de supporter HFS/HFS+.
Par contre, à priori (cad si l'info est correcte), il sera possible de booter sur du ZFS avec Leopard (et évidemment, si on veut utiliser cette possibilité, il faudra reformater).
D'autant que ZFS est meilleur quand il attaque directement au niveau du disque (et pas des partitions).
Par contre il faut DEUX disques :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1hzcuau.lpwnsm1x0wftoN%, (FiLH) wrote:
D'autant que ZFS est meilleur quand il attaque directement au niveau du disque (et pas des partitions).
Par contre il faut DEUX disques :)
2 ?
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <1hzcuau.lpwnsm1x0wftoN%filh@filh.orgie>,
filh@filh.orgie (FiLH) wrote:
D'autant que ZFS est meilleur quand il attaque directement au niveau du
disque (et pas des partitions).
