Filezilla sous Linux Mint 19 =3a pourquoi le flatpak prend beaucoup plus de place que le d=c3=a9p=c3=b4t normal =3f
30 réponses
Pierre www.aribaut.com
Hello, j'ai installé Linux Mint 19 depuis peu pour voir les différences
avec linux mint 18.3 et voir si je l'adopte (a priori oui, pas rencontré
de gros problème après quelques jours d'essai).
Au moment d'installer mon logiciel FTP favori, Filezilla, j'ai deux
choix dans le gestionnaire de logiciels :
- Filezilla dans le dépôt 3.28, version un peu ancienne mais pas tant
que cela en regardant, sortie fin septembre 2017, pas mal de versions
sont sorties depuis, filezilla étant souvent mis à jour.
Taille environ 9 Mo à installer
- Filezilla (flathub), la toute dernière version 3.37.4 d'octobre 2018,
MAIS en regardant les détails, c'est 516,4 Mo à télécharger et 1,7 Go
d'espace disque requis !!!
Pourquoi une telle inflation sur la taille prise ? Il s'agit d'un petit
programme FTP qui est léger normalement (d'ailleurs le tar.bz2 sur le
site de la version 3.37.4 prend seulement 9 Mo).
Il se passe quoi avec flatpak pour demander une place aussi énorme ?
Du coup j'ai installé "l'ancienne version" en me disant que je pourrai
peut-être la mettre à jour autrement plus tard.
D'ailleurs, question au passage, un moyen simple de la mettre à jour
sans passer par flatpak ?
J'ai vu qu'on peut télécharger la dernière archive, et compiler, en
tenant compte des dépendances, mais si je pouvais éviter d'avoir à faire
ça pour avoir la dernière version (j'ai déjà fait ça pour un autre
programme il y a pas mal de mois de ça, c'était quand même un peu long
comme procédure), ce serait bien.
--
http://zetrader.info & http://zetrader.fr
http://aribaut.com - http://zeforums.com
Le 2018-10-17, Sergio nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<5bc6bdef$0$3745$) :
Le 16/10/2018 à 19:50, Geo Cherchetout a écrit :
Le 16/10/2018 13:31, *Philippe Weill* a écrit :
gimp 2.10 sur ma centos 7 en flatpak 212M /var/lib/flatpak/app/org.gimp.GIMP
2,3 GiB chez moi pour Linphone 4.1.1, qui dit pis ?
Sur le site officiel de Gimp ( https://download.gimp.org/mirror/pub/gimp/v2.10/ ) : Le flatpak pour Linux : 47Mo L'installeur pour Windows : 170 Mo DMG pour OS/X : 173 Mo
C'est bien ce que je disais, pire que Windows ! -- Et moi je reste assis les poumons dans la sciure A filer mes temps morts à la mélancolie. Soleil, soleil, N'est ce pas merveilleux de se sentir piégé ? H.F. Thiéfaine- 713705 Cherche Futur
Le 2018-10-17, Sergio nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
(<5bc6bdef$0$3745$426a34cc@news.free.fr>) :
Le 16/10/2018 à 19:50, Geo Cherchetout a écrit :
Le 16/10/2018 13:31, *Philippe Weill* a écrit :
gimp 2.10 sur ma centos 7 en flatpak
212M /var/lib/flatpak/app/org.gimp.GIMP
2,3 GiB chez moi pour Linphone 4.1.1, qui dit pis ?
Sur le site officiel de Gimp ( https://download.gimp.org/mirror/pub/gimp/v2.10/ ) :
Le flatpak pour Linux : 47Mo
L'installeur pour Windows : 170 Mo
DMG pour OS/X : 173 Mo
C'est bien ce que je disais, pire que Windows !
--
Et moi je reste assis les poumons dans la sciure
A filer mes temps morts à la mélancolie.
Soleil, soleil,
N'est ce pas merveilleux de se sentir piégé ?
H.F. Thiéfaine- 713705 Cherche Futur
Le 2018-10-17, Sergio nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<5bc6bdef$0$3745$) :
Le 16/10/2018 à 19:50, Geo Cherchetout a écrit :
Le 16/10/2018 13:31, *Philippe Weill* a écrit :
gimp 2.10 sur ma centos 7 en flatpak 212M /var/lib/flatpak/app/org.gimp.GIMP
2,3 GiB chez moi pour Linphone 4.1.1, qui dit pis ?
Sur le site officiel de Gimp ( https://download.gimp.org/mirror/pub/gimp/v2.10/ ) : Le flatpak pour Linux : 47Mo L'installeur pour Windows : 170 Mo DMG pour OS/X : 173 Mo
C'est bien ce que je disais, pire que Windows ! -- Et moi je reste assis les poumons dans la sciure A filer mes temps morts à la mélancolie. Soleil, soleil, N'est ce pas merveilleux de se sentir piégé ? H.F. Thiéfaine- 713705 Cherche Futur
Geo Cherchetout
Le 17/10/2018 06:43, *Sergio* a écrit :
Le 16/10/2018 à 19:50, Geo Cherchetout a écrit :
Le 16/10/2018 13:31, *Philippe Weill* a écrit :
gimp 2.10 sur ma centos 7 en flatpak 212M /var/lib/flatpak/app/org.gimp.GIMP
2,3 GiB chez moi pour Linphone 4.1.1, qui dit pis ?
Sur le site officiel de Gimp ( https://download.gimp.org/mirror/pub/gimp/v2.10/ ) : Le flatpak pour Linux : 47Mo L'installeur pour Windows : 170 Mo DMG pour OS/X : 173 Mo
Mon répertoire ~/.local/share/flatpak n'existait pas avant que j'installe Linphone. Il contient 33139 éléments totalisant 2,3 Go. Pour l'installation j'ai suivi les instructions données sur le site de Linphone http://www.linphone.org/technical-corner/linphone/downloads : $ flatpak --user install --from https://linphone.org/flatpak/linphone.flatpakref Aurais-je pu faire autrement ? C'est la première fois que j'installe un programme avec flatpak, je suis horrifié.
Le 17/10/2018 06:43, *Sergio* a écrit :
Le 16/10/2018 à 19:50, Geo Cherchetout a écrit :
Le 16/10/2018 13:31, *Philippe Weill* a écrit :
gimp 2.10 sur ma centos 7 en flatpak
212M /var/lib/flatpak/app/org.gimp.GIMP
2,3 GiB chez moi pour Linphone 4.1.1, qui dit pis ?
Sur le site officiel de Gimp ( https://download.gimp.org/mirror/pub/gimp/v2.10/ ) :
Le flatpak pour Linux : 47Mo
L'installeur pour Windows : 170 Mo
DMG pour OS/X : 173 Mo
Mon répertoire ~/.local/share/flatpak n'existait pas avant que j'installe
Linphone. Il contient 33139 éléments totalisant 2,3 Go.
Pour l'installation j'ai suivi les instructions données sur le site de
Linphone http://www.linphone.org/technical-corner/linphone/downloads :
gimp 2.10 sur ma centos 7 en flatpak 212M /var/lib/flatpak/app/org.gimp.GIMP
2,3 GiB chez moi pour Linphone 4.1.1, qui dit pis ?
Sur le site officiel de Gimp ( https://download.gimp.org/mirror/pub/gimp/v2.10/ ) : Le flatpak pour Linux : 47Mo L'installeur pour Windows : 170 Mo DMG pour OS/X : 173 Mo
Mon répertoire ~/.local/share/flatpak n'existait pas avant que j'installe Linphone. Il contient 33139 éléments totalisant 2,3 Go. Pour l'installation j'ai suivi les instructions données sur le site de Linphone http://www.linphone.org/technical-corner/linphone/downloads : $ flatpak --user install --from https://linphone.org/flatpak/linphone.flatpakref Aurais-je pu faire autrement ? C'est la première fois que j'installe un programme avec flatpak, je suis horrifié.
Doug713705
Le 2018-10-17, Geo Cherchetout nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<pq6qq8$29o7$) :
Aurais-je pu faire autrement ? C'est la première fois que j'installe un programme avec flatpak, je suis horrifié.
C'est normal, le concept en lui même est horrible. Offrir en téléchargement depuis plusieurs URL différentes des empaquetages différentes d'un même logiciel empaquetant toutes les bibliothèques nécessaires (et éventuellement quelques véroles) à son fonctionnement c'est le comportement qui a été reproché prendant 20 ans à Windows. Voir ça arriver aujourd'hui sur Linux c'est juste de grand n'importe quoi mais ce n'est pas nouveau. Il y a toujours eu des tentatives en ce sens. Tentatives justifées par la soi disante "convivialité" et au confort de l'utilisateur. En clair on incite les gens à rester dans leur ignorance et à consommer aveuglément en cliquant sur un bouton parce que "sous le capot c'est compliqué". Perso ça me fait toujours mal au cul quand je vois des jeunes libristes imberbes pousser dans cette direction et fustiger ceux qui leur expliquent que ce n'est pas une bonne direction. Toutefois il est vrai que faciliter l'intégration/installation des logiciels peut s'avérer nécessaire dans certains cas. Cependant Gimp étant fourni par *toutes* les distributions grand public via leur gestionnaire de paquets, son installation ne rentre clairement pas dans ces cas. XP+FU2 fcold -- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 2018-10-17, Geo Cherchetout nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
(<pq6qq8$29o7$1@news.gegeweb.eu>) :
Aurais-je pu faire autrement ? C'est la première fois que j'installe un
programme avec flatpak, je suis horrifié.
C'est normal, le concept en lui même est horrible.
Offrir en téléchargement depuis plusieurs URL différentes des
empaquetages différentes d'un même logiciel empaquetant toutes
les bibliothèques nécessaires (et éventuellement quelques véroles)
à son fonctionnement c'est le comportement qui a été reproché
prendant 20 ans à Windows.
Voir ça arriver aujourd'hui sur Linux c'est juste de grand n'importe
quoi mais ce n'est pas nouveau.
Il y a toujours eu des tentatives en ce sens. Tentatives justifées par
la soi disante "convivialité" et au confort de l'utilisateur.
En clair on incite les gens à rester dans leur ignorance et à consommer
aveuglément en cliquant sur un bouton parce que "sous le capot c'est
compliqué".
Perso ça me fait toujours mal au cul quand je vois des jeunes libristes
imberbes pousser dans cette direction et fustiger ceux qui leur
expliquent que ce n'est pas une bonne direction.
Toutefois il est vrai que faciliter l'intégration/installation des
logiciels peut s'avérer nécessaire dans certains cas.
Cependant Gimp étant fourni par *toutes* les distributions grand public via
leur gestionnaire de paquets, son installation ne rentre clairement pas dans
ces cas.
XP+FU2 fcold
--
Je ne connaîtrai rien de tes habitudes
Il se peut même que tu sois décédée
Mais j'demanderai ta main pour la couper
-- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 2018-10-17, Geo Cherchetout nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<pq6qq8$29o7$) :
Aurais-je pu faire autrement ? C'est la première fois que j'installe un programme avec flatpak, je suis horrifié.
C'est normal, le concept en lui même est horrible. Offrir en téléchargement depuis plusieurs URL différentes des empaquetages différentes d'un même logiciel empaquetant toutes les bibliothèques nécessaires (et éventuellement quelques véroles) à son fonctionnement c'est le comportement qui a été reproché prendant 20 ans à Windows. Voir ça arriver aujourd'hui sur Linux c'est juste de grand n'importe quoi mais ce n'est pas nouveau. Il y a toujours eu des tentatives en ce sens. Tentatives justifées par la soi disante "convivialité" et au confort de l'utilisateur. En clair on incite les gens à rester dans leur ignorance et à consommer aveuglément en cliquant sur un bouton parce que "sous le capot c'est compliqué". Perso ça me fait toujours mal au cul quand je vois des jeunes libristes imberbes pousser dans cette direction et fustiger ceux qui leur expliquent que ce n'est pas une bonne direction. Toutefois il est vrai que faciliter l'intégration/installation des logiciels peut s'avérer nécessaire dans certains cas. Cependant Gimp étant fourni par *toutes* les distributions grand public via leur gestionnaire de paquets, son installation ne rentre clairement pas dans ces cas. XP+FU2 fcold -- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Doug713705
Le 2018-10-17, Geo Cherchetout nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<pq6qq8$29o7$) :
Aurais-je pu faire autrement ? C'est la première fois que j'installe un programme avec flatpak, je suis horrifié.
C'est normal, le concept en lui même est horrible. Offrir en téléchargement depuis plusieurs URL différentes des empaquetages différentes d'un même logiciel empaquetant toutes les bibliothèques nécessaires (et éventuellement quelques véroles) à son fonctionnement c'est le comportement qui a été reproché prendant 20 ans à Windows. Voir ça arriver aujourd'hui sur Linux c'est juste du grand n'importe quoi mais ce n'est pas nouveau. Il y a toujours eu des tentatives en ce sens. Tentatives justifées par la soi disante "convivialité" et par le confort de l'utilisateur. En clair on incite les gens à rester dans leur ignorance et à consommer aveuglément en cliquant sur un bouton parce que "sous le capot c'est compliqué". Perso ça me fait toujours mal au cul quand je vois des jeunes libristes imberbes pousser dans cette direction et fustiger ceux qui leur expliquent que ce n'est pas une bonne direction. Toutefois il est vrai que faciliter l'intégration/installation des logiciels peut s'avérer nécessaire dans certains cas. Cependant Gimp étant fourni par *toutes* les distributions grand public via leur gestionnaire de paquets, son installation ne rentre clairement pas dans ces cas. XP+FU2 fcold -- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 2018-10-17, Geo Cherchetout nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
(<pq6qq8$29o7$1@news.gegeweb.eu>) :
Aurais-je pu faire autrement ? C'est la première fois que j'installe un
programme avec flatpak, je suis horrifié.
C'est normal, le concept en lui même est horrible.
Offrir en téléchargement depuis plusieurs URL différentes des
empaquetages différentes d'un même logiciel empaquetant toutes
les bibliothèques nécessaires (et éventuellement quelques véroles)
à son fonctionnement c'est le comportement qui a été reproché
prendant 20 ans à Windows.
Voir ça arriver aujourd'hui sur Linux c'est juste du grand n'importe
quoi mais ce n'est pas nouveau.
Il y a toujours eu des tentatives en ce sens. Tentatives justifées par
la soi disante "convivialité" et par le confort de l'utilisateur.
En clair on incite les gens à rester dans leur ignorance et à consommer
aveuglément en cliquant sur un bouton parce que "sous le capot c'est
compliqué".
Perso ça me fait toujours mal au cul quand je vois des jeunes libristes
imberbes pousser dans cette direction et fustiger ceux qui leur
expliquent que ce n'est pas une bonne direction.
Toutefois il est vrai que faciliter l'intégration/installation des
logiciels peut s'avérer nécessaire dans certains cas.
Cependant Gimp étant fourni par *toutes* les distributions grand public via
leur gestionnaire de paquets, son installation ne rentre clairement pas dans
ces cas.
XP+FU2 fcold
--
Je ne connaîtrai rien de tes habitudes
Il se peut même que tu sois décédée
Mais j'demanderai ta main pour la couper
-- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 2018-10-17, Geo Cherchetout nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<pq6qq8$29o7$) :
Aurais-je pu faire autrement ? C'est la première fois que j'installe un programme avec flatpak, je suis horrifié.
C'est normal, le concept en lui même est horrible. Offrir en téléchargement depuis plusieurs URL différentes des empaquetages différentes d'un même logiciel empaquetant toutes les bibliothèques nécessaires (et éventuellement quelques véroles) à son fonctionnement c'est le comportement qui a été reproché prendant 20 ans à Windows. Voir ça arriver aujourd'hui sur Linux c'est juste du grand n'importe quoi mais ce n'est pas nouveau. Il y a toujours eu des tentatives en ce sens. Tentatives justifées par la soi disante "convivialité" et par le confort de l'utilisateur. En clair on incite les gens à rester dans leur ignorance et à consommer aveuglément en cliquant sur un bouton parce que "sous le capot c'est compliqué". Perso ça me fait toujours mal au cul quand je vois des jeunes libristes imberbes pousser dans cette direction et fustiger ceux qui leur expliquent que ce n'est pas une bonne direction. Toutefois il est vrai que faciliter l'intégration/installation des logiciels peut s'avérer nécessaire dans certains cas. Cependant Gimp étant fourni par *toutes* les distributions grand public via leur gestionnaire de paquets, son installation ne rentre clairement pas dans ces cas. XP+FU2 fcold -- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Geo Cherchetout
Le 17/10/2018 11:10, *Doug713705* a écrit :
Toutefois il est vrai que faciliter l'intégration/installation des logiciels peut s'avérer nécessaire dans certains cas. Cependant Gimp étant fourni par *toutes* les distributions grand public via leur gestionnaire de paquets, son installation ne rentre clairement pas dans ces cas.
Absolument d'accord pour Gimp, quand à Linphone, la version Cauldron de Mageia propose un rpm. J'espère que le programme sera fonctionnel lors de la publication de Mageia 7. Ce serait bien que d'autres distributions fassent de même.
Le 17/10/2018 11:10, *Doug713705* a écrit :
Toutefois il est vrai que faciliter l'intégration/installation des
logiciels peut s'avérer nécessaire dans certains cas.
Cependant Gimp étant fourni par *toutes* les distributions grand public via
leur gestionnaire de paquets, son installation ne rentre clairement pas dans
ces cas.
Absolument d'accord pour Gimp, quand à Linphone, la version Cauldron de
Mageia propose un rpm. J'espère que le programme sera fonctionnel lors de la
publication de Mageia 7. Ce serait bien que d'autres distributions fassent
de même.
Toutefois il est vrai que faciliter l'intégration/installation des logiciels peut s'avérer nécessaire dans certains cas. Cependant Gimp étant fourni par *toutes* les distributions grand public via leur gestionnaire de paquets, son installation ne rentre clairement pas dans ces cas.
Absolument d'accord pour Gimp, quand à Linphone, la version Cauldron de Mageia propose un rpm. J'espère que le programme sera fonctionnel lors de la publication de Mageia 7. Ce serait bien que d'autres distributions fassent de même.
jp willm
Le 17/10/2018 à 11:10, Doug713705 a écrit :
C'est normal, le concept en lui même est horrible.
Je suis bien d'accord, et j'installe voire compile quand je peux mes applications. Mais dans certains cas, je me suis résolu d'utiliser des versions appimage, surtout quand les version anciennes ne sont plus dans les dépôts. Exemple : FreeCAD 0.17 et 0.18 que je n'arrive absolument pas à utiliser en production tellement il y a de bugs. J'ai été bien content de trouver vite fait une appimage de la version 0.16 de FreeCAD. Quand bien même une version 0.16 existe encore en fichier source, bon courage pour la compilation qui nécessite une foultitude de dépendances python... -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 17/10/2018 à 11:10, Doug713705 a écrit :
C'est normal, le concept en lui même est horrible.
Je suis bien d'accord, et j'installe voire compile quand je peux mes
applications.
Mais dans certains cas, je me suis résolu d'utiliser des versions
appimage, surtout quand les version anciennes ne sont plus dans les dépôts.
Exemple : FreeCAD 0.17 et 0.18 que je n'arrive absolument pas à utiliser
en production tellement il y a de bugs.
J'ai été bien content de trouver vite fait une appimage de la version
0.16 de FreeCAD.
Quand bien même une version 0.16 existe encore en fichier source, bon
courage pour la compilation qui nécessite une foultitude de dépendances
python...
C'est normal, le concept en lui même est horrible.
Je suis bien d'accord, et j'installe voire compile quand je peux mes applications. Mais dans certains cas, je me suis résolu d'utiliser des versions appimage, surtout quand les version anciennes ne sont plus dans les dépôts. Exemple : FreeCAD 0.17 et 0.18 que je n'arrive absolument pas à utiliser en production tellement il y a de bugs. J'ai été bien content de trouver vite fait une appimage de la version 0.16 de FreeCAD. Quand bien même une version 0.16 existe encore en fichier source, bon courage pour la compilation qui nécessite une foultitude de dépendances python... -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
docanski
Doug713705 a écrit le 17/10/2018 à 11:10 :
C'est normal, le concept en lui même est horrible. ... c'est le comportement qui a été reproché prendant 20 ans à Windows.
Et pourtant on ne peut pas taxer Debian de laxisme en matière de sécurité. Et pourtant ce paquet est disponible dans les dépôts de Stretch ... Cordialement, -- docanski Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/ Forum boursier : http://docanski.free.fr/boursomania/
Doug713705 a écrit le 17/10/2018 à 11:10 :
C'est normal, le concept en lui même est horrible.
... c'est le comportement qui a été reproché
prendant 20 ans à Windows.
Et pourtant on ne peut pas taxer Debian de laxisme en matière de sécurité.
Et pourtant ce paquet est disponible dans les dépôts de Stretch ...
Cordialement,
--
docanski
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Forum boursier : http://docanski.free.fr/boursomania/
C'est normal, le concept en lui même est horrible. ... c'est le comportement qui a été reproché prendant 20 ans à Windows.
Et pourtant on ne peut pas taxer Debian de laxisme en matière de sécurité. Et pourtant ce paquet est disponible dans les dépôts de Stretch ... Cordialement, -- docanski Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/ Forum boursier : http://docanski.free.fr/boursomania/
Doug713705
Le 2018-10-17, jp willm nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<pq7jkv$2kp5$) :
C'est normal, le concept en lui même est horrible.
Je suis bien d'accord, et j'installe voire compile quand je peux mes applications. Mais dans certains cas, je me suis résolu d'utiliser des versions appimage, surtout quand les version anciennes ne sont plus dans les dépôts. Exemple : FreeCAD 0.17 et 0.18 que je n'arrive absolument pas à utiliser en production tellement il y a de bugs. J'ai été bien content de trouver vite fait une appimage de la version 0.16 de FreeCAD.
C'est vrai, FreeCAD a mal tourné. C'est devenu un bloatware capable de faire le thé et le café. Le problème étant qu'il ne fait ni du bon café, ni du bon thé quand il arrive seulement à faire quelque chose. Perso j'ai abondonné l'idée de l'utiliser et suis passé à SolveSpace qui est certes beaucoup moins puissant mais qui se prend en main en 15 minutes et surtout doté d'une interface graphique épurée et intelligemment pensée. Tout ça en plus d'être stable. C'est le meilleur outil que j'ai pu trouver pour faire de la modélisation 3D paramétrique.
Quand bien même une version 0.16 existe encore en fichier source, bon courage pour la compilation qui nécessite une foultitude de dépendances python...
Rhooo, ce n'est pas si complqiqué que ça. Je l'ai fait ici mais la 0.16 ne m'est pas apparue plus stable ou plus intuitive. Je n'ai pas essayer la 0.18 mais je crains le pire. Pour moi ce projet manque d'une direction claire. Il donne l'impression de s'éparpiller dans un peu toutes les directions sans pour autant finaliser ce qui n'a été que commencé. -- Et j'attends que se dressent vos prochains charniers J'ai raté l'autre guerre pour la photographie J'espère que vos macchabées seront bien faisandés -- H.F. Thiéfaine, Aligator 427
Le 2018-10-17, jp willm nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<pq7jkv$2kp5$1@news.gegeweb.eu>) :
C'est normal, le concept en lui même est horrible.
Je suis bien d'accord, et j'installe voire compile quand je peux mes
applications.
Mais dans certains cas, je me suis résolu d'utiliser des versions
appimage, surtout quand les version anciennes ne sont plus dans les dépôts.
Exemple : FreeCAD 0.17 et 0.18 que je n'arrive absolument pas à utiliser
en production tellement il y a de bugs.
J'ai été bien content de trouver vite fait une appimage de la version
0.16 de FreeCAD.
C'est vrai, FreeCAD a mal tourné. C'est devenu un bloatware capable de
faire le thé et le café.
Le problème étant qu'il ne fait ni du bon café, ni du bon thé quand il
arrive seulement à faire quelque chose.
Perso j'ai abondonné l'idée de l'utiliser et suis passé à SolveSpace qui
est certes beaucoup moins puissant mais qui se prend en main en 15 minutes
et surtout doté d'une interface graphique épurée et intelligemment pensée.
Tout ça en plus d'être stable.
C'est le meilleur outil que j'ai pu trouver pour faire de la modélisation
3D paramétrique.
Quand bien même une version 0.16 existe encore en fichier source, bon
courage pour la compilation qui nécessite une foultitude de dépendances
python...
Rhooo, ce n'est pas si complqiqué que ça. Je l'ai fait ici mais la 0.16
ne m'est pas apparue plus stable ou plus intuitive. Je n'ai pas essayer
la 0.18 mais je crains le pire.
Pour moi ce projet manque d'une direction claire. Il donne l'impression de
s'éparpiller dans un peu toutes les directions sans pour autant finaliser
ce qui n'a été que commencé.
--
Et j'attends que se dressent vos prochains charniers
J'ai raté l'autre guerre pour la photographie
J'espère que vos macchabées seront bien faisandés
-- H.F. Thiéfaine, Aligator 427
Le 2018-10-17, jp willm nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<pq7jkv$2kp5$) :
C'est normal, le concept en lui même est horrible.
Je suis bien d'accord, et j'installe voire compile quand je peux mes applications. Mais dans certains cas, je me suis résolu d'utiliser des versions appimage, surtout quand les version anciennes ne sont plus dans les dépôts. Exemple : FreeCAD 0.17 et 0.18 que je n'arrive absolument pas à utiliser en production tellement il y a de bugs. J'ai été bien content de trouver vite fait une appimage de la version 0.16 de FreeCAD.
C'est vrai, FreeCAD a mal tourné. C'est devenu un bloatware capable de faire le thé et le café. Le problème étant qu'il ne fait ni du bon café, ni du bon thé quand il arrive seulement à faire quelque chose. Perso j'ai abondonné l'idée de l'utiliser et suis passé à SolveSpace qui est certes beaucoup moins puissant mais qui se prend en main en 15 minutes et surtout doté d'une interface graphique épurée et intelligemment pensée. Tout ça en plus d'être stable. C'est le meilleur outil que j'ai pu trouver pour faire de la modélisation 3D paramétrique.
Quand bien même une version 0.16 existe encore en fichier source, bon courage pour la compilation qui nécessite une foultitude de dépendances python...
Rhooo, ce n'est pas si complqiqué que ça. Je l'ai fait ici mais la 0.16 ne m'est pas apparue plus stable ou plus intuitive. Je n'ai pas essayer la 0.18 mais je crains le pire. Pour moi ce projet manque d'une direction claire. Il donne l'impression de s'éparpiller dans un peu toutes les directions sans pour autant finaliser ce qui n'a été que commencé. -- Et j'attends que se dressent vos prochains charniers J'ai raté l'autre guerre pour la photographie J'espère que vos macchabées seront bien faisandés -- H.F. Thiéfaine, Aligator 427
jp willm
Le 17/10/2018 à 18:01, Doug713705 a écrit :
C'est vrai, FreeCAD a mal tourné. C'est devenu un bloatware capable de faire le thé et le café. Le problème étant qu'il ne fait ni du bon café, ni du bon thé quand il arrive seulement à faire quelque chose.
Oui parfois le gobelet ne sort pas de la machine :-/
Perso j'ai abondonné l'idée de l'utiliser et suis passé à SolveSpace qui est certes beaucoup moins puissant mais qui se prend en main en 15 minutes et surtout doté d'une interface graphique épurée et intelligemment pensée. Tout ça en plus d'être stable. C'est le meilleur outil que j'ai pu trouver pour faire de la modélisation 3D paramétrique.
Je vais aller regarder cela.
Rhooo, ce n'est pas si complqiqué que ça.
Bon, je suis un peu fainéant de la console :) Je l'ai fait ici mais la 0.16
ne m'est pas apparue plus stable ou plus intuitive.
Ah non, nous l'utilisons au travail (enfin moi plus, depuis que je suis à la retraite) depuis plus de deux ans et sans problèmes ! Je n'ai pas essayer
la 0.18 mais je crains le pire.
Prépare toi à grincer des dents...
Pour moi ce projet manque d'une direction claire. Il donne l'impression de s'éparpiller dans un peu toutes les directions sans pour autant finaliser ce qui n'a été que commencé.
Mêmes conclusions que toi, pour l'instant. -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 17/10/2018 à 18:01, Doug713705 a écrit :
C'est vrai, FreeCAD a mal tourné. C'est devenu un bloatware capable de
faire le thé et le café.
Le problème étant qu'il ne fait ni du bon café, ni du bon thé quand il
arrive seulement à faire quelque chose.
Oui parfois le gobelet ne sort pas de la machine :-/
Perso j'ai abondonné l'idée de l'utiliser et suis passé à SolveSpace qui
est certes beaucoup moins puissant mais qui se prend en main en 15 minutes
et surtout doté d'une interface graphique épurée et intelligemment pensée.
Tout ça en plus d'être stable.
C'est le meilleur outil que j'ai pu trouver pour faire de la modélisation
3D paramétrique.
Je vais aller regarder cela.
Rhooo, ce n'est pas si complqiqué que ça.
Bon, je suis un peu fainéant de la console :)
Je l'ai fait ici mais la 0.16
ne m'est pas apparue plus stable ou plus intuitive.
Ah non, nous l'utilisons au travail (enfin moi plus, depuis que je suis
à la retraite) depuis plus de deux ans et sans problèmes !
Je n'ai pas essayer
la 0.18 mais je crains le pire.
Prépare toi à grincer des dents...
Pour moi ce projet manque d'une direction claire. Il donne l'impression de
s'éparpiller dans un peu toutes les directions sans pour autant finaliser
ce qui n'a été que commencé.
C'est vrai, FreeCAD a mal tourné. C'est devenu un bloatware capable de faire le thé et le café. Le problème étant qu'il ne fait ni du bon café, ni du bon thé quand il arrive seulement à faire quelque chose.
Oui parfois le gobelet ne sort pas de la machine :-/
Perso j'ai abondonné l'idée de l'utiliser et suis passé à SolveSpace qui est certes beaucoup moins puissant mais qui se prend en main en 15 minutes et surtout doté d'une interface graphique épurée et intelligemment pensée. Tout ça en plus d'être stable. C'est le meilleur outil que j'ai pu trouver pour faire de la modélisation 3D paramétrique.
Je vais aller regarder cela.
Rhooo, ce n'est pas si complqiqué que ça.
Bon, je suis un peu fainéant de la console :) Je l'ai fait ici mais la 0.16
ne m'est pas apparue plus stable ou plus intuitive.
Ah non, nous l'utilisons au travail (enfin moi plus, depuis que je suis à la retraite) depuis plus de deux ans et sans problèmes ! Je n'ai pas essayer
la 0.18 mais je crains le pire.
Prépare toi à grincer des dents...
Pour moi ce projet manque d'une direction claire. Il donne l'impression de s'éparpiller dans un peu toutes les directions sans pour autant finaliser ce qui n'a été que commencé.
Mêmes conclusions que toi, pour l'instant. -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
jp willm
Le 17/10/2018 à 18:01, Doug713705 a écrit : .../... suis passé à SolveSpace qui
est certes beaucoup moins puissant mais qui se prend en main en 15 minutes et surtout doté d'une interface graphique épurée et intelligemment pensée.
Je viens de l'installer sur ma Manjaro via les dépôts Aur. C'est léger, ce qui me plaît déjà. Après avoir survolé un tuto vidéo pour débutant, j'ai lancé SolveSpace. Mes premières impressions sont plutôt bonnes, car le tout semble logique et est dénué de "gadgets". Le programme pour demain matin est fait : test de SolveSpace ! En attendant merci pour le tuyau 8-) -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 17/10/2018 à 18:01, Doug713705 a écrit :
.../... suis passé à SolveSpace qui
est certes beaucoup moins puissant mais qui se prend en main en 15 minutes
et surtout doté d'une interface graphique épurée et intelligemment pensée.
Je viens de l'installer sur ma Manjaro via les dépôts Aur.
C'est léger, ce qui me plaît déjà.
Après avoir survolé un tuto vidéo pour débutant, j'ai lancé SolveSpace.
Mes premières impressions sont plutôt bonnes, car le tout semble logique
et est dénué de "gadgets".
Le programme pour demain matin est fait : test de SolveSpace !
Le 17/10/2018 à 18:01, Doug713705 a écrit : .../... suis passé à SolveSpace qui
est certes beaucoup moins puissant mais qui se prend en main en 15 minutes et surtout doté d'une interface graphique épurée et intelligemment pensée.
Je viens de l'installer sur ma Manjaro via les dépôts Aur. C'est léger, ce qui me plaît déjà. Après avoir survolé un tuto vidéo pour débutant, j'ai lancé SolveSpace. Mes premières impressions sont plutôt bonnes, car le tout semble logique et est dénué de "gadgets". Le programme pour demain matin est fait : test de SolveSpace ! En attendant merci pour le tuyau 8-) -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
