Je sais que mon père a fait beaucoup d'études sur le cinéma en relief
(http://dodin.org/luciendodin/index.php?n=Histoire.CinemaRelief),
j'aurais certainement l'occasion de le commenter davantage.
Mais en attendant je suis assez surpris du format de cette pellicule.
Elle comporte 4 images par prise, c'est bien du cinéma, pas de la
photo (et ça se regarde avec le film vertical)
"Yannick Patois" a écrit dans le message de news: 51331e93$0$2305$
Le 02/03/2013 16:07, Pierre a écrit :
"jdanield" a écrit dans le message de news:
J'ai retrouvé ça dans les archives de Lucien Dodin. http://dodin.org/wordpress/2013/03/01/film-35mm-stereo/ avez vous une idée de ce que c'est?
Je ne pense pas qu'il s'agisse de relief mais de ancêtre du "grand format" :). Les repères verticaux sur chaque cliché me confortent et m'ont fait réaliser ce bout d'essai en les juxtaposant : http://cjoint.com/?3CcqdOrb1xq D'autres avis peut être...
Ton hypothèse est incompatible avec le fait que les images aient été prises avec un angle de vue différent: http://cjoint.com/13ma/CCdk2LPM1mX_dsc00716-14807-meb.jpg
L'angle de vue est effectivement différent, mais le dispostif optique employé (miroirs sans tain, prisme...) l'explique. Est ce pour autant que l'effet recherché était la stéréoscopie pour ce cas précis ?
(Sur une image, le lampadaire est confondu avec l'arrête du bâtiment, dans l'autre il y a un écart).
Cette différence d'angle est par contre totalement compatible avec une prise de vue stéréo.
Par contre, pour la stéréo "verticale", j'ai du mal à la mettre en évidence: un meilleur scan du film serait nécessaire.
Les prises de vues verticales sont en revanche parfaitement alignées, contrairement aux prises horizontales, d'où l'impossibilité de réaliser une image en relief à partir de ces faux couples stéréo.
"Yannick Patois" <patois@altespace.org> a écrit dans le message de news:
51331e93$0$2305$426a74cc@news.free.fr...
Le 02/03/2013 16:07, Pierre a écrit :
"jdanield"<jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
J'ai retrouvé ça dans les archives de Lucien Dodin.
http://dodin.org/wordpress/2013/03/01/film-35mm-stereo/
avez vous une idée de ce que c'est?
Je ne pense pas qu'il s'agisse de relief mais de ancêtre du "grand
format"
:). Les repères verticaux sur chaque cliché me confortent et m'ont fait
réaliser ce bout d'essai en les juxtaposant :
http://cjoint.com/?3CcqdOrb1xq
D'autres avis peut être...
Ton hypothèse est incompatible avec le fait que les images aient été
prises avec un angle de vue différent:
http://cjoint.com/13ma/CCdk2LPM1mX_dsc00716-14807-meb.jpg
L'angle de vue est effectivement différent, mais le dispostif optique
employé (miroirs sans tain, prisme...) l'explique. Est ce pour autant que
l'effet recherché était la stéréoscopie pour ce cas précis ?
(Sur une image, le lampadaire est confondu avec l'arrête du bâtiment, dans
l'autre il y a un écart).
Cette différence d'angle est par contre totalement compatible avec une
prise de vue stéréo.
Par contre, pour la stéréo "verticale", j'ai du mal à la mettre en
évidence: un meilleur scan du film serait nécessaire.
Les prises de vues verticales sont en revanche parfaitement alignées,
contrairement aux prises horizontales, d'où l'impossibilité de réaliser une
image en relief à partir de ces faux couples stéréo.
"Yannick Patois" a écrit dans le message de news: 51331e93$0$2305$
Le 02/03/2013 16:07, Pierre a écrit :
"jdanield" a écrit dans le message de news:
J'ai retrouvé ça dans les archives de Lucien Dodin. http://dodin.org/wordpress/2013/03/01/film-35mm-stereo/ avez vous une idée de ce que c'est?
Je ne pense pas qu'il s'agisse de relief mais de ancêtre du "grand format" :). Les repères verticaux sur chaque cliché me confortent et m'ont fait réaliser ce bout d'essai en les juxtaposant : http://cjoint.com/?3CcqdOrb1xq D'autres avis peut être...
Ton hypothèse est incompatible avec le fait que les images aient été prises avec un angle de vue différent: http://cjoint.com/13ma/CCdk2LPM1mX_dsc00716-14807-meb.jpg
L'angle de vue est effectivement différent, mais le dispostif optique employé (miroirs sans tain, prisme...) l'explique. Est ce pour autant que l'effet recherché était la stéréoscopie pour ce cas précis ?
(Sur une image, le lampadaire est confondu avec l'arrête du bâtiment, dans l'autre il y a un écart).
Cette différence d'angle est par contre totalement compatible avec une prise de vue stéréo.
Par contre, pour la stéréo "verticale", j'ai du mal à la mettre en évidence: un meilleur scan du film serait nécessaire.
Les prises de vues verticales sont en revanche parfaitement alignées, contrairement aux prises horizontales, d'où l'impossibilité de réaliser une image en relief à partir de ces faux couples stéréo.
La stéréoscopie se concevrait à partir de couples quasiment identiques (seul la base évolue). Les couples horizontaux 1 et 2 (qui n'en sont pas d'ailleurs) sont donc à proscrire, ils ne donnent rien. Le couple vertical ne tient pas non plus.
Ça se tient, et je fais peut-être erreur...
Seules les repère verticaux (http://cjoint.com/data3/3CdlGD9Fq5s.htm), qui n'ont pas été mis là par hasard, m'ont permis de reconstruire, imparfaitement je le concède (manque de définition entre autres) une image cohérente regroupant les quatre prises de vues avec un "carré central" commun.
Mais quel intérêt à cela? Si on voulait "couvrir" alors on aurait essayer de minimiser l'espace de recouvrement: y'en a pas assez pour la stéréo, mais trop pour un pavage.
(Là, j'imagine ceux qui ont fait ça un jour de délire avec des potes, genre "essayons cette optique à photo d'identité sur ta caméra, ça pourrait être amusant" se marrer en lisant nos commentaires perplexes).
La stéréoscopie se concevrait à partir de couples quasiment identiques (seul
la base évolue). Les couples horizontaux 1 et 2 (qui n'en sont pas
d'ailleurs) sont donc à proscrire, ils ne donnent rien. Le couple vertical
ne tient pas non plus.
Ça se tient, et je fais peut-être erreur...
Seules les repère verticaux
(http://cjoint.com/data3/3CdlGD9Fq5s.htm), qui n'ont pas été mis là par
hasard, m'ont permis de reconstruire, imparfaitement je le concède (manque
de définition entre autres) une image cohérente regroupant les quatre prises
de vues avec un "carré central" commun.
Mais quel intérêt à cela? Si on voulait "couvrir" alors on aurait
essayer de minimiser l'espace de recouvrement: y'en a pas assez pour la
stéréo, mais trop pour un pavage.
(Là, j'imagine ceux qui ont fait ça un jour de délire avec des potes,
genre "essayons cette optique à photo d'identité sur ta caméra, ça
pourrait être amusant" se marrer en lisant nos commentaires perplexes).
La stéréoscopie se concevrait à partir de couples quasiment identiques (seul la base évolue). Les couples horizontaux 1 et 2 (qui n'en sont pas d'ailleurs) sont donc à proscrire, ils ne donnent rien. Le couple vertical ne tient pas non plus.
Ça se tient, et je fais peut-être erreur...
Seules les repère verticaux (http://cjoint.com/data3/3CdlGD9Fq5s.htm), qui n'ont pas été mis là par hasard, m'ont permis de reconstruire, imparfaitement je le concède (manque de définition entre autres) une image cohérente regroupant les quatre prises de vues avec un "carré central" commun.
Mais quel intérêt à cela? Si on voulait "couvrir" alors on aurait essayer de minimiser l'espace de recouvrement: y'en a pas assez pour la stéréo, mais trop pour un pavage.
(Là, j'imagine ceux qui ont fait ça un jour de délire avec des potes, genre "essayons cette optique à photo d'identité sur ta caméra, ça pourrait être amusant" se marrer en lisant nos commentaires perplexes).
"jdanield" a écrit dans le message de news: kgvca9$18j$
Le 03/03/2013 11:33, Pierre a écrit :
M'intéressant à la stéréo et ayant réalisé moult anaglyphes (entre autres)
je lis avec intérêt les posts de ce fil et suis ouvert à toutes les suggestions.
:-)
http://dodin.org/wordpress/?s=st%C3%A9r%C3%A9o
jdd
Mon intérêt est beaucoup plus tardif et a débuté avec les stéréoscopes "Lestrade" et leur lot d'images enchâssées dans leurs supports cartonnés. Je trouvais cela assez "magique". J'ai fait l'impasse de l'argentique dans ce domaine me cantonnant au développement et au tirage de photographies N&B. Ensuite, avec l'avènement du numérique j'ai réalisé mes premiers anaglyphes en décomposant les couches RVB de couples réalisés à main levée, j'avais même à l'époque été l'un des lauréats d'un concours primant ce type de réalisations. Mais je reste modeste, très modeste apprenant chaque jour ;-)
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
kgvca9$18j$1@dont-email.me...
Le 03/03/2013 11:33, Pierre a écrit :
M'intéressant à la stéréo et ayant réalisé moult anaglyphes (entre
autres)
je lis avec intérêt les posts de ce fil et suis ouvert à toutes les
suggestions.
:-)
http://dodin.org/wordpress/?s=st%C3%A9r%C3%A9o
jdd
Mon intérêt est beaucoup plus tardif et a débuté avec les stéréoscopes
"Lestrade" et leur lot d'images enchâssées dans leurs supports cartonnés. Je
trouvais cela assez "magique". J'ai fait l'impasse de l'argentique dans ce
domaine me cantonnant au développement et au tirage de photographies N&B.
Ensuite, avec l'avènement du numérique j'ai réalisé mes premiers anaglyphes
en décomposant les couches RVB de couples réalisés à main levée, j'avais
même à l'époque été l'un des lauréats d'un concours primant ce type de
réalisations. Mais je reste modeste, très modeste apprenant chaque jour ;-)
"jdanield" a écrit dans le message de news: kgvca9$18j$
Le 03/03/2013 11:33, Pierre a écrit :
M'intéressant à la stéréo et ayant réalisé moult anaglyphes (entre autres)
je lis avec intérêt les posts de ce fil et suis ouvert à toutes les suggestions.
:-)
http://dodin.org/wordpress/?s=st%C3%A9r%C3%A9o
jdd
Mon intérêt est beaucoup plus tardif et a débuté avec les stéréoscopes "Lestrade" et leur lot d'images enchâssées dans leurs supports cartonnés. Je trouvais cela assez "magique". J'ai fait l'impasse de l'argentique dans ce domaine me cantonnant au développement et au tirage de photographies N&B. Ensuite, avec l'avènement du numérique j'ai réalisé mes premiers anaglyphes en décomposant les couches RVB de couples réalisés à main levée, j'avais même à l'époque été l'un des lauréats d'un concours primant ce type de réalisations. Mais je reste modeste, très modeste apprenant chaque jour ;-)
Pierre
"Yannick Patois" a écrit dans le message de news: 51333967$0$2049$
Le 03/03/2013 11:33, Pierre a écrit :
La stéréoscopie se concevrait à partir de couples quasiment identiques (seul la base évolue). Les couples horizontaux 1 et 2 (qui n'en sont pas d'ailleurs) sont donc à proscrire, ils ne donnent rien. Le couple vertical ne tient pas non plus.
Ça se tient, et je fais peut-être erreur...
Dont acte, mais je n'ai pas, moi non plus la science infuse :)
Seules les repère verticaux (http://cjoint.com/data3/3CdlGD9Fq5s.htm), qui n'ont pas été mis là par hasard, m'ont permis de reconstruire, imparfaitement je le concède (manque de définition entre autres) une image cohérente regroupant les quatre prises de vues avec un "carré central" commun.
Mais quel intérêt à cela? Si on voulait "couvrir" alors on aurait essayer de minimiser l'espace de recouvrement: y'en a pas assez pour la stéréo, mais trop pour un pavage.
(Là, j'imagine ceux qui ont fait ça un jour de délire avec des potes, genre "essayons cette optique à photo d'identité sur ta caméra, ça pourrait être amusant" se marrer en lisant nos commentaires perplexes).
"Yannick Patois" <patois@altespace.org> a écrit dans le message de news:
51333967$0$2049$426a74cc@news.free.fr...
Le 03/03/2013 11:33, Pierre a écrit :
La stéréoscopie se concevrait à partir de couples quasiment identiques
(seul
la base évolue). Les couples horizontaux 1 et 2 (qui n'en sont pas
d'ailleurs) sont donc à proscrire, ils ne donnent rien. Le couple
vertical
ne tient pas non plus.
Ça se tient, et je fais peut-être erreur...
Dont acte, mais je n'ai pas, moi non plus la science infuse :)
Seules les repère verticaux
(http://cjoint.com/data3/3CdlGD9Fq5s.htm), qui n'ont pas été mis là par
hasard, m'ont permis de reconstruire, imparfaitement je le concède
(manque
de définition entre autres) une image cohérente regroupant les quatre
prises
de vues avec un "carré central" commun.
Mais quel intérêt à cela? Si on voulait "couvrir" alors on aurait essayer
de minimiser l'espace de recouvrement: y'en a pas assez pour la stéréo,
mais trop pour un pavage.
(Là, j'imagine ceux qui ont fait ça un jour de délire avec des potes,
genre "essayons cette optique à photo d'identité sur ta caméra, ça
pourrait être amusant" se marrer en lisant nos commentaires perplexes).
"Yannick Patois" a écrit dans le message de news: 51333967$0$2049$
Le 03/03/2013 11:33, Pierre a écrit :
La stéréoscopie se concevrait à partir de couples quasiment identiques (seul la base évolue). Les couples horizontaux 1 et 2 (qui n'en sont pas d'ailleurs) sont donc à proscrire, ils ne donnent rien. Le couple vertical ne tient pas non plus.
Ça se tient, et je fais peut-être erreur...
Dont acte, mais je n'ai pas, moi non plus la science infuse :)
Seules les repère verticaux (http://cjoint.com/data3/3CdlGD9Fq5s.htm), qui n'ont pas été mis là par hasard, m'ont permis de reconstruire, imparfaitement je le concède (manque de définition entre autres) une image cohérente regroupant les quatre prises de vues avec un "carré central" commun.
Mais quel intérêt à cela? Si on voulait "couvrir" alors on aurait essayer de minimiser l'espace de recouvrement: y'en a pas assez pour la stéréo, mais trop pour un pavage.
(Là, j'imagine ceux qui ont fait ça un jour de délire avec des potes, genre "essayons cette optique à photo d'identité sur ta caméra, ça pourrait être amusant" se marrer en lisant nos commentaires perplexes).
Je sais que mon père a fait beaucoup d'études sur le cinéma en relief (http://dodin.org/luciendodin/index.php?n=Histoire.CinemaRelief), j'aurais certainement l'occasion de le commenter davantage.
Mais en attendant je suis assez surpris du format de cette pellicule.
Elle comporte 4 images par prise, c'est bien du cinéma, pas de la photo (et ça se regarde avec le film vertical)
avez vous une idée de ce que c'est?
merci jdd
l"ancêtre du LOMO
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
kgqcam$n4o$1@dont-email.me...
Bonjour,
J'ai retrouvé ça dans les archives de Lucien Dodin.
Je sais que mon père a fait beaucoup d'études sur le cinéma en relief
(http://dodin.org/luciendodin/index.php?n=Histoire.CinemaRelief),
j'aurais certainement l'occasion de le commenter davantage.
Mais en attendant je suis assez surpris du format de cette pellicule.
Elle comporte 4 images par prise, c'est bien du cinéma, pas de la
photo (et ça se regarde avec le film vertical)
Je sais que mon père a fait beaucoup d'études sur le cinéma en relief (http://dodin.org/luciendodin/index.php?n=Histoire.CinemaRelief), j'aurais certainement l'occasion de le commenter davantage.
Mais en attendant je suis assez surpris du format de cette pellicule.
Elle comporte 4 images par prise, c'est bien du cinéma, pas de la photo (et ça se regarde avec le film vertical)
avez vous une idée de ce que c'est?
merci jdd
l"ancêtre du LOMO
Pierre
"jdanield" a écrit dans le message de news: kgqcam$n4o$
Bonjour,
J'ai retrouvé ça dans les archives de Lucien Dodin.
Je sais que mon père a fait beaucoup d'études sur le cinéma en relief (http://dodin.org/luciendodin/index.php?n=Histoire.CinemaRelief), j'aurais certainement l'occasion de le commenter davantage.
Mais en attendant je suis assez surpris du format de cette pellicule.
Elle comporte 4 images par prise, c'est bien du cinéma, pas de la photo (et ça se regarde avec le film vertical)
avez vous une idée de ce que c'est?
merci jdd
Bonsoir, Je tente une nouvelle fois d'illustrer mon propos avec des calques réglés à 50 p cent...mais le format d'origine de l'image, trop petit, engendre quelques imprécisions mais c'est CQFD. http://cjoint.com/data/0Cdtx4ceuKn.htm Cordialement à tous
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
kgqcam$n4o$1@dont-email.me...
Bonjour,
J'ai retrouvé ça dans les archives de Lucien Dodin.
Je sais que mon père a fait beaucoup d'études sur le cinéma en relief
(http://dodin.org/luciendodin/index.php?n=Histoire.CinemaRelief), j'aurais
certainement l'occasion de le commenter davantage.
Mais en attendant je suis assez surpris du format de cette pellicule.
Elle comporte 4 images par prise, c'est bien du cinéma, pas de la photo
(et ça se regarde avec le film vertical)
avez vous une idée de ce que c'est?
merci
jdd
Bonsoir,
Je tente une nouvelle fois d'illustrer mon propos avec des calques réglés à
50 p cent...mais le format d'origine de l'image, trop petit, engendre
quelques imprécisions mais c'est CQFD.
http://cjoint.com/data/0Cdtx4ceuKn.htm
Cordialement à tous
Je sais que mon père a fait beaucoup d'études sur le cinéma en relief (http://dodin.org/luciendodin/index.php?n=Histoire.CinemaRelief), j'aurais certainement l'occasion de le commenter davantage.
Mais en attendant je suis assez surpris du format de cette pellicule.
Elle comporte 4 images par prise, c'est bien du cinéma, pas de la photo (et ça se regarde avec le film vertical)
avez vous une idée de ce que c'est?
merci jdd
Bonsoir, Je tente une nouvelle fois d'illustrer mon propos avec des calques réglés à 50 p cent...mais le format d'origine de l'image, trop petit, engendre quelques imprécisions mais c'est CQFD. http://cjoint.com/data/0Cdtx4ceuKn.htm Cordialement à tous
jdanield
Le 03/03/2013 19:29, Pierre a écrit :
Je tente une nouvelle fois d'illustrer mon propos avec des calques réglés à 50 p cent...mais le format d'origine de l'image, trop petit, engendre quelques imprécisions mais c'est CQFD. http://cjoint.com/data/0Cdtx4ceuKn.htm Cordialement à tous
mais si on peut reconstituer une image, on peut peut-être en reconstituer deux pour la stéréo?
savoir comment...
faut que je me penche sur les description du cinéma en relief de mon père, je n'ai jamais très bien compris comment ça marchait (faut dire qu'à l'époque, je n'étais pas né :-). Tout ce que je sais c'est que le système fournissait une image différente à chaque oeil, sans lunettes
Je tente une nouvelle fois d'illustrer mon propos avec des calques réglés à
50 p cent...mais le format d'origine de l'image, trop petit, engendre
quelques imprécisions mais c'est CQFD.
http://cjoint.com/data/0Cdtx4ceuKn.htm
Cordialement à tous
mais si on peut reconstituer une image, on peut peut-être en
reconstituer deux pour la stéréo?
savoir comment...
faut que je me penche sur les description du cinéma en relief de mon
père, je n'ai jamais très bien compris comment ça marchait (faut dire
qu'à l'époque, je n'étais pas né :-). Tout ce que je sais c'est que le
système fournissait une image différente à chaque oeil, sans lunettes
Je tente une nouvelle fois d'illustrer mon propos avec des calques réglés à 50 p cent...mais le format d'origine de l'image, trop petit, engendre quelques imprécisions mais c'est CQFD. http://cjoint.com/data/0Cdtx4ceuKn.htm Cordialement à tous
mais si on peut reconstituer une image, on peut peut-être en reconstituer deux pour la stéréo?
savoir comment...
faut que je me penche sur les description du cinéma en relief de mon père, je n'ai jamais très bien compris comment ça marchait (faut dire qu'à l'époque, je n'étais pas né :-). Tout ce que je sais c'est que le système fournissait une image différente à chaque oeil, sans lunettes
mais si on peut reconstituer une image, on peut peut-être en reconstituer deux pour la stéréo? savoir comment... faut que je me penche sur les description du cinéma en relief de mon père, je n'ai jamais très bien compris comment ça marchait (faut dire qu'à l'époque, je n'étais pas né :-). Tout ce que je sais c'est que le système fournissait une image différente à chaque oeil, sans lunettes http://dodin.org/piwigo/picture.php?/48708/category/2340 je ne vois que deux images sur le brevet http://dodin.org/piwigo/picture.php?/48714/category/2340
Je viens de lire le brevet. Apparemment il faut que les yeux des spectateurs soient placés dans une position définie avec une grande précision pour éviter un décalage latéral engendrant une vision en creux et il faut autant de dispositifs à miroirs et obturateur disposés en rangées et permettant de voir les deux images projetées en alternance sur les grands miroirs principaux qu'il y a de spectateurs.
Le 03/03/2013 19:51, jdanield a écrit :
mais si on peut reconstituer une image, on peut peut-être en
reconstituer deux pour la stéréo?
savoir comment...
faut que je me penche sur les description du cinéma en relief de mon
père, je n'ai jamais très bien compris comment ça marchait (faut dire
qu'à l'époque, je n'étais pas né :-). Tout ce que je sais c'est que le
système fournissait une image différente à chaque oeil, sans lunettes
http://dodin.org/piwigo/picture.php?/48708/category/2340
je ne vois que deux images sur le brevet
http://dodin.org/piwigo/picture.php?/48714/category/2340
Je viens de lire le brevet.
Apparemment il faut que les yeux des spectateurs soient placés dans une
position définie avec une grande précision pour éviter un décalage
latéral engendrant une vision en creux et il faut autant de dispositifs
à miroirs et obturateur disposés en rangées et permettant de voir les
deux images projetées en alternance sur les grands miroirs principaux
qu'il y a de spectateurs.
mais si on peut reconstituer une image, on peut peut-être en reconstituer deux pour la stéréo? savoir comment... faut que je me penche sur les description du cinéma en relief de mon père, je n'ai jamais très bien compris comment ça marchait (faut dire qu'à l'époque, je n'étais pas né :-). Tout ce que je sais c'est que le système fournissait une image différente à chaque oeil, sans lunettes http://dodin.org/piwigo/picture.php?/48708/category/2340 je ne vois que deux images sur le brevet http://dodin.org/piwigo/picture.php?/48714/category/2340
Je viens de lire le brevet. Apparemment il faut que les yeux des spectateurs soient placés dans une position définie avec une grande précision pour éviter un décalage latéral engendrant une vision en creux et il faut autant de dispositifs à miroirs et obturateur disposés en rangées et permettant de voir les deux images projetées en alternance sur les grands miroirs principaux qu'il y a de spectateurs.
