Filtrage des courriels par Free : demande d'avis a la CNIL
117 réponses
Stephane Faure
Bonjour,
Suite à la discussion "Filtrage semantique des courriels par Free et
virus Swen" qui s'est déroulée sur fr.misc.droit.internet (sur lequel je
place d'ailleurs le suivi), j'ai décidé d'envoyer un courrier à la CNIL
pour lui demander son avis sur la question. Mais avant de la poster, je
vous soumets ma lettre, afin d'y apporter d'éventuelles corrections (y
compris orthographiques et syntaxiques), ou peut-être, des questions
connexes. Je remercie ceux qui y contribueront.
========================================================================
Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés
21, rue St-Guillaume
75340 Paris cedex 7
Objet : Demande d'avis sur le filtrage du courrier électronique par le
FAI
Le 26 octobre 2003
Madame, Monsieur
En tant que client du fournisseur d'accès à Internet FREE - 75371
PARIS CEDEX 08, je me permets de demander votre avis concernant sa
gestion des courriers électroniques.
Suite à la recrudescence sans précédent de messages infectés,
dernièrement par le virus Swen, le gestionnaire des serveurs de courriel
de Free a mis en place un filtrage concernant l'ensemble de ses usagers.
Bien qu'aucun préavis n'ait été donné officiellement (j'en ai pris
connaissance par un message du gestionnaire dans un forum de support du
FAI), c'est une mesure qui, dans l'urgence, paraît tout à fait
respectable : les boîtes aux lettres, tout comme les serveurs, étaient
réellement saturés. Mais il se trouve que ce filtrage repose sur la
recherche de mots-clés contenus dans le nom de l'expéditeur et dans le
sujet du courriel. Sont ainsi rejetés les messages répondant à ces
critères, écrits en langage Perl (documentation
sur <http://www.perldoc.com/perl5.8.0/pod/perlretut.html>) :
Un tel filtrage, touchant au contenu sémantique, et donc confidentiel,
des messages, et effectuant une sélection sur le nom de l'expéditeur,
est-il légal, au vu des articles L33-1 et D98-1 du Code des Postes et
Télécommunications, et 432-9 du Code Pénal ? Bien qu'ayant débattu de
cette question dans un forum Usenet (http://minilien.com/?7ZkQOf9uYK),
rien ne me permet de répondre par l'affirmative ; aussi, je demande
votre avis.
Il faut noter que les messages répondant à ces critères sont, sauf
erreur de ma part, renvoyés à leur expéditeur déclaré, et non simplement
supprimés. Or, l'expéditeur déclaré n'est pas le véritable émetteur du
message, les virus y introduisant souvent une adresse volée dans le
carnet d'adresse électronique du poste émetteur. Ce filtrage a donc
aussi pour conséquence de renvoyer le message vérolé à une personne non
concernée par la transmission, et contribue donc à répandre le virus !
Il est donc, en plus d'être discutable d'un point de vue légal,
dangereux, du point de vue informatique. Au contraire, la mise en place
d'un antivirus sur les serveurs de courriels règlerait ces défauts,
comme je l'ai fait remarquer au gestionnaire des serveurs. Un antivirus
détecte en effet les virus en se basant sur une portion de leur code
informatique, et non sur le contenu confidentiel des messages. De plus,
lorsqu'un courriel est détecté comme étant infecté, les annonces
générées pour faire savoir à l'expéditeur et au destinataire présumés
qu'il n'a pas été délivré ne contiennent évidemment pas de virus.
Un autre filtrage du courrier électronique par le FAI Free, pour le
moment à l'état de projet, serait lui destiné à la lutte contre le spam,
lui aussi de plus en plus envahissant, au point d'engendrer une
saturation des serveurs. Il consisterait à rejeter les messages envoyés
par un serveur dont l'adresse IP serait répertoriée comme étant
émettrice de spam. Ces adresses IP serait consultées sur une des
nombreuses listes noires disponibles sur Internet (voir
<http://rbls.org/>), et qui sont donc maintenues par des tiers, la
plupart du temps situés à l'étranger. Si la collecte des adresses IP,
que vous considérez, à ma connaissance, comme des données nominatives,
n'est pas du ressort du fournisseur d'accès, en revanche, leur
utilisation en France n'est-elle pas illégale ? De plus, ne porte-t-elle
pas atteinte au principe de neutralité de l'opérateur dans les
correspondances, énoncé dans l'article D98-1 du Code des Postes et
Télécommunications ?
Dans l'attente de votre réponse avisée, je reste à votre
disposition pour toute demande de précisions, soit à l'adresse postale
indiquée, soit par courriel à <mysterion.nospam@free.fr>. Je vous serais
également très reconnaissant de me donner l'autorisation de copier tout
ou partie de votre avis sur les forums, ou bien à destination de Free.
Je vous prie d'accepter, Madame, Monsieur, mes sincères
salutations.
Rien à dire si ce n'est que je n'aurai pas employé le mot "vérolé" un peu trop "argot du métier d'informaticien"
Je suis en tout cas tres interessé poar la réponse. La réaction violente de certains m'amuse. S'ils n'ont rien à se reprocher pourquoi vous empecher d'envoyer ce courrier avec un tel acharnement ? :-D
Stephane Faure wrote:
Bonjour,
Suite à la discussion "Filtrage semantique des courriels par Free et virus Swen" qui s'est déroulée sur fr.misc.droit.internet (sur lequel je place d'ailleurs le suivi), j'ai décidé d'envoyer un courrier à la CNIL pour lui demander son avis sur la question. Mais avant de la poster, je vous soumets ma lettre, afin d'y apporter d'éventuelles corrections (y compris orthographiques et syntaxiques), ou peut-être, des questions connexes. Je remercie ceux qui y contribueront.
======================================================================= > Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés 21, rue St-Guillaume 75340 Paris cedex 7
Objet : Demande d'avis sur le filtrage du courrier électronique par le FAI
Le 26 octobre 2003
Madame, Monsieur
En tant que client du fournisseur d'accès à Internet FREE - 75371 PARIS CEDEX 08, je me permets de demander votre avis concernant sa gestion des courriers électroniques.
Suite à la recrudescence sans précédent de messages infectés, dernièrement par le virus Swen, le gestionnaire des serveurs de courriel de Free a mis en place un filtrage concernant l'ensemble de ses usagers. Bien qu'aucun préavis n'ait été donné officiellement (j'en ai pris connaissance par un message du gestionnaire dans un forum de support du FAI), c'est une mesure qui, dans l'urgence, paraît tout à fait respectable : les boîtes aux lettres, tout comme les serveurs, étaient réellement saturés. Mais il se trouve que ce filtrage repose sur la recherche de mots-clés contenus dans le nom de l'expéditeur et dans le sujet du courriel. Sont ainsi rejetés les messages répondant à ces critères, écrits en langage Perl (documentation sur <http://www.perldoc.com/perl5.8.0/pod/perlretut.html>) :
Un tel filtrage, touchant au contenu sémantique, et donc confidentiel, des messages, et effectuant une sélection sur le nom de l'expéditeur, est-il légal, au vu des articles L33-1 et D98-1 du Code des Postes et Télécommunications, et 432-9 du Code Pénal ? Bien qu'ayant débattu de cette question dans un forum Usenet (http://minilien.com/?7ZkQOf9uYK), rien ne me permet de répondre par l'affirmative ; aussi, je demande votre avis.
Il faut noter que les messages répondant à ces critères sont, sauf erreur de ma part, renvoyés à leur expéditeur déclaré, et non simplement supprimés. Or, l'expéditeur déclaré n'est pas le véritable émetteur du message, les virus y introduisant souvent une adresse volée dans le carnet d'adresse électronique du poste émetteur. Ce filtrage a donc aussi pour conséquence de renvoyer le message vérolé à une personne non concernée par la transmission, et contribue donc à répandre le virus ! Il est donc, en plus d'être discutable d'un point de vue légal, dangereux, du point de vue informatique. Au contraire, la mise en place d'un antivirus sur les serveurs de courriels règlerait ces défauts, comme je l'ai fait remarquer au gestionnaire des serveurs. Un antivirus détecte en effet les virus en se basant sur une portion de leur code informatique, et non sur le contenu confidentiel des messages. De plus, lorsqu'un courriel est détecté comme étant infecté, les annonces générées pour faire savoir à l'expéditeur et au destinataire présumés qu'il n'a pas été délivré ne contiennent évidemment pas de virus.
Un autre filtrage du courrier électronique par le FAI Free, pour le moment à l'état de projet, serait lui destiné à la lutte contre le spam, lui aussi de plus en plus envahissant, au point d'engendrer une saturation des serveurs. Il consisterait à rejeter les messages envoyés par un serveur dont l'adresse IP serait répertoriée comme étant émettrice de spam. Ces adresses IP serait consultées sur une des nombreuses listes noires disponibles sur Internet (voir <http://rbls.org/>), et qui sont donc maintenues par des tiers, la plupart du temps situés à l'étranger. Si la collecte des adresses IP, que vous considérez, à ma connaissance, comme des données nominatives, n'est pas du ressort du fournisseur d'accès, en revanche, leur utilisation en France n'est-elle pas illégale ? De plus, ne porte-t-elle pas atteinte au principe de neutralité de l'opérateur dans les correspondances, énoncé dans l'article D98-1 du Code des Postes et Télécommunications ?
Dans l'attente de votre réponse avisée, je reste à votre disposition pour toute demande de précisions, soit à l'adresse postale indiquée, soit par courriel à . Je vous serais également très reconnaissant de me donner l'autorisation de copier tout ou partie de votre avis sur les forums, ou bien à destination de Free.
Je vous prie d'accepter, Madame, Monsieur, mes sincères salutations.
Stéphane FAURE
Rien à dire si ce n'est que je n'aurai pas employé le mot "vérolé" un
peu trop "argot du métier d'informaticien"
Je suis en tout cas tres interessé poar la réponse. La réaction violente
de certains m'amuse. S'ils n'ont rien à se reprocher pourquoi vous
empecher d'envoyer ce courrier avec un tel acharnement ? :-D
Stephane Faure wrote:
Bonjour,
Suite à la discussion "Filtrage semantique des courriels par Free et
virus Swen" qui s'est déroulée sur fr.misc.droit.internet (sur lequel je
place d'ailleurs le suivi), j'ai décidé d'envoyer un courrier à la CNIL
pour lui demander son avis sur la question. Mais avant de la poster, je
vous soumets ma lettre, afin d'y apporter d'éventuelles corrections (y
compris orthographiques et syntaxiques), ou peut-être, des questions
connexes. Je remercie ceux qui y contribueront.
======================================================================= > Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés
21, rue St-Guillaume
75340 Paris cedex 7
Objet : Demande d'avis sur le filtrage du courrier électronique par le
FAI
Le 26 octobre 2003
Madame, Monsieur
En tant que client du fournisseur d'accès à Internet FREE - 75371
PARIS CEDEX 08, je me permets de demander votre avis concernant sa
gestion des courriers électroniques.
Suite à la recrudescence sans précédent de messages infectés,
dernièrement par le virus Swen, le gestionnaire des serveurs de courriel
de Free a mis en place un filtrage concernant l'ensemble de ses usagers.
Bien qu'aucun préavis n'ait été donné officiellement (j'en ai pris
connaissance par un message du gestionnaire dans un forum de support du
FAI), c'est une mesure qui, dans l'urgence, paraît tout à fait
respectable : les boîtes aux lettres, tout comme les serveurs, étaient
réellement saturés. Mais il se trouve que ce filtrage repose sur la
recherche de mots-clés contenus dans le nom de l'expéditeur et dans le
sujet du courriel. Sont ainsi rejetés les messages répondant à ces
critères, écrits en langage Perl (documentation
sur <http://www.perldoc.com/perl5.8.0/pod/perlretut.html>) :
Un tel filtrage, touchant au contenu sémantique, et donc confidentiel,
des messages, et effectuant une sélection sur le nom de l'expéditeur,
est-il légal, au vu des articles L33-1 et D98-1 du Code des Postes et
Télécommunications, et 432-9 du Code Pénal ? Bien qu'ayant débattu de
cette question dans un forum Usenet (http://minilien.com/?7ZkQOf9uYK),
rien ne me permet de répondre par l'affirmative ; aussi, je demande
votre avis.
Il faut noter que les messages répondant à ces critères sont, sauf
erreur de ma part, renvoyés à leur expéditeur déclaré, et non simplement
supprimés. Or, l'expéditeur déclaré n'est pas le véritable émetteur du
message, les virus y introduisant souvent une adresse volée dans le
carnet d'adresse électronique du poste émetteur. Ce filtrage a donc
aussi pour conséquence de renvoyer le message vérolé à une personne non
concernée par la transmission, et contribue donc à répandre le virus !
Il est donc, en plus d'être discutable d'un point de vue légal,
dangereux, du point de vue informatique. Au contraire, la mise en place
d'un antivirus sur les serveurs de courriels règlerait ces défauts,
comme je l'ai fait remarquer au gestionnaire des serveurs. Un antivirus
détecte en effet les virus en se basant sur une portion de leur code
informatique, et non sur le contenu confidentiel des messages. De plus,
lorsqu'un courriel est détecté comme étant infecté, les annonces
générées pour faire savoir à l'expéditeur et au destinataire présumés
qu'il n'a pas été délivré ne contiennent évidemment pas de virus.
Un autre filtrage du courrier électronique par le FAI Free, pour le
moment à l'état de projet, serait lui destiné à la lutte contre le spam,
lui aussi de plus en plus envahissant, au point d'engendrer une
saturation des serveurs. Il consisterait à rejeter les messages envoyés
par un serveur dont l'adresse IP serait répertoriée comme étant
émettrice de spam. Ces adresses IP serait consultées sur une des
nombreuses listes noires disponibles sur Internet (voir
<http://rbls.org/>), et qui sont donc maintenues par des tiers, la
plupart du temps situés à l'étranger. Si la collecte des adresses IP,
que vous considérez, à ma connaissance, comme des données nominatives,
n'est pas du ressort du fournisseur d'accès, en revanche, leur
utilisation en France n'est-elle pas illégale ? De plus, ne porte-t-elle
pas atteinte au principe de neutralité de l'opérateur dans les
correspondances, énoncé dans l'article D98-1 du Code des Postes et
Télécommunications ?
Dans l'attente de votre réponse avisée, je reste à votre
disposition pour toute demande de précisions, soit à l'adresse postale
indiquée, soit par courriel à <mysterion.nospam@free.fr>. Je vous serais
également très reconnaissant de me donner l'autorisation de copier tout
ou partie de votre avis sur les forums, ou bien à destination de Free.
Je vous prie d'accepter, Madame, Monsieur, mes sincères
salutations.
Rien à dire si ce n'est que je n'aurai pas employé le mot "vérolé" un peu trop "argot du métier d'informaticien"
Je suis en tout cas tres interessé poar la réponse. La réaction violente de certains m'amuse. S'ils n'ont rien à se reprocher pourquoi vous empecher d'envoyer ce courrier avec un tel acharnement ? :-D
Stephane Faure wrote:
Bonjour,
Suite à la discussion "Filtrage semantique des courriels par Free et virus Swen" qui s'est déroulée sur fr.misc.droit.internet (sur lequel je place d'ailleurs le suivi), j'ai décidé d'envoyer un courrier à la CNIL pour lui demander son avis sur la question. Mais avant de la poster, je vous soumets ma lettre, afin d'y apporter d'éventuelles corrections (y compris orthographiques et syntaxiques), ou peut-être, des questions connexes. Je remercie ceux qui y contribueront.
======================================================================= > Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés 21, rue St-Guillaume 75340 Paris cedex 7
Objet : Demande d'avis sur le filtrage du courrier électronique par le FAI
Le 26 octobre 2003
Madame, Monsieur
En tant que client du fournisseur d'accès à Internet FREE - 75371 PARIS CEDEX 08, je me permets de demander votre avis concernant sa gestion des courriers électroniques.
Suite à la recrudescence sans précédent de messages infectés, dernièrement par le virus Swen, le gestionnaire des serveurs de courriel de Free a mis en place un filtrage concernant l'ensemble de ses usagers. Bien qu'aucun préavis n'ait été donné officiellement (j'en ai pris connaissance par un message du gestionnaire dans un forum de support du FAI), c'est une mesure qui, dans l'urgence, paraît tout à fait respectable : les boîtes aux lettres, tout comme les serveurs, étaient réellement saturés. Mais il se trouve que ce filtrage repose sur la recherche de mots-clés contenus dans le nom de l'expéditeur et dans le sujet du courriel. Sont ainsi rejetés les messages répondant à ces critères, écrits en langage Perl (documentation sur <http://www.perldoc.com/perl5.8.0/pod/perlretut.html>) :
Un tel filtrage, touchant au contenu sémantique, et donc confidentiel, des messages, et effectuant une sélection sur le nom de l'expéditeur, est-il légal, au vu des articles L33-1 et D98-1 du Code des Postes et Télécommunications, et 432-9 du Code Pénal ? Bien qu'ayant débattu de cette question dans un forum Usenet (http://minilien.com/?7ZkQOf9uYK), rien ne me permet de répondre par l'affirmative ; aussi, je demande votre avis.
Il faut noter que les messages répondant à ces critères sont, sauf erreur de ma part, renvoyés à leur expéditeur déclaré, et non simplement supprimés. Or, l'expéditeur déclaré n'est pas le véritable émetteur du message, les virus y introduisant souvent une adresse volée dans le carnet d'adresse électronique du poste émetteur. Ce filtrage a donc aussi pour conséquence de renvoyer le message vérolé à une personne non concernée par la transmission, et contribue donc à répandre le virus ! Il est donc, en plus d'être discutable d'un point de vue légal, dangereux, du point de vue informatique. Au contraire, la mise en place d'un antivirus sur les serveurs de courriels règlerait ces défauts, comme je l'ai fait remarquer au gestionnaire des serveurs. Un antivirus détecte en effet les virus en se basant sur une portion de leur code informatique, et non sur le contenu confidentiel des messages. De plus, lorsqu'un courriel est détecté comme étant infecté, les annonces générées pour faire savoir à l'expéditeur et au destinataire présumés qu'il n'a pas été délivré ne contiennent évidemment pas de virus.
Un autre filtrage du courrier électronique par le FAI Free, pour le moment à l'état de projet, serait lui destiné à la lutte contre le spam, lui aussi de plus en plus envahissant, au point d'engendrer une saturation des serveurs. Il consisterait à rejeter les messages envoyés par un serveur dont l'adresse IP serait répertoriée comme étant émettrice de spam. Ces adresses IP serait consultées sur une des nombreuses listes noires disponibles sur Internet (voir <http://rbls.org/>), et qui sont donc maintenues par des tiers, la plupart du temps situés à l'étranger. Si la collecte des adresses IP, que vous considérez, à ma connaissance, comme des données nominatives, n'est pas du ressort du fournisseur d'accès, en revanche, leur utilisation en France n'est-elle pas illégale ? De plus, ne porte-t-elle pas atteinte au principe de neutralité de l'opérateur dans les correspondances, énoncé dans l'article D98-1 du Code des Postes et Télécommunications ?
Dans l'attente de votre réponse avisée, je reste à votre disposition pour toute demande de précisions, soit à l'adresse postale indiquée, soit par courriel à . Je vous serais également très reconnaissant de me donner l'autorisation de copier tout ou partie de votre avis sur les forums, ou bien à destination de Free.
Je vous prie d'accepter, Madame, Monsieur, mes sincères salutations.
Stéphane FAURE
Xavier Roche
Stephane Faure wrote:
j'ai décidé d'envoyer un courrier à la CNIL pour lui demander son avis sur la question.
Bon courage pour avoir une réponse ..
Znvf oba, pn snvg ha crh raphyntr qr zbhpurf gbhg çn.
Stephane Faure wrote:
j'ai décidé d'envoyer un courrier à la CNIL
pour lui demander son avis sur la question.
Bon courage pour avoir une réponse ..
Znvf oba, pn snvg ha crh raphyntr qr zbhpurf gbhg çn.
j'ai décidé d'envoyer un courrier à la CNIL pour lui demander son avis sur la question.
Bon courage pour avoir une réponse ..
Les (rares) fois où j'ai eu à travailler avec des personnes de la CNIL, je n'ai pas eu ce genre de soucis.
Gilles G.
In article , says...
Bonjour,
Suite à la discussion "Filtrage semantique des courriels par Free et virus Swen" qui s'est déroulée sur fr.misc.droit.internet (sur lequel je place d'ailleurs le suivi), j'ai décidé d'envoyer un courrier à la CNIL pour lui demander son avis sur la question. Mais avant de la poster, je vous soumets ma lettre, afin d'y apporter d'éventuelles corrections (y compris orthographiques et syntaxiques), ou peut-être, des questions connexes. Je remercie ceux qui y contribueront.
C'est _vraiment_ filtré? Parce que des Sven j'en recois 10 par jour sur mon adresse free antédiluvienne.
In article <MPG.1a066ef19b918db098a72e@news.free.fr>,
mysterion@alussinan.org says...
Bonjour,
Suite à la discussion "Filtrage semantique des courriels par Free et
virus Swen" qui s'est déroulée sur fr.misc.droit.internet (sur lequel je
place d'ailleurs le suivi), j'ai décidé d'envoyer un courrier à la CNIL
pour lui demander son avis sur la question. Mais avant de la poster, je
vous soumets ma lettre, afin d'y apporter d'éventuelles corrections (y
compris orthographiques et syntaxiques), ou peut-être, des questions
connexes. Je remercie ceux qui y contribueront.
C'est _vraiment_ filtré?
Parce que des Sven j'en recois 10 par jour sur mon adresse free
antédiluvienne.
Suite à la discussion "Filtrage semantique des courriels par Free et virus Swen" qui s'est déroulée sur fr.misc.droit.internet (sur lequel je place d'ailleurs le suivi), j'ai décidé d'envoyer un courrier à la CNIL pour lui demander son avis sur la question. Mais avant de la poster, je vous soumets ma lettre, afin d'y apporter d'éventuelles corrections (y compris orthographiques et syntaxiques), ou peut-être, des questions connexes. Je remercie ceux qui y contribueront.
C'est _vraiment_ filtré? Parce que des Sven j'en recois 10 par jour sur mon adresse free antédiluvienne.
Sylvain
Stephane Faure wrote:
Il est donc, en plus d'être discutable d'un point de vue légal, dangereux, du point de vue informatique. Au contraire, la mise en place d'un antivirus sur les serveurs de courriels règlerait ces défauts, comme je l'ai fait remarquer au gestionnaire des serveurs. Un antivirus détecte en effet les virus en se basant sur une portion de leur code informatique, et non sur le contenu confidentiel des messages. De plus,
Le contenu de la pièce joint est tout autant confidentiel !
lorsqu'un courriel est détecté comme étant infecté, les annonces générées pour faire savoir à l'expéditeur et au destinataire présumés qu'il n'a pas été délivré ne contiennent évidemment pas de virus.
J'utilise VirusWall de Trend micro qui élimine le fichier joint, le remplace par un texte en anglais (donc saturation quand même).
Stephane Faure wrote:
Il est donc, en plus d'être discutable d'un point de vue légal,
dangereux, du point de vue informatique. Au contraire, la mise en place
d'un antivirus sur les serveurs de courriels règlerait ces défauts,
comme je l'ai fait remarquer au gestionnaire des serveurs. Un antivirus
détecte en effet les virus en se basant sur une portion de leur code
informatique, et non sur le contenu confidentiel des messages. De plus,
Le contenu de la pièce joint est tout autant confidentiel !
lorsqu'un courriel est détecté comme étant infecté, les annonces
générées pour faire savoir à l'expéditeur et au destinataire présumés
qu'il n'a pas été délivré ne contiennent évidemment pas de virus.
J'utilise VirusWall de Trend micro qui élimine le fichier joint, le
remplace par un texte en anglais (donc saturation quand même).
Il est donc, en plus d'être discutable d'un point de vue légal, dangereux, du point de vue informatique. Au contraire, la mise en place d'un antivirus sur les serveurs de courriels règlerait ces défauts, comme je l'ai fait remarquer au gestionnaire des serveurs. Un antivirus détecte en effet les virus en se basant sur une portion de leur code informatique, et non sur le contenu confidentiel des messages. De plus,
Le contenu de la pièce joint est tout autant confidentiel !
lorsqu'un courriel est détecté comme étant infecté, les annonces générées pour faire savoir à l'expéditeur et au destinataire présumés qu'il n'a pas été délivré ne contiennent évidemment pas de virus.
J'utilise VirusWall de Trend micro qui élimine le fichier joint, le remplace par un texte en anglais (donc saturation quand même).
Laurent Wacrenier
JustMe écrit:
Rien à dire si ce n'est que je n'aurai pas employé le mot "vérolé" un peu trop "argot du métier d'informaticien"
C'est de l'argot dans vos rêves. Le terme en usage est "infecté".
JustMe <pasdesp@m.merci> écrit:
Rien à dire si ce n'est que je n'aurai pas employé le mot "vérolé" un
peu trop "argot du métier d'informaticien"
C'est de l'argot dans vos rêves. Le terme en usage est "infecté".
> Ce filtrage a donc aussi pour conséquence de renvoyer le message vérolé à une personne
Il vaudrait mieux mettre : message corrompu
Thomas Lemoine
Stephane Faure nous racontait...
Suite à la discussion "Filtrage semantique des courriels par Free et virus Swen" qui s'est déroulée sur fr.misc.droit.internet (sur lequel je place d'ailleurs le suivi), j'ai décidé d'envoyer un courrier à la CNIL pour lui demander son avis sur la question. Mais avant de la poster, je vous soumets ma lettre, afin d'y apporter d'éventuelles corrections (y compris orthographiques et syntaxiques), ou peut-être, des questions connexes. Je remercie ceux qui y contribueront.
La meilleure correction que vous pourriez faire serait de la rouler en boule et de la jeter à la corbeille. Comme si la CNIL n'avait déjà pas assez de travail sur les bras sans devoir *en plus* perdre son temps avec vos jérémiades à la con.
PS : les crossposts entre hiérarchies publiques et privées, c'est Mal.
Stephane Faure <mysterion@alussinan.org> nous racontait...
Suite à la discussion "Filtrage semantique des courriels par Free
et virus Swen" qui s'est déroulée sur fr.misc.droit.internet (sur
lequel je place d'ailleurs le suivi), j'ai décidé d'envoyer un
courrier à la CNIL pour lui demander son avis sur la question. Mais
avant de la poster, je vous soumets ma lettre, afin d'y apporter
d'éventuelles corrections (y compris orthographiques et
syntaxiques), ou peut-être, des questions connexes. Je remercie
ceux qui y contribueront.
La meilleure correction que vous pourriez faire serait de la rouler en
boule et de la jeter à la corbeille. Comme si la CNIL n'avait déjà pas
assez de travail sur les bras sans devoir *en plus* perdre son temps
avec vos jérémiades à la con.
PS : les crossposts entre hiérarchies publiques et privées, c'est Mal.
Suite à la discussion "Filtrage semantique des courriels par Free et virus Swen" qui s'est déroulée sur fr.misc.droit.internet (sur lequel je place d'ailleurs le suivi), j'ai décidé d'envoyer un courrier à la CNIL pour lui demander son avis sur la question. Mais avant de la poster, je vous soumets ma lettre, afin d'y apporter d'éventuelles corrections (y compris orthographiques et syntaxiques), ou peut-être, des questions connexes. Je remercie ceux qui y contribueront.
La meilleure correction que vous pourriez faire serait de la rouler en boule et de la jeter à la corbeille. Comme si la CNIL n'avait déjà pas assez de travail sur les bras sans devoir *en plus* perdre son temps avec vos jérémiades à la con.
PS : les crossposts entre hiérarchies publiques et privées, c'est Mal.
Luc D.B.
Laurent Wacrenier wrote:
JustMe écrit:
Rien à dire si ce n'est que je n'aurai pas employé le mot "vérolé" un peu trop "argot du métier d'informaticien"
C'est de l'argot dans vos rêves. Le terme en usage est "infecté".
ah ?
Laurent Wacrenier wrote:
JustMe <pasdesp@m.merci> écrit:
Rien à dire si ce n'est que je n'aurai pas employé le mot "vérolé" un
peu trop "argot du métier d'informaticien"
C'est de l'argot dans vos rêves. Le terme en usage est "infecté".
