Un problème de procmail est qu'on peut facilement dépasser la limite
de LINEBUF, et à cause de ça, j'ai un certain nombre de mails qui sont
retournés à l'expéditeur, avec l'erreur:
procmail: Exceeded LINEBUF
Quelqu'un a une suggestion pour remplacer procmail par quelque chose
de plus fiable?
Éventuellement une solution à base de Perl me plairait bien...
Peut-être mailagent? Mais est-il toujours développé/supporté?
Il n'y a pas eu de nouvelle version majeure depuis 4 ans.
Note: il ne faut pas avoir besoin des droits de root sur la machine.
Un problème de procmail est qu'on peut facilement dépasser la limite de LINEBUF, et à cause de ça, j'ai un certain nombre de mails qui sont retournés à l'expéditeur, avec l'erreur:
procmail: Exceeded LINEBUF
Augmonter le valeur...
Quelqu'un a une suggestion pour remplacer procmail par quelque chose de plus fiable?
????
LINEBUF2768
Éventuellement une solution à base de Perl me plairait bien... Peut-être mailagent? Mais est-il toujours développé/supporté? Il n'y a pas eu de nouvelle version majeure depuis 4 ans.
Pas besoin, parce que procmail marcher parfait !
Greetings Michelle
-- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/88452356 67100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com)
--Qjo19A2vmS5T5MQB Content-Type: application/pgp-signature; name="signature.pgp" Content-Description: Digital signature Content-Disposition: inline
Un problème de procmail est qu'on peut facilement dépasser la limite
de LINEBUF, et à cause de ça, j'ai un certain nombre de mails qui sont
retournés à l'expéditeur, avec l'erreur:
procmail: Exceeded LINEBUF
Augmonter le valeur...
Quelqu'un a une suggestion pour remplacer procmail par quelque chose
de plus fiable?
????
LINEBUF=32768
Éventuellement une solution à base de Perl me plairait bien...
Peut-être mailagent? Mais est-il toujours développé/supporté?
Il n'y a pas eu de nouvelle version majeure depuis 4 ans.
Pas besoin, parce que procmail marcher parfait !
Greetings
Michelle
--
Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/
Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886
50, rue de Soultz MSM LinuxMichi
0033/3/88452356 67100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com)
--Qjo19A2vmS5T5MQB
Content-Type: application/pgp-signature; name="signature.pgp"
Content-Description: Digital signature
Content-Disposition: inline
Un problème de procmail est qu'on peut facilement dépasser la limite de LINEBUF, et à cause de ça, j'ai un certain nombre de mails qui sont retournés à l'expéditeur, avec l'erreur:
procmail: Exceeded LINEBUF
Augmonter le valeur...
Quelqu'un a une suggestion pour remplacer procmail par quelque chose de plus fiable?
????
LINEBUF2768
Éventuellement une solution à base de Perl me plairait bien... Peut-être mailagent? Mais est-il toujours développé/supporté? Il n'y a pas eu de nouvelle version majeure depuis 4 ans.
Pas besoin, parce que procmail marcher parfait !
Greetings Michelle
-- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/88452356 67100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com)
--Qjo19A2vmS5T5MQB Content-Type: application/pgp-signature; name="signature.pgp" Content-Description: Digital signature Content-Disposition: inline
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Stephane Bortzmeyer
On Wed, May 18, 2005 at 06:28:16PM +0200, Vincent Lefevre wrote a message of 29 lines which said:
Quelqu'un a une suggestion pour remplacer procmail par quelque chose de plus fiable?
Euh, on peut trouver des tas de choses plus XXX que procmail (plus standard, plus facile à configurer, etc) mais plus fiable, je pense que c'est sans espoir.
Éventuellement une solution à base de Perl me plairait bien...
On avait dit "plus fiable".
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
On Wed, May 18, 2005 at 06:28:16PM +0200,
Vincent Lefevre <vincent@vinc17.org> wrote
a message of 29 lines which said:
Quelqu'un a une suggestion pour remplacer procmail par quelque chose
de plus fiable?
Euh, on peut trouver des tas de choses plus XXX que procmail (plus
standard, plus facile à configurer, etc) mais plus fiable, je pense
que c'est sans espoir.
Éventuellement une solution à base de Perl me plairait bien...
On avait dit "plus fiable".
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
On Wed, May 18, 2005 at 06:28:16PM +0200, Vincent Lefevre wrote a message of 29 lines which said:
Quelqu'un a une suggestion pour remplacer procmail par quelque chose de plus fiable?
Euh, on peut trouver des tas de choses plus XXX que procmail (plus standard, plus facile à configurer, etc) mais plus fiable, je pense que c'est sans espoir.
Éventuellement une solution à base de Perl me plairait bien...
On avait dit "plus fiable".
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Stephane Bortzmeyer
On Wed, May 18, 2005 at 06:28:16PM +0200, Vincent Lefevre wrote a message of 29 lines which said:
Un problème de procmail est qu'on peut facilement dépasser la limite de LINEBUF, et à cause de ça, j'ai un certain nombre de mails qui sont retournés à l'expéditeur, avec l'erreur:
procmail: Exceeded LINEBUF
Il y a vraiment des lignes plus longues que 2048 octets dans un procmailrc, même après expansion ?
LINEBUF Length of the internal line buffers, cannot be set smaller than 128. All lines read from the rcfile should not exceed $LINEBUF characters before and after expansion. If not specified, it defaults to 2048. This limit, of course, does not apply to the mail itself, which can have arbitrary line lengths, or could be a binary file for that matter. See also PROC MAIL_OVERFLOW.
...
A line buffer of length $LINEBUF is used when processing the rcfile, any expansions that don't fit within this lim it will be truncated and PROCMAIL_OVERFLOW will be set. If the overflowing line is a condition or an action line, then it will be considered failed and procmail will con tinue processing. If it is a variable assignment or recipe start line then procmail will abort the entire rc file.
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
On Wed, May 18, 2005 at 06:28:16PM +0200,
Vincent Lefevre <vincent@vinc17.org> wrote
a message of 29 lines which said:
Un problème de procmail est qu'on peut facilement dépasser la limite
de LINEBUF, et à cause de ça, j'ai un certain nombre de mails qui sont
retournés à l'expéditeur, avec l'erreur:
procmail: Exceeded LINEBUF
Il y a vraiment des lignes plus longues que 2048 octets dans un
procmailrc, même après expansion ?
LINEBUF Length of the internal line buffers, cannot be
set smaller than 128. All lines read from the
rcfile should not exceed $LINEBUF characters
before and after expansion. If not specified,
it defaults to 2048. This limit, of course,
does not apply to the mail itself, which can
have arbitrary line lengths, or could be a
binary file for that matter. See also PROC
MAIL_OVERFLOW.
...
A line buffer of length $LINEBUF is used when processing
the rcfile, any expansions that don't fit within this lim
it will be truncated and PROCMAIL_OVERFLOW will be set.
If the overflowing line is a condition or an action line,
then it will be considered failed and procmail will con
tinue processing. If it is a variable assignment or
recipe start line then procmail will abort the entire rc
file.
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
On Wed, May 18, 2005 at 06:28:16PM +0200, Vincent Lefevre wrote a message of 29 lines which said:
Un problème de procmail est qu'on peut facilement dépasser la limite de LINEBUF, et à cause de ça, j'ai un certain nombre de mails qui sont retournés à l'expéditeur, avec l'erreur:
procmail: Exceeded LINEBUF
Il y a vraiment des lignes plus longues que 2048 octets dans un procmailrc, même après expansion ?
LINEBUF Length of the internal line buffers, cannot be set smaller than 128. All lines read from the rcfile should not exceed $LINEBUF characters before and after expansion. If not specified, it defaults to 2048. This limit, of course, does not apply to the mail itself, which can have arbitrary line lengths, or could be a binary file for that matter. See also PROC MAIL_OVERFLOW.
...
A line buffer of length $LINEBUF is used when processing the rcfile, any expansions that don't fit within this lim it will be truncated and PROCMAIL_OVERFLOW will be set. If the overflowing line is a condition or an action line, then it will be considered failed and procmail will con tinue processing. If it is a variable assignment or recipe start line then procmail will abort the entire rc file.
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Jacques L'helgoualc'h
Stephane Bortzmeyer a écrit, mercredi 18 mai 2005, à 21:37 :
On Wed, May 18, 2005 at 06:28:16PM +0200, Vincent Lefevre wrote a message of 29 lines which said:
> Quelqu'un a une suggestion pour remplacer procmail par quelque chose > de plus fiable?
Euh, on peut trouver des tas de choses plus XXX que procmail (plus standard, plus facile à configurer, etc) mais plus fiable, je pense que c'est sans espoir.
Intrinsèquement plus fiable, je ne sais pas --- il y a au moins le bug du flag H qui ne se désamorce pas, dans la version 3.22 --- mais il y a aussi les erreurs de configuration de l'utilisateur à prendre en compte.
De ce point de vue, l'autre MDA préconfiguré dans Exim, maildrop, est beaucoup plus clair et agréable à l'usage.
http://www.flounder.net/~mrsam/maildrop/
-- Jacques L'helgoualc'h
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Stephane Bortzmeyer a écrit, mercredi 18 mai 2005, à 21:37 :
On Wed, May 18, 2005 at 06:28:16PM +0200,
Vincent Lefevre <vincent@vinc17.org> wrote
a message of 29 lines which said:
> Quelqu'un a une suggestion pour remplacer procmail par quelque chose
> de plus fiable?
Euh, on peut trouver des tas de choses plus XXX que procmail (plus
standard, plus facile à configurer, etc) mais plus fiable, je pense
que c'est sans espoir.
Intrinsèquement plus fiable, je ne sais pas --- il y a au moins le bug
du flag H qui ne se désamorce pas, dans la version 3.22 --- mais il y a
aussi les erreurs de configuration de l'utilisateur à prendre en
compte.
De ce point de vue, l'autre MDA préconfiguré dans Exim, maildrop, est
beaucoup plus clair et agréable à l'usage.
http://www.flounder.net/~mrsam/maildrop/
--
Jacques L'helgoualc'h
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Stephane Bortzmeyer a écrit, mercredi 18 mai 2005, à 21:37 :
On Wed, May 18, 2005 at 06:28:16PM +0200, Vincent Lefevre wrote a message of 29 lines which said:
> Quelqu'un a une suggestion pour remplacer procmail par quelque chose > de plus fiable?
Euh, on peut trouver des tas de choses plus XXX que procmail (plus standard, plus facile à configurer, etc) mais plus fiable, je pense que c'est sans espoir.
Intrinsèquement plus fiable, je ne sais pas --- il y a au moins le bug du flag H qui ne se désamorce pas, dans la version 3.22 --- mais il y a aussi les erreurs de configuration de l'utilisateur à prendre en compte.
De ce point de vue, l'autre MDA préconfiguré dans Exim, maildrop, est beaucoup plus clair et agréable à l'usage.
http://www.flounder.net/~mrsam/maildrop/
-- Jacques L'helgoualc'h
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Vincent Lefevre
On 2005-05-18 19:55:12 +0200, Michelle Konzack wrote:
Am 2005-05-18 18:28:16, schrieb Vincent Lefevre: > Un problème de procmail est qu'on peut facilement dépasser la limite > de LINEBUF, et à cause de ça, j'ai un certain nombre de mails qui sont > retournés à l'expéditeur, avec l'erreur: > > procmail: Exceeded LINEBUF
Augmonter le valeur...
La valeur par défaut est probablement bonne. Le problème est que je ne vois pas la raison du dépassement. Le fait qu'il ne donne pas plus de précision sur là où s'est produit l'erreur (e.g. le numéro de ligne dans le .procmailrc) rend la config impossible à débugger.
Pas besoin, parce que procmail marcher parfait !
Je ne trouve pas. J'ai aussi des messages qui sont passés à travers des filtres simples comme le suivant:
:0 * ^Subject: Delivery reports * ^X-Mailer: Microsoft Outlook { EXITCODE=$DEVNULL :0 /dev/null }
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
On 2005-05-18 19:55:12 +0200, Michelle Konzack wrote:
Am 2005-05-18 18:28:16, schrieb Vincent Lefevre:
> Un problème de procmail est qu'on peut facilement dépasser la limite
> de LINEBUF, et à cause de ça, j'ai un certain nombre de mails qui sont
> retournés à l'expéditeur, avec l'erreur:
>
> procmail: Exceeded LINEBUF
Augmonter le valeur...
La valeur par défaut est probablement bonne. Le problème est que je
ne vois pas la raison du dépassement. Le fait qu'il ne donne pas plus
de précision sur là où s'est produit l'erreur (e.g. le numéro de ligne
dans le .procmailrc) rend la config impossible à débugger.
Pas besoin, parce que procmail marcher parfait !
Je ne trouve pas. J'ai aussi des messages qui sont passés à travers
des filtres simples comme le suivant:
:0
* ^Subject: Delivery reports
* ^X-Mailer: Microsoft Outlook
{
EXITCODE=$DEVNULL
:0
/dev/null
}
On 2005-05-18 19:55:12 +0200, Michelle Konzack wrote:
Am 2005-05-18 18:28:16, schrieb Vincent Lefevre: > Un problème de procmail est qu'on peut facilement dépasser la limite > de LINEBUF, et à cause de ça, j'ai un certain nombre de mails qui sont > retournés à l'expéditeur, avec l'erreur: > > procmail: Exceeded LINEBUF
Augmonter le valeur...
La valeur par défaut est probablement bonne. Le problème est que je ne vois pas la raison du dépassement. Le fait qu'il ne donne pas plus de précision sur là où s'est produit l'erreur (e.g. le numéro de ligne dans le .procmailrc) rend la config impossible à débugger.
Pas besoin, parce que procmail marcher parfait !
Je ne trouve pas. J'ai aussi des messages qui sont passés à travers des filtres simples comme le suivant:
:0 * ^Subject: Delivery reports * ^X-Mailer: Microsoft Outlook { EXITCODE=$DEVNULL :0 /dev/null }
On 2005-05-18 19:55:12 +0200, Michelle Konzack wrote: > Am 2005-05-18 18:28:16, schrieb Vincent Lefevre: > > Un problème de procmail est qu'on peut facilement dépasser la lim ite > > de LINEBUF, et à cause de ça, j'ai un certain nombre de mails qui sont > > retournés à l'expéditeur, avec l'erreur: > > > > procmail: Exceeded LINEBUF > > Augmonter le valeur...
La valeur par défaut est probablement bonne. Le problème est que je ne vois pas la raison du dépassement. Le fait qu'il ne donne pas plus de précision sur là où s'est produit l'erreur (e.g. le numéro de ligne dans le .procmailrc) rend la config impossible à débugger.
> Pas besoin, parce que procmail marcher parfait !
Je ne trouve pas. J'ai aussi des messages qui sont passés à travers des filtres simples comme le suivant:
:0 * ^Subject: Delivery reports * ^X-Mailer: Microsoft Outlook { EXITCODE=$DEVNULL :0 /dev/null }
Pourquoi tu faire ca ?
Il va mieux si tu utiliser:
:0 * ^Subject:.*Delivery reports * ^X-Mailer:.*Microsoft Outlook /dev/null
Greetings Michelle
-- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/88452356 67100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com)
--yQbNiKLmgenwUfTN Content-Type: application/pgp-signature; name="signature.pgp" Content-Description: Digital signature Content-Disposition: inline
On 2005-05-18 19:55:12 +0200, Michelle Konzack wrote:
> Am 2005-05-18 18:28:16, schrieb Vincent Lefevre:
> > Un problème de procmail est qu'on peut facilement dépasser la lim ite
> > de LINEBUF, et à cause de ça, j'ai un certain nombre de mails qui sont
> > retournés à l'expéditeur, avec l'erreur:
> >
> > procmail: Exceeded LINEBUF
>
> Augmonter le valeur...
La valeur par défaut est probablement bonne. Le problème est que je
ne vois pas la raison du dépassement. Le fait qu'il ne donne pas plus
de précision sur là où s'est produit l'erreur (e.g. le numéro de ligne
dans le .procmailrc) rend la config impossible à débugger.
> Pas besoin, parce que procmail marcher parfait !
Je ne trouve pas. J'ai aussi des messages qui sont passés à travers
des filtres simples comme le suivant:
:0
* ^Subject: Delivery reports
* ^X-Mailer: Microsoft Outlook
{
EXITCODE=$DEVNULL
:0
/dev/null
}
Pourquoi tu faire ca ?
Il va mieux si tu utiliser:
:0
* ^Subject:.*Delivery reports
* ^X-Mailer:.*Microsoft Outlook
/dev/null
Greetings
Michelle
--
Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/
Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886
50, rue de Soultz MSM LinuxMichi
0033/3/88452356 67100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com)
--yQbNiKLmgenwUfTN
Content-Type: application/pgp-signature; name="signature.pgp"
Content-Description: Digital signature
Content-Disposition: inline
On 2005-05-18 19:55:12 +0200, Michelle Konzack wrote: > Am 2005-05-18 18:28:16, schrieb Vincent Lefevre: > > Un problème de procmail est qu'on peut facilement dépasser la lim ite > > de LINEBUF, et à cause de ça, j'ai un certain nombre de mails qui sont > > retournés à l'expéditeur, avec l'erreur: > > > > procmail: Exceeded LINEBUF > > Augmonter le valeur...
La valeur par défaut est probablement bonne. Le problème est que je ne vois pas la raison du dépassement. Le fait qu'il ne donne pas plus de précision sur là où s'est produit l'erreur (e.g. le numéro de ligne dans le .procmailrc) rend la config impossible à débugger.
> Pas besoin, parce que procmail marcher parfait !
Je ne trouve pas. J'ai aussi des messages qui sont passés à travers des filtres simples comme le suivant:
:0 * ^Subject: Delivery reports * ^X-Mailer: Microsoft Outlook { EXITCODE=$DEVNULL :0 /dev/null }
Pourquoi tu faire ca ?
Il va mieux si tu utiliser:
:0 * ^Subject:.*Delivery reports * ^X-Mailer:.*Microsoft Outlook /dev/null
Greetings Michelle
-- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/88452356 67100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com)
--yQbNiKLmgenwUfTN Content-Type: application/pgp-signature; name="signature.pgp" Content-Description: Digital signature Content-Disposition: inline
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Vincent Lefevre
On 2005-05-19 13:03:18 +0200, Michelle Konzack wrote:
Am 2005-05-19 00:27:09, schrieb Vincent Lefevre: > Cf aussi > > http://groups.google.com/groups?selm 040705081004%2448e2%40vinc17.org > > pour lequel je n'ai aucune explication.
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
On 2005-05-19 13:03:18 +0200, Michelle Konzack wrote:
Am 2005-05-19 00:27:09, schrieb Vincent Lefevre:
> Cf aussi
>
> http://groups.google.com/groups?selm 040705081004%2448e2%40vinc17.org
>
> pour lequel je n'ai aucune explication.
On 2005-05-19 13:03:18 +0200, Michelle Konzack wrote:
Am 2005-05-19 00:27:09, schrieb Vincent Lefevre: > Cf aussi > > http://groups.google.com/groups?selm 040705081004%2448e2%40vinc17.org > > pour lequel je n'ai aucune explication.
