est-ce que ces filtres :
http://cgi.ebay.fr/FILTRE-PRO-HAUTE-QUALITE-MACRO-CLOSE-UP-72-mm-72mm-/280537266813?cmd=ViewItem&pt=FR_IQ_Photovideo_Photo_Compl%C3%A9ments_D_objectifs&hash=item415152fa7d
peuvent apporter quelques chose si on veut agrandir les objets pris de
près avec un objectif pas spécialement prévu pour la marco (sigma 18-200
OS 3.5-6.3) ? je précise je ne cherche pas une très grande qualité
professionnelle, c'est surtout que ma moitié aime bien prendre en photos
les fleurs du jardin. Vu l'usage (presque que du cadre numérique) je
peux recadrer mais si un complément d'objectif pas trop cher permet
d'avoir un résultat regardable, je suis preneur de vos conseils.
PS : je cherchais un appareil pas trop encombrant, bon en sensibilité
élevée et j'ai fini par acheter tout l'inverse : un sigma SD14
d'occasion. J'ai pris en main les micro 4/3 et équivalents et j'ai
trouvé ça très petit pour mes grandes mains. Puis j'ai vu les photos
issues du SD14 et j'ai adoré. Je commence par quelques tests mais pour
le moment je dois dire que je suis très agréablement surpris par cet
appareil au maniement si particulier (c'est ma femme qui est moins
heureuse du gabarit parce que la bestiole pèse son poids une fois
l'objectif en place....)
--
Cédric Trojani
graphiste & illustrateur | graphic designer & illustrator
web : www.cedrictrojani.fr
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4c45ea2b$0$27602$
Le 20/07/2010 18:55, ced a écrit :
Ils n'ont pas l'air de bien savoir la différence. C'est grave.
Une bonne bonnette macro au diamètre de ton objectif (72 mm) coûtera beaucoup plus cher : 135 ¤ une bonnette macro Canon au diamètre 72 mm. Si tu prends moins bon, tu n'auras aucun bon résultat (sauf coup de pot). http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/
-- Ghost Rider
GR a raison.
Et puis ca me semble une marque inconnue. Pas bon pour l'optique. Pour pas cher il y a des filtres Close-up de marque Hama ou Cokin dans la liste de Ghost Rider. On ne devrait pas dire ni filtre, ni close-up mais bonnette. Il en existe en différentes dioptries (grossissement) et donc il faut choisir selon la grosseur des fleurs et le cadrage désiré. Le mieux est donc de faire son achat dans un commerce où on peut essayer et choisir avant de payer.
René
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de groupe
de discussion : 4c45ea2b$0$27602$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 20/07/2010 18:55, ced a écrit :
Ils n'ont pas l'air de bien savoir la différence. C'est grave.
Une bonne bonnette macro au diamètre de ton objectif (72 mm) coûtera
beaucoup plus cher : 135 ¤ une bonnette macro Canon au diamètre 72 mm. Si
tu prends moins bon, tu n'auras aucun bon résultat (sauf coup de pot).
http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/
--
Ghost Rider
GR a raison.
Et puis ca me semble une marque inconnue. Pas bon pour l'optique. Pour pas
cher il y a des filtres Close-up de marque Hama ou Cokin dans la liste de
Ghost Rider. On ne devrait pas dire ni filtre, ni close-up mais bonnette. Il
en existe en différentes dioptries (grossissement) et donc il faut choisir
selon la grosseur des fleurs et le cadrage désiré. Le mieux est donc de
faire son achat dans un commerce où on peut essayer et choisir avant de
payer.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4c45ea2b$0$27602$
Le 20/07/2010 18:55, ced a écrit :
Ils n'ont pas l'air de bien savoir la différence. C'est grave.
Une bonne bonnette macro au diamètre de ton objectif (72 mm) coûtera beaucoup plus cher : 135 ¤ une bonnette macro Canon au diamètre 72 mm. Si tu prends moins bon, tu n'auras aucun bon résultat (sauf coup de pot). http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/
-- Ghost Rider
GR a raison.
Et puis ca me semble une marque inconnue. Pas bon pour l'optique. Pour pas cher il y a des filtres Close-up de marque Hama ou Cokin dans la liste de Ghost Rider. On ne devrait pas dire ni filtre, ni close-up mais bonnette. Il en existe en différentes dioptries (grossissement) et donc il faut choisir selon la grosseur des fleurs et le cadrage désiré. Le mieux est donc de faire son achat dans un commerce où on peut essayer et choisir avant de payer.
René
Ghost-Rider
Le 21/07/2010 07:30, Jean Passe a écrit :
GR a raison.
Ah, merci mille fois...
Et puis ca me semble une marque inconnue. Pas bon pour l'optique. Pour pas cher il y a des filtres Close-up de marque Hama ou Cokin dans la liste de Ghost Rider. On ne devrait pas dire ni filtre, ni close-up mais bonnette. Il en existe en différentes dioptries (grossissement) et donc il faut choisir selon la grosseur des fleurs et le cadrage désiré. Le mieux est donc de faire son achat dans un commerce où on peut essayer et choisir avant de payer.
Une bonnette, c'est un système optique complet constitué d'au moins deux lentilles collées de très bonne qualité (flint+crow) d'indices de réfraction complémentaires pour minimiser les aberrations chromatiques. Ça coûte cher à fabriquer. http://blog.aube-nature.com/?2007/06/20/147-bonnette-macro-canon-500d
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 21/07/2010 07:30, Jean Passe a écrit :
GR a raison.
Ah, merci mille fois...
Et puis ca me semble une marque inconnue. Pas bon pour l'optique. Pour
pas cher il y a des filtres Close-up de marque Hama ou Cokin dans la
liste de Ghost Rider. On ne devrait pas dire ni filtre, ni close-up mais
bonnette. Il en existe en différentes dioptries (grossissement) et donc
il faut choisir selon la grosseur des fleurs et le cadrage désiré. Le
mieux est donc de faire son achat dans un commerce où on peut essayer et
choisir avant de payer.
Une bonnette, c'est un système optique complet constitué d'au moins deux
lentilles collées de très bonne qualité (flint+crow) d'indices de
réfraction complémentaires pour minimiser les aberrations chromatiques.
Ça coûte cher à fabriquer.
http://blog.aube-nature.com/?2007/06/20/147-bonnette-macro-canon-500d
Et puis ca me semble une marque inconnue. Pas bon pour l'optique. Pour pas cher il y a des filtres Close-up de marque Hama ou Cokin dans la liste de Ghost Rider. On ne devrait pas dire ni filtre, ni close-up mais bonnette. Il en existe en différentes dioptries (grossissement) et donc il faut choisir selon la grosseur des fleurs et le cadrage désiré. Le mieux est donc de faire son achat dans un commerce où on peut essayer et choisir avant de payer.
Une bonnette, c'est un système optique complet constitué d'au moins deux lentilles collées de très bonne qualité (flint+crow) d'indices de réfraction complémentaires pour minimiser les aberrations chromatiques. Ça coûte cher à fabriquer. http://blog.aube-nature.com/?2007/06/20/147-bonnette-macro-canon-500d
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Le 21/07/2010 07:25, Jean-Pierre Roche a écrit :
Un jeu de bonnettes devrait te convenir : http://www.apolobamba-photo.com/boutique/liste_produits.cfm?type&code_lg=lg_fr&num
Attention aux bonnettes à bon marché. Plus on en superpose, plus la qualité baisse.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 21/07/2010 07:25, Jean-Pierre Roche a écrit :
Un jeu de bonnettes devrait te convenir :
http://www.apolobamba-photo.com/boutique/liste_produits.cfm?type&code_lg=lg_fr&num
Attention aux bonnettes à bon marché. Plus on en superpose, plus la
qualité baisse.
Un jeu de bonnettes devrait te convenir : http://www.apolobamba-photo.com/boutique/liste_produits.cfm?type&code_lg=lg_fr&num
Attention aux bonnettes à bon marché. Plus on en superpose, plus la qualité baisse.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Jean-Pierre Roche
Le 21/07/2010 08:09, Ghost-Rider a écrit :
Le 21/07/2010 07:25, Jean-Pierre Roche a écrit :
Un jeu de bonnettes devrait te convenir : http://www.apolobamba-photo.com/boutique/liste_produits.cfm?type&code_lg=lg_fr&num
Attention aux bonnettes à bon marché. Plus on en superpose, plus la qualité baisse.
Justement, avec un jeu de lentilles on n'a pas à en superposer. Si le but n'est pas d'obtenir la plus haute qualité ce genre de lentilles bon marché est tout à fait suffisant...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 21/07/2010 08:09, Ghost-Rider a écrit :
Le 21/07/2010 07:25, Jean-Pierre Roche a écrit :
Un jeu de bonnettes devrait te convenir :
http://www.apolobamba-photo.com/boutique/liste_produits.cfm?type&code_lg=lg_fr&num
Attention aux bonnettes à bon marché. Plus on en superpose, plus la
qualité baisse.
Justement, avec un jeu de lentilles on n'a pas à en
superposer. Si le but n'est pas d'obtenir la plus haute
qualité ce genre de lentilles bon marché est tout à fait
suffisant...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Un jeu de bonnettes devrait te convenir : http://www.apolobamba-photo.com/boutique/liste_produits.cfm?type&code_lg=lg_fr&num
Attention aux bonnettes à bon marché. Plus on en superpose, plus la qualité baisse.
Justement, avec un jeu de lentilles on n'a pas à en superposer. Si le but n'est pas d'obtenir la plus haute qualité ce genre de lentilles bon marché est tout à fait suffisant...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ofnuts
On 20/07/2010 18:55, ced wrote:
Bonjour
est-ce que ces filtres : http://cgi.ebay.fr/FILTRE-PRO-HAUTE-QUALITE-MACRO-CLOSE-UP-72-mm-72mm-/280537266813?cmd=ViewItem&pt=FR_IQ_Photovideo_Photo_Compl%C3%A9ments_D_objectifs&hash=item415152fa7d
peuvent apporter quelques chose si on veut agrandir les objets pris de près avec un objectif pas spécialement prévu pour la marco (sigma 18-200 OS 3.5-6.3) ? je précise je ne cherche pas une très grande qualité professionnelle, c'est surtout que ma moitié aime bien prendre en photos les fleurs du jardin. Vu l'usage (presque que du cadre numérique) je peux recadrer mais si un complément d'objectif pas trop cher permet d'avoir un résultat regardable, je suis preneur de vos conseils.
Ca s'appelle une "bonnette macro". Il y a le tout venant, en une seule lentille, pas cher (10/20 euros) et le très bon, à deux lentilles pour corriger les aberrations, plus cher (plus de 100 euros chez Canon, mais 50-70 euros chez de bonne marques comme Marumi ou Raynox)(les Raynox ne se vissent pas mais ont un système de clip qui les rends très rapides à mettre et enlever).
La bonnette rend l'objectif myope, il n'y voit plus de loin mais mais mieux de près. La puissance de la bonnette s'exprime en Dioptries qui sont l'inverse de mètres (2 dioptries: 50cm). Si on met une bonnette de X dioptries, on rend l'objectif incapable de faire le point au-delà de 1/X mètres (donc, avec une 2D, on fera le point à 50cm max). Envisager une bonnette qui va un peu au-delà de la mise au point mini de l'objectif, par exemple, si l'objectif permet 35cm, prendre une 2D, pour avoir du recouvrement entre l'objectif nu et avec bonnette. Pour les fleurs, une 2D va largement suffire de toutes façons. La macro plus rapprochée est un art difficile.
-- Bertrand
On 20/07/2010 18:55, ced wrote:
Bonjour
est-ce que ces filtres :
http://cgi.ebay.fr/FILTRE-PRO-HAUTE-QUALITE-MACRO-CLOSE-UP-72-mm-72mm-/280537266813?cmd=ViewItem&pt=FR_IQ_Photovideo_Photo_Compl%C3%A9ments_D_objectifs&hash=item415152fa7d
peuvent apporter quelques chose si on veut agrandir les objets pris de
près avec un objectif pas spécialement prévu pour la marco (sigma 18-200
OS 3.5-6.3) ? je précise je ne cherche pas une très grande qualité
professionnelle, c'est surtout que ma moitié aime bien prendre en photos
les fleurs du jardin. Vu l'usage (presque que du cadre numérique) je
peux recadrer mais si un complément d'objectif pas trop cher permet
d'avoir un résultat regardable, je suis preneur de vos conseils.
Ca s'appelle une "bonnette macro". Il y a le tout venant, en une seule
lentille, pas cher (10/20 euros) et le très bon, à deux lentilles pour
corriger les aberrations, plus cher (plus de 100 euros chez Canon, mais
50-70 euros chez de bonne marques comme Marumi ou Raynox)(les Raynox ne
se vissent pas mais ont un système de clip qui les rends très rapides à
mettre et enlever).
La bonnette rend l'objectif myope, il n'y voit plus de loin mais mais
mieux de près. La puissance de la bonnette s'exprime en Dioptries qui
sont l'inverse de mètres (2 dioptries: 50cm). Si on met une bonnette de
X dioptries, on rend l'objectif incapable de faire le point au-delà de
1/X mètres (donc, avec une 2D, on fera le point à 50cm max). Envisager
une bonnette qui va un peu au-delà de la mise au point mini de
l'objectif, par exemple, si l'objectif permet 35cm, prendre une 2D, pour
avoir du recouvrement entre l'objectif nu et avec bonnette. Pour les
fleurs, une 2D va largement suffire de toutes façons. La macro plus
rapprochée est un art difficile.
est-ce que ces filtres : http://cgi.ebay.fr/FILTRE-PRO-HAUTE-QUALITE-MACRO-CLOSE-UP-72-mm-72mm-/280537266813?cmd=ViewItem&pt=FR_IQ_Photovideo_Photo_Compl%C3%A9ments_D_objectifs&hash=item415152fa7d
peuvent apporter quelques chose si on veut agrandir les objets pris de près avec un objectif pas spécialement prévu pour la marco (sigma 18-200 OS 3.5-6.3) ? je précise je ne cherche pas une très grande qualité professionnelle, c'est surtout que ma moitié aime bien prendre en photos les fleurs du jardin. Vu l'usage (presque que du cadre numérique) je peux recadrer mais si un complément d'objectif pas trop cher permet d'avoir un résultat regardable, je suis preneur de vos conseils.
Ca s'appelle une "bonnette macro". Il y a le tout venant, en une seule lentille, pas cher (10/20 euros) et le très bon, à deux lentilles pour corriger les aberrations, plus cher (plus de 100 euros chez Canon, mais 50-70 euros chez de bonne marques comme Marumi ou Raynox)(les Raynox ne se vissent pas mais ont un système de clip qui les rends très rapides à mettre et enlever).
La bonnette rend l'objectif myope, il n'y voit plus de loin mais mais mieux de près. La puissance de la bonnette s'exprime en Dioptries qui sont l'inverse de mètres (2 dioptries: 50cm). Si on met une bonnette de X dioptries, on rend l'objectif incapable de faire le point au-delà de 1/X mètres (donc, avec une 2D, on fera le point à 50cm max). Envisager une bonnette qui va un peu au-delà de la mise au point mini de l'objectif, par exemple, si l'objectif permet 35cm, prendre une 2D, pour avoir du recouvrement entre l'objectif nu et avec bonnette. Pour les fleurs, une 2D va largement suffire de toutes façons. La macro plus rapprochée est un art difficile.
-- Bertrand
Ghost-Rider
Le 21/07/2010 09:00, Ofnuts a écrit :
La bonnette rend l'objectif myope, il n'y voit plus de loin mais mais mieux de près. La puissance de la bonnette s'exprime en Dioptries qui sont l'inverse de mètres (2 dioptries: 50cm). Si on met une bonnette de X dioptries, on rend l'objectif incapable de faire le point au-delà de 1/X mètres (donc, avec une 2D, on fera le point à 50cm max). Envisager une bonnette qui va un peu au-delà de la mise au point mini de l'objectif, par exemple, si l'objectif permet 35cm, prendre une 2D, pour avoir du recouvrement entre l'objectif nu et avec bonnette. Pour les fleurs, une 2D va largement suffire de toutes façons. La macro plus rapprochée est un art difficile.
Comme c'est bien expliqué, et en peu de mots...
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 21/07/2010 09:00, Ofnuts a écrit :
La bonnette rend l'objectif myope, il n'y voit plus de loin mais mais
mieux de près. La puissance de la bonnette s'exprime en Dioptries qui
sont l'inverse de mètres (2 dioptries: 50cm). Si on met une bonnette de
X dioptries, on rend l'objectif incapable de faire le point au-delà de
1/X mètres (donc, avec une 2D, on fera le point à 50cm max). Envisager
une bonnette qui va un peu au-delà de la mise au point mini de
l'objectif, par exemple, si l'objectif permet 35cm, prendre une 2D, pour
avoir du recouvrement entre l'objectif nu et avec bonnette. Pour les
fleurs, une 2D va largement suffire de toutes façons. La macro plus
rapprochée est un art difficile.
La bonnette rend l'objectif myope, il n'y voit plus de loin mais mais mieux de près. La puissance de la bonnette s'exprime en Dioptries qui sont l'inverse de mètres (2 dioptries: 50cm). Si on met une bonnette de X dioptries, on rend l'objectif incapable de faire le point au-delà de 1/X mètres (donc, avec une 2D, on fera le point à 50cm max). Envisager une bonnette qui va un peu au-delà de la mise au point mini de l'objectif, par exemple, si l'objectif permet 35cm, prendre une 2D, pour avoir du recouvrement entre l'objectif nu et avec bonnette. Pour les fleurs, une 2D va largement suffire de toutes façons. La macro plus rapprochée est un art difficile.
Comme c'est bien expliqué, et en peu de mots...
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
jpw
"ced" a écrit dans le message de news: 4c45eea9$0$27586$
Une bonne bonnette macro au diamètre de ton objectif (72 mm) coûtera beaucoup plus cher : 135 ¤ une bonnette macro Canon au diamètre 72 mm. Si tu prends moins bon, tu n'auras aucun bon résultat (sauf coup de pot). http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/
merci pour ces infos. Peut-être que je peux trouver une occasion à un prix correct vu qu'il n'y a rien de pressé dans cette histoire
ce sont des foutaises, 99 % des personnes qui parlent de la qualité des bonnettes sur ce forum n'en n'ont jamais essayé et surtout jamais comparé
les bonnettes vendus par apolobamba sont très très largement suffisante et je parierais qu'aucun des conseilleurs d'ici ne serait capable de déceler la moindre différence avec des bonnettes 3 fois plus cher.
il vendent par jeu de 4 bonnettes 1-2-4 et 8 dioptries et celle de 8 dioptreis est quasiment inutilisable.
à l'opposé de ceux qui te conseilleraient des bonettes à plus de 100 roros moi je te suggère d'éessayer à 10 roros les 3
vu que les frais de port sont gratuits tu peux même essayer une seule de 2 diopries à moins de 4 roros port compris (depuis la chine) j'utilise ça avec bien des satisfactions sur mon 18-200 nikkor je garde ainsi zoom, autofocus et stabilisation,
bien sur si je faisais de la macro à outrance je prendrais un objectif macro spécialisé j'en ai possédé également mais vu mon utilisation , le coût et le poid dans le sac je suis revenu aux bonettes avec satisfaction.
jpw
"ced" <myname@graphinc.com> a écrit dans le message de news:
4c45eea9$0$27586$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Une bonne bonnette macro au diamètre de ton objectif (72 mm) coûtera
beaucoup plus cher : 135 ¤ une bonnette macro Canon au diamètre 72 mm. Si
tu prends moins bon, tu n'auras aucun bon résultat (sauf coup de pot).
http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/
merci pour ces infos. Peut-être que je peux trouver une occasion à un prix
correct vu qu'il n'y a rien de pressé dans cette histoire
ce sont des foutaises, 99 % des personnes qui parlent de la qualité des
bonnettes
sur ce forum n'en n'ont jamais essayé et surtout jamais comparé
les bonnettes vendus par apolobamba sont très très largement suffisante
et je parierais qu'aucun des conseilleurs d'ici ne serait capable de déceler
la moindre différence avec des bonnettes 3 fois plus cher.
il vendent par jeu de 4 bonnettes 1-2-4 et 8 dioptries
et celle de 8 dioptreis est quasiment inutilisable.
à l'opposé de ceux qui te conseilleraient des bonettes à plus de 100 roros
moi je te suggère d'éessayer à 10 roros les 3
vu que les frais de port sont gratuits tu peux même essayer une seule de 2
diopries à moins de 4 roros port compris
(depuis la chine)
j'utilise ça avec bien des satisfactions sur mon 18-200 nikkor
je garde ainsi zoom, autofocus et stabilisation,
bien sur si je faisais de la macro à outrance je prendrais un objectif macro
spécialisé
j'en ai possédé également mais vu mon utilisation , le coût
et le poid dans le sac je suis revenu aux bonettes avec satisfaction.
"ced" a écrit dans le message de news: 4c45eea9$0$27586$
Une bonne bonnette macro au diamètre de ton objectif (72 mm) coûtera beaucoup plus cher : 135 ¤ une bonnette macro Canon au diamètre 72 mm. Si tu prends moins bon, tu n'auras aucun bon résultat (sauf coup de pot). http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/
merci pour ces infos. Peut-être que je peux trouver une occasion à un prix correct vu qu'il n'y a rien de pressé dans cette histoire
ce sont des foutaises, 99 % des personnes qui parlent de la qualité des bonnettes sur ce forum n'en n'ont jamais essayé et surtout jamais comparé
les bonnettes vendus par apolobamba sont très très largement suffisante et je parierais qu'aucun des conseilleurs d'ici ne serait capable de déceler la moindre différence avec des bonnettes 3 fois plus cher.
il vendent par jeu de 4 bonnettes 1-2-4 et 8 dioptries et celle de 8 dioptreis est quasiment inutilisable.
à l'opposé de ceux qui te conseilleraient des bonettes à plus de 100 roros moi je te suggère d'éessayer à 10 roros les 3
vu que les frais de port sont gratuits tu peux même essayer une seule de 2 diopries à moins de 4 roros port compris (depuis la chine) j'utilise ça avec bien des satisfactions sur mon 18-200 nikkor je garde ainsi zoom, autofocus et stabilisation,
bien sur si je faisais de la macro à outrance je prendrais un objectif macro spécialisé j'en ai possédé également mais vu mon utilisation , le coût et le poid dans le sac je suis revenu aux bonettes avec satisfaction.
jpw
jpw
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4c468eb4$0$2964$
Le 21/07/2010 07:30, Jean Passe a écrit :
GR a raison.
Ah, merci mille fois...
Et puis ca me semble une marque inconnue. Pas bon pour l'optique. Pour pas cher il y a des filtres Close-up de marque Hama ou Cokin dans la liste de Ghost Rider. On ne devrait pas dire ni filtre, ni close-up mais bonnette. Il en existe en différentes dioptries (grossissement) et donc il faut choisir selon la grosseur des fleurs et le cadrage désiré. Le mieux est donc de faire son achat dans un commerce où on peut essayer et choisir avant de payer.
Une bonnette, c'est un système optique complet constitué d'au moins deux lentilles collées de très bonne qualité (flint+crow) d'indices de réfraction complémentaires pour minimiser les aberrations chromatiques. Ça coûte cher à fabriquer. http://blog.aube-nature.com/?2007/06/20/147-bonnette-macro-canon-500d
t'as raison en théorie
mais en pratique t'as comparé ??
jpw
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
4c468eb4$0$2964$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 21/07/2010 07:30, Jean Passe a écrit :
GR a raison.
Ah, merci mille fois...
Et puis ca me semble une marque inconnue. Pas bon pour l'optique. Pour
pas cher il y a des filtres Close-up de marque Hama ou Cokin dans la
liste de Ghost Rider. On ne devrait pas dire ni filtre, ni close-up mais
bonnette. Il en existe en différentes dioptries (grossissement) et donc
il faut choisir selon la grosseur des fleurs et le cadrage désiré. Le
mieux est donc de faire son achat dans un commerce où on peut essayer et
choisir avant de payer.
Une bonnette, c'est un système optique complet constitué d'au moins deux
lentilles collées de très bonne qualité (flint+crow) d'indices de
réfraction complémentaires pour minimiser les aberrations chromatiques.
Ça coûte cher à fabriquer.
http://blog.aube-nature.com/?2007/06/20/147-bonnette-macro-canon-500d
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4c468eb4$0$2964$
Le 21/07/2010 07:30, Jean Passe a écrit :
GR a raison.
Ah, merci mille fois...
Et puis ca me semble une marque inconnue. Pas bon pour l'optique. Pour pas cher il y a des filtres Close-up de marque Hama ou Cokin dans la liste de Ghost Rider. On ne devrait pas dire ni filtre, ni close-up mais bonnette. Il en existe en différentes dioptries (grossissement) et donc il faut choisir selon la grosseur des fleurs et le cadrage désiré. Le mieux est donc de faire son achat dans un commerce où on peut essayer et choisir avant de payer.
Une bonnette, c'est un système optique complet constitué d'au moins deux lentilles collées de très bonne qualité (flint+crow) d'indices de réfraction complémentaires pour minimiser les aberrations chromatiques. Ça coûte cher à fabriquer. http://blog.aube-nature.com/?2007/06/20/147-bonnette-macro-canon-500d
t'as raison en théorie
mais en pratique t'as comparé ??
jpw
Ghost-Rider
Le 21/07/2010 09:18, jpw a écrit :
t'as raison en théorie mais en pratique t'as comparé ??
Non. Et toi ? On peut voir ?
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 21/07/2010 09:18, jpw a écrit :
t'as raison en théorie
mais en pratique t'as comparé ??
