Au risque de me faire engueuler par les puristes, je n'ai jamais changé le
filtre neutre qui équipe mon objectif 50-200. Et c'est vraisemblablement lui
qui cause une partie de mon problème (voir thread "Fermer un peu le
diaphragme au téléobjectif" du 6/2/05 15:53).
Question : en utilisez vous un ? Si oui, vous le changez tous les combien ?
--
Danbaur
Pour me répondre en privé, il faut rajouter [MESSAGE] dans l'objet du mail.
"C Antoine" a écrit dans le message de news: | Danbaur a présenté l'énoncé suivant : | | > Question : en utilisez vous un ? | | Jamais, et je n'arrive pas à comprendre pourquoi on devrait coller un | bout de plastoc merdique devant les belles lentilles de son objectif...
Bah à la reflexion, je me dis ça aussi. Simplement y'a une quinzaine d'années, qd je me suis équipé, je pensais naïvement que ça protegerait mon objectif d'éventuelles rayures et que ça ne devait pas perturber l'optique puisque c'était fait pour !
-- Danbaur
Pour me répondre en privé, il faut rajouter [MESSAGE] dans l'objet du mail.
"C Antoine" <chantoine99marreduspam@riendutoo.fr> a écrit dans le message de
news: mn.3b687d5268a9494f.9614@riendutoo.fr...
| Danbaur a présenté l'énoncé suivant :
|
| > Question : en utilisez vous un ?
|
| Jamais, et je n'arrive pas à comprendre pourquoi on devrait coller un
| bout de plastoc merdique devant les belles lentilles de son objectif...
Bah à la reflexion, je me dis ça aussi. Simplement y'a une quinzaine
d'années, qd je me suis équipé, je pensais naïvement que ça protegerait mon
objectif d'éventuelles rayures et que ça ne devait pas perturber l'optique
puisque c'était fait pour !
--
Danbaur
Pour me répondre en privé, il faut rajouter [MESSAGE] dans l'objet du mail.
"C Antoine" a écrit dans le message de news: | Danbaur a présenté l'énoncé suivant : | | > Question : en utilisez vous un ? | | Jamais, et je n'arrive pas à comprendre pourquoi on devrait coller un | bout de plastoc merdique devant les belles lentilles de son objectif...
Bah à la reflexion, je me dis ça aussi. Simplement y'a une quinzaine d'années, qd je me suis équipé, je pensais naïvement que ça protegerait mon objectif d'éventuelles rayures et que ça ne devait pas perturber l'optique puisque c'était fait pour !
-- Danbaur
Pour me répondre en privé, il faut rajouter [MESSAGE] dans l'objet du mail.
fredZeroTrois
"C Antoine" a écrit dans le message de news:
Danbaur a présenté l'énoncé suivant :
Question : en utilisez vous un ?
Jamais, et je n'arrive pas à comprendre pourquoi on devrait coller un bout de plastoc merdique devant les belles lentilles de son objectif...
-- Christophe
http://chantoine3.free.fr
Bonjour! Tu as parfaitement raison sur le papier, un pare soleil par exemple protège aussi très bien un objectif des chocs, mais pas des traces de doigt ou autres plaisanteries d'un bambin mutin et facétieux par exemple... et rien n'interdit de placer non pas un "bout de plastoc merdique" mais un "vrai" (et onéreux) filtre, -si si ça existe, même Leica se permet d'en fabriquer! - toujours moins cher néanmoins que de "belles lentilles" rayées par des ciseaux ou autre instrument tranchant. En cas d'instrument contondant, et de bambin costaud industrieux tout aussi facétieux, je te le concède, le filtre hélas n'y pourrait mais, reste à inventer un casque ad hoc ... (les doigts des bambins savent aussi tripoter autre chose que de la confiture!) Cordialement.
"C Antoine" <chantoine99marreduspam@riendutoo.fr> a écrit dans le message de
news: mn.3b687d5268a9494f.9614@riendutoo.fr...
Danbaur a présenté l'énoncé suivant :
Question : en utilisez vous un ?
Jamais, et je n'arrive pas à comprendre pourquoi on devrait coller un bout
de plastoc merdique devant les belles lentilles de son objectif...
--
Christophe
http://chantoine3.free.fr
Bonjour! Tu as parfaitement raison sur le papier, un pare soleil par exemple
protège aussi très bien un objectif des chocs, mais pas des traces de doigt
ou autres plaisanteries d'un bambin mutin et facétieux par exemple... et
rien n'interdit de placer non pas un "bout de plastoc merdique" mais un
"vrai" (et onéreux) filtre, -si si ça existe, même Leica se permet d'en
fabriquer! - toujours moins cher néanmoins que de "belles lentilles" rayées
par des ciseaux ou autre instrument tranchant. En cas d'instrument
contondant, et de bambin costaud industrieux tout aussi facétieux, je te le
concède, le filtre hélas n'y pourrait mais, reste à inventer un casque ad
hoc ... (les doigts des bambins savent aussi tripoter autre chose que de la
confiture!)
Cordialement.
Jamais, et je n'arrive pas à comprendre pourquoi on devrait coller un bout de plastoc merdique devant les belles lentilles de son objectif...
-- Christophe
http://chantoine3.free.fr
Bonjour! Tu as parfaitement raison sur le papier, un pare soleil par exemple protège aussi très bien un objectif des chocs, mais pas des traces de doigt ou autres plaisanteries d'un bambin mutin et facétieux par exemple... et rien n'interdit de placer non pas un "bout de plastoc merdique" mais un "vrai" (et onéreux) filtre, -si si ça existe, même Leica se permet d'en fabriquer! - toujours moins cher néanmoins que de "belles lentilles" rayées par des ciseaux ou autre instrument tranchant. En cas d'instrument contondant, et de bambin costaud industrieux tout aussi facétieux, je te le concède, le filtre hélas n'y pourrait mais, reste à inventer un casque ad hoc ... (les doigts des bambins savent aussi tripoter autre chose que de la confiture!) Cordialement.
C Antoine
fredZeroTrois avait soumis l'idée :
Bonjour! Tu as parfaitement raison sur le papier, un pare soleil par exemple protège aussi très bien un objectif des chocs, mais pas des traces de doigt ou autres plaisanteries d'un bambin mutin et facétieux par exemple...
Suffit de faire gaffe, jamais eu de choc, de trace de doigt sur mes beaux cailloux, rien qu'un peu de poussière de temps en temps :-)
Bonjour! Tu as parfaitement raison sur le papier, un pare soleil par exemple
protège aussi très bien un objectif des chocs, mais pas des traces de doigt
ou autres plaisanteries d'un bambin mutin et facétieux par exemple...
Suffit de faire gaffe, jamais eu de choc, de trace de doigt sur mes
beaux cailloux, rien qu'un peu de poussière de temps en temps :-)
Bonjour! Tu as parfaitement raison sur le papier, un pare soleil par exemple protège aussi très bien un objectif des chocs, mais pas des traces de doigt ou autres plaisanteries d'un bambin mutin et facétieux par exemple...
Suffit de faire gaffe, jamais eu de choc, de trace de doigt sur mes beaux cailloux, rien qu'un peu de poussière de temps en temps :-)
"fredZeroTrois" a écrit dans le message de news: 42077ef4$0$26595$
"C Antoine" a écrit dans le message de news:
Danbaur a présenté l'énoncé suivant :
Question : en utilisez vous un ?
Jamais, et je n'arrive pas à comprendre pourquoi on devrait coller un bout de plastoc merdique devant les belles lentilles de son objectif...
-- Christophe
http://chantoine3.free.fr
Bonjour! Tu as parfaitement raison sur le papier,
etc. etc. etc. etc. etc. pffffffff < souffle de lassitude. (voir les 2365 posts précédents sur ce sujet) je respire un coup et j'explique. Le seul bout de plastoque que je mets devant mon objectif, il est noir, se clipse, et je pense à le retirer pour prendre une photo. Jamais de poussières ni de traces de doigts, ni de rayon de soleil malicieux qui va taquiner l'intérieur de mon joujou. Au pire un guano de pigeon pile lorsque je déclenche, mais c'est rare :-) Cordialement
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
"fredZeroTrois" <frednews@nospam.free.fr> a écrit dans le message de news:
42077ef4$0$26595$636a15ce@news.free.fr...
"C Antoine" <chantoine99marreduspam@riendutoo.fr> a écrit dans le message
de news: mn.3b687d5268a9494f.9614@riendutoo.fr...
Danbaur a présenté l'énoncé suivant :
Question : en utilisez vous un ?
Jamais, et je n'arrive pas à comprendre pourquoi on devrait coller un
bout de plastoc merdique devant les belles lentilles de son objectif...
--
Christophe
http://chantoine3.free.fr
Bonjour! Tu as parfaitement raison sur le papier,
etc. etc. etc. etc. etc.
pffffffff < souffle de lassitude.
(voir les 2365 posts précédents sur ce sujet)
je respire un coup et j'explique.
Le seul bout de plastoque que je mets devant
mon objectif, il est noir, se clipse, et je pense à le retirer
pour prendre une photo. Jamais de poussières ni
de traces de doigts, ni de rayon de soleil malicieux qui va
taquiner l'intérieur de mon joujou. Au pire un guano de pigeon
pile lorsque je déclenche, mais c'est rare :-)
Cordialement
--
tallguy
photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm
jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
"fredZeroTrois" a écrit dans le message de news: 42077ef4$0$26595$
"C Antoine" a écrit dans le message de news:
Danbaur a présenté l'énoncé suivant :
Question : en utilisez vous un ?
Jamais, et je n'arrive pas à comprendre pourquoi on devrait coller un bout de plastoc merdique devant les belles lentilles de son objectif...
-- Christophe
http://chantoine3.free.fr
Bonjour! Tu as parfaitement raison sur le papier,
etc. etc. etc. etc. etc. pffffffff < souffle de lassitude. (voir les 2365 posts précédents sur ce sujet) je respire un coup et j'explique. Le seul bout de plastoque que je mets devant mon objectif, il est noir, se clipse, et je pense à le retirer pour prendre une photo. Jamais de poussières ni de traces de doigts, ni de rayon de soleil malicieux qui va taquiner l'intérieur de mon joujou. Au pire un guano de pigeon pile lorsque je déclenche, mais c'est rare :-) Cordialement
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
Chambrenoire
"C Antoine" a écrit dans le message de news:
Danbaur a présenté l'énoncé suivant :
Question : en utilisez vous un ?
Jamais, et je n'arrive pas à comprendre pourquoi on devrait coller un bout de plastoc merdique devant les belles lentilles de son objectif...
Bonsoir,
Il y a presque 30 ans que j'en utilise, et je n'ai jamais constaté le moindre inconvénient sur la qualité des images. Il ne s'agit pas d'un bout de plastoc merdique mais actuellement d'un filtre minéral traité anti-reflets multicouches Hoya d'un prix cependant tout à fait abordable (dans les 25 euros). Mon "maître" avait coutume de dire : Ne touche JAMAIS la lentille d'un objectif. Or Il suffit parfois d'une goutte de pluie et de quelques poussières pour être obligé de frotter. Et franchement, je me sens plus tranquille de frotter mon filtre à 25 Euro. Si cette raison n'est pas suffisante ... Phil
"C Antoine" <chantoine99marreduspam@riendutoo.fr> a écrit dans le message de
news:mn.3b687d5268a9494f.9614@riendutoo.fr...
Danbaur a présenté l'énoncé suivant :
Question : en utilisez vous un ?
Jamais, et je n'arrive pas à comprendre pourquoi on devrait coller un
bout de plastoc merdique devant les belles lentilles de son objectif...
Bonsoir,
Il y a presque 30 ans que j'en utilise, et je n'ai jamais constaté le
moindre inconvénient sur la qualité des images. Il ne s'agit pas d'un bout
de plastoc merdique mais actuellement d'un filtre minéral traité
anti-reflets multicouches Hoya d'un prix cependant tout à fait abordable
(dans les 25 euros).
Mon "maître" avait coutume de dire : Ne touche JAMAIS la lentille d'un
objectif. Or Il suffit parfois d'une goutte de pluie et de quelques
poussières pour être obligé de frotter. Et franchement, je me sens plus
tranquille de frotter mon filtre à 25 Euro.
Si cette raison n'est pas suffisante ...
Phil
Jamais, et je n'arrive pas à comprendre pourquoi on devrait coller un bout de plastoc merdique devant les belles lentilles de son objectif...
Bonsoir,
Il y a presque 30 ans que j'en utilise, et je n'ai jamais constaté le moindre inconvénient sur la qualité des images. Il ne s'agit pas d'un bout de plastoc merdique mais actuellement d'un filtre minéral traité anti-reflets multicouches Hoya d'un prix cependant tout à fait abordable (dans les 25 euros). Mon "maître" avait coutume de dire : Ne touche JAMAIS la lentille d'un objectif. Or Il suffit parfois d'une goutte de pluie et de quelques poussières pour être obligé de frotter. Et franchement, je me sens plus tranquille de frotter mon filtre à 25 Euro. Si cette raison n'est pas suffisante ... Phil
Chambrenoire
"Danbaur" <danbaurINSEREZ_[MESSAGE] a écrit dans le message de news:42076b02$0$24299$
Au risque de me faire engueuler par les puristes, je n'ai jamais changé le filtre neutre qui équipe mon objectif 50-200. Et c'est vraisemblablement lui
qui cause une partie de mon problème (voir thread "Fermer un peu le diaphragme au téléobjectif" du 6/2/05 15:53).
Question : en utilisez vous un ? Si oui, vous le changez tous les combien ?
Bonsoir,
Seulement s'il est rayé. Sinon aucune raison de le changer : la lumière ne l'use pas en passant à travers ;-) Cordialement, Phil
"Danbaur" <danbaurINSEREZ_[MESSAGE]_DANS_LOBJET@free.fr> a écrit dans le
message de news:42076b02$0$24299$636a15ce@news.free.fr...
Au risque de me faire engueuler par les puristes, je n'ai jamais changé le
filtre neutre qui équipe mon objectif 50-200. Et c'est vraisemblablement
lui
qui cause une partie de mon problème (voir thread "Fermer un peu le
diaphragme au téléobjectif" du 6/2/05 15:53).
Question : en utilisez vous un ? Si oui, vous le changez tous les combien
?
Bonsoir,
Seulement s'il est rayé. Sinon aucune raison de le changer : la lumière ne
l'use pas en passant à travers ;-)
Cordialement,
Phil
"Danbaur" <danbaurINSEREZ_[MESSAGE] a écrit dans le message de news:42076b02$0$24299$
Au risque de me faire engueuler par les puristes, je n'ai jamais changé le filtre neutre qui équipe mon objectif 50-200. Et c'est vraisemblablement lui
qui cause une partie de mon problème (voir thread "Fermer un peu le diaphragme au téléobjectif" du 6/2/05 15:53).
Question : en utilisez vous un ? Si oui, vous le changez tous les combien ?
Bonsoir,
Seulement s'il est rayé. Sinon aucune raison de le changer : la lumière ne l'use pas en passant à travers ;-) Cordialement, Phil
filh
tallguy wrote:
etc. etc. etc. etc. etc. pffffffff < souffle de lassitude. (voir les 2365 posts précédents sur ce sujet) je respire un coup et j'explique. Le seul bout de plastoque que je mets devant mon objectif, il est noir, se clipse, et je pense à le retirer pour prendre une photo. Jamais de poussières ni de traces de doigts, ni de rayon de soleil malicieux qui va taquiner l'intérieur de mon joujou. Au pire un guano de pigeon pile lorsque je déclenche, mais c'est rare :-) Cordialement
Si je devais perdre le temps d'enlever le cache de l'objectif avant de prendre une photo, et le remettre après...
C'est bien ton truc mais ça correspond à un type de prise de vue assez précis. Pas valable pour tout le monde...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
tallguy <tallguy@tiscali.fr> wrote:
etc. etc. etc. etc. etc.
pffffffff < souffle de lassitude.
(voir les 2365 posts précédents sur ce sujet)
je respire un coup et j'explique.
Le seul bout de plastoque que je mets devant
mon objectif, il est noir, se clipse, et je pense à le retirer
pour prendre une photo. Jamais de poussières ni
de traces de doigts, ni de rayon de soleil malicieux qui va
taquiner l'intérieur de mon joujou. Au pire un guano de pigeon
pile lorsque je déclenche, mais c'est rare :-)
Cordialement
Si je devais perdre le temps d'enlever le cache de l'objectif avant de
prendre une photo, et le remettre après...
C'est bien ton truc mais ça correspond à un type de prise de vue assez
précis. Pas valable pour tout le monde...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
etc. etc. etc. etc. etc. pffffffff < souffle de lassitude. (voir les 2365 posts précédents sur ce sujet) je respire un coup et j'explique. Le seul bout de plastoque que je mets devant mon objectif, il est noir, se clipse, et je pense à le retirer pour prendre une photo. Jamais de poussières ni de traces de doigts, ni de rayon de soleil malicieux qui va taquiner l'intérieur de mon joujou. Au pire un guano de pigeon pile lorsque je déclenche, mais c'est rare :-) Cordialement
Si je devais perdre le temps d'enlever le cache de l'objectif avant de prendre une photo, et le remettre après...
C'est bien ton truc mais ça correspond à un type de prise de vue assez précis. Pas valable pour tout le monde...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
C Antoine
Chambrenoire avait énoncé :
Il y a presque 30 ans que j'en utilise, et je n'ai jamais constaté le moindre inconvénient sur la qualité des images.
Tu as comparé avec et sans, au moins ?
Il ne s'agit pas d'un bout de plastoc merdique mais actuellement d'un filtre minéral traité anti-reflets multicouches Hoya d'un prix cependant tout à fait abordable (dans les 25 euros).
Bien ce que je dis, un bout de verre minéral merdique :-)
25¤ moins la TVA moins la marge du revendeur moins celle de l'importateur moins le transport = un prix de revient de quelques euros à la base, pour une merde sans nom avec laquelle ton beau caillou n'a pas été calculé...
Il y a presque 30 ans que j'en utilise, et je n'ai jamais constaté le
moindre inconvénient sur la qualité des images.
Tu as comparé avec et sans, au moins ?
Il ne s'agit pas d'un bout
de plastoc merdique mais actuellement d'un filtre minéral traité
anti-reflets multicouches Hoya d'un prix cependant tout à fait abordable
(dans les 25 euros).
Bien ce que je dis, un bout de verre minéral merdique :-)
25¤ moins la TVA moins la marge du revendeur moins celle de
l'importateur moins le transport = un prix de revient de quelques euros
à la base, pour une merde sans nom avec laquelle ton beau caillou n'a
pas été calculé...
Il y a presque 30 ans que j'en utilise, et je n'ai jamais constaté le moindre inconvénient sur la qualité des images.
Tu as comparé avec et sans, au moins ?
Il ne s'agit pas d'un bout de plastoc merdique mais actuellement d'un filtre minéral traité anti-reflets multicouches Hoya d'un prix cependant tout à fait abordable (dans les 25 euros).
Bien ce que je dis, un bout de verre minéral merdique :-)
25¤ moins la TVA moins la marge du revendeur moins celle de l'importateur moins le transport = un prix de revient de quelques euros à la base, pour une merde sans nom avec laquelle ton beau caillou n'a pas été calculé...
une merde sans nom avec laquelle ton beau caillou n'a pas été calculé...
Avec ton "pourquoi on devrait coller un bout de plastoc merdique devant les belles lentilles de son objectif" de 14h32, ça sent le puriste qui décrète plus par l'imagination que la démonstration. Démonstration que j'attends, donc, pour ton histoire de filtre "non calculé".
-- Pierre http://www.1966.fr/
une merde sans nom avec laquelle ton beau caillou n'a
pas été calculé...
Avec ton "pourquoi on devrait coller un bout de plastoc merdique devant
les belles lentilles de son objectif" de 14h32, ça sent le puriste qui
décrète plus par l'imagination que la démonstration. Démonstration que
j'attends, donc, pour ton histoire de filtre "non calculé".
une merde sans nom avec laquelle ton beau caillou n'a pas été calculé...
Avec ton "pourquoi on devrait coller un bout de plastoc merdique devant les belles lentilles de son objectif" de 14h32, ça sent le puriste qui décrète plus par l'imagination que la démonstration. Démonstration que j'attends, donc, pour ton histoire de filtre "non calculé".
