On en avait parlé, j'ai eu l'occasion de l'utiliser hier soir.
Le gx80 permet d'utiliser son filtre "star" comme n'importe quel autre
réglage. Je ne suis pas sûr que ce soit très utile ni efficace pour
réduire l'éblouissement du capteur, vu que ça vient après la prise de vue.
Il y a sur l'ampoule une zone complètement cramée, mais on lit encore
sur le bord la marque de l'ampoule
à gauche, la même avec le filtre, tout aussi cramée, et on ne peut même
plus lire la marque.
Il faut, dans les paramètres perso de l'appareil autoriser les filtres
et ensuite dans l'écran tactile choisir le filtre voulu (pas que star).
Du coup, il doit exister la même chose en post processing (gimp, photoshop?)
inconvénient important: si on voit bien en direct l'effet dans le viseur
et à l'écran, ça entraîne un lag significatif, trainée quand on déplace
l'appareil, et surtout environ 2s de délai à l'enregistrement.
un exemple pris en spectacle hier soir (et publié dans la foulée sur FB
qui a probablement manipulé l'image)
Je ne trouve pas que 4 branches soit un choix très heureux. Je pense que 5 est une bonne base,
en filtre mécanique, c'est 4, 6 ou 8
Suivant le nombre de filtres que tu mets. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Thierry Houx
Le 24/08/2019 à 10:33, efji a écrit :
On 24/08/2019 09:55, jdd wrote:
On en avait parlé, j'ai eu l'occasion de l'utiliser hier soir. Le gx80 permet d'utiliser son filtre "star" comme n'importe quel autre réglage. Je ne suis pas sûr que ce soit très utile ni efficace pour réduire l'éblouissement du capteur, vu que ça vient après la prise de vue. Exemple d'une ampoule visée directement https://www.cjoint.com/doc/19_08/IHyhTly5UAk_3.jpg
Je ne sais pas qui t'a donné cette idée de filtre mais je ne vois pas en quoi ça peut régler ton problème de flare. Tous ces traitements dans l'appareil ne sont que des post traitement qui ne sont pas différents de ce que tu peux faire chez toi, avec un logiciel ad hoc, et surtout à tête reposée. Aucun intérêt de le faire à la volée en perdant l'original. En plus, les étoiles sur les points lumineux c'était déjà totalement kitch dans les années 70 :) Voici le même problème que toi sur le GX9 (mais ça ne vient pas du boitier) qui montre que le coupable est l'objectif : en haut 1.7/20, en bac le zoom 12-60 qui est pourtant bien meilleur que ton 12-32 : https://www.cjoint.com/doc/19_08/IHyiAbFsZRd_flare.jpg
Intéressant, il s'agit de quel 12-60, le 3.5-5.6 ou le 2.8-4 (à mon sens le traitement des verres sont différents)? Je vais essayer de trouver du temps la semaine prochaine pour faire un essai sur ce principe avec mon 12-60 et mon 15mm.
Le 24/08/2019 à 10:33, efji a écrit :
On 24/08/2019 09:55, jdd wrote:
On en avait parlé, j'ai eu l'occasion de l'utiliser hier soir.
Le gx80 permet d'utiliser son filtre "star" comme n'importe quel autre
réglage. Je ne suis pas sûr que ce soit très utile ni efficace pour
réduire l'éblouissement du capteur, vu que ça vient après la prise de
vue.
Je ne sais pas qui t'a donné cette idée de filtre mais je ne vois pas en
quoi ça peut régler ton problème de flare. Tous ces traitements dans
l'appareil ne sont que des post traitement qui ne sont pas différents de
ce que tu peux faire chez toi, avec un logiciel ad hoc, et surtout à
tête reposée. Aucun intérêt de le faire à la volée en perdant
l'original. En plus, les étoiles sur les points lumineux c'était déjà
totalement kitch dans les années 70 :)
Voici le même problème que toi sur le GX9 (mais ça ne vient pas du
boitier) qui montre que le coupable est l'objectif : en haut 1.7/20, en
bac le zoom 12-60 qui est pourtant bien meilleur que ton 12-32 :
Intéressant, il s'agit de quel 12-60, le 3.5-5.6 ou le 2.8-4 (à mon sens
le traitement des verres sont différents)?
Je vais essayer de trouver du temps la semaine prochaine pour faire un
essai sur ce principe avec mon 12-60 et mon 15mm.
On en avait parlé, j'ai eu l'occasion de l'utiliser hier soir. Le gx80 permet d'utiliser son filtre "star" comme n'importe quel autre réglage. Je ne suis pas sûr que ce soit très utile ni efficace pour réduire l'éblouissement du capteur, vu que ça vient après la prise de vue. Exemple d'une ampoule visée directement https://www.cjoint.com/doc/19_08/IHyhTly5UAk_3.jpg
Je ne sais pas qui t'a donné cette idée de filtre mais je ne vois pas en quoi ça peut régler ton problème de flare. Tous ces traitements dans l'appareil ne sont que des post traitement qui ne sont pas différents de ce que tu peux faire chez toi, avec un logiciel ad hoc, et surtout à tête reposée. Aucun intérêt de le faire à la volée en perdant l'original. En plus, les étoiles sur les points lumineux c'était déjà totalement kitch dans les années 70 :) Voici le même problème que toi sur le GX9 (mais ça ne vient pas du boitier) qui montre que le coupable est l'objectif : en haut 1.7/20, en bac le zoom 12-60 qui est pourtant bien meilleur que ton 12-32 : https://www.cjoint.com/doc/19_08/IHyiAbFsZRd_flare.jpg
Intéressant, il s'agit de quel 12-60, le 3.5-5.6 ou le 2.8-4 (à mon sens le traitement des verres sont différents)? Je vais essayer de trouver du temps la semaine prochaine pour faire un essai sur ce principe avec mon 12-60 et mon 15mm.
Thierry Houx
Le 24/08/2019 à 10:33, jdd a écrit :
Le 24/08/2019 à 09:55, jdd a écrit :
Il faut, dans les paramètres perso de l'appareil autoriser les filtres
erreur, c'est dans le menu appareil photo le shooting d'hier soir: http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/7749 je trouve l'effet très violent, je ne sais pas si on peut le régler sigma 30mm 1.4 jdd
Ben c'est vraiment trop cet effet, mieux vaut s'en passer.
Le 24/08/2019 à 10:33, jdd a écrit :
Le 24/08/2019 à 09:55, jdd a écrit :
Il faut, dans les paramètres perso de l'appareil autoriser les filtres
erreur, c'est dans le menu appareil photo
le shooting d'hier soir:
http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/7749
je trouve l'effet très violent, je ne sais pas si on peut le régler
sigma 30mm 1.4
jdd
Ben c'est vraiment trop cet effet, mieux vaut s'en passer.
Il faut, dans les paramètres perso de l'appareil autoriser les filtres
erreur, c'est dans le menu appareil photo le shooting d'hier soir: http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/7749 je trouve l'effet très violent, je ne sais pas si on peut le régler sigma 30mm 1.4 jdd
Ben c'est vraiment trop cet effet, mieux vaut s'en passer.
efji
On 24/08/2019 11:42, Thierry Houx wrote:
Le 24/08/2019 à 10:33, efji a écrit :
Voici le même problème que toi sur le GX9 (mais ça ne vient pas du boitier) qui montre que le coupable est l'objectif : en haut 1.7/20, en bac le zoom 12-60 qui est pourtant bien meilleur que ton 12-32 : https://www.cjoint.com/doc/19_08/IHyiAbFsZRd_flare.jpg
Intéressant, il s'agit de quel 12-60, le 3.5-5.6 ou le 2.8-4 (à mon sens le traitement des verres sont différents)?
Le 3.5-5.6. Il est vraiment excellent mais souffre pas mal de ce défaut, y compris lorsque les sources de lumière sont hors champ. -- F.J.
On 24/08/2019 11:42, Thierry Houx wrote:
Le 24/08/2019 à 10:33, efji a écrit :
Voici le même problème que toi sur le GX9 (mais ça ne vient pas du
boitier) qui montre que le coupable est l'objectif : en haut 1.7/20,
en bac le zoom 12-60 qui est pourtant bien meilleur que ton 12-32 :
Voici le même problème que toi sur le GX9 (mais ça ne vient pas du boitier) qui montre que le coupable est l'objectif : en haut 1.7/20, en bac le zoom 12-60 qui est pourtant bien meilleur que ton 12-32 : https://www.cjoint.com/doc/19_08/IHyiAbFsZRd_flare.jpg
Intéressant, il s'agit de quel 12-60, le 3.5-5.6 ou le 2.8-4 (à mon sens le traitement des verres sont différents)?
Le 3.5-5.6. Il est vraiment excellent mais souffre pas mal de ce défaut, y compris lorsque les sources de lumière sont hors champ. -- F.J.
jdd
Le 24/08/2019 à 11:32, Benoît a écrit :
jdd wrote:
Le 24/08/2019 à 10:58, Pierre Maurette a écrit :
Je ne trouve pas que 4 branches soit un choix très heureux. Je pense que 5 est une bonne base,
en filtre mécanique, c'est 4, 6 ou 8
Suivant le nombre de filtres que tu mets.
non, suivant le nombre de rayures sur le filtre jdd -- http://dodin.org
Le 24/08/2019 à 11:32, Benoît a écrit :
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 24/08/2019 à 10:58, Pierre Maurette a écrit :
Je ne trouve pas que 4 branches soit un choix très heureux. Je pense
que 5 est une bonne base,
Je ne trouve pas que 4 branches soit un choix très heureux. Je pense que 5 est une bonne base,
en filtre mécanique, c'est 4, 6 ou 8
Suivant le nombre de filtres que tu mets.
non, suivant le nombre de rayures sur le filtre jdd -- http://dodin.org
Alf92
jdd :
On en avait parlé, j'ai eu l'occasion de l'utiliser hier soir. Le gx80 permet d'utiliser son filtre "star" comme n'importe quel autre réglage. Je ne suis pas sûr que ce soit très utile ni efficace pour réduire l'éblouissement du capteur, vu que ça vient après la prise de vue. Exemple d'une ampoule visée directement https://www.cjoint.com/doc/19_08/IHyhTly5UAk_3.jpg Il y a sur l'ampoule une zone complètement cramée, mais on lit encore sur le bord la marque de l'ampoule à gauche, la même avec le filtre, tout aussi cramée, et on ne peut même plus lire la marque. Il faut, dans les paramètres perso de l'appareil autoriser les filtres et ensuite dans l'écran tactile choisir le filtre voulu (pas que star). Du coup, il doit exister la même chose en post processing (gimp, photoshop?) inconvénient important: si on voit bien en direct l'effet dans le viseur et à l'écran, ça entraîne un lag significatif, trainée quand on déplace l'appareil, et surtout environ 2s de délai à l'enregistrement. un exemple pris en spectacle hier soir (et publié dans la foulée sur FB qui a probablement manipulé l'image) https://scontent-cdt1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/68906650_10220357176545489_3614145452653412352_n.jpg?_nc_cat2&_nc_oc=AQl4tTaxkIR3y2_ITKOTchH1KjkWwbVCkV9WQmgJTKsfIdZbgSHl_lMrdLCbBgq4TgL_D3bP6j9CBjGW-YAUamBO&_nc_ht=scontent-cdt1-1.xx&ohH84c5ac1f9ac423a0715cf0eda30b27&oe]CB7770 j'ai commandé sur ali un filtre pour le 12-32 (diam 37), en tourisme l'éblouissement est sans doute plus gênant que la perte de netteté, on verra
rien à branler de tes pb de photo, j'veux juste le 06 de Valérie :-)
jdd :
On en avait parlé, j'ai eu l'occasion de l'utiliser hier soir.
Le gx80 permet d'utiliser son filtre "star" comme n'importe quel autre
réglage. Je ne suis pas sûr que ce soit très utile ni efficace pour
réduire l'éblouissement du capteur, vu que ça vient après la prise de vue.
Il y a sur l'ampoule une zone complètement cramée, mais on lit encore
sur le bord la marque de l'ampoule
à gauche, la même avec le filtre, tout aussi cramée, et on ne peut même
plus lire la marque.
Il faut, dans les paramètres perso de l'appareil autoriser les filtres
et ensuite dans l'écran tactile choisir le filtre voulu (pas que star).
Du coup, il doit exister la même chose en post processing (gimp, photoshop?)
inconvénient important: si on voit bien en direct l'effet dans le viseur
et à l'écran, ça entraîne un lag significatif, trainée quand on déplace
l'appareil, et surtout environ 2s de délai à l'enregistrement.
un exemple pris en spectacle hier soir (et publié dans la foulée sur FB
qui a probablement manipulé l'image)
On en avait parlé, j'ai eu l'occasion de l'utiliser hier soir. Le gx80 permet d'utiliser son filtre "star" comme n'importe quel autre réglage. Je ne suis pas sûr que ce soit très utile ni efficace pour réduire l'éblouissement du capteur, vu que ça vient après la prise de vue. Exemple d'une ampoule visée directement https://www.cjoint.com/doc/19_08/IHyhTly5UAk_3.jpg Il y a sur l'ampoule une zone complètement cramée, mais on lit encore sur le bord la marque de l'ampoule à gauche, la même avec le filtre, tout aussi cramée, et on ne peut même plus lire la marque. Il faut, dans les paramètres perso de l'appareil autoriser les filtres et ensuite dans l'écran tactile choisir le filtre voulu (pas que star). Du coup, il doit exister la même chose en post processing (gimp, photoshop?) inconvénient important: si on voit bien en direct l'effet dans le viseur et à l'écran, ça entraîne un lag significatif, trainée quand on déplace l'appareil, et surtout environ 2s de délai à l'enregistrement. un exemple pris en spectacle hier soir (et publié dans la foulée sur FB qui a probablement manipulé l'image) https://scontent-cdt1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/68906650_10220357176545489_3614145452653412352_n.jpg?_nc_cat2&_nc_oc=AQl4tTaxkIR3y2_ITKOTchH1KjkWwbVCkV9WQmgJTKsfIdZbgSHl_lMrdLCbBgq4TgL_D3bP6j9CBjGW-YAUamBO&_nc_ht=scontent-cdt1-1.xx&ohH84c5ac1f9ac423a0715cf0eda30b27&oe]CB7770 j'ai commandé sur ali un filtre pour le 12-32 (diam 37), en tourisme l'éblouissement est sans doute plus gênant que la perte de netteté, on verra
rien à branler de tes pb de photo, j'veux juste le 06 de Valérie :-)
Alf92
Thierry Houx :
Le 24/08/2019 à 10:33, jdd a écrit :
http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/7749
Ben c'est vraiment trop cet effet, mieux vaut s'en passer.
+1
Thierry Houx :
Le 24/08/2019 à 10:33, jdd a écrit :
http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/7749
Ben c'est vraiment trop cet effet, mieux vaut s'en passer.
Ben c'est vraiment trop cet effet, mieux vaut s'en passer.
+1
benoit
jdd wrote:
Le 24/08/2019 à 11:32, Benoît a écrit :
jdd wrote:
Le 24/08/2019 à 10:58, Pierre Maurette a écrit :
Je ne trouve pas que 4 branches soit un choix très heureux. Je pense que 5 est une bonne base,
en filtre mécanique, c'est 4, 6 ou 8
Suivant le nombre de filtres que tu mets.
non, suivant le nombre de rayures sur le filtre
Je me suis mal exprimé : tu peux caser autant de filtres que tu veux pour avoir autant de branches que tu veux du moment que c'est pair et supérieur à 4. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 24/08/2019 à 11:32, Benoît a écrit :
> jdd <jdd@dodin.org> wrote:
>
>> Le 24/08/2019 à 10:58, Pierre Maurette a écrit :
>>
>>> Je ne trouve pas que 4 branches soit un choix très heureux. Je pense
>>> que 5 est une bonne base,
>>
>> en filtre mécanique, c'est 4, 6 ou 8
>
> Suivant le nombre de filtres que tu mets.
>
non, suivant le nombre de rayures sur le filtre
Je me suis mal exprimé : tu peux caser autant de filtres que tu veux
pour avoir autant de branches que tu veux du moment que c'est pair et
supérieur à 4.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Je ne trouve pas que 4 branches soit un choix très heureux. Je pense que 5 est une bonne base,
en filtre mécanique, c'est 4, 6 ou 8
Suivant le nombre de filtres que tu mets.
non, suivant le nombre de rayures sur le filtre
Je me suis mal exprimé : tu peux caser autant de filtres que tu veux pour avoir autant de branches que tu veux du moment que c'est pair et supérieur à 4. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Thierry Houx
Le 24/08/2019 à 12:44, efji a écrit :
On 24/08/2019 11:42, Thierry Houx wrote:
Le 24/08/2019 à 10:33, efji a écrit :
Voici le même problème que toi sur le GX9 (mais ça ne vient pas du boitier) qui montre que le coupable est l'objectif : en haut 1.7/20, en bac le zoom 12-60 qui est pourtant bien meilleur que ton 12-32 : https://www.cjoint.com/doc/19_08/IHyiAbFsZRd_flare.jpg
Intéressant, il s'agit de quel 12-60, le 3.5-5.6 ou le 2.8-4 (à mon sens le traitement des verres sont différents)?
Le 3.5-5.6. Il est vraiment excellent mais souffre pas mal de ce défaut, y compris lorsque les sources de lumière sont hors champ.
Merci, oui il a effectivement bonne réputation. Ca mérite donc que j'essaie avec mon 2.8-4, qui a mon sens, a des traitements différents.
Le 24/08/2019 à 12:44, efji a écrit :
On 24/08/2019 11:42, Thierry Houx wrote:
Le 24/08/2019 à 10:33, efji a écrit :
Voici le même problème que toi sur le GX9 (mais ça ne vient pas du
boitier) qui montre que le coupable est l'objectif : en haut 1.7/20,
en bac le zoom 12-60 qui est pourtant bien meilleur que ton 12-32 :
Voici le même problème que toi sur le GX9 (mais ça ne vient pas du boitier) qui montre que le coupable est l'objectif : en haut 1.7/20, en bac le zoom 12-60 qui est pourtant bien meilleur que ton 12-32 : https://www.cjoint.com/doc/19_08/IHyiAbFsZRd_flare.jpg
Intéressant, il s'agit de quel 12-60, le 3.5-5.6 ou le 2.8-4 (à mon sens le traitement des verres sont différents)?
Le 3.5-5.6. Il est vraiment excellent mais souffre pas mal de ce défaut, y compris lorsque les sources de lumière sont hors champ.
Merci, oui il a effectivement bonne réputation. Ca mérite donc que j'essaie avec mon 2.8-4, qui a mon sens, a des traitements différents.
Pierre Maurette
jdd :
Le 24/08/2019 à 10:58, Pierre Maurette a écrit :
Je ne trouve pas que 4 branches soit un choix très heureux. Je pense que 5 est une bonne base,
en filtre mécanique, c'est 4, 6 ou 8
Le principe est le même que les étoiles de diffraction d'un diaphragme. Chaque bord droit de lame provoque deux branches, perpendiculaires au bord de lame. En fait, une droite qui donne deux branches de part et d'autre du point lumineux. Si le nombre de lame est pair (2n), deux lames opposées donneront les mêmes deux branches. Donc au total 2n branches. Diaph 6 lames => étoile 6 branches. Si le nombre de lame est impair (2n + 1), chaque lame aura sa direction (pas d'opposée), donc 2 x (2n + 1). Diaph 5 lames => étoile 10 branches. Quand le nombre de lames est infini ou tout comme (lames courbes, PO, nombre de lames réellement élevé), ça partira dans toutes les direction, ça devrait donc donner des disques. Tout ça c'est connu. Sur un filtre chaque rayure a le même effet qu'une paire de lames. Donc effectivement uniquement un nombre pair de branches. Je me demande où je suis allé chercher des étoiles à 5 branches. Sur internet ? c'est source de bêtises, justement (première réponse Google): https://toutpetitpixel.com/blog/trucs-pour-photographes/tutoriel-leffet-lumiere-en-etoile C'est recherché, peut-être faisable par un filtre mais je ne sais pas comment, et en tout cas pour un amateur faisable en post-prod. -- Pierre Maurette
jdd :
Le 24/08/2019 à 10:58, Pierre Maurette a écrit :
Je ne trouve pas que 4 branches soit un choix très heureux. Je pense
que 5 est une bonne base,
en filtre mécanique, c'est 4, 6 ou 8
Le principe est le même que les étoiles de diffraction d'un diaphragme.
Chaque bord droit de lame provoque deux branches, perpendiculaires au
bord de lame. En fait, une droite qui donne deux branches de part et
d'autre du point lumineux. Si le nombre de lame est pair (2n), deux
lames opposées donneront les mêmes deux branches. Donc au total 2n
branches. Diaph 6 lames => étoile 6 branches. Si le nombre de lame est
impair (2n + 1), chaque lame aura sa direction (pas d'opposée), donc 2
x (2n + 1). Diaph 5 lames => étoile 10 branches. Quand le nombre de
lames est infini ou tout comme (lames courbes, PO, nombre de lames
réellement élevé), ça partira dans toutes les direction, ça devrait
donc donner des disques. Tout ça c'est connu.
Sur un filtre chaque rayure a le même effet qu'une paire de lames. Donc
effectivement uniquement un nombre pair de branches.
Je me demande où je suis allé chercher des étoiles à 5 branches. Sur
internet ? c'est source de bêtises, justement (première réponse
Google):
https://toutpetitpixel.com/blog/trucs-pour-photographes/tutoriel-leffet-lumiere-en-etoile
C'est recherché, peut-être faisable par un filtre mais je ne sais pas
comment, et en tout cas pour un amateur faisable en post-prod.
Je ne trouve pas que 4 branches soit un choix très heureux. Je pense que 5 est une bonne base,
en filtre mécanique, c'est 4, 6 ou 8
Le principe est le même que les étoiles de diffraction d'un diaphragme. Chaque bord droit de lame provoque deux branches, perpendiculaires au bord de lame. En fait, une droite qui donne deux branches de part et d'autre du point lumineux. Si le nombre de lame est pair (2n), deux lames opposées donneront les mêmes deux branches. Donc au total 2n branches. Diaph 6 lames => étoile 6 branches. Si le nombre de lame est impair (2n + 1), chaque lame aura sa direction (pas d'opposée), donc 2 x (2n + 1). Diaph 5 lames => étoile 10 branches. Quand le nombre de lames est infini ou tout comme (lames courbes, PO, nombre de lames réellement élevé), ça partira dans toutes les direction, ça devrait donc donner des disques. Tout ça c'est connu. Sur un filtre chaque rayure a le même effet qu'une paire de lames. Donc effectivement uniquement un nombre pair de branches. Je me demande où je suis allé chercher des étoiles à 5 branches. Sur internet ? c'est source de bêtises, justement (première réponse Google): https://toutpetitpixel.com/blog/trucs-pour-photographes/tutoriel-leffet-lumiere-en-etoile C'est recherché, peut-être faisable par un filtre mais je ne sais pas comment, et en tout cas pour un amateur faisable en post-prod. -- Pierre Maurette
