Bonjour, je souhaiterais connaitre l'avis de personnes avertis concernant la
fonction d'extrapolation à 6Mp du fujifilm Finepix S5000 ayant un capteur de
3,2Mp. A priori je suis totalement contre ce type de bleuf qui peut se faire
logiciellement et qui n'a aucun interêt, sauf éventuellement pour légèrement
améliorer l'image d'une petite fignette qu'on souhaite afficher en plein
écran... maintenant ici il semblerait que se fasse au niveau du capteur et
que contrairement à d'habitude c'est proposé par un véritable fabricant
photo, alors peut-être est-ce une autre technologie, est-ce valable ?
(type de capteur : super CCD HR)
http://www.achetezfacile.com/fujifilm-finepix-s5000-comparer-les-prix-30849.html
Merci pour vos avis :-)
Bonjour, je souhaiterais connaitre l'avis de personnes avertis concernant la fonction d'extrapolation à 6Mp du fujifilm Finepix S5000 ayant un capteur de 3,2Mp.
Le capteur Fuji, avec sa structure en nid d'abeille, se prête mieux à l'interpolation que les capteurs en rang d'oignons. L'interpolation est meilleure qu'avec un capteur standard, mais ce n'est pas l'équivalent d'un véritable capteur 6 Mpixels.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Bonjour, je souhaiterais connaitre l'avis de personnes avertis
concernant la fonction d'extrapolation à 6Mp du fujifilm Finepix S5000
ayant un capteur de 3,2Mp.
Le capteur Fuji, avec sa structure en nid d'abeille, se prête mieux à
l'interpolation que les capteurs en rang d'oignons. L'interpolation est
meilleure qu'avec un capteur standard, mais ce n'est pas l'équivalent
d'un véritable capteur 6 Mpixels.
Bonjour, je souhaiterais connaitre l'avis de personnes avertis concernant la fonction d'extrapolation à 6Mp du fujifilm Finepix S5000 ayant un capteur de 3,2Mp.
Le capteur Fuji, avec sa structure en nid d'abeille, se prête mieux à l'interpolation que les capteurs en rang d'oignons. L'interpolation est meilleure qu'avec un capteur standard, mais ce n'est pas l'équivalent d'un véritable capteur 6 Mpixels.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Le Chevalier Noir
"Jean-Claude Ghislain" wrote in message news:ekk9v2$gvk$
Le capteur Fuji, avec sa structure en nid d'abeille, se prête mieux à l'interpolation que les capteurs en rang d'oignons. L'interpolation est meilleure qu'avec un capteur standard, mais ce n'est pas l'équivalent d'un véritable capteur 6 Mpixels.
Je suis d'accord avec toi. D'un autre cote, les capteurs actuels classiques font pour moi deja une sorte d'interpollation par le principe meme de la matrice de bayer. Un photosite sert a donner la couleur a environ 3 pixels... C'est une interpolation intelligente et efficace mais bien une interpollation. J'avais compare des tests sur mire N&B entre un capteur 6MP classique et un 4MP Foveon (je crois) qui comporte donc 12M photosites, et la definition du Foveon etait un poil en dessus de l'image 6MP. Bref, la matrice de Bayer donne bien artificiellement un nombre de pixels tres eleves par rapport a la definition reelle de l'image... exactement comme une interpollation tant decriee.
Le Chevalier Noir
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> wrote in message
news:ekk9v2$gvk$1@news.brutele.be...
Le capteur Fuji, avec sa structure en nid d'abeille, se prête mieux à
l'interpolation que les capteurs en rang d'oignons. L'interpolation est
meilleure qu'avec un capteur standard, mais ce n'est pas l'équivalent d'un
véritable capteur 6 Mpixels.
Je suis d'accord avec toi.
D'un autre cote, les capteurs actuels classiques font pour moi deja une
sorte d'interpollation par le principe meme de la matrice de bayer.
Un photosite sert a donner la couleur a environ 3 pixels... C'est une
interpolation intelligente et efficace mais bien une interpollation.
J'avais compare des tests sur mire N&B entre un capteur 6MP classique et un
4MP Foveon (je crois) qui comporte donc 12M photosites, et la definition du
Foveon etait un poil en dessus de l'image 6MP.
Bref, la matrice de Bayer donne bien artificiellement un nombre de pixels
tres eleves par rapport a la definition reelle de l'image... exactement
comme une interpollation tant decriee.
"Jean-Claude Ghislain" wrote in message news:ekk9v2$gvk$
Le capteur Fuji, avec sa structure en nid d'abeille, se prête mieux à l'interpolation que les capteurs en rang d'oignons. L'interpolation est meilleure qu'avec un capteur standard, mais ce n'est pas l'équivalent d'un véritable capteur 6 Mpixels.
Je suis d'accord avec toi. D'un autre cote, les capteurs actuels classiques font pour moi deja une sorte d'interpollation par le principe meme de la matrice de bayer. Un photosite sert a donner la couleur a environ 3 pixels... C'est une interpolation intelligente et efficace mais bien une interpollation. J'avais compare des tests sur mire N&B entre un capteur 6MP classique et un 4MP Foveon (je crois) qui comporte donc 12M photosites, et la definition du Foveon etait un poil en dessus de l'image 6MP. Bref, la matrice de Bayer donne bien artificiellement un nombre de pixels tres eleves par rapport a la definition reelle de l'image... exactement comme une interpollation tant decriee.
Le Chevalier Noir
Jean-Claude Ghislain
Bref, la matrice de Bayer donne bien artificiellement un nombre de pixels tres eleves par rapport a la definition reelle de l'image... exactement comme une interpollation tant decriee.
Non, ce n'est pas comme cela que ça fonctionne. Un capteur de 6 millions de photosites, recouvert d'une matrice de Bayer, donnera une image de 6 millions de pixels. L'interpolation ne se fait pas au niveau de la définition et du nombre de pixels, mais au niveau de la couleur, on doit passer d'une couche monochrome, avec des niveaux variables derrière une matrice, à un signal couleur tri-couches RVB. C'est là que se situe l'interpolation.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Bref, la matrice de Bayer donne bien artificiellement un nombre de
pixels tres eleves par rapport a la definition reelle de l'image...
exactement comme une interpollation tant decriee.
Non, ce n'est pas comme cela que ça fonctionne. Un capteur de 6 millions
de photosites, recouvert d'une matrice de Bayer, donnera une image de 6
millions de pixels. L'interpolation ne se fait pas au niveau de la
définition et du nombre de pixels, mais au niveau de la couleur, on doit
passer d'une couche monochrome, avec des niveaux variables derrière une
matrice, à un signal couleur tri-couches RVB. C'est là que se situe
l'interpolation.
Bref, la matrice de Bayer donne bien artificiellement un nombre de pixels tres eleves par rapport a la definition reelle de l'image... exactement comme une interpollation tant decriee.
Non, ce n'est pas comme cela que ça fonctionne. Un capteur de 6 millions de photosites, recouvert d'une matrice de Bayer, donnera une image de 6 millions de pixels. L'interpolation ne se fait pas au niveau de la définition et du nombre de pixels, mais au niveau de la couleur, on doit passer d'une couche monochrome, avec des niveaux variables derrière une matrice, à un signal couleur tri-couches RVB. C'est là que se situe l'interpolation.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Stephane Legras-Decussy
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news: ekkfdn$k82$
D'un autre cote, les capteurs actuels classiques font pour moi deja une sorte d'interpollation par le principe meme de la matrice de bayer. Un photosite sert a donner la couleur a environ 3 pixels... C'est une interpolation intelligente et efficace mais bien une interpollation.
en bayer, c'est une interpolation en chrominance alors que dans l'autre cas c'est chrominance ET luminance.
c'est quand même pas pareil sachant que l'oeil est sensible a la luminance...
"Le Chevalier Noir" <chevaliernoir@free.frrrrrr> a écrit dans le message de
news: ekkfdn$k82$1@mail1.sbs.de...
D'un autre cote, les capteurs actuels classiques font pour moi deja une
sorte d'interpollation par le principe meme de la matrice de bayer.
Un photosite sert a donner la couleur a environ 3 pixels... C'est une
interpolation intelligente et efficace mais bien une interpollation.
en bayer, c'est une interpolation en chrominance
alors que dans l'autre cas c'est chrominance ET
luminance.
c'est quand même pas pareil sachant que
l'oeil est sensible a la luminance...
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news: ekkfdn$k82$
D'un autre cote, les capteurs actuels classiques font pour moi deja une sorte d'interpollation par le principe meme de la matrice de bayer. Un photosite sert a donner la couleur a environ 3 pixels... C'est une interpolation intelligente et efficace mais bien une interpollation.
en bayer, c'est une interpolation en chrominance alors que dans l'autre cas c'est chrominance ET luminance.
c'est quand même pas pareil sachant que l'oeil est sensible a la luminance...
Le Chevalier Noir
"Stephane Legras-Decussy" wrote
en bayer, c'est une interpolation en chrominance alors que dans l'autre cas c'est chrominance ET luminance.
Je ne suis pas expert sur la methode employee pour estimer luminance et chrominance de chaque pixel provenant d'une matrice de Bayer, mais je doute fort que la luminance d'un pixel soit derivee d'un seul photosite. Si c'etait le cas (pas d'interpolation de luminance), un ciel bleu par exemple serait bleu super brillant pour les photosites correspondants au bleu, et bleu tres sombre pour les pixels d'a cote correspondants a des photosites rouges par exemple.
M'est avis que l'interpollation est aussi en luminance. D'ailleurs lorsque je comparais l'image d'un FOVEON avec un Bayer, j'avais pris volontairement une image N&B.
Je ne balance pas ca comme une verite absolue, mais je cherche a comprendre et confronter mon prejuge negatif sur le principe de Bayer...
Le Chevalier Noir
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote
en bayer, c'est une interpolation en chrominance
alors que dans l'autre cas c'est chrominance ET
luminance.
Je ne suis pas expert sur la methode employee pour estimer luminance et
chrominance de chaque pixel provenant d'une matrice de Bayer, mais je doute
fort que la luminance d'un pixel soit derivee d'un seul photosite. Si
c'etait le cas (pas d'interpolation de luminance), un ciel bleu par exemple
serait bleu super brillant pour les photosites correspondants au bleu, et
bleu tres sombre pour les pixels d'a cote correspondants a des photosites
rouges par exemple.
M'est avis que l'interpollation est aussi en luminance. D'ailleurs lorsque
je comparais l'image d'un FOVEON avec un Bayer, j'avais pris volontairement
une image N&B.
Je ne balance pas ca comme une verite absolue, mais je cherche a comprendre
et confronter mon prejuge negatif sur le principe de Bayer...
en bayer, c'est une interpolation en chrominance alors que dans l'autre cas c'est chrominance ET luminance.
Je ne suis pas expert sur la methode employee pour estimer luminance et chrominance de chaque pixel provenant d'une matrice de Bayer, mais je doute fort que la luminance d'un pixel soit derivee d'un seul photosite. Si c'etait le cas (pas d'interpolation de luminance), un ciel bleu par exemple serait bleu super brillant pour les photosites correspondants au bleu, et bleu tres sombre pour les pixels d'a cote correspondants a des photosites rouges par exemple.
M'est avis que l'interpollation est aussi en luminance. D'ailleurs lorsque je comparais l'image d'un FOVEON avec un Bayer, j'avais pris volontairement une image N&B.
Je ne balance pas ca comme une verite absolue, mais je cherche a comprendre et confronter mon prejuge negatif sur le principe de Bayer...
Le Chevalier Noir
Charles Dodgson
Stephane Legras-Decussy wrote:
en bayer, c'est une interpolation en chrominance alors que dans l'autre cas c'est chrominance ET luminance.
c'est quand même pas pareil sachant que l'oeil est sensible a la luminance...
et que pour reconstruire une image en couleur, le cerveau interpole les données envoyées par les récepteurs photosensibles de l'oeil ....
Stephane Legras-Decussy wrote:
en bayer, c'est une interpolation en chrominance
alors que dans l'autre cas c'est chrominance ET
luminance.
c'est quand même pas pareil sachant que
l'oeil est sensible a la luminance...
et que pour reconstruire une image en couleur, le cerveau interpole les
données envoyées par les récepteurs photosensibles de l'oeil ....
Les méthodes de dématriçage sont nombreuses et variées, mais les grands principes restent les mêmes et peuvent se résumer en une "Interpolation spatiale de la couleur".
On trouve de nombreux lien sur le Net, mais le plus souvent en Anglais, voici une source assez bien faite et en Français.
Les grandes lignes : http://www.theimagingsource.com/fr/resources/glossary/entry/bayercamera.htm
Plus détaillé : http://www.theimagingsource.com/fr/resources/whitepapers/download/howcolcamswp.fr.pdf
Et pour jouer le "Bayer Demonstrator" : http://www.theimagingsource.com/fr/downloads/files/bayerdemonstrator.zip
Il est un fait que la matrice de Bayer a des inconvénients, mais c'est aussi, pour l'instant, le meilleur choix pour les APN.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Je ne suis pas expert sur la methode employee
Les méthodes de dématriçage sont nombreuses et variées, mais les grands
principes restent les mêmes et peuvent se résumer en une "Interpolation
spatiale de la couleur".
On trouve de nombreux lien sur le Net, mais le plus souvent en Anglais,
voici une source assez bien faite et en Français.
Les grandes lignes :
http://www.theimagingsource.com/fr/resources/glossary/entry/bayercamera.htm
Plus détaillé :
http://www.theimagingsource.com/fr/resources/whitepapers/download/howcolcamswp.fr.pdf
Et pour jouer le "Bayer Demonstrator" :
http://www.theimagingsource.com/fr/downloads/files/bayerdemonstrator.zip
Il est un fait que la matrice de Bayer a des inconvénients, mais c'est
aussi, pour l'instant, le meilleur choix pour les APN.
Les méthodes de dématriçage sont nombreuses et variées, mais les grands principes restent les mêmes et peuvent se résumer en une "Interpolation spatiale de la couleur".
On trouve de nombreux lien sur le Net, mais le plus souvent en Anglais, voici une source assez bien faite et en Français.
Les grandes lignes : http://www.theimagingsource.com/fr/resources/glossary/entry/bayercamera.htm
Plus détaillé : http://www.theimagingsource.com/fr/resources/whitepapers/download/howcolcamswp.fr.pdf
Et pour jouer le "Bayer Demonstrator" : http://www.theimagingsource.com/fr/downloads/files/bayerdemonstrator.zip
Il est un fait que la matrice de Bayer a des inconvénients, mais c'est aussi, pour l'instant, le meilleur choix pour les APN.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Le Chevalier Noir
Merci pour les liens techniques que je vais eplucher
"Jean-Claude Ghislain" wrote
Il est un fait que la matrice de Bayer a des inconvénients, mais c'est aussi, pour l'instant, le meilleur choix pour les APN.
M'est avis que le plus gros avantage c'est de proposer des images avec plein de pixels, et que c'est bien vendeur ca. Entre un capteur 10M produisant des images 10Mpixels, et un capteur 12M produisant des images 4Mpixels, le badaud ne regardera meme pas le 4Mp pourtant a mon avis meilleur a tout point de vue (en tout cas, il aurait ma preference)
Le Chevalier Noir
Merci pour les liens techniques que je vais eplucher
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> wrote
Il est un fait que la matrice de Bayer a des inconvénients, mais c'est
aussi, pour l'instant, le meilleur choix pour les APN.
M'est avis que le plus gros avantage c'est de proposer des images avec plein
de pixels, et que c'est bien vendeur ca.
Entre un capteur 10M produisant des images 10Mpixels, et un capteur 12M
produisant des images 4Mpixels, le badaud ne regardera meme pas le 4Mp
pourtant a mon avis meilleur a tout point de vue (en tout cas, il aurait ma
preference)
Merci pour les liens techniques que je vais eplucher
"Jean-Claude Ghislain" wrote
Il est un fait que la matrice de Bayer a des inconvénients, mais c'est aussi, pour l'instant, le meilleur choix pour les APN.
M'est avis que le plus gros avantage c'est de proposer des images avec plein de pixels, et que c'est bien vendeur ca. Entre un capteur 10M produisant des images 10Mpixels, et un capteur 12M produisant des images 4Mpixels, le badaud ne regardera meme pas le 4Mp pourtant a mon avis meilleur a tout point de vue (en tout cas, il aurait ma preference)
Le Chevalier Noir
Alf92
Jean-Claude Ghislain () a écrit dans news:ekk9v2$gvk$ :
Bonjour, je souhaiterais connaitre l'avis de personnes avertis concernant la fonction d'extrapolation à 6Mp du fujifilm Finepix S5000 ayant un capteur de 3,2Mp.
Le capteur Fuji, avec sa structure en nid d'abeille, se prête mieux à l'interpolation que les capteurs en rang d'oignons. L'interpolation est meilleure qu'avec un capteur standard, mais ce n'est pas l'équivalent d'un véritable capteur 6 Mpixels.
en d'autres termes : mieux vaut interpoler dans l'APN ou ensuite avec un bon soft type Genuine Fractal ?
Jean-Claude Ghislain (jcg@grimart.com) a écrit
dans news:ekk9v2$gvk$1@news.brutele.be :
Bonjour, je souhaiterais connaitre l'avis de personnes avertis
concernant la fonction d'extrapolation à 6Mp du fujifilm Finepix
S5000 ayant un capteur de 3,2Mp.
Le capteur Fuji, avec sa structure en nid d'abeille, se prête mieux à
l'interpolation que les capteurs en rang d'oignons. L'interpolation
est meilleure qu'avec un capteur standard, mais ce n'est pas
l'équivalent d'un véritable capteur 6 Mpixels.
en d'autres termes : mieux vaut interpoler dans l'APN ou ensuite avec un
bon soft type Genuine Fractal ?
Jean-Claude Ghislain () a écrit dans news:ekk9v2$gvk$ :
Bonjour, je souhaiterais connaitre l'avis de personnes avertis concernant la fonction d'extrapolation à 6Mp du fujifilm Finepix S5000 ayant un capteur de 3,2Mp.
Le capteur Fuji, avec sa structure en nid d'abeille, se prête mieux à l'interpolation que les capteurs en rang d'oignons. L'interpolation est meilleure qu'avec un capteur standard, mais ce n'est pas l'équivalent d'un véritable capteur 6 Mpixels.
en d'autres termes : mieux vaut interpoler dans l'APN ou ensuite avec un bon soft type Genuine Fractal ?
