Juste pour savoir sur quel version de gecko est basée firefox 1.5
...car actuellement j'utilise avec joie k-ninja , une version plus
recente de k-meleon ... qui est tres rapide ...
Est ce que la version firefox 1.5 gagne en rapidité aussi ? a part
l'aspet securité qui semble être plus poussée dans cette version
d'apres ce que j'en ai lu ...
merci d'avance ..
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Juste pour savoir sur quel version de gecko est basée firefox 1.5 ...car actuellement j'utilise avec joie k-ninja , une version plus recente de k-meleon ... qui est tres rapide ...
Est ce que la version firefox 1.5 gagne en rapidité aussi ? a part l'aspet securité qui semble être plus poussée dans cette version d'apres ce que j'en ai lu ...
C'est la version 1.0.5, non la 1.5, qui elle sortira pour juin 2006 (dans le meilleur des cas).
merci d'avance ..
Firefox 1.0.5, c'est Gecko 1.7.9, qui n'est pas plus rapide que la 1.0.4 mais plus sécurisé et plus stable.
D'ailleurs, un firefox 1.0.6 a toutes les chances de sortir d'ici septembre, histoire d'apporter des correctifs de sécurité et de la stabilité supplémentaire.
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Le 7/13/05 10:56 PM, Pierre a écrit :
Hello ,
Juste pour savoir sur quel version de gecko est basée firefox 1.5 ...car
actuellement j'utilise avec joie k-ninja , une version plus recente de
k-meleon ... qui est tres rapide ...
Est ce que la version firefox 1.5 gagne en rapidité aussi ? a part
l'aspet securité qui semble être plus poussée dans cette version d'apres
ce que j'en ai lu ...
C'est la version 1.0.5, non la 1.5, qui elle sortira pour juin 2006
(dans le meilleur des cas).
merci d'avance ..
Firefox 1.0.5, c'est Gecko 1.7.9, qui n'est pas plus rapide que la 1.0.4
mais plus sécurisé et plus stable.
D'ailleurs, un firefox 1.0.6 a toutes les chances de sortir d'ici
septembre, histoire d'apporter des correctifs de sécurité et de la
stabilité supplémentaire.
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Juste pour savoir sur quel version de gecko est basée firefox 1.5 ...car actuellement j'utilise avec joie k-ninja , une version plus recente de k-meleon ... qui est tres rapide ...
Est ce que la version firefox 1.5 gagne en rapidité aussi ? a part l'aspet securité qui semble être plus poussée dans cette version d'apres ce que j'en ai lu ...
C'est la version 1.0.5, non la 1.5, qui elle sortira pour juin 2006 (dans le meilleur des cas).
merci d'avance ..
Firefox 1.0.5, c'est Gecko 1.7.9, qui n'est pas plus rapide que la 1.0.4 mais plus sécurisé et plus stable.
D'ailleurs, un firefox 1.0.6 a toutes les chances de sortir d'ici septembre, histoire d'apporter des correctifs de sécurité et de la stabilité supplémentaire.
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
[...] C'est la version 1.0.5, non la 1.5, qui elle sortira pour juin 2006 (dans le meilleur des cas).
Je ne pense pas. La 1.1 a pris énormément de retard, mais du coup elle intègre beaucoup de choses qui n'étaient absolument pas prévues au depart. De "on va juste sortir une version basée sur le tronc et non plus sur l'ancien code 1.7", on est passé à l'intégration de plusieurs nouvelles fonctionnalités (refontes des préférences au début, maintenant refonte de l'update avec possibilité de màj par patch binaires, retour rapide, etc...).
Je crois que Mofo aura à coeur de sortir une version suivante assez vite (quite à la limite que ce soit une 1.2 plutôt que la 1.5), en particulier pour ne pas repousser aux calendes grecques la correction des bugs Acid2. Je parie plutôt pour début 2006.
[...]
C'est la version 1.0.5, non la 1.5, qui elle sortira pour juin 2006
(dans le meilleur des cas).
Je ne pense pas. La 1.1 a pris énormément de retard, mais du coup elle
intègre beaucoup de choses qui n'étaient absolument pas prévues au
depart. De "on va juste sortir une version basée sur le tronc et non
plus sur l'ancien code 1.7", on est passé à l'intégration de plusieurs
nouvelles fonctionnalités (refontes des préférences au début, maintenant
refonte de l'update avec possibilité de màj par patch binaires, retour
rapide, etc...).
Je crois que Mofo aura à coeur de sortir une version suivante assez vite
(quite à la limite que ce soit une 1.2 plutôt que la 1.5), en
particulier pour ne pas repousser aux calendes grecques la correction
des bugs Acid2.
Je parie plutôt pour début 2006.
[...] C'est la version 1.0.5, non la 1.5, qui elle sortira pour juin 2006 (dans le meilleur des cas).
Je ne pense pas. La 1.1 a pris énormément de retard, mais du coup elle intègre beaucoup de choses qui n'étaient absolument pas prévues au depart. De "on va juste sortir une version basée sur le tronc et non plus sur l'ancien code 1.7", on est passé à l'intégration de plusieurs nouvelles fonctionnalités (refontes des préférences au début, maintenant refonte de l'update avec possibilité de màj par patch binaires, retour rapide, etc...).
Je crois que Mofo aura à coeur de sortir une version suivante assez vite (quite à la limite que ce soit une 1.2 plutôt que la 1.5), en particulier pour ne pas repousser aux calendes grecques la correction des bugs Acid2. Je parie plutôt pour début 2006.
Frederic Bezies
Le 7/15/05 5:22 PM, Jean-Marc Desperrier a écrit :
[...] C'est la version 1.0.5, non la 1.5, qui elle sortira pour juin 2006 (dans le meilleur des cas).
Je ne pense pas. La 1.1 a pris énormément de retard, mais du coup elle
Tu prèches un convaincu en disant cela.
intègre beaucoup de choses qui n'étaient absolument pas prévues au depart. De "on va juste sortir une version basée sur le tronc et non plus sur l'ancien code 1.7", on est passé à l'intégration de plusieurs nouvelles fonctionnalités (refontes des préférences au début, maintenant refonte de l'update avec possibilité de màj par patch binaires, retour rapide, etc...).
J'ai vu les ajouts au fur et à mesure. Et celui qui a fait le plus couler d'encre électronique, c'est la version amélioré des préférences, même si les préférences sont encore à améliorer.
Je crois que Mofo aura à coeur de sortir une version suivante assez vite (quite à la limite que ce soit une 1.2 plutôt que la 1.5), en
Je ne le pense pas, mais comme Firefox 1.1 sortira surement pour le 1er anniversaire de Firefox 1.0...
Quand à l'acid test, quasiment aucun navigateur ne le passe. Seul iCab 3.0 béta 280 le passe (en version téléchargeable), sinon on peut toujours compiler le code source de safari.
Rien sous Windows, qui est pourtant la plateforme majoritaire en parts de marché...
particulier pour ne pas repousser aux calendes grecques la correction des bugs Acid2.
Quand on voit la suite des patchs nécessaires rajoutés au code de webcore pour faire passer le test...
[...]
C'est la version 1.0.5, non la 1.5, qui elle sortira pour juin 2006
(dans le meilleur des cas).
Je ne pense pas. La 1.1 a pris énormément de retard, mais du coup elle
Tu prèches un convaincu en disant cela.
intègre beaucoup de choses qui n'étaient absolument pas prévues au
depart. De "on va juste sortir une version basée sur le tronc et non
plus sur l'ancien code 1.7", on est passé à l'intégration de plusieurs
nouvelles fonctionnalités (refontes des préférences au début, maintenant
refonte de l'update avec possibilité de màj par patch binaires, retour
rapide, etc...).
J'ai vu les ajouts au fur et à mesure. Et celui qui a fait le plus
couler d'encre électronique, c'est la version amélioré des préférences,
même si les préférences sont encore à améliorer.
Je crois que Mofo aura à coeur de sortir une version suivante assez vite
(quite à la limite que ce soit une 1.2 plutôt que la 1.5), en
Je ne le pense pas, mais comme Firefox 1.1 sortira surement pour le 1er
anniversaire de Firefox 1.0...
Quand à l'acid test, quasiment aucun navigateur ne le passe. Seul iCab
3.0 béta 280 le passe (en version téléchargeable), sinon on peut
toujours compiler le code source de safari.
Rien sous Windows, qui est pourtant la plateforme majoritaire en parts
de marché...
particulier pour ne pas repousser aux calendes grecques la correction
des bugs Acid2.
Quand on voit la suite des patchs nécessaires rajoutés au code de
webcore pour faire passer le test...
[...] C'est la version 1.0.5, non la 1.5, qui elle sortira pour juin 2006 (dans le meilleur des cas).
Je ne pense pas. La 1.1 a pris énormément de retard, mais du coup elle
Tu prèches un convaincu en disant cela.
intègre beaucoup de choses qui n'étaient absolument pas prévues au depart. De "on va juste sortir une version basée sur le tronc et non plus sur l'ancien code 1.7", on est passé à l'intégration de plusieurs nouvelles fonctionnalités (refontes des préférences au début, maintenant refonte de l'update avec possibilité de màj par patch binaires, retour rapide, etc...).
J'ai vu les ajouts au fur et à mesure. Et celui qui a fait le plus couler d'encre électronique, c'est la version amélioré des préférences, même si les préférences sont encore à améliorer.
Je crois que Mofo aura à coeur de sortir une version suivante assez vite (quite à la limite que ce soit une 1.2 plutôt que la 1.5), en
Je ne le pense pas, mais comme Firefox 1.1 sortira surement pour le 1er anniversaire de Firefox 1.0...
Quand à l'acid test, quasiment aucun navigateur ne le passe. Seul iCab 3.0 béta 280 le passe (en version téléchargeable), sinon on peut toujours compiler le code source de safari.
Rien sous Windows, qui est pourtant la plateforme majoritaire en parts de marché...
particulier pour ne pas repousser aux calendes grecques la correction des bugs Acid2.
Quand on voit la suite des patchs nécessaires rajoutés au code de webcore pour faire passer le test...
Je penserais pour une arrivée directe de Firefox 2.0, courant novembre 2006.
Il n'y a pas - encore - de "flag" blockingAviary1.5 sur les fiches de bugzilla.
Aviary étant le nom de code des branches dédiées à firefox et thunderbird.
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Zyrtox
Frederic Bezies nous disait :
Quand à l'acid test, quasiment aucun navigateur ne le passe. Seul iCab 3.0 béta 280 le passe (en version téléchargeable), sinon on peut toujours compiler le code source de safari.
Rien sous Windows, qui est pourtant la plateforme majoritaire en parts de marché...
Il faut toutefois relativiser l'échec à ce test, qui te tient tant à c½ur. Ce n'est pas parce que tous les navigateurs (ou presque) se cassent la gueule dessus, d'une façon plus ou moins importante par ailleurs, que ça en fait des produits de merde. Je crois d'ailleurs que cet « acid test » n'est pas une bonne façon de juger d'un navigateur. Combien de sites utiliseront les fontionnalités (très très très avancées) passées au crible ici ?
-- Mon espace à moi : http://www.gattaca.org
Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> nous disait :
Quand à l'acid test, quasiment aucun navigateur ne le passe. Seul
iCab 3.0 béta 280 le passe (en version téléchargeable), sinon on peut
toujours compiler le code source de safari.
Rien sous Windows, qui est pourtant la plateforme majoritaire en
parts de marché...
Il faut toutefois relativiser l'échec à ce test, qui te tient tant à
c½ur. Ce n'est pas parce que tous les navigateurs (ou presque) se
cassent la gueule dessus, d'une façon plus ou moins importante par
ailleurs, que ça en fait des produits de merde. Je crois d'ailleurs que
cet « acid test » n'est pas une bonne façon de juger d'un navigateur.
Combien de sites utiliseront les fontionnalités (très très très
avancées) passées au crible ici ?
Quand à l'acid test, quasiment aucun navigateur ne le passe. Seul iCab 3.0 béta 280 le passe (en version téléchargeable), sinon on peut toujours compiler le code source de safari.
Rien sous Windows, qui est pourtant la plateforme majoritaire en parts de marché...
Il faut toutefois relativiser l'échec à ce test, qui te tient tant à c½ur. Ce n'est pas parce que tous les navigateurs (ou presque) se cassent la gueule dessus, d'une façon plus ou moins importante par ailleurs, que ça en fait des produits de merde. Je crois d'ailleurs que cet « acid test » n'est pas une bonne façon de juger d'un navigateur. Combien de sites utiliseront les fontionnalités (très très très avancées) passées au crible ici ?
-- Mon espace à moi : http://www.gattaca.org
Frederic Bezies
Le 7/15/05 9:48 PM, Zyrtox a écrit :
Frederic Bezies nous disait :
Quand à l'acid test, quasiment aucun navigateur ne le passe. Seul iCab 3.0 béta 280 le passe (en version téléchargeable), sinon on peut toujours compiler le code source de safari.
Rien sous Windows, qui est pourtant la plateforme majoritaire en parts de marché...
Il faut toutefois relativiser l'échec à ce test, qui te tient tant à c½ur. Ce n'est pas parce que tous les navigateurs (ou presque) se
1 seul sur la totalité le passe, et encore, c'est un navigateur assez marginal.
cassent la gueule dessus, d'une façon plus ou moins importante par ailleurs, que ça en fait des produits de merde. Je crois d'ailleurs que cet « acid test » n'est pas une bonne façon de juger d'un navigateur.
Juste son niveau d'implémentation des CSS de deuxième génération, née vers 1998.
Combien de sites utiliseront les fontionnalités (très très très avancées) passées au crible ici ?
Les sites qui utilisent les CSS-2 ?
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Le 7/15/05 9:48 PM, Zyrtox a écrit :
Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> nous disait :
Quand à l'acid test, quasiment aucun navigateur ne le passe. Seul
iCab 3.0 béta 280 le passe (en version téléchargeable), sinon on peut
toujours compiler le code source de safari.
Rien sous Windows, qui est pourtant la plateforme majoritaire en
parts de marché...
Il faut toutefois relativiser l'échec à ce test, qui te tient tant à
c½ur. Ce n'est pas parce que tous les navigateurs (ou presque) se
1 seul sur la totalité le passe, et encore, c'est un navigateur assez
marginal.
cassent la gueule dessus, d'une façon plus ou moins importante par
ailleurs, que ça en fait des produits de merde. Je crois d'ailleurs que
cet « acid test » n'est pas une bonne façon de juger d'un navigateur.
Juste son niveau d'implémentation des CSS de deuxième génération, née
vers 1998.
Combien de sites utiliseront les fontionnalités (très très très
avancées) passées au crible ici ?
Les sites qui utilisent les CSS-2 ?
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Quand à l'acid test, quasiment aucun navigateur ne le passe. Seul iCab 3.0 béta 280 le passe (en version téléchargeable), sinon on peut toujours compiler le code source de safari.
Rien sous Windows, qui est pourtant la plateforme majoritaire en parts de marché...
Il faut toutefois relativiser l'échec à ce test, qui te tient tant à c½ur. Ce n'est pas parce que tous les navigateurs (ou presque) se
1 seul sur la totalité le passe, et encore, c'est un navigateur assez marginal.
cassent la gueule dessus, d'une façon plus ou moins importante par ailleurs, que ça en fait des produits de merde. Je crois d'ailleurs que cet « acid test » n'est pas une bonne façon de juger d'un navigateur.
Juste son niveau d'implémentation des CSS de deuxième génération, née vers 1998.
Combien de sites utiliseront les fontionnalités (très très très avancées) passées au crible ici ?
Les sites qui utilisent les CSS-2 ?
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Zyrtox
Frederic Bezies nous disait :
Combien de sites utiliseront les fontionnalités (très très très avancées) passées au crible ici ?
Les sites qui utilisent les CSS-2 ?
Bah, c'est marrant, mais je n'ai pas la sensation que les pages que je crée modestement de mes petites mains en utilisant CSS2 aient par exemple le moindre point commun avec CSS2. Mais je peux me tromper, c'est sûr.
-- OUI aux adresses valides sur Usenet ! http://www.gattaca.org/antispam/usenet/
Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> nous disait :
Combien de sites utiliseront les fontionnalités (très très très
avancées) passées au crible ici ?
Les sites qui utilisent les CSS-2 ?
Bah, c'est marrant, mais je n'ai pas la sensation que les pages que je
crée modestement de mes petites mains en utilisant CSS2 aient par
exemple le moindre point commun avec CSS2. Mais je peux me tromper,
c'est sûr.
--
OUI aux adresses valides sur Usenet !
http://www.gattaca.org/antispam/usenet/
Combien de sites utiliseront les fontionnalités (très très très avancées) passées au crible ici ?
Les sites qui utilisent les CSS-2 ?
Bah, c'est marrant, mais je n'ai pas la sensation que les pages que je crée modestement de mes petites mains en utilisant CSS2 aient par exemple le moindre point commun avec CSS2. Mais je peux me tromper, c'est sûr.
-- OUI aux adresses valides sur Usenet ! http://www.gattaca.org/antispam/usenet/
christophe C
Zyrtox a écrit :
Frederic Bezies nous disait :
Quand à l'acid test, quasiment aucun navigateur ne le passe. Seul iCab 3.0 béta 280 le passe (en version téléchargeable), sinon on peut toujours compiler le code source de safari.
Rien sous Windows, qui est pourtant la plateforme majoritaire en parts de marché...
Il faut toutefois relativiser l'échec à ce test, qui te tient tant à c½ur. Ce n'est pas parce que tous les navigateurs (ou presque) se cassent la gueule dessus, d'une façon plus ou moins importante par ailleurs, que ça en fait des produits de merde. Je crois d'ailleurs que cet « acid test » n'est pas une bonne façon de juger d'un navigateur. Combien de sites utiliseront les fontionnalités (très très très avancées) passées au crible ici ?
le but d'acid2 c'est juste de faire de façon synthétique une présentation des fonctionnalités CSS2 les moins bien supportées, et les plus intéressantes en terme de mise en page.
C'est un but. Mais aujourd'hui, évidement, personne ne le passe. Donc tant que ce ne sera pas largement supporté, cela ne servira à rien qu'1 ou 2 navigateurs le passent : personne ne développera que pour eux.
Mais il faut bien fixer un objectif simple et médiatique si on veux que cela avance.
-- -> http://batraciens.net/ - "BATRACIENS" : Articles et photos sur l'élevage et la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres. Petites annonces. -> http://css-astuces.batraciens.net/ - "CSS-ASTUCES" : Trucs et astuces de codage CSS pour enrichir vos pages Web. -> http://www.priceminister.com/boutique/batra3 - Je vend mes livres SF d'occasion.
Zyrtox a écrit :
Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> nous disait :
Quand à l'acid test, quasiment aucun navigateur ne le passe. Seul
iCab 3.0 béta 280 le passe (en version téléchargeable), sinon on peut
toujours compiler le code source de safari.
Rien sous Windows, qui est pourtant la plateforme majoritaire en
parts de marché...
Il faut toutefois relativiser l'échec à ce test, qui te tient tant à
c½ur. Ce n'est pas parce que tous les navigateurs (ou presque) se
cassent la gueule dessus, d'une façon plus ou moins importante par
ailleurs, que ça en fait des produits de merde. Je crois d'ailleurs que
cet « acid test » n'est pas une bonne façon de juger d'un navigateur.
Combien de sites utiliseront les fontionnalités (très très très
avancées) passées au crible ici ?
le but d'acid2 c'est juste de faire de façon synthétique une
présentation des fonctionnalités CSS2 les moins bien supportées, et les
plus intéressantes en terme de mise en page.
C'est un but. Mais aujourd'hui, évidement, personne ne le passe. Donc
tant que ce ne sera pas largement supporté, cela ne servira à rien qu'1
ou 2 navigateurs le passent : personne ne développera que pour eux.
Mais il faut bien fixer un objectif simple et médiatique si on veux que
cela avance.
--
-> http://batraciens.net/ - "BATRACIENS" : Articles et photos sur
l'élevage et la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres.
Petites annonces.
-> http://css-astuces.batraciens.net/ - "CSS-ASTUCES" : Trucs et astuces
de codage CSS pour enrichir vos pages Web.
-> http://www.priceminister.com/boutique/batra3 - Je vend mes livres SF
d'occasion.
Quand à l'acid test, quasiment aucun navigateur ne le passe. Seul iCab 3.0 béta 280 le passe (en version téléchargeable), sinon on peut toujours compiler le code source de safari.
Rien sous Windows, qui est pourtant la plateforme majoritaire en parts de marché...
Il faut toutefois relativiser l'échec à ce test, qui te tient tant à c½ur. Ce n'est pas parce que tous les navigateurs (ou presque) se cassent la gueule dessus, d'une façon plus ou moins importante par ailleurs, que ça en fait des produits de merde. Je crois d'ailleurs que cet « acid test » n'est pas une bonne façon de juger d'un navigateur. Combien de sites utiliseront les fontionnalités (très très très avancées) passées au crible ici ?
le but d'acid2 c'est juste de faire de façon synthétique une présentation des fonctionnalités CSS2 les moins bien supportées, et les plus intéressantes en terme de mise en page.
C'est un but. Mais aujourd'hui, évidement, personne ne le passe. Donc tant que ce ne sera pas largement supporté, cela ne servira à rien qu'1 ou 2 navigateurs le passent : personne ne développera que pour eux.
Mais il faut bien fixer un objectif simple et médiatique si on veux que cela avance.
-- -> http://batraciens.net/ - "BATRACIENS" : Articles et photos sur l'élevage et la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres. Petites annonces. -> http://css-astuces.batraciens.net/ - "CSS-ASTUCES" : Trucs et astuces de codage CSS pour enrichir vos pages Web. -> http://www.priceminister.com/boutique/batra3 - Je vend mes livres SF d'occasion.
Frederic Bezies
Le 7/16/05 10:04 AM, christophe C a écrit :
Zyrtox a écrit :
Frederic Bezies nous disait :
[acid2]
le but d'acid2 c'est juste de faire de façon synthétique une présentation des fonctionnalités CSS2 les moins bien supportées, et les plus intéressantes en terme de mise en page.
Un test de support des recommandations css2, en effet.
C'est un but. Mais aujourd'hui, évidement, personne ne le passe. Donc
Partiellement faux. Aucun ne le passe sur la plateforme microsoftienne, mais pas sur le marché de niche que représente le domaine d'Apple. Au moins deux le passe : iCab, et Safari (en version développement)
Si on rentre dans le monde PC, il n'y a que des versions de développements de Konqueror qui le passe(rait) ?
tant que ce ne sera pas largement supporté, cela ne servira à rien qu'1 ou 2 navigateurs le passent : personne ne développera que pour eux.
C'est une logique qui se mord la queue : si personne ne le supporte ni ne l'utilise, pourquoi le rajouter ?
Mais il faut bien fixer un objectif simple et médiatique si on veux que cela avance.
Une possibilité, en effet ;) -- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Le 7/16/05 10:04 AM, christophe C a écrit :
Zyrtox a écrit :
Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> nous disait :
[acid2]
le but d'acid2 c'est juste de faire de façon synthétique une
présentation des fonctionnalités CSS2 les moins bien supportées, et les
plus intéressantes en terme de mise en page.
Un test de support des recommandations css2, en effet.
C'est un but. Mais aujourd'hui, évidement, personne ne le passe. Donc
Partiellement faux. Aucun ne le passe sur la plateforme microsoftienne,
mais pas sur le marché de niche que représente le domaine d'Apple. Au
moins deux le passe : iCab, et Safari (en version développement)
Si on rentre dans le monde PC, il n'y a que des versions de
développements de Konqueror qui le passe(rait) ?
tant que ce ne sera pas largement supporté, cela ne servira à rien qu'1
ou 2 navigateurs le passent : personne ne développera que pour eux.
C'est une logique qui se mord la queue : si personne ne le supporte ni
ne l'utilise, pourquoi le rajouter ?
Mais il faut bien fixer un objectif simple et médiatique si on veux que
cela avance.
Une possibilité, en effet ;)
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
le but d'acid2 c'est juste de faire de façon synthétique une présentation des fonctionnalités CSS2 les moins bien supportées, et les plus intéressantes en terme de mise en page.
Un test de support des recommandations css2, en effet.
C'est un but. Mais aujourd'hui, évidement, personne ne le passe. Donc
Partiellement faux. Aucun ne le passe sur la plateforme microsoftienne, mais pas sur le marché de niche que représente le domaine d'Apple. Au moins deux le passe : iCab, et Safari (en version développement)
Si on rentre dans le monde PC, il n'y a que des versions de développements de Konqueror qui le passe(rait) ?
tant que ce ne sera pas largement supporté, cela ne servira à rien qu'1 ou 2 navigateurs le passent : personne ne développera que pour eux.
C'est une logique qui se mord la queue : si personne ne le supporte ni ne l'utilise, pourquoi le rajouter ?
Mais il faut bien fixer un objectif simple et médiatique si on veux que cela avance.
Une possibilité, en effet ;) -- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Fabien LE LEZ
On Sat, 16 Jul 2005 10:44:02 +0200, Frederic Bezies :
C'est une logique qui se mord la queue
Oui. Soyons réaliste : on ne peut pas, aujourd'hui, se permettre de faire un site illisible avec IE. Donc, on ne peut utiliser que des trucs très très basiques en matière de CSS. Mais les choses devraient s'améliorer grandement d'ici 2025.
On Sat, 16 Jul 2005 10:44:02 +0200, Frederic Bezies
<fredbezies@gmail.com>:
C'est une logique qui se mord la queue
Oui. Soyons réaliste : on ne peut pas, aujourd'hui, se permettre de
faire un site illisible avec IE. Donc, on ne peut utiliser que des
trucs très très basiques en matière de CSS.
Mais les choses devraient s'améliorer grandement d'ici 2025.
On Sat, 16 Jul 2005 10:44:02 +0200, Frederic Bezies :
C'est une logique qui se mord la queue
Oui. Soyons réaliste : on ne peut pas, aujourd'hui, se permettre de faire un site illisible avec IE. Donc, on ne peut utiliser que des trucs très très basiques en matière de CSS. Mais les choses devraient s'améliorer grandement d'ici 2025.
Frederic Bezies
Le 7/16/05 10:58 AM, Fabien LE LEZ a écrit :
On Sat, 16 Jul 2005 10:44:02 +0200, Frederic Bezies :
C'est une logique qui se mord la queue
Oui. Soyons réaliste : on ne peut pas, aujourd'hui, se permettre de faire un site illisible avec IE. Donc, on ne peut utiliser que des
Tout cela à cause de l'inertie et du "pourquoi chercher ailleurs ce qu'on a sous les yeux ?"
trucs très très basiques en matière de CSS. Mais les choses devraient s'améliorer grandement d'ici 2025.
Si l'internet indépendant des navigateurs utilisés existe encore d'ici là...
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Le 7/16/05 10:58 AM, Fabien LE LEZ a écrit :
On Sat, 16 Jul 2005 10:44:02 +0200, Frederic Bezies
<fredbezies@gmail.com>:
C'est une logique qui se mord la queue
Oui. Soyons réaliste : on ne peut pas, aujourd'hui, se permettre de
faire un site illisible avec IE. Donc, on ne peut utiliser que des
Tout cela à cause de l'inertie et du "pourquoi chercher ailleurs ce
qu'on a sous les yeux ?"
trucs très très basiques en matière de CSS.
Mais les choses devraient s'améliorer grandement d'ici 2025.
Si l'internet indépendant des navigateurs utilisés existe encore d'ici là...
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
