Bonjour , voila j'étais sur firefox 0.8 depuis plus de 2 ans, tres content
du navigateur, bien parametrer et tres fonctionel, et puis j'ai decider de
prendre, firefox 1.5 et la plus rien, pas de connection "Firefox ne peut
établir de connexion avec le serveur à l'adresse xxxxxxxx et autres sites
j'ai bien respecté tout a desinstaller de firefox 0.8
mais firefox 1,5 ne veux pas se connecter,que dois-je faire ,, ,, alors si
vous pouviez m'aider,,merci ( si j'avais su j'aurais du rester sur ff 0.8,
c'etais ma rolls , et jamais un probleme, pffffffff) alors je cherche et je
suis sur que c'est tout bete, mais ou!!!!!!,,merci pour vos reponses
( j'ai windows 98se, et antivirus norton security 2002) merci
"" voila ce que j'ai,
La connexion a échoué
Firefox ne peut établir de connexion avec le serveur à l'adresse
www.wanadoo.fr.
* Le site est peut-être temporairement indisponible ou surchargé.
Réessayez plus
tard ;
* Si vous n'arrivez à naviguer sur aucun site, vérifiez la
connexion
au réseau de votre ordinateur ;
* Si votre ordinateur ou votre réseau est protégé par un pare-feu
ou un proxy,
assurez-vous que Firefox a l'autorisation d'accéder au Web.
Et pour la 655468466847ième fois, une version 1.0.7 ne prendra en compte qu'une mise à jour 1.0.8, qui serait prévu pour sortir en fx 1.5.0.1 (fin du mois) et fx 1.5.0.2 (courant mars / avril prochain).
La version 1.5 contient un code qui a été travaillé durant près de 14 mois, car son développement a commencé dès la sortie de fx 0.8, et qui est donc sur certains plans, foncièrement différent.
L'utilisateur finale n'en a rien à battre de toutes cette cuisine interne au développement de Firefox : Il voit que la fonction "recherche de nouvelle version" ne propose rien, alors que tout le monde parle de la nouvelle version 1.5, il se dit qu'il y a un problème... (corrigé bien sûr dans la prochaine version ;-) ).
Mouais, donc l'utilisateur final est un con fini ? ;)
Je pense qu'on aura droit à la même tirade quand fx 2.0 sortira courant juin 2006.
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le 1/17/06 8:37 AM, Sergio a écrit :
Après mure réflexion, Frederic Bezies a écrit :
Et pour la 655468466847ième fois, une version 1.0.7 ne prendra en
compte qu'une mise à jour 1.0.8, qui serait prévu pour sortir en fx
1.5.0.1 (fin du mois) et fx 1.5.0.2 (courant mars / avril prochain).
La version 1.5 contient un code qui a été travaillé durant près de 14
mois, car son développement a commencé dès la sortie de fx 0.8, et qui
est donc sur certains plans, foncièrement différent.
L'utilisateur finale n'en a rien à battre de toutes cette cuisine
interne au développement de Firefox : Il voit que la fonction "recherche
de nouvelle version" ne propose rien, alors que tout le monde parle de
la nouvelle version 1.5, il se dit qu'il y a un problème... (corrigé
bien sûr dans la prochaine version ;-) ).
Mouais, donc l'utilisateur final est un con fini ? ;)
Je pense qu'on aura droit à la même tirade quand fx 2.0 sortira courant
juin 2006.
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Et pour la 655468466847ième fois, une version 1.0.7 ne prendra en compte qu'une mise à jour 1.0.8, qui serait prévu pour sortir en fx 1.5.0.1 (fin du mois) et fx 1.5.0.2 (courant mars / avril prochain).
La version 1.5 contient un code qui a été travaillé durant près de 14 mois, car son développement a commencé dès la sortie de fx 0.8, et qui est donc sur certains plans, foncièrement différent.
L'utilisateur finale n'en a rien à battre de toutes cette cuisine interne au développement de Firefox : Il voit que la fonction "recherche de nouvelle version" ne propose rien, alors que tout le monde parle de la nouvelle version 1.5, il se dit qu'il y a un problème... (corrigé bien sûr dans la prochaine version ;-) ).
Mouais, donc l'utilisateur final est un con fini ? ;)
Je pense qu'on aura droit à la même tirade quand fx 2.0 sortira courant juin 2006.
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
rm
Le Tue, 17 Jan 2006 07:38:57 +0100, Frederic Bezies a écrit :
Le 1/17/06 12:26 AM, Sulpice a écrit :
[...]
Bonsoir, OK. En allant sur le site on trouve bien la version 1.5 de FF (WIN XP recommandé). Mais dans FF, si je fais "Outils/Options/Avancé/ Vérifier les mises à jour", la réponse est "Aucune mise à jour disponible" et pourtant je n'ai que la version 1.07 de FF installée en juillet dernier ! Pas très efficace cette fonction de mise à jour ! Sulpice
salut,
Et pour la 655468466847ième fois, une version 1.0.7 ne prendra en compte qu'une mise à jour 1.0.8, qui serait prévu pour sortir en fx 1.5.0.1 (fin du mois) et fx 1.5.0.2 (courant mars / avril prochain).
ah ben oui, c'est d'une évidence notoire...
La version 1.5 contient un code qui a été travaillé durant près de 14 mois, car son développement a commencé dès la sortie de fx 0.8, et qui est donc sur certains plans, foncièrement différent.
voudrais-tu dire par là que la fonction "mise à jour auto" serait aussi aléatoire pour les versions à venir ?
@+ -- rm
Le Tue, 17 Jan 2006 07:38:57 +0100, Frederic Bezies a écrit :
Le 1/17/06 12:26 AM, Sulpice a écrit :
[...]
Bonsoir,
OK. En allant sur le site on trouve bien la version 1.5 de FF (WIN XP
recommandé). Mais dans FF, si je fais "Outils/Options/Avancé/ Vérifier les
mises à jour", la réponse est "Aucune mise à jour disponible" et pourtant je
n'ai que la version 1.07 de FF installée en juillet dernier ! Pas très
efficace cette fonction de mise à jour !
Sulpice
salut,
Et pour la 655468466847ième fois, une version 1.0.7 ne prendra en compte
qu'une mise à jour 1.0.8, qui serait prévu pour sortir en fx 1.5.0.1
(fin du mois) et fx 1.5.0.2 (courant mars / avril prochain).
ah ben oui, c'est d'une évidence notoire...
La version 1.5 contient un code qui a été travaillé durant près de 14
mois, car son développement a commencé dès la sortie de fx 0.8, et qui
est donc sur certains plans, foncièrement différent.
voudrais-tu dire par là que la fonction "mise à jour auto" serait aussi
aléatoire pour les versions à venir ?
Le Tue, 17 Jan 2006 07:38:57 +0100, Frederic Bezies a écrit :
Le 1/17/06 12:26 AM, Sulpice a écrit :
[...]
Bonsoir, OK. En allant sur le site on trouve bien la version 1.5 de FF (WIN XP recommandé). Mais dans FF, si je fais "Outils/Options/Avancé/ Vérifier les mises à jour", la réponse est "Aucune mise à jour disponible" et pourtant je n'ai que la version 1.07 de FF installée en juillet dernier ! Pas très efficace cette fonction de mise à jour ! Sulpice
salut,
Et pour la 655468466847ième fois, une version 1.0.7 ne prendra en compte qu'une mise à jour 1.0.8, qui serait prévu pour sortir en fx 1.5.0.1 (fin du mois) et fx 1.5.0.2 (courant mars / avril prochain).
ah ben oui, c'est d'une évidence notoire...
La version 1.5 contient un code qui a été travaillé durant près de 14 mois, car son développement a commencé dès la sortie de fx 0.8, et qui est donc sur certains plans, foncièrement différent.
voudrais-tu dire par là que la fonction "mise à jour auto" serait aussi aléatoire pour les versions à venir ?
@+ -- rm
Sergio
Frederic Bezies a formulé ce mardi :
L'utilisateur finale n'en a rien à battre de toutes cette cuisine interne au développement de Firefox : Il voit que la fonction "recherche de nouvelle version" ne propose rien, alors que tout le monde parle de la nouvelle version 1.5, il se dit qu'il y a un problème... (corrigé bien sûr dans la prochaine version ;-) ).
Mouais, donc l'utilisateur final est un con fini ? ;)
Non. Mais ce n'est pas spécialement un informaticien.
Je pense qu'on aura droit à la même tirade quand fx 2.0 sortira courant juin 2006.
J'espère que son Firefox 1.5.8 lui signalera qu'il y a une nouvelle version.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Frederic Bezies a formulé ce mardi :
L'utilisateur finale n'en a rien à battre de toutes cette cuisine interne
au développement de Firefox : Il voit que la fonction "recherche de
nouvelle version" ne propose rien, alors que tout le monde parle de la
nouvelle version 1.5, il se dit qu'il y a un problème... (corrigé bien sûr
dans la prochaine version ;-) ).
Mouais, donc l'utilisateur final est un con fini ? ;)
Non. Mais ce n'est pas spécialement un informaticien.
Je pense qu'on aura droit à la même tirade quand fx 2.0 sortira courant juin
2006.
J'espère que son Firefox 1.5.8 lui signalera qu'il y a une nouvelle
version.
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
L'utilisateur finale n'en a rien à battre de toutes cette cuisine interne au développement de Firefox : Il voit que la fonction "recherche de nouvelle version" ne propose rien, alors que tout le monde parle de la nouvelle version 1.5, il se dit qu'il y a un problème... (corrigé bien sûr dans la prochaine version ;-) ).
Mouais, donc l'utilisateur final est un con fini ? ;)
Non. Mais ce n'est pas spécialement un informaticien.
Je pense qu'on aura droit à la même tirade quand fx 2.0 sortira courant juin 2006.
J'espère que son Firefox 1.5.8 lui signalera qu'il y a une nouvelle version.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Sulpice
"Sergio" a écrit dans le message de news:
Frederic Bezies a formulé ce mardi :
>> L'utilisateur finale n'en a rien à battre de toutes cette cuisine
interne
>> au développement de Firefox : Il voit que la fonction "recherche de >> nouvelle version" ne propose rien, alors que tout le monde parle de la >> nouvelle version 1.5, il se dit qu'il y a un problème... (corrigé bien
sûr
>> dans la prochaine version ;-) ). >> > > Mouais, donc l'utilisateur final est un con fini ? ;)
Non. Mais ce n'est pas spécialement un informaticien.
> Je pense qu'on aura droit à la même tirade quand fx 2.0 sortira courant
juin
> 2006.
J'espère que son Firefox 1.5.8 lui signalera qu'il y a une nouvelle version.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Bonjour à tous, Les aficionados de FF virent à l'intégrisme ! Traiter de "cons finis" ceux qui considérent FF comme un logiciel lambda et non pas comme une oeuvre d'art en perpétuelle recherche d'équilibre, c'est pas joli joli. Je pense que je ne vais pas charger la version 1.5. mais que je vais désinstaller l'ancienne. Sulpice
"Sergio" <laposte@serge.delbono.net.invalid> a écrit dans le message de
news:mn.8a8c7d6133ba49b8.9866@serge.delbono.net.invalid...
Frederic Bezies a formulé ce mardi :
>> L'utilisateur finale n'en a rien à battre de toutes cette cuisine
interne
>> au développement de Firefox : Il voit que la fonction "recherche de
>> nouvelle version" ne propose rien, alors que tout le monde parle de la
>> nouvelle version 1.5, il se dit qu'il y a un problème... (corrigé bien
sûr
>> dans la prochaine version ;-) ).
>>
>
> Mouais, donc l'utilisateur final est un con fini ? ;)
Non. Mais ce n'est pas spécialement un informaticien.
> Je pense qu'on aura droit à la même tirade quand fx 2.0 sortira courant
juin
> 2006.
J'espère que son Firefox 1.5.8 lui signalera qu'il y a une nouvelle
version.
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Bonjour à tous,
Les aficionados de FF virent à l'intégrisme ! Traiter de "cons finis" ceux
qui considérent FF comme un logiciel lambda et non pas comme une oeuvre
d'art en perpétuelle recherche d'équilibre, c'est pas joli joli.
Je pense que je ne vais pas charger la version 1.5. mais que je vais
désinstaller l'ancienne.
Sulpice
>> L'utilisateur finale n'en a rien à battre de toutes cette cuisine
interne
>> au développement de Firefox : Il voit que la fonction "recherche de >> nouvelle version" ne propose rien, alors que tout le monde parle de la >> nouvelle version 1.5, il se dit qu'il y a un problème... (corrigé bien
sûr
>> dans la prochaine version ;-) ). >> > > Mouais, donc l'utilisateur final est un con fini ? ;)
Non. Mais ce n'est pas spécialement un informaticien.
> Je pense qu'on aura droit à la même tirade quand fx 2.0 sortira courant
juin
> 2006.
J'espère que son Firefox 1.5.8 lui signalera qu'il y a une nouvelle version.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Bonjour à tous, Les aficionados de FF virent à l'intégrisme ! Traiter de "cons finis" ceux qui considérent FF comme un logiciel lambda et non pas comme une oeuvre d'art en perpétuelle recherche d'équilibre, c'est pas joli joli. Je pense que je ne vais pas charger la version 1.5. mais que je vais désinstaller l'ancienne. Sulpice
Frederic Bezies
Le 1/17/06 11:35 AM, Sulpice a écrit :
[...]
Bonjour à tous, Les aficionados de FF virent à l'intégrisme ! Traiter de "cons finis" ceux
Tiens, Melmoth n°2 ?
qui considérent FF comme un logiciel lambda et non pas comme une oeuvre d'art en perpétuelle recherche d'équilibre, c'est pas joli joli.
Et un procès d'intention.
Je pense que je ne vais pas charger la version 1.5. mais que je vais désinstaller l'ancienne.
Et bien, casses-toi. Et tu ne viendra pas te plaindre par la suite.
Je ne faisais qu'une remarque, mais QUAND ON NE FAIT PAS LA DIFFÉRENCE ENTRE UNE REMARQUE ET UNE INSULTE, c'est qu'on est bon pour la tombe.
Au revoir, de la part de l'intégriste.
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le 1/17/06 11:35 AM, Sulpice a écrit :
[...]
Bonjour à tous,
Les aficionados de FF virent à l'intégrisme ! Traiter de "cons finis" ceux
Tiens, Melmoth n°2 ?
qui considérent FF comme un logiciel lambda et non pas comme une oeuvre
d'art en perpétuelle recherche d'équilibre, c'est pas joli joli.
Et un procès d'intention.
Je pense que je ne vais pas charger la version 1.5. mais que je vais
désinstaller l'ancienne.
Et bien, casses-toi. Et tu ne viendra pas te plaindre par la suite.
Je ne faisais qu'une remarque, mais QUAND ON NE FAIT PAS LA DIFFÉRENCE
ENTRE UNE REMARQUE ET UNE INSULTE, c'est qu'on est bon pour la tombe.
Au revoir, de la part de l'intégriste.
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Bonjour à tous, Les aficionados de FF virent à l'intégrisme ! Traiter de "cons finis" ceux
Tiens, Melmoth n°2 ?
qui considérent FF comme un logiciel lambda et non pas comme une oeuvre d'art en perpétuelle recherche d'équilibre, c'est pas joli joli.
Et un procès d'intention.
Je pense que je ne vais pas charger la version 1.5. mais que je vais désinstaller l'ancienne.
Et bien, casses-toi. Et tu ne viendra pas te plaindre par la suite.
Je ne faisais qu'une remarque, mais QUAND ON NE FAIT PAS LA DIFFÉRENCE ENTRE UNE REMARQUE ET UNE INSULTE, c'est qu'on est bon pour la tombe.
Au revoir, de la part de l'intégriste.
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Frederic Bezies
Le 1/17/06 9:24 AM, rm a écrit :
Le Tue, 17 Jan 2006 07:38:57 +0100, Frederic Bezies a écrit :
[...]
Et pour la 655468466847ième fois, une version 1.0.7 ne prendra en compte qu'une mise à jour 1.0.8, qui serait prévu pour sortir en fx 1.5.0.1 (fin du mois) et fx 1.5.0.2 (courant mars / avril prochain).
ah ben oui, c'est d'une évidence notoire...
Si les sites d'information *faisait* leur boulot, il y aurait moins de problèmes...
La version 1.5 contient un code qui a été travaillé durant près de 14 mois, car son développement a commencé dès la sortie de fx 0.8, et qui est donc sur certains plans, foncièrement différent.
voudrais-tu dire par là que la fonction "mise à jour auto" serait aussi aléatoire pour les versions à venir ?
Non. Simplement, je veux dire que :
- fx 1.0 et fx 1.5 ont deux coeurs *litteralement différent* ; fx 1.0 gecko 1.7.x, fx 1.5 = gecko 1.8 - la mise à jour d'une version 1.0.x se fera uniquement *pour des raisons techniques* qu'avec une 1.0.x+1 - Pareil pour fx 1.5.0.x
Enfin, je me demande pour l'excellent Opera ne propose pas un service pareil pour les mise à jour. Peut-être car cela est complexe à mettre en oeuvre ?
En ce qui concerne les version de gecko, en complément de ce que j'ai dit au dessus :
fx 1.5.0.0 = gecko 1.8.0 fx 1.5.0.1 = gecko 1.8.0.1 et ainsi de suite
fx 2.0.0.0 = gecko 1.8.1 fx 2.0.0.1 = gecko 1.8.1.1 et ainsi de suite
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le 1/17/06 9:24 AM, rm a écrit :
Le Tue, 17 Jan 2006 07:38:57 +0100, Frederic Bezies a écrit :
[...]
Et pour la 655468466847ième fois, une version 1.0.7 ne prendra en
compte qu'une mise à jour 1.0.8, qui serait prévu pour sortir en fx
1.5.0.1 (fin du mois) et fx 1.5.0.2 (courant mars / avril
prochain).
ah ben oui, c'est d'une évidence notoire...
Si les sites d'information *faisait* leur boulot, il y aurait moins de
problèmes...
La version 1.5 contient un code qui a été travaillé durant près de
14 mois, car son développement a commencé dès la sortie de fx 0.8,
et qui est donc sur certains plans, foncièrement différent.
voudrais-tu dire par là que la fonction "mise à jour auto" serait
aussi aléatoire pour les versions à venir ?
Non. Simplement, je veux dire que :
- fx 1.0 et fx 1.5 ont deux coeurs *litteralement différent* ; fx 1.0 gecko 1.7.x, fx 1.5 = gecko 1.8
- la mise à jour d'une version 1.0.x se fera uniquement *pour des
raisons techniques* qu'avec une 1.0.x+1
- Pareil pour fx 1.5.0.x
Enfin, je me demande pour l'excellent Opera ne propose pas un service
pareil pour les mise à jour. Peut-être car cela est complexe à mettre en
oeuvre ?
En ce qui concerne les version de gecko, en complément de ce que j'ai
dit au dessus :
fx 1.5.0.0 = gecko 1.8.0
fx 1.5.0.1 = gecko 1.8.0.1 et ainsi de suite
fx 2.0.0.0 = gecko 1.8.1
fx 2.0.0.1 = gecko 1.8.1.1 et ainsi de suite
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le Tue, 17 Jan 2006 07:38:57 +0100, Frederic Bezies a écrit :
[...]
Et pour la 655468466847ième fois, une version 1.0.7 ne prendra en compte qu'une mise à jour 1.0.8, qui serait prévu pour sortir en fx 1.5.0.1 (fin du mois) et fx 1.5.0.2 (courant mars / avril prochain).
ah ben oui, c'est d'une évidence notoire...
Si les sites d'information *faisait* leur boulot, il y aurait moins de problèmes...
La version 1.5 contient un code qui a été travaillé durant près de 14 mois, car son développement a commencé dès la sortie de fx 0.8, et qui est donc sur certains plans, foncièrement différent.
voudrais-tu dire par là que la fonction "mise à jour auto" serait aussi aléatoire pour les versions à venir ?
Non. Simplement, je veux dire que :
- fx 1.0 et fx 1.5 ont deux coeurs *litteralement différent* ; fx 1.0 gecko 1.7.x, fx 1.5 = gecko 1.8 - la mise à jour d'une version 1.0.x se fera uniquement *pour des raisons techniques* qu'avec une 1.0.x+1 - Pareil pour fx 1.5.0.x
Enfin, je me demande pour l'excellent Opera ne propose pas un service pareil pour les mise à jour. Peut-être car cela est complexe à mettre en oeuvre ?
En ce qui concerne les version de gecko, en complément de ce que j'ai dit au dessus :
fx 1.5.0.0 = gecko 1.8.0 fx 1.5.0.1 = gecko 1.8.0.1 et ainsi de suite
fx 2.0.0.0 = gecko 1.8.1 fx 2.0.0.1 = gecko 1.8.1.1 et ainsi de suite
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Frederic Bezies
Le 1/17/06 9:24 AM, rm a écrit :
Le Tue, 17 Jan 2006 07:38:57 +0100, Frederic Bezies a écrit :
[...]
Et pour la 655468466847ième fois, une version 1.0.7 ne prendra en compte qu'une mise à jour 1.0.8, qui serait prévu pour sortir en fx 1.5.0.1 (fin du mois) et fx 1.5.0.2 (courant mars / avril prochain).
ah ben oui, c'est d'une évidence notoire...
Si les sites d'information *faisait* leur boulot, il y aurait moins de problèmes...
La version 1.5 contient un code qui a été travaillé durant près de 14 mois, car son développement a commencé dès la sortie de fx 0.8, et qui est donc sur certains plans, foncièrement différent.
voudrais-tu dire par là que la fonction "mise à jour auto" serait aussi aléatoire pour les versions à venir ?
Non. Simplement, je veux dire que :
- fx 1.0 et fx 1.5 ont deux coeurs *litteralement différent* ; fx 1.0 gecko 1.7.x, fx 1.5 = gecko 1.8 - la mise à jour d'une version 1.0.x se fera uniquement *pour des raisons techniques* qu'avec une 1.0.x+1 - Pareil pour fx 1.5.0.x
Enfin, je me demande pour l'excellent Opera ne propose pas un service pareil pour les mise à jour. Peut-être car cela est complexe à mettre en oeuvre ?
En ce qui concerne les version de gecko, en complément de ce que j'ai dit au dessus :
fx 1.5.0.0 = gecko 1.8.0 fx 1.5.0.1 = gecko 1.8.0.1 et ainsi de suite
fx 2.0.0.0 = gecko 1.8.1 fx 2.0.0.1 = gecko 1.8.1.1 et ainsi de suite
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le 1/17/06 9:24 AM, rm a écrit :
Le Tue, 17 Jan 2006 07:38:57 +0100, Frederic Bezies a écrit :
[...]
Et pour la 655468466847ième fois, une version 1.0.7 ne prendra en
compte qu'une mise à jour 1.0.8, qui serait prévu pour sortir en fx
1.5.0.1 (fin du mois) et fx 1.5.0.2 (courant mars / avril
prochain).
ah ben oui, c'est d'une évidence notoire...
Si les sites d'information *faisait* leur boulot, il y aurait moins de
problèmes...
La version 1.5 contient un code qui a été travaillé durant près de
14 mois, car son développement a commencé dès la sortie de fx 0.8,
et qui est donc sur certains plans, foncièrement différent.
voudrais-tu dire par là que la fonction "mise à jour auto" serait
aussi aléatoire pour les versions à venir ?
Non. Simplement, je veux dire que :
- fx 1.0 et fx 1.5 ont deux coeurs *litteralement différent* ; fx 1.0 gecko 1.7.x, fx 1.5 = gecko 1.8
- la mise à jour d'une version 1.0.x se fera uniquement *pour des
raisons techniques* qu'avec une 1.0.x+1
- Pareil pour fx 1.5.0.x
Enfin, je me demande pour l'excellent Opera ne propose pas un service
pareil pour les mise à jour. Peut-être car cela est complexe à mettre en
oeuvre ?
En ce qui concerne les version de gecko, en complément de ce que j'ai
dit au dessus :
fx 1.5.0.0 = gecko 1.8.0
fx 1.5.0.1 = gecko 1.8.0.1 et ainsi de suite
fx 2.0.0.0 = gecko 1.8.1
fx 2.0.0.1 = gecko 1.8.1.1 et ainsi de suite
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le Tue, 17 Jan 2006 07:38:57 +0100, Frederic Bezies a écrit :
[...]
Et pour la 655468466847ième fois, une version 1.0.7 ne prendra en compte qu'une mise à jour 1.0.8, qui serait prévu pour sortir en fx 1.5.0.1 (fin du mois) et fx 1.5.0.2 (courant mars / avril prochain).
ah ben oui, c'est d'une évidence notoire...
Si les sites d'information *faisait* leur boulot, il y aurait moins de problèmes...
La version 1.5 contient un code qui a été travaillé durant près de 14 mois, car son développement a commencé dès la sortie de fx 0.8, et qui est donc sur certains plans, foncièrement différent.
voudrais-tu dire par là que la fonction "mise à jour auto" serait aussi aléatoire pour les versions à venir ?
Non. Simplement, je veux dire que :
- fx 1.0 et fx 1.5 ont deux coeurs *litteralement différent* ; fx 1.0 gecko 1.7.x, fx 1.5 = gecko 1.8 - la mise à jour d'une version 1.0.x se fera uniquement *pour des raisons techniques* qu'avec une 1.0.x+1 - Pareil pour fx 1.5.0.x
Enfin, je me demande pour l'excellent Opera ne propose pas un service pareil pour les mise à jour. Peut-être car cela est complexe à mettre en oeuvre ?
En ce qui concerne les version de gecko, en complément de ce que j'ai dit au dessus :
fx 1.5.0.0 = gecko 1.8.0 fx 1.5.0.1 = gecko 1.8.0.1 et ainsi de suite
fx 2.0.0.0 = gecko 1.8.1 fx 2.0.0.1 = gecko 1.8.1.1 et ainsi de suite
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
docanski
Eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne alors que Pierre VG nous narre ce qui suit en ce 17/01/2006 1:34 :
il est dit et répété qu'il est préférable de désinstaller la version antérieure avant de passer à la 1.5
Préférable, peut-être, mais pas indispensable : j'ai installé la 1.5 sur la 1.0.7 sans aucun problème. Cette version m'a simplement prévenu, lors de l'installation, que l'une de mes extensions (Scrapbook) n'était pas compatible et l'a désactivée ... sans autre forme de procès.
Reste que c'est toujours un navigateur qui n'a rien à cirer des abonnés RTC car il se refuse à gérer l'historique des pages visitées, à les garder en cache pour consultation utltérieure alors que MSIE est *nettement* supérieur à ce point de vue. De fait, agissant de la sorte, les développeurs Mozilla/Firefox sont sectaires et grâce à eux, MSIE a encore un bel avenir devant lui !
Cordialement, -- docanski
Nature, histoire et légendes en - Côtes du nord de la Bretagne - Vallée de la Rance maritime Memento des champignons http://armorance.free.fr
Eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne alors que Pierre
VG nous narre ce qui suit en ce 17/01/2006 1:34 :
il est dit et répété qu'il est préférable de désinstaller la version
antérieure avant de passer à la 1.5
Préférable, peut-être, mais pas indispensable : j'ai installé la 1.5 sur
la 1.0.7 sans aucun problème.
Cette version m'a simplement prévenu, lors de l'installation, que l'une
de mes extensions (Scrapbook) n'était pas compatible et l'a désactivée
... sans autre forme de procès.
Reste que c'est toujours un navigateur qui n'a rien à cirer des abonnés
RTC car il se refuse à gérer l'historique des pages visitées, à les
garder en cache pour consultation utltérieure alors que MSIE est
*nettement* supérieur à ce point de vue. De fait, agissant de la sorte,
les développeurs Mozilla/Firefox sont sectaires et grâce à eux, MSIE a
encore un bel avenir devant lui !
Cordialement,
--
docanski
Nature, histoire et légendes en
- Côtes du nord de la Bretagne
- Vallée de la Rance maritime
Memento des champignons
http://armorance.free.fr
Eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne alors que Pierre VG nous narre ce qui suit en ce 17/01/2006 1:34 :
il est dit et répété qu'il est préférable de désinstaller la version antérieure avant de passer à la 1.5
Préférable, peut-être, mais pas indispensable : j'ai installé la 1.5 sur la 1.0.7 sans aucun problème. Cette version m'a simplement prévenu, lors de l'installation, que l'une de mes extensions (Scrapbook) n'était pas compatible et l'a désactivée ... sans autre forme de procès.
Reste que c'est toujours un navigateur qui n'a rien à cirer des abonnés RTC car il se refuse à gérer l'historique des pages visitées, à les garder en cache pour consultation utltérieure alors que MSIE est *nettement* supérieur à ce point de vue. De fait, agissant de la sorte, les développeurs Mozilla/Firefox sont sectaires et grâce à eux, MSIE a encore un bel avenir devant lui !
Cordialement, -- docanski
Nature, histoire et légendes en - Côtes du nord de la Bretagne - Vallée de la Rance maritime Memento des champignons http://armorance.free.fr
rm
Le Tue, 17 Jan 2006 11:48:24 +0100, Frederic Bezies a écrit :
Non. Simplement, je veux dire que :
c'est pas simple, on a compris :)
Enfin, je me demande pour l'excellent Opera ne propose pas un service pareil pour les mise à jour. Peut-être car cela est complexe à mettre en oeuvre ?
Opera ne dispose que d'une vérification de disponiblité de mise à jour (automatique ou non) : elle compare le n° de version utilisé avec la liste dispo en http://xml.opera.com/update et s'il existe une version supérieure dans la langue concernée, propose de t'amener gentillement à la page de téléchargement adaptée. Une fonction qui parait basique mais qui s'est déjà montrée, dans certaines conditions, *aussi peu excellente* que celle qui équipe Firefox ;-) http://www.opera.com/support/search/supsearch.dml?indexy6 pourtant Opera n'a pas à souffrir de ses histoire de branches dans le moteur ;-P
@+ -- rm
Le Tue, 17 Jan 2006 11:48:24 +0100, Frederic Bezies a écrit :
Non. Simplement, je veux dire que :
c'est pas simple, on a compris :)
Enfin, je me demande pour l'excellent Opera ne propose pas un service
pareil pour les mise à jour. Peut-être car cela est complexe à mettre en
oeuvre ?
Opera ne dispose que d'une vérification de disponiblité de mise à jour
(automatique ou non) : elle compare le n° de version utilisé avec la liste
dispo en http://xml.opera.com/update et s'il existe une version supérieure
dans la langue concernée, propose de t'amener gentillement à la page de
téléchargement adaptée. Une fonction qui parait basique mais qui s'est déjà
montrée, dans certaines conditions, *aussi peu excellente* que celle qui
équipe Firefox ;-)
http://www.opera.com/support/search/supsearch.dml?indexy6
pourtant Opera n'a pas à souffrir de ses histoire de branches dans le
moteur ;-P
Le Tue, 17 Jan 2006 11:48:24 +0100, Frederic Bezies a écrit :
Non. Simplement, je veux dire que :
c'est pas simple, on a compris :)
Enfin, je me demande pour l'excellent Opera ne propose pas un service pareil pour les mise à jour. Peut-être car cela est complexe à mettre en oeuvre ?
Opera ne dispose que d'une vérification de disponiblité de mise à jour (automatique ou non) : elle compare le n° de version utilisé avec la liste dispo en http://xml.opera.com/update et s'il existe une version supérieure dans la langue concernée, propose de t'amener gentillement à la page de téléchargement adaptée. Une fonction qui parait basique mais qui s'est déjà montrée, dans certaines conditions, *aussi peu excellente* que celle qui équipe Firefox ;-) http://www.opera.com/support/search/supsearch.dml?indexy6 pourtant Opera n'a pas à souffrir de ses histoire de branches dans le moteur ;-P
@+ -- rm
Rémi
docanski a écrit :
Reste que c'est toujours un navigateur qui n'a rien à cirer des abonnés RTC car il se refuse à gérer l'historique des pages visitées, à les garder en cache pour consultation utltérieure alors que MSIE est *nettement* supérieur à ce point de vue. De fait, agissant de la sorte, les développeurs Mozilla/Firefox sont sectaires et grâce à eux, MSIE a encore un bel avenir devant lui !
Je peux pourtant visiter des pages en mode hors connexion. Ton cache est de quel taille (outils/options/vie privée/cache)?
-- enlevez 123 456 pour me répondre directement
docanski a écrit :
Reste que c'est toujours un navigateur qui n'a rien à cirer des abonnés
RTC car il se refuse à gérer l'historique des pages visitées, à les
garder en cache pour consultation utltérieure alors que MSIE est
*nettement* supérieur à ce point de vue. De fait, agissant de la sorte,
les développeurs Mozilla/Firefox sont sectaires et grâce à eux, MSIE a
encore un bel avenir devant lui !
Je peux pourtant visiter des pages en mode hors connexion. Ton cache est
de quel taille (outils/options/vie privée/cache)?
Reste que c'est toujours un navigateur qui n'a rien à cirer des abonnés RTC car il se refuse à gérer l'historique des pages visitées, à les garder en cache pour consultation utltérieure alors que MSIE est *nettement* supérieur à ce point de vue. De fait, agissant de la sorte, les développeurs Mozilla/Firefox sont sectaires et grâce à eux, MSIE a encore un bel avenir devant lui !
Je peux pourtant visiter des pages en mode hors connexion. Ton cache est de quel taille (outils/options/vie privée/cache)?
