Je découvre à l'instant ce billet de Tristan Nitot :
"Sortie de Firefox 2 Beta 2"
http://standblog.org/blog/2006/09/01/93114887-sortie-de-firefox-2-beta-2
Où je lis :
Mais quelle est la raison de ce choix ? C'est particulièrement pénible
pour les utilisateurs (et je suppose en premier lieu pour les
développeurs d'extensions), très fastidieux (obligation de vérifier pour
chaque extension la compatibilité), et est souvent bloquant (telle
extension n'est plus mise à jour et on ne peut plus l'utiliser dans la
nouvelle version...).
Je découvre à l'instant ce billet de Tristan Nitot :
"Sortie de Firefox 2 Beta 2"
http://standblog.org/blog/2006/09/01/93114887-sortie-de-firefox-2-beta-2
Où je lis :
Mais quelle est la raison de ce choix ? C'est particulièrement pénible
pour les utilisateurs (et je suppose en premier lieu pour les
développeurs d'extensions), très fastidieux (obligation de vérifier pour
chaque extension la compatibilité), et est souvent bloquant (telle
extension n'est plus mise à jour et on ne peut plus l'utiliser dans la
nouvelle version...).
Je découvre à l'instant ce billet de Tristan Nitot :
"Sortie de Firefox 2 Beta 2"
http://standblog.org/blog/2006/09/01/93114887-sortie-de-firefox-2-beta-2
Où je lis :
Mais quelle est la raison de ce choix ? C'est particulièrement pénible
pour les utilisateurs (et je suppose en premier lieu pour les
développeurs d'extensions), très fastidieux (obligation de vérifier pour
chaque extension la compatibilité), et est souvent bloquant (telle
extension n'est plus mise à jour et on ne peut plus l'utiliser dans la
nouvelle version...).
"Sortie de Firefox 2 Beta 2"
http://standblog.org/blog/2006/09/01/93114887-sortie-de-firefox-2-beta-2
Ici, c'est *le problème* du développeur d'extension. Pas celle de la
fondation mozilla.
Au cas où ce n'est pas visible, c'est de l'ironie, hein.
"Sortie de Firefox 2 Beta 2"
http://standblog.org/blog/2006/09/01/93114887-sortie-de-firefox-2-beta-2
Ici, c'est *le problème* du développeur d'extension. Pas celle de la
fondation mozilla.
Au cas où ce n'est pas visible, c'est de l'ironie, hein.
"Sortie de Firefox 2 Beta 2"
http://standblog.org/blog/2006/09/01/93114887-sortie-de-firefox-2-beta-2
Ici, c'est *le problème* du développeur d'extension. Pas celle de la
fondation mozilla.
Au cas où ce n'est pas visible, c'est de l'ironie, hein.
Frederic Bezies wrote:"Sortie de Firefox 2 Beta 2"
http://standblog.org/blog/2006/09/01/93114887-sortie-de-firefox-2-beta-2
[Mettre à jour les extensions à chaque version]Ici, c'est *le problème* du développeur d'extension. Pas celle de la
fondation mozilla.
En tant qu'utilisateur, je me fiche de savoir "de qui c'est le problème"
Moi ce que je vois, c'est que c'est très désagréable pour moi d'une
part, et que d'autre part j'utilise Firefox uniquement pour ses
extensions qui me facilitent la vie (les onglets, le bloqueur de popup
et le bon moteur de rendu sont des choses particulièrement partagées).
En tant que développeur si je devais revenir sur mes logiciels tous les
6 mois pour les rendre compatibles, je serai aussi assez surpris et
aimerai que l'on me donne une bonne raison... Si cela devient un cycle
infernal et que rien ne vient en retour, je ferai sans doute comme
quelques auteurs ont déjà fait, je jetterai l'éponge.
Vu que depuis que j'ai commencé à utiliser réellement les navigateurs de
la fondation Mozilla cela s'est reproduit à chaque fois (il s'entend que
je ne parle en aucun cas des versions beta), j'aimerai comprendre.
Au cas où ce n'est pas visible, c'est de l'ironie, hein.
Ce qui voudrait donc dire que les extensions doivent être revues pour la
version beta mais pas pour la version finale ? Voila qui me surprendrait...
Frederic Bezies wrote:
"Sortie de Firefox 2 Beta 2"
http://standblog.org/blog/2006/09/01/93114887-sortie-de-firefox-2-beta-2
[Mettre à jour les extensions à chaque version]
Ici, c'est *le problème* du développeur d'extension. Pas celle de la
fondation mozilla.
En tant qu'utilisateur, je me fiche de savoir "de qui c'est le problème"
Moi ce que je vois, c'est que c'est très désagréable pour moi d'une
part, et que d'autre part j'utilise Firefox uniquement pour ses
extensions qui me facilitent la vie (les onglets, le bloqueur de popup
et le bon moteur de rendu sont des choses particulièrement partagées).
En tant que développeur si je devais revenir sur mes logiciels tous les
6 mois pour les rendre compatibles, je serai aussi assez surpris et
aimerai que l'on me donne une bonne raison... Si cela devient un cycle
infernal et que rien ne vient en retour, je ferai sans doute comme
quelques auteurs ont déjà fait, je jetterai l'éponge.
Vu que depuis que j'ai commencé à utiliser réellement les navigateurs de
la fondation Mozilla cela s'est reproduit à chaque fois (il s'entend que
je ne parle en aucun cas des versions beta), j'aimerai comprendre.
Au cas où ce n'est pas visible, c'est de l'ironie, hein.
Ce qui voudrait donc dire que les extensions doivent être revues pour la
version beta mais pas pour la version finale ? Voila qui me surprendrait...
Frederic Bezies wrote:"Sortie de Firefox 2 Beta 2"
http://standblog.org/blog/2006/09/01/93114887-sortie-de-firefox-2-beta-2
[Mettre à jour les extensions à chaque version]Ici, c'est *le problème* du développeur d'extension. Pas celle de la
fondation mozilla.
En tant qu'utilisateur, je me fiche de savoir "de qui c'est le problème"
Moi ce que je vois, c'est que c'est très désagréable pour moi d'une
part, et que d'autre part j'utilise Firefox uniquement pour ses
extensions qui me facilitent la vie (les onglets, le bloqueur de popup
et le bon moteur de rendu sont des choses particulièrement partagées).
En tant que développeur si je devais revenir sur mes logiciels tous les
6 mois pour les rendre compatibles, je serai aussi assez surpris et
aimerai que l'on me donne une bonne raison... Si cela devient un cycle
infernal et que rien ne vient en retour, je ferai sans doute comme
quelques auteurs ont déjà fait, je jetterai l'éponge.
Vu que depuis que j'ai commencé à utiliser réellement les navigateurs de
la fondation Mozilla cela s'est reproduit à chaque fois (il s'entend que
je ne parle en aucun cas des versions beta), j'aimerai comprendre.
Au cas où ce n'est pas visible, c'est de l'ironie, hein.
Ce qui voudrait donc dire que les extensions doivent être revues pour la
version beta mais pas pour la version finale ? Voila qui me surprendrait...
Frederic Bezies wrote:"Sortie de Firefox 2 Beta 2"
http://standblog.org/blog/2006/09/01/93114887-sortie-de-firefox-2-beta-2
[Mettre à jour les extensions à chaque version]Ici, c'est *le problème* du développeur d'extension. Pas celle de la
fondation mozilla.
En tant qu'utilisateur, je me fiche de savoir "de qui c'est le problème"
Moi ce que je vois, c'est que c'est très désagréable pour moi d'une
part, et que d'autre part j'utilise Firefox uniquement pour ses
extensions qui me facilitent la vie (les onglets, le bloqueur de popup
et le bon moteur de rendu sont des choses particulièrement partagées).
En tant que développeur si je devais revenir sur mes logiciels tous les
6 mois pour les rendre compatibles, je serai aussi assez surpris et
aimerai que l'on me donne une bonne raison... Si cela devient un cycle
infernal et que rien ne vient en retour, je ferai sans doute comme
quelques auteurs ont déjà fait, je jetterai l'éponge.
Vu que depuis que j'ai commencé à utiliser réellement les navigateurs de
la fondation Mozilla cela s'est reproduit à chaque fois (il s'entend que
je ne parle en aucun cas des versions beta), j'aimerai comprendre.
Au cas où ce n'est pas visible, c'est de l'ironie, hein.
Ce qui voudrait donc dire que les extensions doivent être revues pour la
version beta mais pas pour la version finale ? Voila qui me surprendrait...
Frederic Bezies wrote:
"Sortie de Firefox 2 Beta 2"
http://standblog.org/blog/2006/09/01/93114887-sortie-de-firefox-2-beta-2
[Mettre à jour les extensions à chaque version]
Ici, c'est *le problème* du développeur d'extension. Pas celle de la
fondation mozilla.
En tant qu'utilisateur, je me fiche de savoir "de qui c'est le problème"
Moi ce que je vois, c'est que c'est très désagréable pour moi d'une
part, et que d'autre part j'utilise Firefox uniquement pour ses
extensions qui me facilitent la vie (les onglets, le bloqueur de popup
et le bon moteur de rendu sont des choses particulièrement partagées).
En tant que développeur si je devais revenir sur mes logiciels tous les
6 mois pour les rendre compatibles, je serai aussi assez surpris et
aimerai que l'on me donne une bonne raison... Si cela devient un cycle
infernal et que rien ne vient en retour, je ferai sans doute comme
quelques auteurs ont déjà fait, je jetterai l'éponge.
Vu que depuis que j'ai commencé à utiliser réellement les navigateurs de
la fondation Mozilla cela s'est reproduit à chaque fois (il s'entend que
je ne parle en aucun cas des versions beta), j'aimerai comprendre.
Au cas où ce n'est pas visible, c'est de l'ironie, hein.
Ce qui voudrait donc dire que les extensions doivent être revues pour la
version beta mais pas pour la version finale ? Voila qui me surprendrait...
Frederic Bezies wrote:"Sortie de Firefox 2 Beta 2"
http://standblog.org/blog/2006/09/01/93114887-sortie-de-firefox-2-beta-2
[Mettre à jour les extensions à chaque version]Ici, c'est *le problème* du développeur d'extension. Pas celle de la
fondation mozilla.
En tant qu'utilisateur, je me fiche de savoir "de qui c'est le problème"
Moi ce que je vois, c'est que c'est très désagréable pour moi d'une
part, et que d'autre part j'utilise Firefox uniquement pour ses
extensions qui me facilitent la vie (les onglets, le bloqueur de popup
et le bon moteur de rendu sont des choses particulièrement partagées).
En tant que développeur si je devais revenir sur mes logiciels tous les
6 mois pour les rendre compatibles, je serai aussi assez surpris et
aimerai que l'on me donne une bonne raison... Si cela devient un cycle
infernal et que rien ne vient en retour, je ferai sans doute comme
quelques auteurs ont déjà fait, je jetterai l'éponge.
Vu que depuis que j'ai commencé à utiliser réellement les navigateurs de
la fondation Mozilla cela s'est reproduit à chaque fois (il s'entend que
je ne parle en aucun cas des versions beta), j'aimerai comprendre.
Au cas où ce n'est pas visible, c'est de l'ironie, hein.
Ce qui voudrait donc dire que les extensions doivent être revues pour la
version beta mais pas pour la version finale ? Voila qui me surprendrait...
>
En tant que développeur si je devais revenir sur mes logiciels tous les 6 mois pour les rendre compatibles, je serai
aussi assez surpris et aimerai que l'on me donne une bonne raison... Si cela devient un cycle infernal et que rien ne
vient en retour, je ferai sans doute comme quelques auteurs ont déjà fait, je jetterai l'éponge.
>
En tant que développeur si je devais revenir sur mes logiciels tous les 6 mois pour les rendre compatibles, je serai
aussi assez surpris et aimerai que l'on me donne une bonne raison... Si cela devient un cycle infernal et que rien ne
vient en retour, je ferai sans doute comme quelques auteurs ont déjà fait, je jetterai l'éponge.
>
En tant que développeur si je devais revenir sur mes logiciels tous les 6 mois pour les rendre compatibles, je serai
aussi assez surpris et aimerai que l'on me donne une bonne raison... Si cela devient un cycle infernal et que rien ne
vient en retour, je ferai sans doute comme quelques auteurs ont déjà fait, je jetterai l'éponge.
pour les utilisateurs (et je suppose en premier lieu pour les
développeurs d'extensions), très fastidieux (obligation de vérifier pour
Pauvres développeurs d'extensions... Obliger de maintenir leurs extensions ;)chaque extension la compatibilité), et est souvent bloquant (telle
extension n'est plus mise à jour et on ne peut plus l'utiliser dans la
nouvelle version...).
Ici, c'est *le problème* du développeur d'extension. Pas celle de la
fondation mozilla. Justement les bétas 2 et les versions "Release
Candidate" sont dirigées aussi vers les codeurs d'extensions pour qu'ils
puissent - quelle horreur - mettre leur code à jour et vérifier qu'il
fonctionne.
pour les utilisateurs (et je suppose en premier lieu pour les
développeurs d'extensions), très fastidieux (obligation de vérifier pour
Pauvres développeurs d'extensions... Obliger de maintenir leurs extensions ;)
chaque extension la compatibilité), et est souvent bloquant (telle
extension n'est plus mise à jour et on ne peut plus l'utiliser dans la
nouvelle version...).
Ici, c'est *le problème* du développeur d'extension. Pas celle de la
fondation mozilla. Justement les bétas 2 et les versions "Release
Candidate" sont dirigées aussi vers les codeurs d'extensions pour qu'ils
puissent - quelle horreur - mettre leur code à jour et vérifier qu'il
fonctionne.
pour les utilisateurs (et je suppose en premier lieu pour les
développeurs d'extensions), très fastidieux (obligation de vérifier pour
Pauvres développeurs d'extensions... Obliger de maintenir leurs extensions ;)chaque extension la compatibilité), et est souvent bloquant (telle
extension n'est plus mise à jour et on ne peut plus l'utiliser dans la
nouvelle version...).
Ici, c'est *le problème* du développeur d'extension. Pas celle de la
fondation mozilla. Justement les bétas 2 et les versions "Release
Candidate" sont dirigées aussi vers les codeurs d'extensions pour qu'ils
puissent - quelle horreur - mettre leur code à jour et vérifier qu'il
fonctionne.
En tant que développeur si je devais revenir sur mes logiciels tous les 6 mois pour les rendre compatibles, je serai
aussi assez surpris et aimerai que l'on me donne une bonne raison... Si cela devient un cycle infernal et que rien ne
vient en retour, je ferai sans doute comme quelques auteurs ont déjà fait, je jetterai l'éponge.
Mais c'est le lot de tout développeur (et équipes de développement).
En tant que développeur si je devais revenir sur mes logiciels tous les 6 mois pour les rendre compatibles, je serai
aussi assez surpris et aimerai que l'on me donne une bonne raison... Si cela devient un cycle infernal et que rien ne
vient en retour, je ferai sans doute comme quelques auteurs ont déjà fait, je jetterai l'éponge.
Mais c'est le lot de tout développeur (et équipes de développement).
En tant que développeur si je devais revenir sur mes logiciels tous les 6 mois pour les rendre compatibles, je serai
aussi assez surpris et aimerai que l'on me donne une bonne raison... Si cela devient un cycle infernal et que rien ne
vient en retour, je ferai sans doute comme quelques auteurs ont déjà fait, je jetterai l'éponge.
Mais c'est le lot de tout développeur (et équipes de développement).
Bernard wrote:En tant que développeur si je devais revenir sur mes logiciels tous
les 6 mois pour les rendre compatibles, je serai aussi assez surpris
et aimerai que l'on me donne une bonne raison... Si cela devient un
cycle infernal et que rien ne vient en retour, je ferai sans doute
comme quelques auteurs ont déjà fait, je jetterai l'éponge.
Mais c'est le lot de tout développeur (et équipes de développement).
Oui, les applications doivent évoluer pour suivre les environnement.
Mais je ne connais aucune plateforme qui oblige les développeurs à
revoir leurs applications avec la même fréquence que celle imposée par
la fondation Mozilla !
Le parti pris qui règne sur ce forum depuis des années est vraiment,
vraiment lassant (je suis las, mais las...)
Bernard wrote:
En tant que développeur si je devais revenir sur mes logiciels tous
les 6 mois pour les rendre compatibles, je serai aussi assez surpris
et aimerai que l'on me donne une bonne raison... Si cela devient un
cycle infernal et que rien ne vient en retour, je ferai sans doute
comme quelques auteurs ont déjà fait, je jetterai l'éponge.
Mais c'est le lot de tout développeur (et équipes de développement).
Oui, les applications doivent évoluer pour suivre les environnement.
Mais je ne connais aucune plateforme qui oblige les développeurs à
revoir leurs applications avec la même fréquence que celle imposée par
la fondation Mozilla !
Le parti pris qui règne sur ce forum depuis des années est vraiment,
vraiment lassant (je suis las, mais las...)
Bernard wrote:En tant que développeur si je devais revenir sur mes logiciels tous
les 6 mois pour les rendre compatibles, je serai aussi assez surpris
et aimerai que l'on me donne une bonne raison... Si cela devient un
cycle infernal et que rien ne vient en retour, je ferai sans doute
comme quelques auteurs ont déjà fait, je jetterai l'éponge.
Mais c'est le lot de tout développeur (et équipes de développement).
Oui, les applications doivent évoluer pour suivre les environnement.
Mais je ne connais aucune plateforme qui oblige les développeurs à
revoir leurs applications avec la même fréquence que celle imposée par
la fondation Mozilla !
Le parti pris qui règne sur ce forum depuis des années est vraiment,
vraiment lassant (je suis las, mais las...)
[Mettre à jour les extensions à chaque version]
En tant qu'utilisateur, je me fiche de savoir "de qui c'est le problème"
Moi ce que je vois, c'est que c'est très désagréable pour moi d'une
part, et que d'autre part j'utilise Firefox uniquement pour ses
extensions qui me facilitent la
En tant qu'utilisateur, tu n'as pas à installer une version de
développement d'un logiciel destinée aux beta testeurs et développeurs
non ?
Les développeurs sont tout à fait au courant du fonctionnement et ne
s'en plaignent pas, d'ailleurs ils peuvent depuis longtemps indiquer
dans leurs extensions qu'ils sont compatible avec Firefox 2 ou 3 alors
qu'aucun des deux n'est sorti. Certains développeurs l'ont fait
d'ailleurs, mais les développeurs sont aussi des gens prudents qui
préfèrent attendre les versions beta pour tester leurs extensions et
vérifier qu'un changement dans le produit ne les a pas affecté.
une extension indique sa compatibilité, par exemple 1.0 ->1.5.*. C'est
au développeur d'indiquer cette information et de juger de sa
compatibilité avec les futures versions.
il y a des problèmes dues à des erreurs de
conception ou du code un peu bourrin. Exemple, j'indique que le menu de
mon extension sera positionné à droite du menu 'aller à', manque de pot
ce menu s'appelle maintenant "historique" dans Firefox 2, donc pas de
menu, ou menu positionné à un mauvais endroit, la bonne solution aurait
été de le positionner par rapport à un indice numérique et pas par
rapport au nom de l'id du menu. Autre exemple : je crée une extension
manipulant les moteurs de recherche au formt sherlock, Firefox 2 utilise
maintenant le format opensearch. Encore un exemple : j'ai créé une
extension ajoutant une fonctionnalité populaire dans FF1.5, elle ne
marche plus dans FF2 parce que cette fonctionnalité a été implémentée
nativement (supprimer un plugin de recherche, afficher le flux RSS stylé
dans la page même, restaurer la session en cas de crash...).
[Mettre à jour les extensions à chaque version]
En tant qu'utilisateur, je me fiche de savoir "de qui c'est le problème"
Moi ce que je vois, c'est que c'est très désagréable pour moi d'une
part, et que d'autre part j'utilise Firefox uniquement pour ses
extensions qui me facilitent la
En tant qu'utilisateur, tu n'as pas à installer une version de
développement d'un logiciel destinée aux beta testeurs et développeurs
non ?
Les développeurs sont tout à fait au courant du fonctionnement et ne
s'en plaignent pas, d'ailleurs ils peuvent depuis longtemps indiquer
dans leurs extensions qu'ils sont compatible avec Firefox 2 ou 3 alors
qu'aucun des deux n'est sorti. Certains développeurs l'ont fait
d'ailleurs, mais les développeurs sont aussi des gens prudents qui
préfèrent attendre les versions beta pour tester leurs extensions et
vérifier qu'un changement dans le produit ne les a pas affecté.
une extension indique sa compatibilité, par exemple 1.0 ->1.5.*. C'est
au développeur d'indiquer cette information et de juger de sa
compatibilité avec les futures versions.
il y a des problèmes dues à des erreurs de
conception ou du code un peu bourrin. Exemple, j'indique que le menu de
mon extension sera positionné à droite du menu 'aller à', manque de pot
ce menu s'appelle maintenant "historique" dans Firefox 2, donc pas de
menu, ou menu positionné à un mauvais endroit, la bonne solution aurait
été de le positionner par rapport à un indice numérique et pas par
rapport au nom de l'id du menu. Autre exemple : je crée une extension
manipulant les moteurs de recherche au formt sherlock, Firefox 2 utilise
maintenant le format opensearch. Encore un exemple : j'ai créé une
extension ajoutant une fonctionnalité populaire dans FF1.5, elle ne
marche plus dans FF2 parce que cette fonctionnalité a été implémentée
nativement (supprimer un plugin de recherche, afficher le flux RSS stylé
dans la page même, restaurer la session en cas de crash...).
[Mettre à jour les extensions à chaque version]
En tant qu'utilisateur, je me fiche de savoir "de qui c'est le problème"
Moi ce que je vois, c'est que c'est très désagréable pour moi d'une
part, et que d'autre part j'utilise Firefox uniquement pour ses
extensions qui me facilitent la
En tant qu'utilisateur, tu n'as pas à installer une version de
développement d'un logiciel destinée aux beta testeurs et développeurs
non ?
Les développeurs sont tout à fait au courant du fonctionnement et ne
s'en plaignent pas, d'ailleurs ils peuvent depuis longtemps indiquer
dans leurs extensions qu'ils sont compatible avec Firefox 2 ou 3 alors
qu'aucun des deux n'est sorti. Certains développeurs l'ont fait
d'ailleurs, mais les développeurs sont aussi des gens prudents qui
préfèrent attendre les versions beta pour tester leurs extensions et
vérifier qu'un changement dans le produit ne les a pas affecté.
une extension indique sa compatibilité, par exemple 1.0 ->1.5.*. C'est
au développeur d'indiquer cette information et de juger de sa
compatibilité avec les futures versions.
il y a des problèmes dues à des erreurs de
conception ou du code un peu bourrin. Exemple, j'indique que le menu de
mon extension sera positionné à droite du menu 'aller à', manque de pot
ce menu s'appelle maintenant "historique" dans Firefox 2, donc pas de
menu, ou menu positionné à un mauvais endroit, la bonne solution aurait
été de le positionner par rapport à un indice numérique et pas par
rapport au nom de l'id du menu. Autre exemple : je crée une extension
manipulant les moteurs de recherche au formt sherlock, Firefox 2 utilise
maintenant le format opensearch. Encore un exemple : j'ai créé une
extension ajoutant une fonctionnalité populaire dans FF1.5, elle ne
marche plus dans FF2 parce que cette fonctionnalité a été implémentée
nativement (supprimer un plugin de recherche, afficher le flux RSS stylé
dans la page même, restaurer la session en cas de crash...).
En tant qu'utilisateur cependant, que chaque version de Firefox rejette
l'ensemble des extensions de la version précédente me gonfle
particulièrement. Il faut laisser passer un peu de temps après la sortie
de la version, puis aller sur chaque site de chaque extension, quand il
y en a un, vérifier si l'extension n'a pas été abandonnée, si c'est le
cas en trouver une équivalente, etc etc. Une galère sans nom !!
Il faudrait _vraiment_ trouver une autre manière de procéder. La
direction d'application a je l'espère une idée très claire des
évolutions du produit et de son architecture dans les mois et années qui
viennent. Il y a donc moyen de savoir si telle ou telle extension va
poser prb dans une future version...
En tant qu'utilisateur cependant, que chaque version de Firefox rejette
l'ensemble des extensions de la version précédente me gonfle
particulièrement. Il faut laisser passer un peu de temps après la sortie
de la version, puis aller sur chaque site de chaque extension, quand il
y en a un, vérifier si l'extension n'a pas été abandonnée, si c'est le
cas en trouver une équivalente, etc etc. Une galère sans nom !!
Il faudrait _vraiment_ trouver une autre manière de procéder. La
direction d'application a je l'espère une idée très claire des
évolutions du produit et de son architecture dans les mois et années qui
viennent. Il y a donc moyen de savoir si telle ou telle extension va
poser prb dans une future version...
En tant qu'utilisateur cependant, que chaque version de Firefox rejette
l'ensemble des extensions de la version précédente me gonfle
particulièrement. Il faut laisser passer un peu de temps après la sortie
de la version, puis aller sur chaque site de chaque extension, quand il
y en a un, vérifier si l'extension n'a pas été abandonnée, si c'est le
cas en trouver une équivalente, etc etc. Une galère sans nom !!
Il faudrait _vraiment_ trouver une autre manière de procéder. La
direction d'application a je l'espère une idée très claire des
évolutions du produit et de son architecture dans les mois et années qui
viennent. Il y a donc moyen de savoir si telle ou telle extension va
poser prb dans une future version...
