Sergio nous susurrait le 16/03/05, dans le message , les troubles mélismes suivants :
Si, si. Avec FF, il y a effectivement une petite barre noire au milieu de l'arbre. Faut la chercher hein ! J'ai mis du temps !
Mouais....
1) S'il faut chercher ça pendant un quart d'heure, je ne vois pas en quoi ça peut donc être gênant ! ...
2) De toute façon, cette page d'accueil est infiniment trop *SOMBRE*...à la limite du lisible...Je ne comprendrai décidément jamais les mecs qui s'évertuent à écrire en blanc pisseux sur un fond complètement noir...Feraient mieux de rendre leurs pages *lisibles*, plutôt que faire "beau" sous le fallacieux prétexte de se rendre original....Encore un truc de NPC, ça...et soi-disant graphiste, en plus ! ...Mieux vaut en rire ! ...
Sergio nous susurrait le 16/03/05, dans le message
<mn.83617d536be73f54.9866@serge.delbono.net.invalid>, les troubles
mélismes suivants :
Si, si. Avec FF, il y a effectivement une petite barre noire au milieu de
l'arbre. Faut la chercher hein ! J'ai mis du temps !
Mouais....
1) S'il faut chercher ça pendant un quart d'heure, je ne vois pas en
quoi ça peut donc être gênant ! ...
2) De toute façon, cette page d'accueil est infiniment trop
*SOMBRE*...à la limite du lisible...Je ne comprendrai décidément jamais
les mecs qui s'évertuent à écrire en blanc pisseux sur un fond
complètement noir...Feraient mieux de rendre leurs pages *lisibles*,
plutôt que faire "beau" sous le fallacieux prétexte de se rendre
original....Encore un truc de NPC, ça...et soi-disant graphiste, en
plus ! ...Mieux vaut en rire ! ...
Sergio nous susurrait le 16/03/05, dans le message , les troubles mélismes suivants :
Si, si. Avec FF, il y a effectivement une petite barre noire au milieu de l'arbre. Faut la chercher hein ! J'ai mis du temps !
Mouais....
1) S'il faut chercher ça pendant un quart d'heure, je ne vois pas en quoi ça peut donc être gênant ! ...
2) De toute façon, cette page d'accueil est infiniment trop *SOMBRE*...à la limite du lisible...Je ne comprendrai décidément jamais les mecs qui s'évertuent à écrire en blanc pisseux sur un fond complètement noir...Feraient mieux de rendre leurs pages *lisibles*, plutôt que faire "beau" sous le fallacieux prétexte de se rendre original....Encore un truc de NPC, ça...et soi-disant graphiste, en plus ! ...Mieux vaut en rire ! ...
ma réponse à Pascal Chevrel qui écrivait, le mardi 15 mars 2005 à 20:14....
Le 15/03/2005 20:02, Mac Larinett a ecrit :
In article <423724d5$0$12692$, Pascal Chevrel wrote:
C'est un a-priori stupide, je produis du HTML 4.01 STRICT valide avec GoLive qui sait très bien gérer les CSS, il suffit d'apprendre à s'en servir.
<spacer> est une balise apparue magiquement en HTML récemment ?
Visiblement tu ne connais pas GoLive, comme n'importe quel outil il est capable du meilleur comme du pire, le code de l'initiateur de ce fil étant un bon exemple du pire. Je dis simplement que ce n'est pas l'outil qui est en cause mais le manque de maîtrise de l'utilisateur. Je n'ai JAMAIS eu une seule balise <spacer> dans mon code, quand je dis que je génère du HTML STRICT validé par http://validator.w3.org/ c'est une réalité.
Je ne dis pas le contraire, je dis qu'un bon outil wysiwyg devrait générer un code à peut près acceptable quel que soit l'utilisateur derrière le clavier. N'importe quel outil Wysiwig est capable de générér du code qui valide si le webmestre derrière est compétent et j'ai déjà généré du HTML strict avec Golive. Mais a priori quand on utilise un outil wysiwyg c'est que justement on a pas les connaissances en code. Ceci dit je suis partial c'est vrai, j'ai jamais aimé Golive.
T'as le sens du raccourci et de la caricature, hein ?
On peut très bien utiliser du wywiwyg pour faire le graphisme courant et terminer à la main, sans pour autant faire de la merde, comme tu dis.
-- amicalement michel
Bonjour
ma réponse à Pascal Chevrel qui écrivait,
le mardi 15 mars 2005 à 20:14....
Le 15/03/2005 20:02, Mac Larinett a ecrit :
In article <423724d5$0$12692$626a14ce@news.free.fr>,
Pascal Chevrel <pascal.chevrel_nospam_@free.fr> wrote:
C'est un a-priori stupide, je produis du HTML 4.01 STRICT valide avec
GoLive qui sait très bien gérer les CSS, il suffit d'apprendre à s'en
servir.
<spacer> est une balise apparue magiquement en HTML récemment ?
Visiblement tu ne connais pas GoLive, comme n'importe quel outil il est
capable du meilleur comme du pire, le code de l'initiateur de ce fil
étant un bon exemple du pire. Je dis simplement que ce n'est pas l'outil
qui est en cause mais le manque de maîtrise de l'utilisateur.
Je n'ai JAMAIS eu une seule balise <spacer> dans mon code, quand je dis
que je génère du HTML STRICT validé par http://validator.w3.org/ c'est
une réalité.
Je ne dis pas le contraire, je dis qu'un bon outil wysiwyg devrait
générer un code à peut près acceptable quel que soit l'utilisateur
derrière le clavier. N'importe quel outil Wysiwig est capable de générér
du code qui valide si le webmestre derrière est compétent et j'ai déjà
généré du HTML strict avec Golive. Mais a priori quand on utilise un
outil wysiwyg c'est que justement on a pas les connaissances en code.
Ceci dit je suis partial c'est vrai, j'ai jamais aimé Golive.
T'as le sens du raccourci et de la caricature, hein ?
On peut très bien utiliser du wywiwyg pour faire le graphisme courant et
terminer à la main, sans pour autant faire de la merde, comme tu dis.
ma réponse à Pascal Chevrel qui écrivait, le mardi 15 mars 2005 à 20:14....
Le 15/03/2005 20:02, Mac Larinett a ecrit :
In article <423724d5$0$12692$, Pascal Chevrel wrote:
C'est un a-priori stupide, je produis du HTML 4.01 STRICT valide avec GoLive qui sait très bien gérer les CSS, il suffit d'apprendre à s'en servir.
<spacer> est une balise apparue magiquement en HTML récemment ?
Visiblement tu ne connais pas GoLive, comme n'importe quel outil il est capable du meilleur comme du pire, le code de l'initiateur de ce fil étant un bon exemple du pire. Je dis simplement que ce n'est pas l'outil qui est en cause mais le manque de maîtrise de l'utilisateur. Je n'ai JAMAIS eu une seule balise <spacer> dans mon code, quand je dis que je génère du HTML STRICT validé par http://validator.w3.org/ c'est une réalité.
Je ne dis pas le contraire, je dis qu'un bon outil wysiwyg devrait générer un code à peut près acceptable quel que soit l'utilisateur derrière le clavier. N'importe quel outil Wysiwig est capable de générér du code qui valide si le webmestre derrière est compétent et j'ai déjà généré du HTML strict avec Golive. Mais a priori quand on utilise un outil wysiwyg c'est que justement on a pas les connaissances en code. Ceci dit je suis partial c'est vrai, j'ai jamais aimé Golive.
T'as le sens du raccourci et de la caricature, hein ?
On peut très bien utiliser du wywiwyg pour faire le graphisme courant et terminer à la main, sans pour autant faire de la merde, comme tu dis.
-- amicalement michel
michel
Bonjour
ma réponse à jwhy qui écrivait, le mardi 15 mars 2005 à 15:25....
J'ai probleme avec Firefox, j'ai une ligne noir qui apparait entre l'image de l'arbre et les images du menu en dessous . Mon site : http://www.jwhy.fr
j'ai fabriquer mon site avec Golive CS , il marche tres bien sous Golive et sous Internet Explorer
Y a til une solution pour regler cela facilement ? Y a t'il une bonne âme pour m'aider?
Je n'ai rien compris à ta requête : où vois-tu une ligne noire, sur un fond tout noir, toi ?
-- amicalement michel
Bonjour
ma réponse à jwhy qui écrivait,
le mardi 15 mars 2005 à 15:25....
J'ai probleme avec Firefox, j'ai une ligne noir qui apparait entre l'image
de l'arbre et les images du menu en dessous . Mon site : http://www.jwhy.fr
j'ai fabriquer mon site avec Golive CS , il marche tres bien sous Golive et
sous Internet Explorer
Y a til une solution pour regler cela facilement ? Y a t'il une bonne âme
pour m'aider?
Je n'ai rien compris à ta requête : où vois-tu une ligne noire, sur un
fond tout noir, toi ?
ma réponse à jwhy qui écrivait, le mardi 15 mars 2005 à 15:25....
J'ai probleme avec Firefox, j'ai une ligne noir qui apparait entre l'image de l'arbre et les images du menu en dessous . Mon site : http://www.jwhy.fr
j'ai fabriquer mon site avec Golive CS , il marche tres bien sous Golive et sous Internet Explorer
Y a til une solution pour regler cela facilement ? Y a t'il une bonne âme pour m'aider?
Je n'ai rien compris à ta requête : où vois-tu une ligne noire, sur un fond tout noir, toi ?
En regardant plus d'une demi seconde la page tu le verais comme le nez au milieu de la figure. Tu es toujours aussi aimable ?
Pascal
-- Pascal Chevrel FAQ Mozilla Suite/Netscape en français : http://www.chevrel.org/fr/faq/ Carnet web Mozilla : http://www.chevrel.org/fr/carnet/
Pascal Chevrel
Le 17/03/2005 18:33, michel a ecrit :
Je ne dis pas le contraire, je dis qu'un bon outil wysiwyg devrait générer un code à peut près acceptable quel que soit l'utilisateur derrière le clavier. N'importe quel outil Wysiwig est capable de générér du code qui valide si le webmestre derrière est compétent et j'ai déjà généré du HTML strict avec Golive. Mais a priori quand on utilise un outil wysiwyg c'est que justement on a pas les connaissances en code. Ceci dit je suis partial c'est vrai, j'ai jamais aimé Golive.
T'as le sens du raccourci et de la caricature, hein ?
On peut très bien utiliser du wywiwyg pour faire le graphisme courant et terminer à la main, sans pour autant faire de la merde, comme tu dis.
Tu t'es senti visé ? A partir du moment où il faut réécrire le code de Golive pour que la page soit correcte, personnellement je vois pas l'intérêt. Ceci dit j'ai abandonné les wysiwygs depuis longtemps, je ne voyais pas l'intérêt de corriger en permanence le code produit, autant le taper directement ça va beaucoup plus vite.
pascal
-- Pascal Chevrel FAQ Mozilla Suite/Netscape en français : http://www.chevrel.org/fr/faq/ Carnet web Mozilla : http://www.chevrel.org/fr/carnet/
Le 17/03/2005 18:33, michel a ecrit :
Je ne dis pas le contraire, je dis qu'un bon outil wysiwyg devrait
générer un code à peut près acceptable quel que soit l'utilisateur
derrière le clavier. N'importe quel outil Wysiwig est capable de générér
du code qui valide si le webmestre derrière est compétent et j'ai déjà
généré du HTML strict avec Golive. Mais a priori quand on utilise un
outil wysiwyg c'est que justement on a pas les connaissances en code.
Ceci dit je suis partial c'est vrai, j'ai jamais aimé Golive.
T'as le sens du raccourci et de la caricature, hein ?
On peut très bien utiliser du wywiwyg pour faire le graphisme courant et
terminer à la main, sans pour autant faire de la merde, comme tu dis.
Tu t'es senti visé ? A partir du moment où il faut réécrire le code de
Golive pour que la page soit correcte, personnellement je vois pas
l'intérêt. Ceci dit j'ai abandonné les wysiwygs depuis longtemps, je ne
voyais pas l'intérêt de corriger en permanence le code produit, autant
le taper directement ça va beaucoup plus vite.
pascal
--
Pascal Chevrel
FAQ Mozilla Suite/Netscape en français : http://www.chevrel.org/fr/faq/
Carnet web Mozilla : http://www.chevrel.org/fr/carnet/
Je ne dis pas le contraire, je dis qu'un bon outil wysiwyg devrait générer un code à peut près acceptable quel que soit l'utilisateur derrière le clavier. N'importe quel outil Wysiwig est capable de générér du code qui valide si le webmestre derrière est compétent et j'ai déjà généré du HTML strict avec Golive. Mais a priori quand on utilise un outil wysiwyg c'est que justement on a pas les connaissances en code. Ceci dit je suis partial c'est vrai, j'ai jamais aimé Golive.
T'as le sens du raccourci et de la caricature, hein ?
On peut très bien utiliser du wywiwyg pour faire le graphisme courant et terminer à la main, sans pour autant faire de la merde, comme tu dis.
Tu t'es senti visé ? A partir du moment où il faut réécrire le code de Golive pour que la page soit correcte, personnellement je vois pas l'intérêt. Ceci dit j'ai abandonné les wysiwygs depuis longtemps, je ne voyais pas l'intérêt de corriger en permanence le code produit, autant le taper directement ça va beaucoup plus vite.
pascal
-- Pascal Chevrel FAQ Mozilla Suite/Netscape en français : http://www.chevrel.org/fr/faq/ Carnet web Mozilla : http://www.chevrel.org/fr/carnet/
noone
> Ceci dit j'ai abandonné les wysiwygs depuis longtemps, je ne voyais pas l'intérêt de corriger en permanence le code produit, autant le taper directement ça va beaucoup plus vite.
Quand on fait le ménage ça permet d'apprendre ;-)
> Ceci dit j'ai abandonné les wysiwygs depuis longtemps, je ne
voyais pas l'intérêt de corriger en permanence le code produit, autant
le taper directement ça va beaucoup plus vite.
> Ceci dit j'ai abandonné les wysiwygs depuis longtemps, je ne voyais pas l'intérêt de corriger en permanence le code produit, autant le taper directement ça va beaucoup plus vite.
Quand on fait le ménage ça permet d'apprendre ;-)
michel
Bonjour
ma réponse à Pascal Chevrel qui écrivait, le jeudi 17 mars 2005 à 19:06....
Le 17/03/2005 18:33, michel a ecrit :
Je ne dis pas le contraire, je dis qu'un bon outil wysiwyg devrait générer un code à peut près acceptable quel que soit l'utilisateur derrière le clavier. N'importe quel outil Wysiwig est capable de générér du code qui valide si le webmestre derrière est compétent et j'ai déjà généré du HTML strict avec Golive. Mais a priori quand on utilise un outil wysiwyg c'est que justement on a pas les connaissances en code. Ceci dit je suis partial c'est vrai, j'ai jamais aimé Golive.
T'as le sens du raccourci et de la caricature, hein ?
On peut très bien utiliser du wywiwyg pour faire le graphisme courant et terminer à la main, sans pour autant faire de la merde, comme tu dis.
Tu t'es senti visé ?
Non, pas du tout,
A partir du moment où il faut réécrire le code de Golive pour que la page soit correcte, personnellement je vois pas l'intérêt. Ceci dit j'ai abandonné les wysiwygs depuis longtemps, je ne voyais pas l'intérêt de corriger en permanence le code produit, autant le taper directement ça va beaucoup plus vite.
C'est vrai que Golive et Frontpage, point de vue usines, on fait pas mieux,
-- amicalement michel
Bonjour
ma réponse à Pascal Chevrel qui écrivait,
le jeudi 17 mars 2005 à 19:06....
Le 17/03/2005 18:33, michel a ecrit :
Je ne dis pas le contraire, je dis qu'un bon outil wysiwyg devrait
générer un code à peut près acceptable quel que soit l'utilisateur
derrière le clavier. N'importe quel outil Wysiwig est capable de générér
du code qui valide si le webmestre derrière est compétent et j'ai déjà
généré du HTML strict avec Golive. Mais a priori quand on utilise un
outil wysiwyg c'est que justement on a pas les connaissances en code.
Ceci dit je suis partial c'est vrai, j'ai jamais aimé Golive.
T'as le sens du raccourci et de la caricature, hein ?
On peut très bien utiliser du wywiwyg pour faire le graphisme courant et
terminer à la main, sans pour autant faire de la merde, comme tu dis.
Tu t'es senti visé ?
Non, pas du tout,
A partir du moment où il faut réécrire le code de
Golive pour que la page soit correcte, personnellement je vois pas
l'intérêt. Ceci dit j'ai abandonné les wysiwygs depuis longtemps, je ne
voyais pas l'intérêt de corriger en permanence le code produit, autant
le taper directement ça va beaucoup plus vite.
C'est vrai que Golive et Frontpage, point de vue usines, on fait pas
mieux,
ma réponse à Pascal Chevrel qui écrivait, le jeudi 17 mars 2005 à 19:06....
Le 17/03/2005 18:33, michel a ecrit :
Je ne dis pas le contraire, je dis qu'un bon outil wysiwyg devrait générer un code à peut près acceptable quel que soit l'utilisateur derrière le clavier. N'importe quel outil Wysiwig est capable de générér du code qui valide si le webmestre derrière est compétent et j'ai déjà généré du HTML strict avec Golive. Mais a priori quand on utilise un outil wysiwyg c'est que justement on a pas les connaissances en code. Ceci dit je suis partial c'est vrai, j'ai jamais aimé Golive.
T'as le sens du raccourci et de la caricature, hein ?
On peut très bien utiliser du wywiwyg pour faire le graphisme courant et terminer à la main, sans pour autant faire de la merde, comme tu dis.
Tu t'es senti visé ?
Non, pas du tout,
A partir du moment où il faut réécrire le code de Golive pour que la page soit correcte, personnellement je vois pas l'intérêt. Ceci dit j'ai abandonné les wysiwygs depuis longtemps, je ne voyais pas l'intérêt de corriger en permanence le code produit, autant le taper directement ça va beaucoup plus vite.
C'est vrai que Golive et Frontpage, point de vue usines, on fait pas mieux,
-- amicalement michel
Ludovic LE MOAL
Pascal Chevrel nous a schtroumpfé :
Ceci dit j'ai abandonné les wysiwygs depuis longtemps, je ne voyais pas l'intérêt de corriger en permanence le code produit, autant le taper directement ça va beaucoup plus vite.
D'un autre côté, les outils WYSIWYG ont un avantage, c'est qu'on voit tout de suite ce que l'on pond, c'est plus intuitif et pour le côté créatif, c'est un plus indéniable.
Mais c'est vrai que quand on voit le coût... -- Ludovic LE MOAL
Pascal Chevrel nous a schtroumpfé :
Ceci dit j'ai abandonné les wysiwygs depuis longtemps, je ne voyais
pas l'intérêt de corriger en permanence le code produit, autant le
taper directement ça va beaucoup plus vite.
D'un autre côté, les outils WYSIWYG ont un avantage, c'est qu'on voit tout
de suite ce que l'on pond, c'est plus intuitif et pour le côté créatif,
c'est un plus indéniable.
Mais c'est vrai que quand on voit le coût...
--
Ludovic LE MOAL
Ceci dit j'ai abandonné les wysiwygs depuis longtemps, je ne voyais pas l'intérêt de corriger en permanence le code produit, autant le taper directement ça va beaucoup plus vite.
D'un autre côté, les outils WYSIWYG ont un avantage, c'est qu'on voit tout de suite ce que l'on pond, c'est plus intuitif et pour le côté créatif, c'est un plus indéniable.
Mais c'est vrai que quand on voit le coût... -- Ludovic LE MOAL
