Deux extensions pour Firefox ont réussi à déjouer le service de
sécurité de Mozilla en entrant sur sa plateforme alors qu’elles
intégraient chacun un cheval de Troie.
Vol de données personnelles et prise de contrôle à distance
Cette nouvelle ne concerne que les versions Windows du navigateur. Les
deux add-ons incriminées sont Sothink Web Video Downloader 4.0 et
Master File. Les chevaux de Troie qu’ils contiennent ouvrent une porte
sur le PC ciblé permettant ainsi à un pirate d’en prendre le contrôle à
distance. L’un d’eux, Win32.LDPinch.gen récolterait même les mots de
passe de l’utilisateur pour les envoyer au pirate par la suite.
Ces deux chevaux de Troie sont pourtant connus depuis plusieurs années
et détectés par la majorité des antivirus. Mozilla affirme avoir
renforcé son service de sécurité depuis la découverte de ces deux
chevaux de Troie dans ses add-ons. L’un a été retiré le 25 janvier,
l’autre a pu encore être téléchargé jusqu’au 2 février.
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
On Mon, 08 Feb 2010 15:20:37 +0100, P4nd1-P4nd4 wrote:
Vol de données personnelles et prise de contrôle à distance Cette nouvelle ne concerne que les versions Windows du navigateur.
1) Ca concerne que windows. On en deduit donc que linux est mieux securisé
"on" ne déduit rien du tout. "tu" déduis que
Moi je déduis que Windows est plus attaqué, mais pas moins sûres
2) a mon avis t'as pas du lire le texte pour balancer une telle info sur windows
A mon avis, tu n'a pas compris que le problème venait de l'Open Source, qui vient de démontrer qu'il n'a pas de raison d'être plus sécurisé que Windows
On Mon, 08 Feb 2010 15:20:37 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net>
wrote:
Vol de données personnelles et prise de contrôle à distance
Cette nouvelle ne concerne que les versions Windows du navigateur.
1) Ca concerne que windows. On en deduit donc que linux est mieux
securisé
"on" ne déduit rien du tout. "tu" déduis que
Moi je déduis que Windows est plus attaqué, mais pas moins sûres
2) a mon avis t'as pas du lire le texte pour balancer une telle info
sur windows
A mon avis, tu n'a pas compris que le problème venait de l'Open Source,
qui vient de démontrer qu'il n'a pas de raison d'être plus sécurisé que
Windows
On Mon, 08 Feb 2010 15:20:37 +0100, P4nd1-P4nd4 wrote:
Vol de données personnelles et prise de contrôle à distance Cette nouvelle ne concerne que les versions Windows du navigateur.
1) Ca concerne que windows. On en deduit donc que linux est mieux securisé
"on" ne déduit rien du tout. "tu" déduis que
Moi je déduis que Windows est plus attaqué, mais pas moins sûres
2) a mon avis t'as pas du lire le texte pour balancer une telle info sur windows
A mon avis, tu n'a pas compris que le problème venait de l'Open Source, qui vient de démontrer qu'il n'a pas de raison d'être plus sécurisé que Windows
Moi je déduis que Windows est plus attaqué, mais pas moins sûres
Tu te prends pour une référence ?
Tu n'as pas démontré une seule fois un quelconque niveau technique sur fcold, tu t'acharnes à fuir l'ensemble des questions et arguments qui te sont présentés, et tu passes ton temps à copier-coller des articles qui parfois même, étant donnée ton inculture, contredisent totalement tes affirmations !
Tu balances de la merde en série et tu te plains ensuite de te prendre un tas d'insultes. Quand on donne ainsi le bâton pour se faire battre, pourquoi se génerait-t'on ?
Tu parlais de soigner quelqu'un dans un autre sujet. Je pense que tu gagnerais vraiment à te faire diagnostiquer par un médecin digne de ce nom, qui tentera de comprendre par quel vice ou addiction malsaine tu hantes ce newsgroup et déverses chaque jour une bile malodorante que beaucoup s'evertuent à nettoyer. Peut-être te redirigera-t'il au fur et à mesure de son traitement, vers une vie où tu auras autre chose à foutre, et surtout de plus constructif.
Allez, retourne une dernière fois te masturber sur le nombre de posts que tu as générés ici, et n'oublie pas de vomir sur un CD d'Ubuntu qui trainasse entre ton clavier dégueulasse et ta canette de bière pas fraiche.
A mon avis, tu n'a pas compris que le problème venait de l'Open Source, qui vient de démontrer qu'il n'a pas de raison d'être plus sécurisé que Windows
Quand on affirme, on argumente, le donneur de leçons à deux balles.
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> a écrit, le 08/02/10 à 23:30 :
Moi je déduis que Windows est plus attaqué, mais pas moins sûres
Tu te prends pour une référence ?
Tu n'as pas démontré une seule fois un quelconque niveau technique sur
fcold, tu t'acharnes à fuir l'ensemble des questions et arguments qui te
sont présentés, et tu passes ton temps à copier-coller des articles qui
parfois même, étant donnée ton inculture, contredisent totalement tes
affirmations !
Tu balances de la merde en série et tu te plains ensuite de te prendre
un tas d'insultes. Quand on donne ainsi le bâton pour se faire battre,
pourquoi se génerait-t'on ?
Tu parlais de soigner quelqu'un dans un autre sujet. Je pense que tu
gagnerais vraiment à te faire diagnostiquer par un médecin digne de ce
nom, qui tentera de comprendre par quel vice ou addiction malsaine tu
hantes ce newsgroup et déverses chaque jour une bile malodorante que
beaucoup s'evertuent à nettoyer. Peut-être te redirigera-t'il au fur et
à mesure de son traitement, vers une vie où tu auras autre chose à
foutre, et surtout de plus constructif.
Allez, retourne une dernière fois te masturber sur le nombre de posts
que tu as générés ici, et n'oublie pas de vomir sur un CD d'Ubuntu qui
trainasse entre ton clavier dégueulasse et ta canette de bière pas fraiche.
A mon avis, tu n'a pas compris que le problème venait de l'Open Source,
qui vient de démontrer qu'il n'a pas de raison d'être plus sécurisé que
Windows
Quand on affirme, on argumente, le donneur de leçons à deux balles.
Moi je déduis que Windows est plus attaqué, mais pas moins sûres
Tu te prends pour une référence ?
Tu n'as pas démontré une seule fois un quelconque niveau technique sur fcold, tu t'acharnes à fuir l'ensemble des questions et arguments qui te sont présentés, et tu passes ton temps à copier-coller des articles qui parfois même, étant donnée ton inculture, contredisent totalement tes affirmations !
Tu balances de la merde en série et tu te plains ensuite de te prendre un tas d'insultes. Quand on donne ainsi le bâton pour se faire battre, pourquoi se génerait-t'on ?
Tu parlais de soigner quelqu'un dans un autre sujet. Je pense que tu gagnerais vraiment à te faire diagnostiquer par un médecin digne de ce nom, qui tentera de comprendre par quel vice ou addiction malsaine tu hantes ce newsgroup et déverses chaque jour une bile malodorante que beaucoup s'evertuent à nettoyer. Peut-être te redirigera-t'il au fur et à mesure de son traitement, vers une vie où tu auras autre chose à foutre, et surtout de plus constructif.
Allez, retourne une dernière fois te masturber sur le nombre de posts que tu as générés ici, et n'oublie pas de vomir sur un CD d'Ubuntu qui trainasse entre ton clavier dégueulasse et ta canette de bière pas fraiche.
A mon avis, tu n'a pas compris que le problème venait de l'Open Source, qui vient de démontrer qu'il n'a pas de raison d'être plus sécurisé que Windows
Quand on affirme, on argumente, le donneur de leçons à deux balles.
leeed
Le 08-02-2010, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
2) a mon avis t'as pas du lire le texte pour balancer une telle info sur windows
A mon avis, tu n'a pas compris que le problème venait de l'Open Source, qui vient de démontrer qu'il n'a pas de raison d'être plus sécurisé que Windows
Les "extensions" en cause sont des extensions non-libres: le code source n'est pas dispo. Si je reprends ton raisonnement, le proprio vient une fois de plus de démontrer qu'il ne *peux* pas être plus sécurisé que le libre. Au revoir, tu peux aller te coucher, tu viens encore de te faire ramasser.
Le 08-02-2010, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
2) a mon avis t'as pas du lire le texte pour balancer une telle info
sur windows
A mon avis, tu n'a pas compris que le problème venait de l'Open Source,
qui vient de démontrer qu'il n'a pas de raison d'être plus sécurisé que
Windows
Les "extensions" en cause sont des extensions non-libres: le code source
n'est pas dispo. Si je reprends ton raisonnement, le proprio vient une
fois de plus de démontrer qu'il ne *peux* pas être plus sécurisé que le
libre. Au revoir, tu peux aller te coucher, tu viens encore de te faire
ramasser.
Le 08-02-2010, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
2) a mon avis t'as pas du lire le texte pour balancer une telle info sur windows
A mon avis, tu n'a pas compris que le problème venait de l'Open Source, qui vient de démontrer qu'il n'a pas de raison d'être plus sécurisé que Windows
Les "extensions" en cause sont des extensions non-libres: le code source n'est pas dispo. Si je reprends ton raisonnement, le proprio vient une fois de plus de démontrer qu'il ne *peux* pas être plus sécurisé que le libre. Au revoir, tu peux aller te coucher, tu viens encore de te faire ramasser.
debug this fifo
P4nd1-P4nd4 wrote:
A mon avis, tu n'a pas compris que le problème venait de l'Open Source, qui vient de démontrer qu'il n'a pas de raison d'être plus sécurisé que Windows
en attendant, les cracks d'astalavista, c'est essentiellement pour Windows.
P4nd1-P4nd4 wrote:
A mon avis, tu n'a pas compris que le problème venait de l'Open Source,
qui vient de démontrer qu'il n'a pas de raison d'être plus sécurisé que
Windows
en attendant, les cracks d'astalavista, c'est essentiellement pour Windows.
A mon avis, tu n'a pas compris que le problème venait de l'Open Source, qui vient de démontrer qu'il n'a pas de raison d'être plus sécurisé que Windows
en attendant, les cracks d'astalavista, c'est essentiellement pour Windows.
Tonio le Yéti
>L'Open Source n'est pas plus sécurisé que le propriétaire
Ben si. Si tu sais voir TOUT ce que fait un programme (en accédant au code source), tu sais exactement ce que ce programme fait. Ceci n'est pas le cas des exécutables que tu télécharge ou achète, sauf à les décompiler. (En général, on a accès à tout les sources de ce qui est écrit pour linux, et... gratuitement.)
Tonio ;-)
>L'Open Source n'est pas plus sécurisé que le propriétaire
Ben si. Si tu sais voir TOUT ce que fait un programme (en
accédant au code source), tu sais exactement ce que ce
programme fait. Ceci n'est pas le cas des exécutables que
tu télécharge ou achète, sauf à les décompiler.
(En général, on a accès à tout les sources de ce qui est
écrit pour linux, et... gratuitement.)
>L'Open Source n'est pas plus sécurisé que le propriétaire
Ben si. Si tu sais voir TOUT ce que fait un programme (en accédant au code source), tu sais exactement ce que ce programme fait. Ceci n'est pas le cas des exécutables que tu télécharge ou achète, sauf à les décompiler. (En général, on a accès à tout les sources de ce qui est écrit pour linux, et... gratuitement.)
Tonio ;-)
Bruno Ducrot
On 2010-02-08, NiKo wrote:
Preuve que Linux est plus sécurisé que Windows, ces troyens ne tournent que sous Windows.
Je connais des Troyens qui n'ont pas Windows sur leurs postes, a commencer par moi.
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
On 2010-02-08, NiKo wrote:
Preuve que Linux est plus sécurisé que Windows, ces troyens ne tournent
que sous Windows.
Je connais des Troyens qui n'ont pas Windows sur leurs postes, a commencer
par moi.
--
Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy?
-- Don't know. Don't care.
Le 09 Feb 2010 11:10:35 GMT, Bruno Ducrot a écrit :
On 2010-02-08, NiKo wrote: > Preuve que Linux est plus sécurisé que Windows, ces troyens ne > tournent que sous Windows.
Je connais des Troyens qui n'ont pas Windows sur leurs postes, a commencer par moi.
Heu, c'est quoi ces histoires de Troyens ? Les Troyens sont en principe les victimes. Je suppose que vous faites allusion au cheval... Dans ce cas, rendons aux Grecs ce qui appartient aux Grecs et le cheval sera bien gardé. :-)
Je suis natif de la ville de Troyes, dans l'Aube.
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
On 2010-02-09, Kojak wrote:
Le 09 Feb 2010 11:10:35 GMT,
Bruno Ducrot <ducrot@echo.fr> a écrit :
On 2010-02-08, NiKo wrote:
> Preuve que Linux est plus sécurisé que Windows, ces troyens ne
> tournent que sous Windows.
Je connais des Troyens qui n'ont pas Windows sur leurs postes, a
commencer par moi.
Heu, c'est quoi ces histoires de Troyens ? Les Troyens sont en
principe les victimes. Je suppose que vous faites allusion au
cheval... Dans ce cas, rendons aux Grecs ce qui appartient aux Grecs
et le cheval sera bien gardé. :-)
Je suis natif de la ville de Troyes, dans l'Aube.
--
Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy?
-- Don't know. Don't care.
Le 09 Feb 2010 11:10:35 GMT, Bruno Ducrot a écrit :
On 2010-02-08, NiKo wrote: > Preuve que Linux est plus sécurisé que Windows, ces troyens ne > tournent que sous Windows.
Je connais des Troyens qui n'ont pas Windows sur leurs postes, a commencer par moi.
Heu, c'est quoi ces histoires de Troyens ? Les Troyens sont en principe les victimes. Je suppose que vous faites allusion au cheval... Dans ce cas, rendons aux Grecs ce qui appartient aux Grecs et le cheval sera bien gardé. :-)
Je suis natif de la ville de Troyes, dans l'Aube.
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
