firefox Safarie

On 30 juin, 13:12, Nina Popravka <N...@nospam.invalid> wrote:

On Sat, 30 Jun 2007 12:40:23 +0200, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby"

<infogera...@asso-polyvalente.fr> wrote:

C'est quoi la vitesse d'un navigateur?
Sur ce cas précis, il n'affiche la page que lorsqu'il en a téléchargé

tous les éléments, ce qui donne en effet une impression de rapidité
aux esprits simplets.

Cette réponse parlant, de "simplet" ( tel que le compte des sept
nains ) est une caractéristique typique de la mauvaise fois qui raigne
dans les explications en provenance de la communauté du LL, elle est
même la corolaire de sa non utilisation par une majorité d'utilisateur
de l'outil informatique ...

Ce dernier raisonnement va avoir pour effet, que firefox va perdre des
parts de marchées ( au pardon, que dis je, des utilisateurs ),
conclusion grosse déculotté en perspective ...
( Remarque: déjà si tu vire tous les users obtenu par le biais des
ordinateurs publics ( telle que biblio, ou université), il ne reste
pas grand monde)
" on nous aurait menti à l'insu de notre plain grès ! "

Ptilou

--
le verbe bouder, ...


Puis-je avoir ton accord pour l'imprimer et l'encadrer, STP ?

--
Amicalement

Michel

Michel Campfort - <46894a69$0$26813$426a74cc@news.free.fr> :

Puis-je avoir ton accord pour l'imprimer et l'encadrer, STP ?

Gaspillage...

--
"C'est très facile d'avoir des idées de partage quand on n'a rien."
Patrice KARATCHENTZEFF

Yann Benigot wrote:

Je ne pense pas que Firefox se prendra une vraie déculottée pour les
raisons suivantes:

- Les extensions: Firefox a un grand nombre d'extensions; certaines étant
géniales; et incompatibles pour l'instant avec Safari. D'un autre côté,
malheureusement peu d'utilisateurs s'en servent alors que ça leur serait
bien utile et comme cette plate-forme est ouverte Safari pourrait
implanter le support des extensions Firefox avec beaucoup de courage.
Cependant, s'ils le font je les verrais bien rajouter une plate-forme
fermée pour le développement d'extensions qui aurait comme avantage
de faire des applications d'une meilleure apparence afin d'attirer et
emprisonner les développeurs et utilisateurs.

Inutile a 99% des utilisateurs. J'en ai 2 d'installer, elle ne me
servent pas 99.9% du temps. C'est un argument derisoire dans les faits
(meme si dans la theorie).

- La confiance: si Firefox en est où il est aujourd'hui, c'est aussi
grâce à une grande confiance de ses utilisateurs en ce navigateur petit
mais puissant; vu le mal qu'il leur faut pour télécharger 4Mo pour un
truc cent fois mieux; je les vois mal télécharger 30Mo (rectifie moi si
je me trompe; je lâche ça au pif; mais même si ça fait 3-4Mo ça fait tout
de même chier l'utilisateur) pour un truc identique, voir inférieur.

Safari fait 8Mo a telecharger.

Apple est une societe qui a un tres gros capital confiance (a tord a mon
avis).

- L'interface: Safari c'est beau ça rentre dans MacOS X et tout, mais je
trouve que l'interface de Firefox est meilleure pour les gros débutants:
le thème par défaut utilise des boutons plus gros que safari est plus
colorés pour être mieux différenciés ce qui donne à l'utilisateur
_l'impression_ d'avoir un truc plus simple. De plus, l'interface pour
l'instant s'intègre mieux dans Windows, mais bon les gens aiment les
trucs qui ne s'intègrent pas.

C'est clair, l'interface de Safari ressemble a un mauvais freeware.

- La compatibilité avec le Web: malheureusement, aujourd'hui des sites
trouvent le moyen d'être compatibles uniquement avec Firefox/Internet
Explorer, méprisant le reste; ce qui rend difficile la montée de certains
navigateurs. De plus, certains sites ne sont pas totalement incompatibles
mais offrent de petits plus aux utilisateurs de Firefox que pourront
regretter les utilisateurs de Konqueror/Safari. Je pense à OGame et ses
boîtes d'envoi rapide dans le menu galaxie qui fonctionne sous Safari
mais qui peut le faire méchament planter.

Ma banque est compatible Safari, mais pas Firefox.

Le Fri, 29 Jun 2007 23:13:48 +0000, ptilou a écrit:

Bonjour,

Bon Steve, nous annonce une vitesse accrue pour son bébé !
Le LL va t'il encore prendre une déculotté ?

Ptilou

Je ne pense pas que Firefox se prendra une vraie déculottée pour les
raisons suivantes:

- Les extensions: Firefox a un grand nombre d'extensions; certaines étant
géniales; et incompatibles pour l'instant avec Safari. D'un autre côté,
malheureusement peu d'utilisateurs s'en servent alors que ça leur serait
bien utile et comme cette plate-forme est ouverte Safari pourrait
implanter le support des extensions Firefox avec beaucoup de courage.
Cependant, s'ils le font je les verrais bien rajouter une plate-forme
fermée pour le développement d'extensions qui aurait comme avantage
de faire des applications d'une meilleure apparence afin d'attirer et
emprisonner les développeurs et utilisateurs.

- La confiance: si Firefox en est où il est aujourd'hui, c'est aussi
grâce à une grande confiance de ses utilisateurs en ce navigateur petit
mais puissant; vu le mal qu'il leur faut pour télécharger 4Mo pour un
truc cent fois mieux; je les vois mal télécharger 30Mo (rectifie moi si
je me trompe; je lâche ça au pif; mais même si ça fait 3-4Mo ça fait tout
de même chier l'utilisateur) pour un truc identique, voir inférieur.

- L'interface: Safari c'est beau ça rentre dans MacOS X et tout, mais je
trouve que l'interface de Firefox est meilleure pour les gros débutants:
le thème par défaut utilise des boutons plus gros que safari est plus
colorés pour être mieux différenciés ce qui donne à l'utilisateur
_l'impression_ d'avoir un truc plus simple. De plus, l'interface pour
l'instant s'intègre mieux dans Windows, mais bon les gens aiment les
trucs qui ne s'intègrent pas.

- La compatibilité avec le Web: malheureusement, aujourd'hui des sites
trouvent le moyen d'être compatibles uniquement avec Firefox/Internet
Explorer, méprisant le reste; ce qui rend difficile la montée de certains
navigateurs. De plus, certains sites ne sont pas totalement incompatibles
mais offrent de petits plus aux utilisateurs de Firefox que pourront
regretter les utilisateurs de Konqueror/Safari. Je pense à OGame et ses
boîtes d'envoi rapide dans le menu galaxie qui fonctionne sous Safari
mais qui peut le faire méchament planter.



Quoi qu'il en soit, j'espère que le rêve de Steve Jobs ne se réalisera
pas; la situation actuelle serait bien meilleure: avec deux navigateurs
concurrents et deux navigateurs à côté non négligeables, les gens sont
obligés de faire des pages conformes aux standards; tandis qu'une
concurrence à deux serait très néfaste, surtout quand c'est une entreprise
qui dirige la concurrence, qui pourrait déboucher sur une nouvelle "guerre
des navigateurs" en chiant sur les standards au profit du nombre de client.

Bonsoir,

On 3 juil, 11:22, Yann Benigot <yann.beni...@gmail.com> wrote:

Le Fri, 29 Jun 2007 23:13:48 +0000, ptilou a écrit:

Bonjour,

Bon Steve, nous annonce une vitesse accrue pour son bébé !
Le LL va t'il encore prendre une déculotté ?

Ptilou

Je ne pense pas que Firefox se prendra une vraie déculottée pour les
raisons suivantes:

- Les extensions: Firefox a un grand nombre d'extensions; certaines ét ant
géniales; et incompatibles pour l'instant avec Safari. D'un autre cô té,
malheureusement peu d'utilisateurs s'en servent alors que ça leur sera it
bien utile et comme cette plate-forme est ouverte Safari pourrait
implanter le support des extensions Firefox avec beaucoup de courage.
Cependant, s'ils le font je les verrais bien rajouter une plate-forme
fermée pour le développement d'extensions qui aurait comme avantage
de faire des applications d'une meilleure apparence afin d'attirer et
emprisonner les développeurs et utilisateurs.

- La confiance: si Firefox en est où il est aujourd'hui, c'est aussi
grâce à une grande confiance de ses utilisateurs en ce navigateur pe tit
mais puissant; vu le mal qu'il leur faut pour télécharger 4Mo pour un
truc cent fois mieux; je les vois mal télécharger 30Mo (rectifie moi si
je me trompe; je lâche ça au pif; mais même si ça fait 3-4Mo ça fait tout
de même chier l'utilisateur) pour un truc identique, voir inférieur.

Niveau, secu, firefox, n'est pas livré user-frienly, alors que certe
se n'est pas
la perfection, mais safarie s'en approche un peu plus que se
dernier ....

- L'interface: Safari c'est beau ça rentre dans MacOS X et tout, mais je
trouve que l'interface de Firefox est meilleure pour les gros débutant s:
le thème par défaut utilise des boutons plus gros que safari est plus
colorés pour être mieux différenciés ce qui donne à l'utilisat eur
_l'impression_ d'avoir un truc plus simple. De plus, l'interface pour
l'instant s'intègre mieux dans Windows, mais bon les gens aiment les
trucs qui ne s'intègrent pas.

- La compatibilité avec le Web: malheureusement, aujourd'hui des sites
trouvent le moyen d'être compatibles uniquement avec Firefox/Internet
Explorer, méprisant le reste; ce qui rend difficile la montée de cer tains
navigateurs. De plus, certains sites ne sont pas totalement incompatibles
mais offrent de petits plus aux utilisateurs de Firefox que pourront
regretter les utilisateurs de Konqueror/Safari. Je pense à OGame et ses
boîtes d'envoi rapide dans le menu galaxie qui fonctionne sous Safari
mais qui peut le faire méchament planter.

Quoi qu'il en soit, j'espère que le rêve de Steve Jobs ne se réalis era
pas; la situation actuelle serait bien meilleure: avec deux navigateurs
concurrents et deux navigateurs à côté non négligeables, les gens sont
obligés de faire des pages conformes aux standards; tandis qu'une
concurrence à deux serait très néfaste, surtout quand c'est une ent reprise
qui dirige la concurrence, qui pourrait déboucher sur une nouvelle "gue rre
des navigateurs" en chiant sur les standards au profit du nombre de clien t.

Alors aujourd'huit le ma

Michel Campfort - <46894a69$0$26813$426a74cc@news.free.fr> :

Puis-je avoir ton accord pour l'imprimer et l'encadrer, STP ?

Gaspillage...

Es tu sûr? Un truc comme ça , ça pourra se négocier combien quand

nous en serons aux noyaux 4.8.24 ?

--
Amicalement

Michel

Alors aujourd'huit le ma

rathon?

--
Amicalement

Michel

Le Tue, 03 Jul 2007 08:43:16 +0000, Stephane TOUGARD a écrit:

Yann Benigot wrote:

Je ne pense pas que Firefox se prendra une vraie déculottée pour les
raisons suivantes:

- Les extensions: Firefox a un grand nombre d'extensions; certaines étant
géniales; et incompatibles pour l'instant avec Safari. D'un autre côté,
malheureusement peu d'utilisateurs s'en servent alors que ça leur serait
bien utile et comme cette plate-forme est ouverte Safari pourrait
implanter le support des extensions Firefox avec beaucoup de courage.
Cependant, s'ils le font je les verrais bien rajouter une plate-forme
fermée pour le développement d'extensions qui aurait comme avantage
de faire des applications d'une meilleure apparence afin d'attirer et
emprisonner les développeurs et utilisateurs.

Inutile a 99% des utilisateurs. J'en ai 2 d'installer, elle ne me
servent pas 99.9% du temps. C'est un argument derisoire dans les faits
(meme si dans la theorie).
Adblock peut être utile à tous; il n'y a rien de plus désagréable que de

se taper une belle annonce en plein milieu de la page qui, quand on
souhaite la fermer, ouvre en réalité la fenêtre de pub.

- La confiance: si Firefox en est où il est aujourd'hui, c'est aussi
grâce à une grande confiance de ses utilisateurs en ce navigateur
petit mais puissant; vu le mal qu'il leur faut pour télécharger 4Mo
pour un truc cent fois mieux; je les vois mal télécharger 30Mo
(rectifie moi si
je me trompe; je lâche ça au pif; mais même si ça fait 3-4Mo ça fait
tout de même chier l'utilisateur) pour un truc identique, voir
inférieur.

Safari fait 8Mo a telecharger.

Apple est une societe qui a un tres gros capital confiance (a tord a mon
avis).
8 Mo ça fait moins "rikiki" pour l'utilisateur final; mais il est vrai que

le type de base il pense que plus gros c'est mieux c'est. Quant au capital
confiance; je pense que Firefox l'a aussi (faut voir toute la publicité
que ça a fait aux débuts; spreadfirefox et tout...); mais je ne sais pas si
ces deux capitaux sont égaux. Tout dépendra déjà des résultats de Safari
sous Windows.

-
L'interface: Safari c'est beau ça rentre dans MacOS X et tout, mais

je trouve que l'interface de Firefox est meilleure pour les gros
débutants: le thème par défaut utilise des boutons plus gros que
safari est plus colorés pour être mieux différenciés ce qui donne à
l'utilisateur _l'impression_ d'avoir un truc plus simple. De plus,
l'interface pour l'instant s'intègre mieux dans Windows, mais bon les
gens aiment les trucs qui ne s'intègrent pas.

C'est clair, l'interface de Safari ressemble a un mauvais freeware.

Considérant que l'interface est l'un des premiers critères de
l'utilisateur de base; je pense que c'est un réel handicap.

- La compatibilité avec le Web: malheureusement, aujourd'hui des sites
trouvent le moyen d'être compatibles uniquement avec Firefox/Internet
Explorer, méprisant le reste; ce qui rend difficile la montée de
certains navigateurs. De plus, certains sites ne sont pas totalement
incompatibles mais offrent de petits plus aux utilisateurs de Firefox
que pourront regretter les utilisateurs de Konqueror/Safari. Je pense
à OGame et ses boîtes d'envoi rapide dans le menu galaxie qui
fonctionne sous Safari mais qui peut le faire méchament planter.

Ma banque est compatible Safari, mais pas Firefox.
Je ne sais pas si le nombre de sites qui sont dans ce cas est supérieur au

nombre de sites dans l'autre cas; mais je pense que dans la mentalité des
gens la plus probable est qu'avantager Safari et Internet Explorer permet
selon certains de toucher plus de clients: Safari pour les utilisateurs de
MacOS X; Internet Explorer pour les utilisateurs de Windows et de
linux/x86/wine, les autres vont se faire foutre car ils ne font que 0.15%.

--{ ptilou a plopé ceci: }--

Niveau, secu, firefox, n'est pas livré user-frienly, alors que certe
se n'est pas
la perfection, mais safarie s'en approche un peu plus que se
dernier ....

message from tth$brain: "parse error"

Alors aujourd'huit le ma

message from tth$brain: "ah je compr

Le Tue, 03 Jul 2007 07:32:17 -0700, ptilou a écrit:

Bonsoir,

On 3 juil, 11:22, Yann Benigot <yann.beni...@gmail.com> wrote:

Le Fri, 29 Jun 2007 23:13:48 +0000, ptilou a écrit:

Bonjour,

Bon Steve, nous annonce une vitesse accrue pour son bébé !
Le LL va t'il encore prendre une déculotté ?

Ptilou

Je ne pense pas que Firefox se prendra une vraie déculottée pour les
raisons suivantes:

- Les extensions: Firefox a un grand nombre d'extensions; certaines étant
géniales; et incompatibles pour l'instant avec Safari. D'un autre côté,
malheureusement peu d'utilisateurs s'en servent alors que ça leur serait
bien utile et comme cette plate-forme est ouverte Safari pourrait
implanter le support des extensions Firefox avec beaucoup de courage.
Cependant, s'ils le font je les verrais bien rajouter une plate-forme
fermée pour le développement d'extensions qui aurait comme avantage
de faire des applications d'une meilleure apparence afin d'attirer et
emprisonner les développeurs et utilisateurs.

- La confiance: si Firefox en est où il est aujourd'hui, c'est aussi
grâce à une grande confiance de ses utilisateurs en ce navigateur petit
mais puissant; vu le mal qu'il leur faut pour télécharger 4Mo pour un
truc cent fois mieux; je les vois mal télécharger 30Mo (rectifie moi si
je me trompe; je lâche ça au pif; mais même si ça fait 3-4Mo ça fait tout
de même chier l'utilisateur) pour un truc identique, voir inférieur.

Niveau, secu, firefox, n'est pas livré user-frienly, alors que certe
se n'est pas
la perfection, mais safarie s'en approche un peu plus que se
dernier ....

Après une longue méditation sur le sens de ta phrase; je te demande en

quoi Safari est-il plus user-friendly que Firefox. Firefox a déjà dans sa
barre d'outils des icônes plus grosses que Safari est plus colorées pour
indiquer d'une autre manière leur action (on se doute bien qu'une croix
sur fond rouge c'est pas "Suivant").
L'utilisation de couleurs est capitale pour faire passer le message plus
vite; par ailleurs l'extension "Chromatabs" se base là dessus pour fournir
une reconnaissance rapide des sites des onglets (si le site machin.com a
pour couleur le violet; tous les onglets qui pointent sur une page de
machin.com sera sur fond violet). Après, l'interface de Firefox reste
similaire à celle de Safari sauf qu'elle s'intègre mieux dans Windows;
même si la non-intégration d'une application est un critère de choix chez
les gens de base ("oh l'interface ne ressemble pas à celle des autres
au niveau des boutons et autres; c'est forcément mieux !"). Mais bon, je ne
connais que très peu Safari pour approfondir ceci; j'attends donc ta
réponse.