Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

firefox Safarie

33 réponses
Avatar
ptilou
Bonjour,

Bon Steve, nous annonce une vitesse accrue pour son b=E9b=E9 !
Le LL va t'il encore prendre une d=E9culott=E9 ?

Ptilou

10 réponses

1 2 3 4
Avatar
Stephane TOUGARD
Yann Benigot wrote:
Ma banque est compatible Safari, mais pas Firefox.
Je ne sais pas si le nombre de sites qui sont dans ce cas est supérieur au

nombre de sites dans l'autre cas; mais je pense que dans la mentalité des
gens la plus probable est qu'avantager Safari et Internet Explorer permet
selon certains de toucher plus de clients: Safari pour les utilisateurs de
MacOS X; Internet Explorer pour les utilisateurs de Windows et de
linux/x86/wine, les autres vont se faire foutre car ils ne font que 0.15%.


Peut etre, mais qu'on s'appelle Steve Job et qu'on a des services
commerciaux sur la planete, il suffit de contacter toutes les banques et
de demander des accords de partenariats qui stipulent que l'interface
web de la banque est compatible Safari (ou doit le devenir).


Avatar
ptilou
On 3 juil, 23:32, Yann Benigot wrote:
Le Tue, 03 Jul 2007 07:32:17 -0700, ptilou a écrit:



Bonsoir,

On 3 juil, 11:22, Yann Benigot wrote:
Le Fri, 29 Jun 2007 23:13:48 +0000, ptilou a écrit:

Bonjour,

Bon Steve, nous annonce une vitesse accrue pour son bébé !
Le LL va t'il encore prendre une déculotté ?

Ptilou


Je ne pense pas que Firefox se prendra une vraie déculottée pour l es
raisons suivantes:

- Les extensions: Firefox a un grand nombre d'extensions; certaines étant
géniales; et incompatibles pour l'instant avec Safari. D'un autre c ôté,
malheureusement peu d'utilisateurs s'en servent alors que ça leur s erait
bien utile et comme cette plate-forme est ouverte Safari pourrait
implanter le support des extensions Firefox avec beaucoup de courage.
Cependant, s'ils le font je les verrais bien rajouter une plate-forme
fermée pour le développement d'extensions qui aurait comme avanta ge
de faire des applications d'une meilleure apparence afin d'attirer et
emprisonner les développeurs et utilisateurs.

- La confiance: si Firefox en est où il est aujourd'hui, c'est aussi
grâce à une grande confiance de ses utilisateurs en ce navigateur petit
mais puissant; vu le mal qu'il leur faut pour télécharger 4Mo pou r un
truc cent fois mieux; je les vois mal télécharger 30Mo (rectifie moi si
je me trompe; je lâche ça au pif; mais même si ça fait 3-4Mo ça fait tout
de même chier l'utilisateur) pour un truc identique, voir inférieu r.


Niveau, secu, firefox, n'est pas livré user-frienly, alors que certe
se n'est pas
la perfection, mais safarie s'en approche un peu plus que se
dernier ....


Après une longue méditation sur le sens de ta phrase; je te demande en
quoi Safari est-il plus user-friendly que Firefox. Firefox a déjà dan s sa
barre d'outils des icônes plus grosses que Safari est plus colorées p our
indiquer d'une autre manière leur action (on se doute bien qu'une croix
sur fond rouge c'est pas "Suivant").


Jette un coup d'oeuil dans le réglage par le biais de la fenêtre
préférence, etc ...
( L'user lambda n'est pas si neuneu, que tes suggestion ! )

L'utilisation de couleurs est capitale pour faire passer le message plus
vite; par ailleurs l'extension "Chromatabs" se base là dessus pour four nir
une reconnaissance rapide des sites des onglets (si le site machin.com a
pour couleur le violet; tous les onglets qui pointent sur une page de
machin.com sera sur fond violet). Après, l'interface de Firefox reste
similaire à celle de Safari sauf qu'elle s'intègre mieux dans Windows;
même si la non-intégration d'une application est un critère de choi x chez
les gens de base ("oh l'interface ne ressemble pas à celle des autres
au niveau des boutons et autres; c'est forcément mieux !"). Mais bon, j e ne
connais que très peu Safari pour approfondir ceci; j'attends donc ta
réponse.


T'arrive plus à te mettre dans la peaux de lambda, ton intellect
analyse d'autre chose plus technique !

Et puis lréussite d'un butineur, passe plus par sa pré installation
qu'autre chose, d'où mon idée de possible déculotté

Ptilou




Avatar
Nina Popravka
On Wed, 04 Jul 2007 12:50:44 -0000, ptilou wrote:

Et puis lréussite d'un butineur, passe plus par sa pré installation
qu'autre chose, d'où mon idée de possible déculotté


Steve Jobs se contre tamponne le coquillard de la réussite de Safari.
Ce qui l'intéresse, c'est de placer iTunes, et lorsque tu installes
Safari sous Windows, si tu ne prends pas soin de lire avant de cliquer
bêtement OK, tu te retrouves avec iTunes en prime.
Et si tu choisis de ne pas installer iTunes, il en remet une couche en
te le proposant à chaque mise à jour de Safari.
:-/
--
Nina

Avatar
ptilou
On 4 juil, 15:00, Nina Popravka wrote:
On Wed, 04 Jul 2007 12:50:44 -0000, ptilou wrote:
Et puis lréussite d'un butineur, passe plus par sa pré installation
qu'autre chose, d'où mon idée de possible déculotté


Steve Jobs se contre tamponne le coquillard de la réussite de Safari.
Ce qui l'intéresse, c'est de placer iTunes, et lorsque tu installes
Safari sous Windows, si tu ne prends pas soin de lire avant de cliquer
bêtement OK, tu te retrouves avec iTunes en prime.
Et si tu choisis de ne pas installer iTunes, il en remet une couche en
te le proposant à chaque mise à jour de Safari.
:-/


Et FX n'a pas de lecteur audio/video, en natif, il ne fait qu'utiliser
des soft tiers !
( Avec un risque permanent d'incompatibilité, ou de réglages, qui sont
rébarbatif pour l'user lambda )
D'où le risque de déculotté, etc ...

Ptilou


Avatar
Michel Campfort
On 4 juil, 15:00, Nina Popravka wrote:
On Wed, 04 Jul 2007 12:50:44 -0000, ptilou wrote:
Et puis lréussite d'un butineur, passe plus par sa pré installation
qu'autre chose, d'où mon idée de possible déculotté
Steve Jobs se contre tamponne le coquillard de la réussite de Safari.

Ce qui l'intéresse, c'est de placer iTunes, et lorsque tu installes
Safari sous Windows, si tu ne prends pas soin de lire avant de cliquer
bêtement OK, tu te retrouves avec iTunes en prime.
Et si tu choisis de ne pas installer iTunes, il en remet une couche en
te le proposant à chaque mise à jour de Safari.
:-/


Et FX n'a pas de lecteur audio/video, en natif, il ne fait qu'utiliser
des soft tiers !
( Avec un risque permanent d'incompatibilité, ou de réglages, qui sont
rébarbatif pour l'user lambda )
D'où le risque de déculotté, etc ...

Ptilou

Et pis tu veux toujours avoir raison

D'où le risque de déculotté, etc ...

--
Amicalement

Michel



Avatar
Yann Benigot
Le Wed, 04 Jul 2007 13:50:58 +0000, ptilou a écrit:

On 4 juil, 15:00, Nina Popravka wrote:
On Wed, 04 Jul 2007 12:50:44 -0000, ptilou wrote:
Et puis lréussite d'un butineur, passe plus par sa pré installation
qu'autre chose, d'où mon idée de possible déculotté


Steve Jobs se contre tamponne le coquillard de la réussite de Safari.
Ce qui l'intéresse, c'est de placer iTunes, et lorsque tu installes
Safari sous Windows, si tu ne prends pas soin de lire avant de cliquer
bêtement OK, tu te retrouves avec iTunes en prime.
Et si tu choisis de ne pas installer iTunes, il en remet une couche en
te le proposant à chaque mise à jour de Safari.
:-/


Et FX n'a pas de lecteur audio/video, en natif, il ne fait qu'utiliser
des soft tiers !
( Avec un risque permanent d'incompatibilité, ou de réglages, qui sont
rébarbatif pour l'user lambda )
D'où le risque de déculotté, etc ...

Ptilou


La version 3 pourra embarquer un lecteur Ogg/Theora interne; j'espère que
ce sera un succès; malheureusement il faudra dans ce cas que Safari crève
ou gère ce format; mais surtout qu'un plugin Internet Explorer existe (au
pire on a le plug-in theora pour Windows Media Player; mais faudra rendre
son installation ultra-simple). Le problème, c'est que la plupart des
utilisateurs chient du WMV ou du FLV via Movie Maker/Youtube; formats
fermés; et que ".ogg" ça fait moins "hype" que ".wmv".


Jette un coup d'oeuil dans le réglage par le biais de la fenêtre
préférence, etc ...
( L'user lambda n'est pas si neuneu, que tes suggestion ! )


Si Internet Explorer a 70% de parts de marchés, c'est que les utilisateurs
lambdas sont ce que tu appelles des "neuneux". Simplement, comme ils se
fichent de tout et se limitent à la première impression si derrière c'est
pas trop mauvais; ça peut déboucher sur des trucs pas sympas.

T'arrive plus à te mettre dans la peaux de lambda, ton intellect
analyse d'autre chose plus technique !
J'essaie d'argumenter au lieu de dire "c'est clair que c'est mieux !";

créer une interface utilisateur agréable et conviviale, c'est pas que du
feeling; y a aussi de la réflexion sur ce que cherche l'utilisateur et
comment il fonctionne.



Avatar
ptilou
On 4 juil, 17:59, Michel Campfort wrote:

On 4 juil, 15:00, Nina Popravka wrote:
On Wed, 04 Jul 2007 12:50:44 -0000, ptilou wrote:
Et puis lréussite d'un butineur, passe plus par sa pré installati on
qu'autre chose, d'où mon idée de possible déculotté
Steve Jobs se contre tamponne le coquillard de la réussite de Safari.

Ce qui l'intéresse, c'est de placer iTunes, et lorsque tu installes
Safari sous Windows, si tu ne prends pas soin de lire avant de cliquer
bêtement OK, tu te retrouves avec iTunes en prime.
Et si tu choisis de ne pas installer iTunes, il en remet une couche en
te le proposant à chaque mise à jour de Safari.
:-/


Et FX n'a pas de lecteur audio/video, en natif, il ne fait qu'utiliser
des soft tiers !
( Avec un risque permanent d'incompatibilité, ou de réglages, qui s ont
rébarbatif pour l'user lambda )
D'où le risque de déculotté, etc ...

Ptilou


Et pis tu veux toujours avoir raison
D'où le risque de déculotté, etc ...



Ah, c'est facile : Il faut remplacer vouloir par avoir, pour que se
poste suscite mon admiration ...


Ptilou




Avatar
Yann Benigot
Le Wed, 04 Jul 2007 12:50:44 +0000, ptilou a écrit:
Et puis lréussite d'un butineur, passe plus par sa pré installation
qu'autre chose, d'où mon idée de possible déculotté


J'avais oublié; désolé. Il faut juste noter qu'au mieux, si Steve
intervient, on aura Safari sur 10% des machines. Ce qui fait donc 10%
d'utilisateurs IE en moins et 10% d'utilisateurs Firefox en moins environ;
sauf que là où Internet Explorer est une bouse infâme (moins dans le 7
mais quand même un peu); Firefox vaut quelque chose (et il paraît que la
future version 3 sera plus rapide; peut-être de quoi concurrencer Safari à
ce niveau); il y a donc une chance que les gens, apeurés, reprennent
Firefox qui leur offre le même service, mais qu'ils connaissent.

Avatar
ptilou
On 5 juil, 07:47, Yann Benigot wrote:
Le Wed, 04 Jul 2007 12:50:44 +0000, ptilou a écrit:

Et puis lréussite d'un butineur, passe plus par sa pré installation
qu'autre chose, d'où mon idée de possible déculotté


J'avais oublié; désolé. Il faut juste noter qu'au mieux, si Steve
intervient, on aura Safari sur 10% des machines. Ce qui fait donc 10%
d'utilisateurs IE en moins et 10% d'utilisateurs Firefox en moins environ;
sauf que là où Internet Explorer est une bouse infâme (moins dans l e 7
mais quand même un peu); Firefox vaut quelque chose (et il paraît que la
future version 3 sera plus rapide; peut-être de quoi concurrencer Safar i à
ce niveau); il y a donc une chance que les gens, apeurés, reprennent
Firefox qui leur offre le même service, mais qu'ils connaissent.


Avec des si, je serais le deuxième Gate, de la planète, ou Stalman !

Ptilou


Avatar
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
ptilou - :

Avec des si, je serais le deuxième Gate, de la planète, ou Stalman !


Aucune chance. Même avec des "si".

--
"C'est très facile d'avoir des idées de partage quand on n'a rien."
Patrice KARATCHENTZEFF

1 2 3 4