Ayant envie de me faire un petit cadeau, j'hésite entre le sigma 10-20mm
4-5,6 DC EX HSM et le sigma 8mm 2,8 EX. Les deux sont à 420 ? chez hk_digi,
avec une petite préférence pour ce dernier, notamment à cause de
l'ouverture. Qu'en pensez-vous ? Un zoom apporte-t-il réellement quelque
chose dans ce domaine ?
Ben, je cherchais un objectif différent qui me permette de prendre des photos différentes. Comme mes sujets préférés sont essentiellement Paris et mon chat, un tel objectif ne me paraissait pas totalement incongru. Mais je reconnais que l'utilisation doit en être particulière, et en tout état de cause, limitée.
Salut albinos frpnien,
Avec un réglage soigneux d'Autostitch, tu arrives à faire des panoramas fisheye's like. Ca ne te coute pas un rond et c'est marrant comme tout à faire. Maintenant, la prise de vue multiple sur des sujets en mouvement, c'est pas ça. Donc pour Paris c'est OK, mais pour ton chat...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Maitre Po a dit ça :
Ben, je cherchais un objectif différent qui me permette de prendre des
photos différentes. Comme mes sujets préférés sont essentiellement
Paris et mon chat, un tel objectif ne me paraissait pas totalement
incongru. Mais je reconnais que l'utilisation doit en être
particulière, et en tout état de cause, limitée.
Salut albinos frpnien,
Avec un réglage soigneux d'Autostitch, tu arrives à faire des panoramas
fisheye's like.
Ca ne te coute pas un rond et c'est marrant comme tout à faire.
Maintenant, la prise de vue multiple sur des sujets en mouvement, c'est pas
ça.
Donc pour Paris c'est OK, mais pour ton chat...
Ben, je cherchais un objectif différent qui me permette de prendre des photos différentes. Comme mes sujets préférés sont essentiellement Paris et mon chat, un tel objectif ne me paraissait pas totalement incongru. Mais je reconnais que l'utilisation doit en être particulière, et en tout état de cause, limitée.
Salut albinos frpnien,
Avec un réglage soigneux d'Autostitch, tu arrives à faire des panoramas fisheye's like. Ca ne te coute pas un rond et c'est marrant comme tout à faire. Maintenant, la prise de vue multiple sur des sujets en mouvement, c'est pas ça. Donc pour Paris c'est OK, mais pour ton chat...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Didier Dalbera
Le seul fish-eye pour numérique reste, à ma connaissance, le Nikon 2.8/10.5 (que je possède et qui est excellent).
Ah?! J'ai l'impression que la plupart des panoramistes faisant des panos 360x180 et équipés en Canon ont le Sigma 8mm (il en existe d'autres). Si ce n'est pas un fisheye, qu'est-ce que c'est? Le Sigma est considéré comme bon, mais un cran en dessous du Nikon, excellent.
Il semblerait que le nikkor 10.5 permette de faire du 180° sur un capteur DX, alors que le Sigma le fait pour un 24x36, donc sur un petit capteur, on n'a pas les 180°.
-- Didier
Le seul fish-eye pour numérique reste, à ma connaissance, le Nikon 2.8/10.5
(que je possède et qui est excellent).
Ah?! J'ai l'impression que la plupart des panoramistes faisant des panos
360x180 et équipés en Canon ont le Sigma 8mm (il en existe d'autres). Si ce
n'est pas un fisheye, qu'est-ce que c'est? Le Sigma est considéré comme bon,
mais un cran en dessous du Nikon, excellent.
Il semblerait que le nikkor 10.5 permette de faire du 180° sur un capteur DX,
alors que le Sigma le fait pour un 24x36, donc sur un petit capteur, on n'a pas
les 180°.
Le seul fish-eye pour numérique reste, à ma connaissance, le Nikon 2.8/10.5 (que je possède et qui est excellent).
Ah?! J'ai l'impression que la plupart des panoramistes faisant des panos 360x180 et équipés en Canon ont le Sigma 8mm (il en existe d'autres). Si ce n'est pas un fisheye, qu'est-ce que c'est? Le Sigma est considéré comme bon, mais un cran en dessous du Nikon, excellent.
Il semblerait que le nikkor 10.5 permette de faire du 180° sur un capteur DX, alors que le Sigma le fait pour un 24x36, donc sur un petit capteur, on n'a pas les 180°.
-- Didier
Maitre Po
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit
Salut
Bonsoir
albinos frpnien,
Je suis maintenant sûr que j'y aurais droit à chaque fois...
Avec un réglage soigneux d'Autostitch, tu arrives à faire des panoramas fisheye's like. Ca ne te coute pas un rond et c'est marrant comme tout à faire.
Merci, je n'aurais jamais pensé à ça. Pourquoi pas ?
Maintenant, la prise de vue multiple sur des sujets en mouvement, c'est pas ça. Donc pour Paris c'est OK, mais pour ton chat...
Bah, s'il veut des croquettes, il a intérêt à poser...
Maître Po
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit
Salut
Bonsoir
albinos frpnien,
Je suis maintenant sûr que j'y aurais droit à chaque fois...
Avec un réglage soigneux d'Autostitch, tu arrives à faire des panoramas
fisheye's like.
Ca ne te coute pas un rond et c'est marrant comme tout à faire.
Merci, je n'aurais jamais pensé à ça. Pourquoi pas ?
Maintenant, la prise de vue multiple sur des sujets en mouvement, c'est
pas ça. Donc pour Paris c'est OK, mais pour ton chat...
Bah, s'il veut des croquettes, il a intérêt à poser...
Je suis maintenant sûr que j'y aurais droit à chaque fois...
Avec un réglage soigneux d'Autostitch, tu arrives à faire des panoramas fisheye's like. Ca ne te coute pas un rond et c'est marrant comme tout à faire.
Merci, je n'aurais jamais pensé à ça. Pourquoi pas ?
Maintenant, la prise de vue multiple sur des sujets en mouvement, c'est pas ça. Donc pour Paris c'est OK, mais pour ton chat...
Bah, s'il veut des croquettes, il a intérêt à poser...
Maître Po
Jean-Pierre Roche
Ah?! J'ai l'impression que la plupart des panoramistes faisant des panos 360x180 et équipés en Canon ont le Sigma 8mm (il en existe d'autres).
Ce sont des fish-eye pour argentique... J'ignore ce que font les panoramistes mais, pour mon usage, seul un fish-eye 180° sur le plein format me convient. Et pour ça le Nikon est le seul à ma connaissance.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ah?! J'ai l'impression que la plupart des panoramistes faisant des panos
360x180 et équipés en Canon ont le Sigma 8mm (il en existe d'autres).
Ce sont des fish-eye pour argentique... J'ignore ce que font
les panoramistes mais, pour mon usage, seul un fish-eye 180°
sur le plein format me convient. Et pour ça le Nikon est le
seul à ma connaissance.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ah?! J'ai l'impression que la plupart des panoramistes faisant des panos 360x180 et équipés en Canon ont le Sigma 8mm (il en existe d'autres).
Ce sont des fish-eye pour argentique... J'ignore ce que font les panoramistes mais, pour mon usage, seul un fish-eye 180° sur le plein format me convient. Et pour ça le Nikon est le seul à ma connaissance.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Gallou
Ce sont des fish-eye pour argentique... J'ignore ce que font les panoramistes mais, pour mon usage, seul un fish-eye 180° sur le plein format me convient. Et pour ça le Nikon est le seul à ma connaissance.
Le Nikon donne une image circulaire entièrement inscrite dans le rectangle du capteur? Si c'est ça, je ne l'avais pas compris et ce n'est effectivement pas le cas du Sigma qui donne avec un capteur de taille APS un cercle touchant presque les petits côtés (on a donc un angle de champ de 180° sur le grand côté, mais seulement 110° dans l'autre direction).
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Ce sont des fish-eye pour argentique... J'ignore ce que font les panoramistes
mais, pour mon usage, seul un fish-eye 180° sur le plein format me convient.
Et pour ça le Nikon est le seul à ma connaissance.
Le Nikon donne une image circulaire entièrement inscrite dans le
rectangle du capteur? Si c'est ça, je ne l'avais pas compris et ce
n'est effectivement pas le cas du Sigma qui donne avec un capteur de
taille APS un cercle touchant presque les petits côtés (on a donc un
angle de champ de 180° sur le grand côté, mais seulement 110° dans
l'autre direction).
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ce sont des fish-eye pour argentique... J'ignore ce que font les panoramistes mais, pour mon usage, seul un fish-eye 180° sur le plein format me convient. Et pour ça le Nikon est le seul à ma connaissance.
Le Nikon donne une image circulaire entièrement inscrite dans le rectangle du capteur? Si c'est ça, je ne l'avais pas compris et ce n'est effectivement pas le cas du Sigma qui donne avec un capteur de taille APS un cercle touchant presque les petits côtés (on a donc un angle de champ de 180° sur le grand côté, mais seulement 110° dans l'autre direction).
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Jean-Pierre Roche
Le Nikon donne une image circulaire entièrement inscrite dans le rectangle du capteur?
Non les fish-eye plein format permettent d'avoir une image sur tout le capteur (ou le film pour les modèles pour 24X36) avec 180° sur la diagonale. C'est amha le seul type de fish-eye intéressant pour la photo "générale". Les images rondes ou avec les coins coupés c'est très typé et d'usage très spécifique. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Le Nikon donne une image circulaire entièrement inscrite dans le
rectangle du capteur?
Non les fish-eye plein format permettent d'avoir une image
sur tout le capteur (ou le film pour les modèles pour 24X36)
avec 180° sur la diagonale. C'est amha le seul type de
fish-eye intéressant pour la photo "générale". Les images
rondes ou avec les coins coupés c'est très typé et d'usage
très spécifique.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Le Nikon donne une image circulaire entièrement inscrite dans le rectangle du capteur?
Non les fish-eye plein format permettent d'avoir une image sur tout le capteur (ou le film pour les modèles pour 24X36) avec 180° sur la diagonale. C'est amha le seul type de fish-eye intéressant pour la photo "générale". Les images rondes ou avec les coins coupés c'est très typé et d'usage très spécifique. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Gallou
Non les fish-eye plein format permettent d'avoir une image sur tout le capteur (ou le film pour les modèles pour 24X36) avec 180° sur la diagonale.
Merci pour les précisions. Je crois comprendre enfin. Un fisheye de 15 ou 16mm donne 180° sur la diagonale en 24x36, le 10,5mm donne la même chose sur un capteur APS, un 8 mm donne une image ronde en 24x36 et une image tronquée dans les coins sur un capteur APS.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Non les fish-eye plein format permettent d'avoir une image sur tout le
capteur (ou le film pour les modèles pour 24X36) avec 180° sur la diagonale.
Merci pour les précisions.
Je crois comprendre enfin. Un fisheye de 15 ou 16mm donne 180° sur la
diagonale en 24x36, le 10,5mm donne la même chose sur un capteur APS,
un 8 mm donne une image ronde en 24x36 et une image tronquée dans les
coins sur un capteur APS.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Non les fish-eye plein format permettent d'avoir une image sur tout le capteur (ou le film pour les modèles pour 24X36) avec 180° sur la diagonale.
Merci pour les précisions. Je crois comprendre enfin. Un fisheye de 15 ou 16mm donne 180° sur la diagonale en 24x36, le 10,5mm donne la même chose sur un capteur APS, un 8 mm donne une image ronde en 24x36 et une image tronquée dans les coins sur un capteur APS.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
jean-daniel dodin
Alf92 wrote:
Donc pour Paris c'est OK, mais pour ton chat...
bof, un chat ça dort 20h/24 :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Alf92 wrote:
Donc pour Paris c'est OK, mais pour ton chat...
bof, un chat ça dort 20h/24 :-)
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
