Certains ici ont tentés de m'eSpliquer comment il est pas possible de
filtrer les flux, trop de charge toussa, sans vraiment a voir donné d'autres
explication technique que celle que "eux" connaissent le fonctionnement
d'internet et sans avoir le moins du monde rebondit que la répartition de
charge et la mutualisation que représente la technologie a la mode que l'on
nomme le Cloud ...
D'autres, agaces par cette perspective qui pourrait leur donner du boulot
(ce qui les empêcherait de jouer a l'helicoptere dans les couloirs), ont
préférés se moquer.
Je rappelle mon point de vue :
- L'internet devrait être filtré, soit depuis les noeuds majeurs soit depuis
les serveurs des FAI. Cela nettoierait ce qui parvient a notre prise
gigogne** et serait sans doute plus efficace que les misérables applications
clientes que l'on installe sur chaque poste.
** Gigogne car je parle de la France bien sur.
Et bien je suis heureux de vous faire part de ce lien
http://cert.lexsi.com/weblog/index.php/2010/11/05/396-filtrage-2-les-initiatives-de-filtrages-de-malware-par-les-fai
qui indique que je ne suis pas le seul a le penser ;-)
C'est juste dommage que ces grands esprits ne pense qu' en faire une
récupération commerciale (service payant) et que des techniciens "inventent"
des "pop-up pour prévenir le client du FAI qu'il est infecté" de la même
façon que le font des rogues comme la très célèbre série des Win Antivirus
et plus récemment les truc genre registry booster qui inquiètent
l'utilisateur pour lui faire acheter le produit en échange d'une promesse de
nettoyage.
Enfin les rogues ne sont pas nouveau, c'est juste pour donner 1 exemple...
L'idée d'un internet limité, voire scindé en réseaux parallèles et
distincts, est peut être une solution.
Par exemple, tout ce qui est pilotage d'appareils électro
ménager/alarmes/vidéo surveillance ne devrait pas être interconnecté au
reste de l'internet comme le web ou la messagerie qui représentent l'immense
majorité des usage de l'internet pour les particuliers.
De même il ressort de cet article que la tendance est de "dire au client
qu'il est infecté". Personnellement je ne suis pas d'accord, pour être
infectée, la machine du client a reçu les codes malicieux que le FAI lui a
transmis ! Or cela revient a lui dire qu'il est coupable et que c'est a lui
de prendre en charge nettoyage et protection.
C'est l'inverse qui est vrai : le responsable n'est pas l'utilisateur final,
avec son savoir au mieux parcellaire et ses outils, au mieux abordables,
mais celui qui délivre le paquet.
Imagine t on que les avions transporteraient des explosifs dans leurs soutes
?
tu reves... ton courier aussi l'est et heureusement.
C'est structement interdit et heureusement. Toi tu rèves de vivre dans un état policier au nom d'une pseudo sécurité. Pas moi.
apr ailleurs, et un epu dans la même veine, il semblerait que certains aient accès _en_temps_réel_ aux factures de carte bancaire, et ceci sans que des juges aient leur mot à dire*.
Ce qui est contesté.
donc état policier, toussa, ... c'est comme l'histoire de la grenouille qu'on met dans de l'eau froide et qui ne se rend pas compte que la température augmente : quels sont les arguments juridiques pour faire sauter Wikileaks des serveurs OVH ?
Aucun.
Mais ce n'est pas parceque nous avons au pouvoir des ennemis de la démocratie et des droits de l'homme que nous devons nous laisser faire et tout accepter.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
tu reves... ton courier aussi l'est et heureusement.
C'est structement interdit et heureusement. Toi tu rèves de vivre dans
un état policier au nom d'une pseudo sécurité. Pas moi.
apr ailleurs, et un epu dans la même veine, il semblerait que certains aient
accès _en_temps_réel_ aux factures de carte bancaire, et ceci sans que des
juges aient leur mot à dire*.
Ce qui est contesté.
donc état policier, toussa, ... c'est comme l'histoire de la grenouille
qu'on met dans de l'eau froide et qui ne se rend pas compte que la
température augmente : quels sont les arguments juridiques pour faire sauter
Wikileaks des serveurs OVH ?
Aucun.
Mais ce n'est pas parceque nous avons au pouvoir des ennemis de la
démocratie et des droits de l'homme que nous devons nous laisser faire
et tout accepter.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
tu reves... ton courier aussi l'est et heureusement.
C'est structement interdit et heureusement. Toi tu rèves de vivre dans un état policier au nom d'une pseudo sécurité. Pas moi.
apr ailleurs, et un epu dans la même veine, il semblerait que certains aient accès _en_temps_réel_ aux factures de carte bancaire, et ceci sans que des juges aient leur mot à dire*.
Ce qui est contesté.
donc état policier, toussa, ... c'est comme l'histoire de la grenouille qu'on met dans de l'eau froide et qui ne se rend pas compte que la température augmente : quels sont les arguments juridiques pour faire sauter Wikileaks des serveurs OVH ?
Aucun.
Mais ce n'est pas parceque nous avons au pouvoir des ennemis de la démocratie et des droits de l'homme que nous devons nous laisser faire et tout accepter.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Erwan David
Roland GARCIA écrivait :
Le 05/12/2010 16:25, Aeris a écrit :
Roland GARCIA wrote:
ça équivaut à "mort aux cons"
Non, ça équivaut à « les maisons d'éditions font des cons » Un simple manuel d'utilisation avec ces quelques règles de bons sens dans chaque carton de PC permettrait un minimum de sécurité. Mais forcément, commencer à parler de botnet, virus, malwares et autres firewall et antivirus dès la vente d'un PC va à l'encontre de la politique commerciale « c'est accessible à tout le monde » et « ça marche dès sortie de la boîte » et autres « vous n'avez plus rien à faire et à vous occuper »
Mouarf, prenons quelques échantillons tout à fait au hasard et choisis dans un milieu sensibilisé à la sécurité, voyons ce que ça donne:
euh non.Là tu prends un milieu de saltimbanques gesticulateurs qui n'y connaissent rien et ne sont surtout pas sensibilisés à la sécurité.
Ça me rappelle un article que j'avais lu il y a quelques années où quelqu'un de la DCSSI (maintenant ANSSI) expliquait que PGP dans l'armée n'était pas une bonne idée à cause de la gestion des clefs privées et de la relation de confiance par les diférens acteurs, à commencer par les officiers supérieurs et généraux...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Roland GARCIA <roland-garcia@wanadoo.fr> écrivait :
Le 05/12/2010 16:25, Aeris a écrit :
Roland GARCIA wrote:
ça équivaut à "mort aux cons"
Non, ça équivaut à « les maisons d'éditions font des cons »
Un simple manuel d'utilisation avec ces quelques règles de bons sens dans
chaque carton de PC permettrait un minimum de sécurité.
Mais forcément, commencer à parler de botnet, virus, malwares et autres
firewall et antivirus dès la vente d'un PC va à l'encontre de la politique
commerciale « c'est accessible à tout le monde » et « ça marche dès sortie
de la boîte » et autres « vous n'avez plus rien à faire et à vous occuper »
Mouarf, prenons quelques échantillons tout à fait au hasard et choisis
dans un milieu sensibilisé à la sécurité, voyons ce que ça donne:
euh non.Là tu prends un milieu de saltimbanques gesticulateurs qui n'y
connaissent rien et ne sont surtout pas sensibilisés à la sécurité.
Ça me rappelle un article que j'avais lu il y a quelques années où
quelqu'un de la DCSSI (maintenant ANSSI) expliquait que PGP dans l'armée
n'était pas une bonne idée à cause de la gestion des clefs privées et de
la relation de confiance par les diférens acteurs, à commencer par les
officiers supérieurs et généraux...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Non, ça équivaut à « les maisons d'éditions font des cons » Un simple manuel d'utilisation avec ces quelques règles de bons sens dans chaque carton de PC permettrait un minimum de sécurité. Mais forcément, commencer à parler de botnet, virus, malwares et autres firewall et antivirus dès la vente d'un PC va à l'encontre de la politique commerciale « c'est accessible à tout le monde » et « ça marche dès sortie de la boîte » et autres « vous n'avez plus rien à faire et à vous occuper »
Mouarf, prenons quelques échantillons tout à fait au hasard et choisis dans un milieu sensibilisé à la sécurité, voyons ce que ça donne:
euh non.Là tu prends un milieu de saltimbanques gesticulateurs qui n'y connaissent rien et ne sont surtout pas sensibilisés à la sécurité.
Ça me rappelle un article que j'avais lu il y a quelques années où quelqu'un de la DCSSI (maintenant ANSSI) expliquait que PGP dans l'armée n'était pas une bonne idée à cause de la gestion des clefs privées et de la relation de confiance par les diférens acteurs, à commencer par les officiers supérieurs et généraux...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Aeris
Roland GARCIA wrote:
Et ça se soigne comment ? car en la matière seul le résultat compte.
Le soucis est que pour le moment, c'est insoignable. Aucun fabricant n'a d'intérêt à présenter l'informatique sous son véritable jour: * quelque chose de compliqué ou tout du moins de non trivial * nécessitant un bagage minimal bien plus important que ce que tous les vendeurs annoncent * avec une obligation de se tenir au fait de l'actualité informatique courante * nécessitant une surveillance régulière si ce n'est constante * possédant des contraintes bien plus importantes que du « plug and forget » (mises à jours…) ou du « out of the box » (installation d'antivirus/firewall, de navigateurs corrects…)
Aujourd'hui, une Madame Michu ou un Monsieur Duchmol qui achète un PC en grande surface va acheter un PC en s'entendant dire que c'est hyper-simple et que ça marche tout seul, va arriver chez lui, sortir le PC du carton, brancher son modem et commencer à surfer en à peine 10min… Et ses ennuis commenceront dès le lendemain!
* Aucune installation d'un quelconque antivirus ni firewall * Aucune mise-à-jour sur une machine qui a peut-être été installée il y a plusieurs mois (et même s'ils voient l'alerte Windows Update, ils n'y touchent pas de peur de faire des conneries / parce qu'ils ne savent pas à quoi ça sert ni l'extrème importance que ça a) * Utilisation du navigateur par défaut (souvent celui de leur FAI ou IE6/7) * Installation du premier logiciel MSN trouvé sur le net ou « fourni par mon petit fils » pour « pouvoir tchater » (souvent très loin de la version officielle et rempli de saloperies type « MSN plus! » ( « MSN plus! malware » qu'il devrait s'appeler…)) * …
Dès le lendemain ou dans le courant de la semaine, ils auront le droit à l'appel à un ami… qui a de très fortes chances de ne pas y comprendre plus et fera souvent pire que bien (« mais non Mamy, Norton ça sert à rien et ça ne fait que bouffer de la place », « moi je surf depuis 2 ans sans antivirus et j'ai jamais rien eu », « attend je vais t'installer « Windows Antivirus 2008 », il m'a indiqué que j'avais plein de saletés sur mon PC »).
C'est un changement complet de mentalité qui serait nécessaire pour corriger tout ça. Malheureusement j'ai bien peur que ça ne soit de pire en pire, avec des technologies comme le « Cloud » presqu'aux portes du PC de Madame Michu.
Roland GARCIA wrote:
Et ça se soigne comment ? car en la matière seul le résultat compte.
Le soucis est que pour le moment, c'est insoignable.
Aucun fabricant n'a d'intérêt à présenter l'informatique sous son véritable
jour:
* quelque chose de compliqué ou tout du moins de non trivial
* nécessitant un bagage minimal bien plus important que ce que tous les
vendeurs annoncent
* avec une obligation de se tenir au fait de l'actualité informatique
courante
* nécessitant une surveillance régulière si ce n'est constante
* possédant des contraintes bien plus importantes que du « plug and forget »
(mises à jours…) ou du « out of the box » (installation
d'antivirus/firewall, de navigateurs corrects…)
Aujourd'hui, une Madame Michu ou un Monsieur Duchmol qui achète un PC en
grande surface va acheter un PC en s'entendant dire que c'est hyper-simple
et que ça marche tout seul, va arriver chez lui, sortir le PC du carton,
brancher son modem et commencer à surfer en à peine 10min… Et ses ennuis
commenceront dès le lendemain!
* Aucune installation d'un quelconque antivirus ni firewall
* Aucune mise-à-jour sur une machine qui a peut-être été installée il y a
plusieurs mois (et même s'ils voient l'alerte Windows Update, ils n'y
touchent pas de peur de faire des conneries / parce qu'ils ne savent pas à
quoi ça sert ni l'extrème importance que ça a)
* Utilisation du navigateur par défaut (souvent celui de leur FAI ou IE6/7)
* Installation du premier logiciel MSN trouvé sur le net ou « fourni par mon
petit fils » pour « pouvoir tchater » (souvent très loin de la version
officielle et rempli de saloperies type « MSN plus! » ( « MSN plus! malware
» qu'il devrait s'appeler…))
* …
Dès le lendemain ou dans le courant de la semaine, ils auront le droit à
l'appel à un ami… qui a de très fortes chances de ne pas y comprendre plus
et fera souvent pire que bien (« mais non Mamy, Norton ça sert à rien et ça
ne fait que bouffer de la place », « moi je surf depuis 2 ans sans antivirus
et j'ai jamais rien eu », « attend je vais t'installer « Windows Antivirus
2008 », il m'a indiqué que j'avais plein de saletés sur mon PC »).
C'est un changement complet de mentalité qui serait nécessaire pour corriger
tout ça. Malheureusement j'ai bien peur que ça ne soit de pire en pire, avec
des technologies comme le « Cloud » presqu'aux portes du PC de Madame Michu.
Et ça se soigne comment ? car en la matière seul le résultat compte.
Le soucis est que pour le moment, c'est insoignable. Aucun fabricant n'a d'intérêt à présenter l'informatique sous son véritable jour: * quelque chose de compliqué ou tout du moins de non trivial * nécessitant un bagage minimal bien plus important que ce que tous les vendeurs annoncent * avec une obligation de se tenir au fait de l'actualité informatique courante * nécessitant une surveillance régulière si ce n'est constante * possédant des contraintes bien plus importantes que du « plug and forget » (mises à jours…) ou du « out of the box » (installation d'antivirus/firewall, de navigateurs corrects…)
Aujourd'hui, une Madame Michu ou un Monsieur Duchmol qui achète un PC en grande surface va acheter un PC en s'entendant dire que c'est hyper-simple et que ça marche tout seul, va arriver chez lui, sortir le PC du carton, brancher son modem et commencer à surfer en à peine 10min… Et ses ennuis commenceront dès le lendemain!
* Aucune installation d'un quelconque antivirus ni firewall * Aucune mise-à-jour sur une machine qui a peut-être été installée il y a plusieurs mois (et même s'ils voient l'alerte Windows Update, ils n'y touchent pas de peur de faire des conneries / parce qu'ils ne savent pas à quoi ça sert ni l'extrème importance que ça a) * Utilisation du navigateur par défaut (souvent celui de leur FAI ou IE6/7) * Installation du premier logiciel MSN trouvé sur le net ou « fourni par mon petit fils » pour « pouvoir tchater » (souvent très loin de la version officielle et rempli de saloperies type « MSN plus! » ( « MSN plus! malware » qu'il devrait s'appeler…)) * …
Dès le lendemain ou dans le courant de la semaine, ils auront le droit à l'appel à un ami… qui a de très fortes chances de ne pas y comprendre plus et fera souvent pire que bien (« mais non Mamy, Norton ça sert à rien et ça ne fait que bouffer de la place », « moi je surf depuis 2 ans sans antivirus et j'ai jamais rien eu », « attend je vais t'installer « Windows Antivirus 2008 », il m'a indiqué que j'avais plein de saletés sur mon PC »).
C'est un changement complet de mentalité qui serait nécessaire pour corriger tout ça. Malheureusement j'ai bien peur que ça ne soit de pire en pire, avec des technologies comme le « Cloud » presqu'aux portes du PC de Madame Michu.
Roland GARCIA
Le 05/12/2010 18:43, Aeris a écrit :
Roland GARCIA wrote:
Et ça se soigne comment ? car en la matière seul le résultat compte.
Le soucis est que pour le moment, c'est insoignable. Aucun fabricant n'a d'intérêt à présenter l'informatique sous son véritable jour: ......................
C'est soignable si comme le dit Benoit on ne prend pas les choses à l'envers.
Or commencer par un produit ou par parler comme vous le faites d'un produit ou d'un fabricant c'est prendre les choses à l'envers.
-- Roland Garcia
Le 05/12/2010 18:43, Aeris a écrit :
Roland GARCIA wrote:
Et ça se soigne comment ? car en la matière seul le résultat compte.
Le soucis est que pour le moment, c'est insoignable.
Aucun fabricant n'a d'intérêt à présenter l'informatique sous son véritable
jour: ......................
C'est soignable si comme le dit Benoit on ne prend pas les choses à
l'envers.
Or commencer par un produit ou par parler comme vous le faites d'un
produit ou d'un fabricant c'est prendre les choses à l'envers.
Et ça se soigne comment ? car en la matière seul le résultat compte.
Le soucis est que pour le moment, c'est insoignable. Aucun fabricant n'a d'intérêt à présenter l'informatique sous son véritable jour: ......................
C'est soignable si comme le dit Benoit on ne prend pas les choses à l'envers.
Or commencer par un produit ou par parler comme vous le faites d'un produit ou d'un fabricant c'est prendre les choses à l'envers.
-- Roland Garcia
Aeris
Roland GARCIA wrote:
C'est soignable si comme le dit Benoit on ne prend pas les choses à l'envers.
Or commencer par un produit ou par parler comme vous le faites d'un produit ou d'un fabricant c'est prendre les choses à l'envers.
Ça ne changera pas grand chose.
Personne (au sens des Madame Michu) n'a envie de se prendre la tête à comprendre pourquoi et comment configurer son pare-feu, ni à se faire gueuler dessus à chaque action. Tout le monde veut du « plug and play » (tout ouvert par défaut, peu de contrainte, aucune compréhension du système…), qui est en contradiction totale avec la sécurité informatique (tout fermé par défaut, totalement contraint, compréhension du pourquoi et du comment…)
Roland GARCIA wrote:
C'est soignable si comme le dit Benoit on ne prend pas les choses à
l'envers.
Or commencer par un produit ou par parler comme vous le faites d'un
produit ou d'un fabricant c'est prendre les choses à l'envers.
Ça ne changera pas grand chose.
Personne (au sens des Madame Michu) n'a envie de se prendre la tête à
comprendre pourquoi et comment configurer son pare-feu, ni à se faire
gueuler dessus à chaque action.
Tout le monde veut du « plug and play » (tout ouvert par défaut, peu de
contrainte, aucune compréhension du système…), qui est en contradiction
totale avec la sécurité informatique (tout fermé par défaut, totalement
contraint, compréhension du pourquoi et du comment…)
C'est soignable si comme le dit Benoit on ne prend pas les choses à l'envers.
Or commencer par un produit ou par parler comme vous le faites d'un produit ou d'un fabricant c'est prendre les choses à l'envers.
Ça ne changera pas grand chose.
Personne (au sens des Madame Michu) n'a envie de se prendre la tête à comprendre pourquoi et comment configurer son pare-feu, ni à se faire gueuler dessus à chaque action. Tout le monde veut du « plug and play » (tout ouvert par défaut, peu de contrainte, aucune compréhension du système…), qui est en contradiction totale avec la sécurité informatique (tout fermé par défaut, totalement contraint, compréhension du pourquoi et du comment…)
Thierry Herbelot
Erwan David wrote:
donc état policier, toussa, ... c'est comme l'histoire de la grenouille qu'on met dans de l'eau froide et qui ne se rend pas compte que la température augmente : quels sont les arguments juridiques pour faire sauter Wikileaks des serveurs OVH ?
Aucun.
Mais ce n'est pas parceque nous avons au pouvoir des ennemis de la démocratie et des droits de l'homme que nous devons nous laisser faire et tout accepter.
ça fait environ 9 ans que ça dure et rien ne change : ceux qui ont intérêt (dont un intérêt financier) à garder l'attirail sécuritaire sont toujours en place.
un des rares exemples de contestation est précisément la mise à jour de certains "secrets" (Wikileaks), avec des réponses hallucinantes (assassiner Assange, déclarer Wikileaks terroriste, virer le site d'Internet, ... on attend avec impatience la restauration de la censure a priori des articles de presse avec des espaces blancs en première page, comme pendant la guerre d'Algérie)
sur ce sujet, j'aimerais bien entendre qqun comme Robert Badinter, rappeler que la République est basée sur des principes ?
TfH
Erwan David wrote:
donc état policier, toussa, ... c'est comme l'histoire de la grenouille
qu'on met dans de l'eau froide et qui ne se rend pas compte que la
température augmente : quels sont les arguments juridiques pour faire
sauter Wikileaks des serveurs OVH ?
Aucun.
Mais ce n'est pas parceque nous avons au pouvoir des ennemis de la
démocratie et des droits de l'homme que nous devons nous laisser faire
et tout accepter.
ça fait environ 9 ans que ça dure et rien ne change : ceux qui ont intérêt
(dont un intérêt financier) à garder l'attirail sécuritaire sont toujours en
place.
un des rares exemples de contestation est précisément la mise à jour de
certains "secrets" (Wikileaks), avec des réponses hallucinantes (assassiner
Assange, déclarer Wikileaks terroriste, virer le site d'Internet, ... on
attend avec impatience la restauration de la censure a priori des articles
de presse avec des espaces blancs en première page, comme pendant la guerre
d'Algérie)
sur ce sujet, j'aimerais bien entendre qqun comme Robert Badinter, rappeler
que la République est basée sur des principes ?
donc état policier, toussa, ... c'est comme l'histoire de la grenouille qu'on met dans de l'eau froide et qui ne se rend pas compte que la température augmente : quels sont les arguments juridiques pour faire sauter Wikileaks des serveurs OVH ?
Aucun.
Mais ce n'est pas parceque nous avons au pouvoir des ennemis de la démocratie et des droits de l'homme que nous devons nous laisser faire et tout accepter.
ça fait environ 9 ans que ça dure et rien ne change : ceux qui ont intérêt (dont un intérêt financier) à garder l'attirail sécuritaire sont toujours en place.
un des rares exemples de contestation est précisément la mise à jour de certains "secrets" (Wikileaks), avec des réponses hallucinantes (assassiner Assange, déclarer Wikileaks terroriste, virer le site d'Internet, ... on attend avec impatience la restauration de la censure a priori des articles de presse avec des espaces blancs en première page, comme pendant la guerre d'Algérie)
sur ce sujet, j'aimerais bien entendre qqun comme Robert Badinter, rappeler que la République est basée sur des principes ?
TfH
Tonton Th
On 12/04/2010 07:10 PM, Aeris wrote:
a toi aussi, tu penses que l'infection a l'insu de l(utilisateur est un mythe ?
Totalement Il n'existe AUCUN malware capable de contaminer une machine sans intervention de l'utilisateur.
Hammer ?
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 12/04/2010 07:10 PM, Aeris wrote:
a toi aussi, tu penses que l'infection a l'insu de l(utilisateur est un
mythe ?
Totalement
Il n'existe AUCUN malware capable de contaminer une machine sans
intervention de l'utilisateur.
Hammer ?
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news:4cfb8415$0$13584$
Eric Masson , dans le message , a écrit :
Et tiens, une petite phrase anodine que tu devrais lire et essayer de comprendre : "They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety"
Je lui avais cité la même une des dernières fois où il avait fait sa crise, sans effet notable.
Ce qui aurait plus d'effet serait de dire ce que vous envisagez vous. Jusqu'a maintenant je n'entend rien.
-- Cordialement, Az Sam.
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message de
news:4cfb8415$0$13584$426a34cc@news.free.fr...
Eric Masson , dans le message
<32ass7-edv.ln1@srvbsdfenssv.interne.associated-bears.org>, a écrit :
Et tiens, une petite phrase anodine que tu devrais lire et essayer de
comprendre :
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary
safety deserve neither liberty nor safety"
Je lui avais cité la même une des dernières fois où il avait fait sa
crise,
sans effet notable.
Ce qui aurait plus d'effet serait de dire ce que vous envisagez vous.
Jusqu'a maintenant je n'entend rien.
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news:4cfb8415$0$13584$
Eric Masson , dans le message , a écrit :
Et tiens, une petite phrase anodine que tu devrais lire et essayer de comprendre : "They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety"
Je lui avais cité la même une des dernières fois où il avait fait sa crise, sans effet notable.
Ce qui aurait plus d'effet serait de dire ce que vous envisagez vous. Jusqu'a maintenant je n'entend rien.
-- Cordialement, Az Sam.
Az Sam
"Stephane CARPENTIER" a écrit dans le message de news:4cfb6e73$0$801$
Tu réponds vraiment comme un goret.
--- car tu balances du quoted printable ce qui n'est pourtant pas recommandé sur usenet... Le txt brut suffit amplement. http://www.usenet-fr.net/fur/minis-faqs/accents.html je cite : "- Quoted-Printable - Base 64 - HTML - multipart - et autres - n'ont rien à faire dans les forums fr.* car elles ne font qu'augmenter inutilement le poids des articles ou le risque d'être mal décodés (parfois les deux !)"
Le goret n'est pas forcement dans l'enclos que l'on pense.
-- Cordialement, Az Sam.
"Stephane CARPENTIER" <stef.carpentier@free.fr> a écrit dans le message de
news:4cfb6e73$0$801$426a74cc@news.free.fr...
Tu réponds vraiment comme un goret.
---
car tu balances du quoted printable ce qui n'est pourtant pas recommandé sur
usenet... Le txt brut suffit amplement.
http://www.usenet-fr.net/fur/minis-faqs/accents.html
je cite :
"- Quoted-Printable - Base 64 - HTML - multipart - et autres -
n'ont rien à faire dans les forums fr.* car elles ne font qu'augmenter
inutilement le poids des articles ou le risque d'être mal décodés (parfois
les deux !)"
Le goret n'est pas forcement dans l'enclos que l'on pense.
"Stephane CARPENTIER" a écrit dans le message de news:4cfb6e73$0$801$
Tu réponds vraiment comme un goret.
--- car tu balances du quoted printable ce qui n'est pourtant pas recommandé sur usenet... Le txt brut suffit amplement. http://www.usenet-fr.net/fur/minis-faqs/accents.html je cite : "- Quoted-Printable - Base 64 - HTML - multipart - et autres - n'ont rien à faire dans les forums fr.* car elles ne font qu'augmenter inutilement le poids des articles ou le risque d'être mal décodés (parfois les deux !)"
Le goret n'est pas forcement dans l'enclos que l'on pense.
