Depuis toujours j'ai dans l'idée qu'à l'oeil humain correspond une focale
d'environ 50 mm en 24x36.
J'ai fait une expérience. Sur mon 10D avec un 28-135 IS j'ai zoomé d'avant
en arrière en comparant la taille d'un objet vu dans le viseur avec l'oeil
droit et celle vue en direct avec l'oeil gauche et ce simultanément. En
tentnat de faire coïncider la taille apparente des images vue par les deux
yeux.
Après une dizaine d'essais je suis systématiquement tombé sur une focale de
50 mm lue sur la graduation de l'objectif. Tout cela est très joli et
correspond à ce attendu sauf que le 10D à un coefficient de 1,6...Donc une
focale équivalente 50 mm devrait s'obtenir vers 31 mm et non 50 qui
correspond en réalité à un 80 mm.
"Mitucci" <nospam> a écrit dans le message de news: 3ff5f084$0$28678$
Bonjour,
Depuis toujours j'ai dans l'idée qu'à l'oeil humain correspond une focale d'environ 50 mm en 24x36. J'ai fait une expérience. Sur mon 10D avec un 28-135 IS j'ai zoomé d'avant en arrière en comparant la taille d'un objet vu dans le viseur avec l'oeil droit et celle vue en direct avec l'oeil gauche et ce simultanément. En tentnat de faire coïncider la taille apparente des images vue par les deux yeux. Après une dizaine d'essais je suis systématiquement tombé sur une focale de 50 mm lue sur la graduation de l'objectif. Tout cela est très joli et correspond à ce attendu sauf que le 10D à un coefficient de 1,6...Donc une focale équivalente 50 mm devrait s'obtenir vers 31 mm et non 50 qui correspond en réalité à un 80 mm.
Quelque chose m'échappe, vous avez une idée?
Oui mais en réalité le champ embrassé par l'oeil est plus grand fait l'expérience, regarde dans une pièce
aux dimensions de 5m x4 environ, regarde droit devant dos au mur, ne bouge pas la tête ni les yeux, tu remarquera que tu peux embrasser un champ assez large, tu peux voir les murs gauche et droite, mais la zone vraiment net est plus réduite il fait dans les 2,50 m et le reste bascule dans un flou progressif, mémorise cette zone net dans ta tête, prends maintenant un reflex 24x36 et un 50mm, tu remarquera que la zone embrassé par l'objectif correspond grosso modo au champ que tu as vu net avant non ?
Pour moi c'est l'explication pour le 50mm en faite l'oeil embrasse un champ assez grand moins qu'un 28mm mais sans refaire le point l'oeil ne voit qu'une zone net qui correspond a un 50mm
Martin.
"Mitucci" <nospam> a écrit dans le message de news: 3ff5f084$0$28678$626a54ce@news.free.fr...
Bonjour,
Depuis toujours j'ai dans l'idée qu'à l'oeil humain correspond une focale
d'environ 50 mm en 24x36.
J'ai fait une expérience. Sur mon 10D avec un 28-135 IS j'ai zoomé d'avant
en arrière en comparant la taille d'un objet vu dans le viseur avec l'oeil
droit et celle vue en direct avec l'oeil gauche et ce simultanément. En
tentnat de faire coïncider la taille apparente des images vue par les deux
yeux.
Après une dizaine d'essais je suis systématiquement tombé sur une focale de
50 mm lue sur la graduation de l'objectif. Tout cela est très joli et
correspond à ce attendu sauf que le 10D à un coefficient de 1,6...Donc une
focale équivalente 50 mm devrait s'obtenir vers 31 mm et non 50 qui
correspond en réalité à un 80 mm.
Quelque chose m'échappe, vous avez une idée?
Oui mais en réalité le champ embrassé par l'oeil est plus grand fait l'expérience, regarde dans une pièce
aux dimensions de 5m x4 environ, regarde droit devant dos au mur, ne bouge pas la tête ni les yeux, tu remarquera
que tu peux embrasser un champ assez large, tu peux voir les murs gauche et droite, mais la zone vraiment net
est plus réduite il fait dans les 2,50 m et le reste bascule dans un flou progressif, mémorise cette zone net
dans ta tête, prends maintenant un reflex 24x36 et un 50mm, tu remarquera que la zone embrassé par l'objectif
correspond grosso modo au champ que tu as vu net avant non ?
Pour moi c'est l'explication pour le 50mm en faite l'oeil embrasse un champ assez grand moins qu'un 28mm mais
sans refaire le point l'oeil ne voit qu'une zone net qui correspond a un 50mm
"Mitucci" <nospam> a écrit dans le message de news: 3ff5f084$0$28678$
Bonjour,
Depuis toujours j'ai dans l'idée qu'à l'oeil humain correspond une focale d'environ 50 mm en 24x36. J'ai fait une expérience. Sur mon 10D avec un 28-135 IS j'ai zoomé d'avant en arrière en comparant la taille d'un objet vu dans le viseur avec l'oeil droit et celle vue en direct avec l'oeil gauche et ce simultanément. En tentnat de faire coïncider la taille apparente des images vue par les deux yeux. Après une dizaine d'essais je suis systématiquement tombé sur une focale de 50 mm lue sur la graduation de l'objectif. Tout cela est très joli et correspond à ce attendu sauf que le 10D à un coefficient de 1,6...Donc une focale équivalente 50 mm devrait s'obtenir vers 31 mm et non 50 qui correspond en réalité à un 80 mm.
Quelque chose m'échappe, vous avez une idée?
Oui mais en réalité le champ embrassé par l'oeil est plus grand fait l'expérience, regarde dans une pièce
aux dimensions de 5m x4 environ, regarde droit devant dos au mur, ne bouge pas la tête ni les yeux, tu remarquera que tu peux embrasser un champ assez large, tu peux voir les murs gauche et droite, mais la zone vraiment net est plus réduite il fait dans les 2,50 m et le reste bascule dans un flou progressif, mémorise cette zone net dans ta tête, prends maintenant un reflex 24x36 et un 50mm, tu remarquera que la zone embrassé par l'objectif correspond grosso modo au champ que tu as vu net avant non ?
Pour moi c'est l'explication pour le 50mm en faite l'oeil embrasse un champ assez grand moins qu'un 28mm mais sans refaire le point l'oeil ne voit qu'une zone net qui correspond a un 50mm
Martin.
pehache
"Mitucci" <nospam> a écrit dans le message de news: 3ff5f084$0$28678$
Bonjour,
Depuis toujours j'ai dans l'idée qu'à l'oeil humain correspond une focale d'environ 50 mm en 24x36. J'ai fait une expérience. Sur mon 10D avec un 28-135 IS j'ai zoomé d'avant en arrière en comparant la taille d'un objet vu dans le viseur avec l'oeil droit et celle vue en direct avec l'oeil gauche et ce simultanément. En tentnat de faire coïncider la taille apparente des images vue par les deux yeux. Après une dizaine d'essais je suis systématiquement tombé sur une focale de
50 mm lue sur la graduation de l'objectif. Tout cela est très joli et correspond à ce attendu sauf que le 10D à un coefficient de 1,6...Donc une focale équivalente 50 mm devrait s'obtenir vers 31 mm et non 50 qui correspond en réalité à un 80 mm.
Quelque chose m'échappe, vous avez une idée?
Cette façon de procéder ne permet pas de conclure grand-chose, car la taille de l'objet vu dans le viseur dépend non seulement de la focale mais du grossissement du viseur.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"Mitucci" <nospam> a écrit dans le message de news:
3ff5f084$0$28678$626a54ce@news.free.fr...
Bonjour,
Depuis toujours j'ai dans l'idée qu'à l'oeil humain correspond une focale
d'environ 50 mm en 24x36.
J'ai fait une expérience. Sur mon 10D avec un 28-135 IS j'ai zoomé d'avant
en arrière en comparant la taille d'un objet vu dans le viseur avec l'oeil
droit et celle vue en direct avec l'oeil gauche et ce simultanément. En
tentnat de faire coïncider la taille apparente des images vue par les deux
yeux.
Après une dizaine d'essais je suis systématiquement tombé sur une focale
de
50 mm lue sur la graduation de l'objectif. Tout cela est très joli et
correspond à ce attendu sauf que le 10D à un coefficient de 1,6...Donc une
focale équivalente 50 mm devrait s'obtenir vers 31 mm et non 50 qui
correspond en réalité à un 80 mm.
Quelque chose m'échappe, vous avez une idée?
Cette façon de procéder ne permet pas de conclure grand-chose, car la taille
de l'objet vu dans le viseur dépend non seulement de la focale mais du
grossissement du viseur.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre
remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"Mitucci" <nospam> a écrit dans le message de news: 3ff5f084$0$28678$
Bonjour,
Depuis toujours j'ai dans l'idée qu'à l'oeil humain correspond une focale d'environ 50 mm en 24x36. J'ai fait une expérience. Sur mon 10D avec un 28-135 IS j'ai zoomé d'avant en arrière en comparant la taille d'un objet vu dans le viseur avec l'oeil droit et celle vue en direct avec l'oeil gauche et ce simultanément. En tentnat de faire coïncider la taille apparente des images vue par les deux yeux. Après une dizaine d'essais je suis systématiquement tombé sur une focale de
50 mm lue sur la graduation de l'objectif. Tout cela est très joli et correspond à ce attendu sauf que le 10D à un coefficient de 1,6...Donc une focale équivalente 50 mm devrait s'obtenir vers 31 mm et non 50 qui correspond en réalité à un 80 mm.
Quelque chose m'échappe, vous avez une idée?
Cette façon de procéder ne permet pas de conclure grand-chose, car la taille de l'objet vu dans le viseur dépend non seulement de la focale mais du grossissement du viseur.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
luis-pina
Lu dans http://frp.parisv.com/ F.A.Q. fr.rec.photo (Merci à Pierre Pallier)
Qu'est-ce qu'une focale dite "normale" ? Est dite normale une focale dont l'angle de champ se "rapproche" de celui de l'oeil humain pour une vision à distance "normale" : approximativement 50°. Pour le 24x36, il s'agit donc de focales du type 40mm (56°) ou 50mm (46,8°).
Donc, Martin à raison.
Mais le coefficient de 1.6 n'a rien avoir. : c'est le rapport entre la taille de enregistrer par un boîtier numérique (15.6x22.7mm) et un boîtier argentique (24x36mm). Tous ce passe comme si sur un boîtier 24x36 on mettait un cache pour retailler l'image. La focale de l'objectif ne changer jamais, par contre l'angle de vision change. C'est pourquoi un 50 mm (angle de 40°6 ) en 24x36 devient un 50mm (angle 25° environ)
CONCLUSION L'objectif dont l'angle de champ se "rapproche" de celui de l'oeil humain est un 35mm (63°en 24x36) (40° environ en numérique).
PS : quand au viseur, il n'est le pendant du format du capteur.
Luis
"Mitucci" <nospam> a écrit dans le message de news:3ff5f084$0$28678$
Bonjour,
Depuis toujours j'ai dans l'idée qu'à l'oeil humain correspond une focale d'environ 50 mm en 24x36. J'ai fait une expérience. Sur mon 10D avec un 28-135 IS j'ai zoomé d'avant en arrière en comparant la taille d'un objet vu dans le viseur avec l'oeil droit et celle vue en direct avec l'oeil gauche et ce simultanément. En tentnat de faire coïncider la taille apparente des images vue par les deux yeux. Après une dizaine d'essais je suis systématiquement tombé sur une focale de
50 mm lue sur la graduation de l'objectif. Tout cela est très joli et correspond à ce attendu sauf que le 10D à un coefficient de 1,6...Donc une focale équivalente 50 mm devrait s'obtenir vers 31 mm et non 50 qui correspond en réalité à un 80 mm.
Quelque chose m'échappe, vous avez une idée?
Lu dans http://frp.parisv.com/ F.A.Q. fr.rec.photo (Merci à Pierre
Pallier)
Qu'est-ce qu'une focale dite "normale" ?
Est dite normale une focale dont l'angle de champ se "rapproche" de celui de
l'oeil humain pour une vision à distance "normale" : approximativement 50°.
Pour le 24x36, il s'agit donc de focales du type 40mm (56°) ou 50mm (46,8°).
Donc, Martin à raison.
Mais le coefficient de 1.6 n'a rien avoir. : c'est le rapport entre la
taille de enregistrer par un boîtier numérique (15.6x22.7mm) et un boîtier
argentique (24x36mm).
Tous ce passe comme si sur un boîtier 24x36 on mettait un cache pour
retailler l'image. La focale de l'objectif ne changer jamais, par contre
l'angle de vision change.
C'est pourquoi un 50 mm (angle de 40°6 ) en 24x36 devient un 50mm (angle 25°
environ)
CONCLUSION
L'objectif dont l'angle de champ se "rapproche" de celui de l'oeil humain
est un 35mm (63°en 24x36) (40° environ en numérique).
PS : quand au viseur, il n'est le pendant du format du capteur.
Luis
"Mitucci" <nospam> a écrit dans le message de
news:3ff5f084$0$28678$626a54ce@news.free.fr...
Bonjour,
Depuis toujours j'ai dans l'idée qu'à l'oeil humain correspond une focale
d'environ 50 mm en 24x36.
J'ai fait une expérience. Sur mon 10D avec un 28-135 IS j'ai zoomé d'avant
en arrière en comparant la taille d'un objet vu dans le viseur avec l'oeil
droit et celle vue en direct avec l'oeil gauche et ce simultanément. En
tentnat de faire coïncider la taille apparente des images vue par les deux
yeux.
Après une dizaine d'essais je suis systématiquement tombé sur une focale
de
50 mm lue sur la graduation de l'objectif. Tout cela est très joli et
correspond à ce attendu sauf que le 10D à un coefficient de 1,6...Donc une
focale équivalente 50 mm devrait s'obtenir vers 31 mm et non 50 qui
correspond en réalité à un 80 mm.
Lu dans http://frp.parisv.com/ F.A.Q. fr.rec.photo (Merci à Pierre Pallier)
Qu'est-ce qu'une focale dite "normale" ? Est dite normale une focale dont l'angle de champ se "rapproche" de celui de l'oeil humain pour une vision à distance "normale" : approximativement 50°. Pour le 24x36, il s'agit donc de focales du type 40mm (56°) ou 50mm (46,8°).
Donc, Martin à raison.
Mais le coefficient de 1.6 n'a rien avoir. : c'est le rapport entre la taille de enregistrer par un boîtier numérique (15.6x22.7mm) et un boîtier argentique (24x36mm). Tous ce passe comme si sur un boîtier 24x36 on mettait un cache pour retailler l'image. La focale de l'objectif ne changer jamais, par contre l'angle de vision change. C'est pourquoi un 50 mm (angle de 40°6 ) en 24x36 devient un 50mm (angle 25° environ)
CONCLUSION L'objectif dont l'angle de champ se "rapproche" de celui de l'oeil humain est un 35mm (63°en 24x36) (40° environ en numérique).
PS : quand au viseur, il n'est le pendant du format du capteur.
Luis
"Mitucci" <nospam> a écrit dans le message de news:3ff5f084$0$28678$
Bonjour,
Depuis toujours j'ai dans l'idée qu'à l'oeil humain correspond une focale d'environ 50 mm en 24x36. J'ai fait une expérience. Sur mon 10D avec un 28-135 IS j'ai zoomé d'avant en arrière en comparant la taille d'un objet vu dans le viseur avec l'oeil droit et celle vue en direct avec l'oeil gauche et ce simultanément. En tentnat de faire coïncider la taille apparente des images vue par les deux yeux. Après une dizaine d'essais je suis systématiquement tombé sur une focale de
50 mm lue sur la graduation de l'objectif. Tout cela est très joli et correspond à ce attendu sauf que le 10D à un coefficient de 1,6...Donc une focale équivalente 50 mm devrait s'obtenir vers 31 mm et non 50 qui correspond en réalité à un 80 mm.
Quelque chose m'échappe, vous avez une idée?
Jean-Pierre Roche
Mitucci a écrit:
Quelque chose m'échappe, vous avez une idée?
Oui : ca dépend du système optique du viseur.
Quand on parle du 50 mm pour la vision humaine on se réfère à un angle de champ. Pas un grossissement dans un viseur...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Mitucci a écrit:
Quelque chose m'échappe, vous avez une idée?
Oui : ca dépend du système optique du viseur.
Quand on parle du 50 mm pour la vision humaine on se réfère
à un angle de champ.
Pas un grossissement dans un viseur...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Quand on parle du 50 mm pour la vision humaine on se réfère à un angle de champ. Pas un grossissement dans un viseur...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Lefuneste
En 24*36, pour un angle de champ de 50° (angle qui respecte la vision perspective de l'oeil humain) la focale est sensiblement de + ou - 45 mm. C'est dans mon manuel.
-- Lefuneste
"Pour me répondre, enlevez la goupille" --
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Mitucci a écrit:
Quelque chose m'échappe, vous avez une idée?
Oui : ca dépend du système optique du viseur.
Quand on parle du 50 mm pour la vision humaine on se réfère à un angle de champ. Pas un grossissement dans un viseur...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
En 24*36, pour un angle de champ de 50° (angle qui respecte la vision
perspective de l'oeil humain) la focale est sensiblement de + ou - 45 mm.
C'est dans mon manuel.
--
Lefuneste
goupille.lefuneste@laposte.net
"Pour me répondre, enlevez la goupille"
--
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news:3FF6699E.9060205@sanspub.invalid...
Mitucci a écrit:
Quelque chose m'échappe, vous avez une idée?
Oui : ca dépend du système optique du viseur.
Quand on parle du 50 mm pour la vision humaine on se réfère
à un angle de champ.
Pas un grossissement dans un viseur...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
En 24*36, pour un angle de champ de 50° (angle qui respecte la vision perspective de l'oeil humain) la focale est sensiblement de + ou - 45 mm. C'est dans mon manuel.
-- Lefuneste
"Pour me répondre, enlevez la goupille" --
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Mitucci a écrit:
Quelque chose m'échappe, vous avez une idée?
Oui : ca dépend du système optique du viseur.
Quand on parle du 50 mm pour la vision humaine on se réfère à un angle de champ. Pas un grossissement dans un viseur...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Lefuneste a écrit:
En 24*36, pour un angle de champ de 50° (angle qui respecte la vision perspective de l'oeil humain) la focale est sensiblement de + ou - 45 mm. C'est dans mon manuel.
MDR ! C'est écrit dans le journal donc c'est vrai... Ce n'est, en fait, qu'une convention. La vision humaine est quelque chose de complexe puisque notre angle de vision peut atteindre et même dépasser 180° et que, d'autre part, nous ne voyons net que sous un angle très étroit, très inférieur à 50°... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Lefuneste a écrit:
En 24*36, pour un angle de champ de 50° (angle qui respecte la vision
perspective de l'oeil humain) la focale est sensiblement de + ou - 45 mm.
C'est dans mon manuel.
MDR ! C'est écrit dans le journal donc c'est vrai...
Ce n'est, en fait, qu'une convention.
La vision humaine est quelque chose de complexe puisque
notre angle de vision peut atteindre et même dépasser 180°
et que, d'autre part, nous ne voyons net que sous un angle
très étroit, très inférieur à 50°...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
En 24*36, pour un angle de champ de 50° (angle qui respecte la vision perspective de l'oeil humain) la focale est sensiblement de + ou - 45 mm. C'est dans mon manuel.
MDR ! C'est écrit dans le journal donc c'est vrai... Ce n'est, en fait, qu'une convention. La vision humaine est quelque chose de complexe puisque notre angle de vision peut atteindre et même dépasser 180° et que, d'autre part, nous ne voyons net que sous un angle très étroit, très inférieur à 50°... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pozzo
Jean-Pierre Roche wrote:
MDR ! C'est écrit dans le journal donc c'est vrai... Ce n'est, en fait, qu'une convention. La vision humaine est quelque chose de complexe puisque notre angle de vision peut atteindre et même dépasser 180° et que, d'autre part, nous
Dépasser 180° ??? Vous voyez derriere vous ? Vous devez avoir les yeux rudement globuleux et situer de part et d'autre du visage...
Les carnivores ont tous les yeux a l'avant de la tete pour améliorer la vision stéréoscopique qui permet la mesure des distances et la perspective indispensable à la chasse... Il n'y a guere que les herbivores qui ont les yeux sur les cotés pour pouvoir voir sur les cotés et un peu derriere le prédateur qui arrive en se cachant...
Donc si vous voyez à plus de 180° arrêtez de manger de la salade !!
-- Pozzo - Carnivore
Jean-Pierre Roche wrote:
MDR ! C'est écrit dans le journal donc c'est vrai...
Ce n'est, en fait, qu'une convention.
La vision humaine est quelque chose de complexe puisque notre angle de
vision peut atteindre et même dépasser 180° et que, d'autre part, nous
Dépasser 180° ??? Vous voyez derriere vous ? Vous devez avoir les yeux
rudement globuleux et situer de part et d'autre du visage...
Les carnivores ont tous les yeux a l'avant de la tete pour améliorer la
vision stéréoscopique qui permet la mesure des distances et la
perspective indispensable à la chasse... Il n'y a guere que les
herbivores qui ont les yeux sur les cotés pour pouvoir voir sur les
cotés et un peu derriere le prédateur qui arrive en se cachant...
Donc si vous voyez à plus de 180° arrêtez de manger de la salade !!
MDR ! C'est écrit dans le journal donc c'est vrai... Ce n'est, en fait, qu'une convention. La vision humaine est quelque chose de complexe puisque notre angle de vision peut atteindre et même dépasser 180° et que, d'autre part, nous
Dépasser 180° ??? Vous voyez derriere vous ? Vous devez avoir les yeux rudement globuleux et situer de part et d'autre du visage...
Les carnivores ont tous les yeux a l'avant de la tete pour améliorer la vision stéréoscopique qui permet la mesure des distances et la perspective indispensable à la chasse... Il n'y a guere que les herbivores qui ont les yeux sur les cotés pour pouvoir voir sur les cotés et un peu derriere le prédateur qui arrive en se cachant...
Donc si vous voyez à plus de 180° arrêtez de manger de la salade !!
-- Pozzo - Carnivore
Jean-Pierre Roche
Pozzo a écrit:
Donc si vous voyez à plus de 180° arrêtez de manger de la salade !!
Vous devriez fréquenter les adeptes de sports de combat ou, plus simplement, la Prévention Routière... Votre ignorance n'empêche nullement certaines choses d'exister !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pozzo a écrit:
Donc si vous voyez à plus de 180° arrêtez de manger de la salade !!
Vous devriez fréquenter les adeptes de sports de combat ou,
plus simplement, la Prévention Routière...
Votre ignorance n'empêche nullement certaines choses d'exister !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Donc si vous voyez à plus de 180° arrêtez de manger de la salade !!
Vous devriez fréquenter les adeptes de sports de combat ou, plus simplement, la Prévention Routière... Votre ignorance n'empêche nullement certaines choses d'exister !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pozzo
Jean-Pierre Roche wrote:
Vous devriez fréquenter les adeptes de sports de combat ou, plus simplement, la Prévention Routière... Votre ignorance n'empêche nullement certaines choses d'exister !
Ah bon ???? Bonne année tout de même !
(Pour rappel un champ de plus de 180° implique qu'on puisse voir légèrement en arrière sur la droite ET sur la gauche en même temps... sauf à loucher sérieusement ca n'est pas possible physiologiquement même pour des adeptes du Karaté ou des gentils membres de la Prévention Routière)
-- Pozzo - Stupéfait ;-)
Jean-Pierre Roche wrote:
Vous devriez fréquenter les adeptes de sports de combat ou, plus
simplement, la Prévention Routière...
Votre ignorance n'empêche nullement certaines choses d'exister !
Ah bon ????
Bonne année tout de même !
(Pour rappel un champ de plus de 180° implique qu'on puisse voir
légèrement en arrière sur la droite ET sur la gauche en même temps...
sauf à loucher sérieusement ca n'est pas possible physiologiquement même
pour des adeptes du Karaté ou des gentils membres de la Prévention Routière)
Vous devriez fréquenter les adeptes de sports de combat ou, plus simplement, la Prévention Routière... Votre ignorance n'empêche nullement certaines choses d'exister !
Ah bon ???? Bonne année tout de même !
(Pour rappel un champ de plus de 180° implique qu'on puisse voir légèrement en arrière sur la droite ET sur la gauche en même temps... sauf à loucher sérieusement ca n'est pas possible physiologiquement même pour des adeptes du Karaté ou des gentils membres de la Prévention Routière)
-- Pozzo - Stupéfait ;-)
Olivier B.
On Sat, 03 Jan 2004 10:40:39 GMT, Jean-Pierre Roche wrote:
Lefuneste a écrit:
En 24*36, pour un angle de champ de 50° (angle qui respecte la vision perspective de l'oeil humain) la focale est sensiblement de + ou - 45 mm. C'est dans mon manuel.
MDR ! C'est écrit dans le journal donc c'est vrai... Ce n'est, en fait, qu'une convention. La vision humaine est quelque chose de complexe puisque notre angle de vision peut atteindre et même dépasser 180° et que, d'autre part, nous ne voyons net que sous un angle très étroit, très inférieur à 50°... tout ceci diminuant avec la complexité que le cerveau a à analyser
l'image, par exemple vitesse.
On Sat, 03 Jan 2004 10:40:39 GMT, Jean-Pierre Roche
<jeanpierreroche@sanspub.invalid> wrote:
Lefuneste a écrit:
En 24*36, pour un angle de champ de 50° (angle qui respecte la vision
perspective de l'oeil humain) la focale est sensiblement de + ou - 45 mm.
C'est dans mon manuel.
MDR ! C'est écrit dans le journal donc c'est vrai...
Ce n'est, en fait, qu'une convention.
La vision humaine est quelque chose de complexe puisque
notre angle de vision peut atteindre et même dépasser 180°
et que, d'autre part, nous ne voyons net que sous un angle
très étroit, très inférieur à 50°...
tout ceci diminuant avec la complexité que le cerveau a à analyser
On Sat, 03 Jan 2004 10:40:39 GMT, Jean-Pierre Roche wrote:
Lefuneste a écrit:
En 24*36, pour un angle de champ de 50° (angle qui respecte la vision perspective de l'oeil humain) la focale est sensiblement de + ou - 45 mm. C'est dans mon manuel.
MDR ! C'est écrit dans le journal donc c'est vrai... Ce n'est, en fait, qu'une convention. La vision humaine est quelque chose de complexe puisque notre angle de vision peut atteindre et même dépasser 180° et que, d'autre part, nous ne voyons net que sous un angle très étroit, très inférieur à 50°... tout ceci diminuant avec la complexité que le cerveau a à analyser
