bonsoir,
1) tout d'abord, rassurez-moi, le canon ef 50 mm f /1.8 est bien compatible
avec le 300 d, n'est-ce pas?
2) la fnac à côté de chez moi l'a en stock pour 125 ?, cela vous semble-t-il
raisonnable?
3) dans la même gamme de prix, est-ce un bon choix selon vous?
4) toutefois, je vois que pour le même prix, j'ai l'ef 50 mm f 1.8 II;
quelle est la différence entre le I et le II? devrais-je acheter le II
(pour le même pris sur "rue du commerce")?
5) enfin, je remarque que la fnac lui donne une note tout à fait moyenne en
pleine ouverture (2/4):
http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID89879&Mn(&NID)40304&Origin=fnac_google&Ra=-50&To=0&Nu=1&Fr=2
à votre avis, est-ce justifié, et d'une manière générale, pourquoi la
qualité d'une optique décroit-elle avec l'augmentation d'ouverture?
merci d'avance pour vos lumières,
g.
----
http://gloumouth1.free.fr
Bonjour.
bonsoir,
1) tout d'abord, rassurez-moi, le canon ef 50 mm f /1.8 est bien compatible
avec le 300 d, n'est-ce pas?
2) la fnac à côté de chez moi l'a en stock pour 125 ?, cela vous semble-t-il
raisonnable?
3) dans la même gamme de prix, est-ce un bon choix selon vous?
4) toutefois, je vois que pour le même prix, j'ai l'ef 50 mm f 1.8 II;
quelle est la différence entre le I et le II? devrais-je acheter le II
(pour le même pris sur "rue du commerce")?
5) enfin, je remarque que la fnac lui donne une note tout à fait moyenne en
pleine ouverture (2/4):
http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID89879&Mn(&NID)40304&Origin=fnac_google&Ra=-50&To=0&Nu=1&Fr=2
à votre avis, est-ce justifié, et d'une manière générale, pourquoi la
qualité d'une optique décroit-elle avec l'augmentation d'ouverture?
merci d'avance pour vos lumières,
g.
----
http://gloumouth1.free.fr
Bonjour.
bonsoir,
1) tout d'abord, rassurez-moi, le canon ef 50 mm f /1.8 est bien compatible
avec le 300 d, n'est-ce pas?
2) la fnac à côté de chez moi l'a en stock pour 125 ?, cela vous semble-t-il
raisonnable?
3) dans la même gamme de prix, est-ce un bon choix selon vous?
4) toutefois, je vois que pour le même prix, j'ai l'ef 50 mm f 1.8 II;
quelle est la différence entre le I et le II? devrais-je acheter le II
(pour le même pris sur "rue du commerce")?
5) enfin, je remarque que la fnac lui donne une note tout à fait moyenne en
pleine ouverture (2/4):
http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID89879&Mn(&NID)40304&Origin=fnac_google&Ra=-50&To=0&Nu=1&Fr=2
à votre avis, est-ce justifié, et d'une manière générale, pourquoi la
qualité d'une optique décroit-elle avec l'augmentation d'ouverture?
merci d'avance pour vos lumières,
g.
----
http://gloumouth1.free.fr
Bonjour.
Gloumouth1 wrote:bonsoir,
1) tout d'abord, rassurez-moi, le canon ef 50 mm f /1.8 est bien
compatible avec le 300 d, n'est-ce pas?
2) la fnac à côté de chez moi l'a en stock pour 125 ?, cela vous
semble-t-il raisonnable?
3) dans la même gamme de prix, est-ce un bon choix selon vous?
4) toutefois, je vois que pour le même prix, j'ai l'ef 50 mm f 1.8 II;
quelle est la différence entre le I et le II? devrais-je acheter le II
(pour le même pris sur "rue du commerce")?
5) enfin, je remarque que la fnac lui donne une note tout à fait moyenne
en pleine ouverture (2/4):
http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID89879&Mn(&NID)40304&Origin=fnac_google&Ra=-50&To=0&Nu=1&Fr=2
à votre avis, est-ce justifié, et d'une manière générale, pourquoi la
qualité d'une optique décroit-elle avec l'augmentation d'ouverture?
merci d'avance pour vos lumières,
g.
----
http://gloumouth1.free.fr
Bonjour.
Je ne suis pas un expert en optiques, mais j'ai moi-même très récemment
acheté cet objectif pour mon 20D (qui utilise exactement les mêmes
optiques que le 300) et j'en suis pleinement satisfait, en particulier à
pleine ouverture, quoi qu'en disent les articles de la FNAC, que j'avoue
ne pas avoir lus.
Je l'ai acheté en boutique (le II) pour 125. Il est étonnant qu'il soit
exactement au même prix sur internet.
Un exemple de photo prise avec cet objectif peut être trouvé sur
a.b.p.original, titré "Young lady"
Regis.
Gloumouth1 wrote:
bonsoir,
1) tout d'abord, rassurez-moi, le canon ef 50 mm f /1.8 est bien
compatible avec le 300 d, n'est-ce pas?
2) la fnac à côté de chez moi l'a en stock pour 125 ?, cela vous
semble-t-il raisonnable?
3) dans la même gamme de prix, est-ce un bon choix selon vous?
4) toutefois, je vois que pour le même prix, j'ai l'ef 50 mm f 1.8 II;
quelle est la différence entre le I et le II? devrais-je acheter le II
(pour le même pris sur "rue du commerce")?
5) enfin, je remarque que la fnac lui donne une note tout à fait moyenne
en pleine ouverture (2/4):
http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID89879&Mn(&NID)40304&Origin=fnac_google&Ra=-50&To=0&Nu=1&Fr=2
à votre avis, est-ce justifié, et d'une manière générale, pourquoi la
qualité d'une optique décroit-elle avec l'augmentation d'ouverture?
merci d'avance pour vos lumières,
g.
----
http://gloumouth1.free.fr
Bonjour.
Je ne suis pas un expert en optiques, mais j'ai moi-même très récemment
acheté cet objectif pour mon 20D (qui utilise exactement les mêmes
optiques que le 300) et j'en suis pleinement satisfait, en particulier à
pleine ouverture, quoi qu'en disent les articles de la FNAC, que j'avoue
ne pas avoir lus.
Je l'ai acheté en boutique (le II) pour 125. Il est étonnant qu'il soit
exactement au même prix sur internet.
Un exemple de photo prise avec cet objectif peut être trouvé sur
a.b.p.original, titré "Young lady"
Regis.
Gloumouth1 wrote:bonsoir,
1) tout d'abord, rassurez-moi, le canon ef 50 mm f /1.8 est bien
compatible avec le 300 d, n'est-ce pas?
2) la fnac à côté de chez moi l'a en stock pour 125 ?, cela vous
semble-t-il raisonnable?
3) dans la même gamme de prix, est-ce un bon choix selon vous?
4) toutefois, je vois que pour le même prix, j'ai l'ef 50 mm f 1.8 II;
quelle est la différence entre le I et le II? devrais-je acheter le II
(pour le même pris sur "rue du commerce")?
5) enfin, je remarque que la fnac lui donne une note tout à fait moyenne
en pleine ouverture (2/4):
http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID89879&Mn(&NID)40304&Origin=fnac_google&Ra=-50&To=0&Nu=1&Fr=2
à votre avis, est-ce justifié, et d'une manière générale, pourquoi la
qualité d'une optique décroit-elle avec l'augmentation d'ouverture?
merci d'avance pour vos lumières,
g.
----
http://gloumouth1.free.fr
Bonjour.
Je ne suis pas un expert en optiques, mais j'ai moi-même très récemment
acheté cet objectif pour mon 20D (qui utilise exactement les mêmes
optiques que le 300) et j'en suis pleinement satisfait, en particulier à
pleine ouverture, quoi qu'en disent les articles de la FNAC, que j'avoue
ne pas avoir lus.
Je l'ai acheté en boutique (le II) pour 125. Il est étonnant qu'il soit
exactement au même prix sur internet.
Un exemple de photo prise avec cet objectif peut être trouvé sur
a.b.p.original, titré "Young lady"
Regis.
Gloumouth1 wrote:bonsoir,
1) tout d'abord, rassurez-moi, le canon ef 50 mm f /1.8 est bien
compatible avec le 300 d, n'est-ce pas?
2) la fnac à côté de chez moi l'a en stock pour 125 ?, cela vous
semble-t-il raisonnable?
3) dans la même gamme de prix, est-ce un bon choix selon vous?
4) toutefois, je vois que pour le même prix, j'ai l'ef 50 mm f 1.8 II;
quelle est la différence entre le I et le II? devrais-je acheter le II
(pour le même pris sur "rue du commerce")?
5) enfin, je remarque que la fnac lui donne une note tout à fait moyenne
en pleine ouverture (2/4):
http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID89879&Mn(&NID)40304&Origin=fnac_google&Ra=-50&To=0&Nu=1&Fr=2
à votre avis, est-ce justifié, et d'une manière générale, pourquoi la
qualité d'une optique décroit-elle avec l'augmentation d'ouverture?
merci d'avance pour vos lumières,
g.
----
http://gloumouth1.free.fr
Bonjour.
Je ne suis pas un expert en optiques, mais j'ai moi-même très récemment
acheté cet objectif pour mon 20D (qui utilise exactement les mêmes
optiques que le 300) et j'en suis pleinement satisfait, en particulier à
pleine ouverture, quoi qu'en disent les articles de la FNAC, que j'avoue
ne pas avoir lus.
Je l'ai acheté en boutique (le II) pour 125. Il est étonnant qu'il soit
exactement au même prix sur internet.
Un exemple de photo prise avec cet objectif peut être trouvé sur
a.b.p.original, titré "Young lady"
Regis.
ok, mais quelle est la différence entre le I et le II?
d'autre part, quelle est la signification de a.b.p.original?
La différence entre le I et le II, je ne la connais pas. En général, le
Gloumouth1 wrote:
bonsoir,
1) tout d'abord, rassurez-moi, le canon ef 50 mm f /1.8 est bien
compatible avec le 300 d, n'est-ce pas?
2) la fnac à côté de chez moi l'a en stock pour 125 ?, cela vous
semble-t-il raisonnable?
3) dans la même gamme de prix, est-ce un bon choix selon vous?
4) toutefois, je vois que pour le même prix, j'ai l'ef 50 mm f 1.8 II;
quelle est la différence entre le I et le II? devrais-je acheter le II
(pour le même pris sur "rue du commerce")?
5) enfin, je remarque que la fnac lui donne une note tout à fait moyenne
en pleine ouverture (2/4):
http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID89879&Mn(&NID)40304&Origin=fnac_google&Ra=-50&To=0&Nu=1&Fr=2
à votre avis, est-ce justifié, et d'une manière générale, pourquoi la
qualité d'une optique décroit-elle avec l'augmentation d'ouverture?
merci d'avance pour vos lumières,
g.
----
http://gloumouth1.free.fr
Bonjour.
Je ne suis pas un expert en optiques, mais j'ai moi-même très récemment
acheté cet objectif pour mon 20D (qui utilise exactement les mêmes
optiques que le 300) et j'en suis pleinement satisfait, en particulier à
pleine ouverture, quoi qu'en disent les articles de la FNAC, que j'avoue
ne pas avoir lus.
Je l'ai acheté en boutique (le II) pour 125. Il est étonnant qu'il soit
exactement au même prix sur internet.
Un exemple de photo prise avec cet objectif peut être trouvé sur
a.b.p.original, titré "Young lady"
Regis.
ok, mais quelle est la différence entre le I et le II?
d'autre part, quelle est la signification de a.b.p.original?
La différence entre le I et le II, je ne la connais pas. En général, le
Gloumouth1 wrote:bonsoir,
1) tout d'abord, rassurez-moi, le canon ef 50 mm f /1.8 est bien
compatible avec le 300 d, n'est-ce pas?
2) la fnac à côté de chez moi l'a en stock pour 125 ?, cela vous
semble-t-il raisonnable?
3) dans la même gamme de prix, est-ce un bon choix selon vous?
4) toutefois, je vois que pour le même prix, j'ai l'ef 50 mm f 1.8 II;
quelle est la différence entre le I et le II? devrais-je acheter le II
(pour le même pris sur "rue du commerce")?
5) enfin, je remarque que la fnac lui donne une note tout à fait moyenne
en pleine ouverture (2/4):
http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID89879&Mn(&NID)40304&Origin=fnac_google&Ra=-50&To=0&Nu=1&Fr=2
à votre avis, est-ce justifié, et d'une manière générale, pourquoi la
qualité d'une optique décroit-elle avec l'augmentation d'ouverture?
merci d'avance pour vos lumières,
g.
----
http://gloumouth1.free.fr
Bonjour.
Je ne suis pas un expert en optiques, mais j'ai moi-même très récemment
acheté cet objectif pour mon 20D (qui utilise exactement les mêmes
optiques que le 300) et j'en suis pleinement satisfait, en particulier à
pleine ouverture, quoi qu'en disent les articles de la FNAC, que j'avoue
ne pas avoir lus.
Je l'ai acheté en boutique (le II) pour 125. Il est étonnant qu'il soit
exactement au même prix sur internet.
Un exemple de photo prise avec cet objectif peut être trouvé sur
a.b.p.original, titré "Young lady"
Regis.
ok, mais quelle est la différence entre le I et le II?
d'autre part, quelle est la signification de a.b.p.original?
La différence entre le I et le II, je ne la connais pas. En général, le
Gloumouth1 wrote:Gloumouth1 wrote:bonsoir,
1) tout d'abord, rassurez-moi, le canon ef 50 mm f /1.8 est bien
compatible avec le 300 d, n'est-ce pas?
2) la fnac à côté de chez moi l'a en stock pour 125 ?, cela vous
semble-t-il raisonnable?
3) dans la même gamme de prix, est-ce un bon choix selon vous?
4) toutefois, je vois que pour le même prix, j'ai l'ef 50 mm f 1.8 II;
quelle est la différence entre le I et le II? devrais-je acheter le II
(pour le même pris sur "rue du commerce")?
5) enfin, je remarque que la fnac lui donne une note tout à fait moyenne
en pleine ouverture (2/4):
http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID89879&Mn(&NID)40304&Origin=fnac_google&Ra=-50&To=0&Nu=1&Fr=2
à votre avis, est-ce justifié, et d'une manière générale, pourquoi la
qualité d'une optique décroit-elle avec l'augmentation d'ouverture?
merci d'avance pour vos lumières,
g.
----
http://gloumouth1.free.fr
Bonjour.
Je ne suis pas un expert en optiques, mais j'ai moi-même très récemment
acheté cet objectif pour mon 20D (qui utilise exactement les mêmes
optiques que le 300) et j'en suis pleinement satisfait, en particulier à
pleine ouverture, quoi qu'en disent les articles de la FNAC, que j'avoue
ne pas avoir lus.
Je l'ai acheté en boutique (le II) pour 125. Il est étonnant qu'il soit
exactement au même prix sur internet.
Un exemple de photo prise avec cet objectif peut être trouvé sur
a.b.p.original, titré "Young lady"
Regis.
ok, mais quelle est la différence entre le I et le II?
d'autre part, quelle est la signification de a.b.p.original?
La différence entre le I et le II, je ne la connais pas. En général, le II
étant d'une technologie plus récente, l'image est meilleure. Le CI de ce
mois ci présente la différence entre les deux versions de l'EF-S 18-55 ;
il y a sur leur exemple un écart flagrant de qualité, évidemment à
l'avantage du II. Je ne peux pas dire cependant si cet écart est visible
dans des conditions "habituelles" de prise de vue.
a.b.p.original = alt.binaries.photos.original
Regis.
Gloumouth1 wrote:
Gloumouth1 wrote:
bonsoir,
1) tout d'abord, rassurez-moi, le canon ef 50 mm f /1.8 est bien
compatible avec le 300 d, n'est-ce pas?
2) la fnac à côté de chez moi l'a en stock pour 125 ?, cela vous
semble-t-il raisonnable?
3) dans la même gamme de prix, est-ce un bon choix selon vous?
4) toutefois, je vois que pour le même prix, j'ai l'ef 50 mm f 1.8 II;
quelle est la différence entre le I et le II? devrais-je acheter le II
(pour le même pris sur "rue du commerce")?
5) enfin, je remarque que la fnac lui donne une note tout à fait moyenne
en pleine ouverture (2/4):
http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID89879&Mn(&NID)40304&Origin=fnac_google&Ra=-50&To=0&Nu=1&Fr=2
à votre avis, est-ce justifié, et d'une manière générale, pourquoi la
qualité d'une optique décroit-elle avec l'augmentation d'ouverture?
merci d'avance pour vos lumières,
g.
----
http://gloumouth1.free.fr
Bonjour.
Je ne suis pas un expert en optiques, mais j'ai moi-même très récemment
acheté cet objectif pour mon 20D (qui utilise exactement les mêmes
optiques que le 300) et j'en suis pleinement satisfait, en particulier à
pleine ouverture, quoi qu'en disent les articles de la FNAC, que j'avoue
ne pas avoir lus.
Je l'ai acheté en boutique (le II) pour 125. Il est étonnant qu'il soit
exactement au même prix sur internet.
Un exemple de photo prise avec cet objectif peut être trouvé sur
a.b.p.original, titré "Young lady"
Regis.
ok, mais quelle est la différence entre le I et le II?
d'autre part, quelle est la signification de a.b.p.original?
La différence entre le I et le II, je ne la connais pas. En général, le II
étant d'une technologie plus récente, l'image est meilleure. Le CI de ce
mois ci présente la différence entre les deux versions de l'EF-S 18-55 ;
il y a sur leur exemple un écart flagrant de qualité, évidemment à
l'avantage du II. Je ne peux pas dire cependant si cet écart est visible
dans des conditions "habituelles" de prise de vue.
a.b.p.original = alt.binaries.photos.original
Regis.
Gloumouth1 wrote:Gloumouth1 wrote:bonsoir,
1) tout d'abord, rassurez-moi, le canon ef 50 mm f /1.8 est bien
compatible avec le 300 d, n'est-ce pas?
2) la fnac à côté de chez moi l'a en stock pour 125 ?, cela vous
semble-t-il raisonnable?
3) dans la même gamme de prix, est-ce un bon choix selon vous?
4) toutefois, je vois que pour le même prix, j'ai l'ef 50 mm f 1.8 II;
quelle est la différence entre le I et le II? devrais-je acheter le II
(pour le même pris sur "rue du commerce")?
5) enfin, je remarque que la fnac lui donne une note tout à fait moyenne
en pleine ouverture (2/4):
http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID89879&Mn(&NID)40304&Origin=fnac_google&Ra=-50&To=0&Nu=1&Fr=2
à votre avis, est-ce justifié, et d'une manière générale, pourquoi la
qualité d'une optique décroit-elle avec l'augmentation d'ouverture?
merci d'avance pour vos lumières,
g.
----
http://gloumouth1.free.fr
Bonjour.
Je ne suis pas un expert en optiques, mais j'ai moi-même très récemment
acheté cet objectif pour mon 20D (qui utilise exactement les mêmes
optiques que le 300) et j'en suis pleinement satisfait, en particulier à
pleine ouverture, quoi qu'en disent les articles de la FNAC, que j'avoue
ne pas avoir lus.
Je l'ai acheté en boutique (le II) pour 125. Il est étonnant qu'il soit
exactement au même prix sur internet.
Un exemple de photo prise avec cet objectif peut être trouvé sur
a.b.p.original, titré "Young lady"
Regis.
ok, mais quelle est la différence entre le I et le II?
d'autre part, quelle est la signification de a.b.p.original?
La différence entre le I et le II, je ne la connais pas. En général, le II
étant d'une technologie plus récente, l'image est meilleure. Le CI de ce
mois ci présente la différence entre les deux versions de l'EF-S 18-55 ;
il y a sur leur exemple un écart flagrant de qualité, évidemment à
l'avantage du II. Je ne peux pas dire cependant si cet écart est visible
dans des conditions "habituelles" de prise de vue.
a.b.p.original = alt.binaries.photos.original
Regis.
ha, les habitués... (ci = ???), suis largué avec les amateurs éclairés,
moi! ;-)
mais merci bien, et salutations vespérales
g.
---
http://gloumouth1.free.fr
Chasseur d'Images, bien sûr ;-)
ha, les habitués... (ci = ???), suis largué avec les amateurs éclairés,
moi! ;-)
mais merci bien, et salutations vespérales
g.
---
http://gloumouth1.free.fr
Chasseur d'Images, bien sûr ;-)
ha, les habitués... (ci = ???), suis largué avec les amateurs éclairés,
moi! ;-)
mais merci bien, et salutations vespérales
g.
---
http://gloumouth1.free.fr
Chasseur d'Images, bien sûr ;-)
bonsoir,
1) tout d'abord, rassurez-moi, le canon ef 50 mm f /1.8 est bien compatible
avec le 300 d, n'est-ce pas?
2) la fnac à côté de chez moi l'a en stock pour 125 ?, cela vous semble-t-il
raisonnable?
3) dans la même gamme de prix, est-ce un bon choix selon vous?
4) toutefois, je vois que pour le même prix, j'ai l'ef 50 mm f 1.8 II;
quelle est la différence entre le I et le II? devrais-je acheter le II
(pour le même pris sur "rue du commerce")?
5) enfin, je remarque que la fnac lui donne une note tout à fait moyenne en
pleine ouverture (2/4):
http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID89879&Mn(&NID)40304&Origin=fnac_google&Ra=-50&To=0&Nu=1&Fr=2
à votre avis, est-ce justifié, et d'une manière générale, pourquoi la
qualité d'une optique décroit-elle avec l'augmentation d'ouverture?
merci d'avance pour vos lumières,
g.
----
http://gloumouth1.free.fr
En me mélant de ce qui ne me regarde sans doute pas... pourquoi acheter
bonsoir,
1) tout d'abord, rassurez-moi, le canon ef 50 mm f /1.8 est bien compatible
avec le 300 d, n'est-ce pas?
2) la fnac à côté de chez moi l'a en stock pour 125 ?, cela vous semble-t-il
raisonnable?
3) dans la même gamme de prix, est-ce un bon choix selon vous?
4) toutefois, je vois que pour le même prix, j'ai l'ef 50 mm f 1.8 II;
quelle est la différence entre le I et le II? devrais-je acheter le II
(pour le même pris sur "rue du commerce")?
5) enfin, je remarque que la fnac lui donne une note tout à fait moyenne en
pleine ouverture (2/4):
http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID89879&Mn(&NID)40304&Origin=fnac_google&Ra=-50&To=0&Nu=1&Fr=2
à votre avis, est-ce justifié, et d'une manière générale, pourquoi la
qualité d'une optique décroit-elle avec l'augmentation d'ouverture?
merci d'avance pour vos lumières,
g.
----
http://gloumouth1.free.fr
En me mélant de ce qui ne me regarde sans doute pas... pourquoi acheter
bonsoir,
1) tout d'abord, rassurez-moi, le canon ef 50 mm f /1.8 est bien compatible
avec le 300 d, n'est-ce pas?
2) la fnac à côté de chez moi l'a en stock pour 125 ?, cela vous semble-t-il
raisonnable?
3) dans la même gamme de prix, est-ce un bon choix selon vous?
4) toutefois, je vois que pour le même prix, j'ai l'ef 50 mm f 1.8 II;
quelle est la différence entre le I et le II? devrais-je acheter le II
(pour le même pris sur "rue du commerce")?
5) enfin, je remarque que la fnac lui donne une note tout à fait moyenne en
pleine ouverture (2/4):
http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID89879&Mn(&NID)40304&Origin=fnac_google&Ra=-50&To=0&Nu=1&Fr=2
à votre avis, est-ce justifié, et d'une manière générale, pourquoi la
qualité d'une optique décroit-elle avec l'augmentation d'ouverture?
merci d'avance pour vos lumières,
g.
----
http://gloumouth1.free.fr
En me mélant de ce qui ne me regarde sans doute pas... pourquoi acheter
En me mélant de ce qui ne me regarde sans doute pas... pourquoi acheter
un reflex pour y mettre un (seul?) objectif,
correct, mais somme toute "médiocre".
Il me semble qu'il y a là quelque chose de déséquilibré dans
le choix et le budget global (pour la même zone de prix je préfère de
loin un bon bridge Canon ou Panasonic avec un zoom 35-400)....
En me mélant de ce qui ne me regarde sans doute pas... pourquoi acheter
un reflex pour y mettre un (seul?) objectif,
correct, mais somme toute "médiocre".
Il me semble qu'il y a là quelque chose de déséquilibré dans
le choix et le budget global (pour la même zone de prix je préfère de
loin un bon bridge Canon ou Panasonic avec un zoom 35-400)....
En me mélant de ce qui ne me regarde sans doute pas... pourquoi acheter
un reflex pour y mettre un (seul?) objectif,
correct, mais somme toute "médiocre".
Il me semble qu'il y a là quelque chose de déséquilibré dans
le choix et le budget global (pour la même zone de prix je préfère de
loin un bon bridge Canon ou Panasonic avec un zoom 35-400)....
...En me mélant de ce qui ne me regarde sans doute pas... pourquoi
acheter un reflex pour y mettre un (seul?) objectif,
Gloumouth1 n'a pas dit que ça allait être son seul objectif.
correct, mais somme toute "médiocre".
Par quel cheminement tordu es-tu arrivé à une telle conclusion ?
Il me semble qu'il y a là quelque chose de déséquilibré dans le choix
et le budget global (pour la même zone de prix je préfère de loin un
bon bridge Canon ou Panasonic avec un zoom 35-400)....
Ca existe les bons bridges avec zoom 35-400 ?
...
En me mélant de ce qui ne me regarde sans doute pas... pourquoi
acheter un reflex pour y mettre un (seul?) objectif,
Gloumouth1 n'a pas dit que ça allait être son seul objectif.
correct, mais somme toute "médiocre".
Par quel cheminement tordu es-tu arrivé à une telle conclusion ?
Il me semble qu'il y a là quelque chose de déséquilibré dans le choix
et le budget global (pour la même zone de prix je préfère de loin un
bon bridge Canon ou Panasonic avec un zoom 35-400)....
Ca existe les bons bridges avec zoom 35-400 ?
...En me mélant de ce qui ne me regarde sans doute pas... pourquoi
acheter un reflex pour y mettre un (seul?) objectif,
Gloumouth1 n'a pas dit que ça allait être son seul objectif.
correct, mais somme toute "médiocre".
Par quel cheminement tordu es-tu arrivé à une telle conclusion ?
Il me semble qu'il y a là quelque chose de déséquilibré dans le choix
et le budget global (pour la même zone de prix je préfère de loin un
bon bridge Canon ou Panasonic avec un zoom 35-400)....
Ca existe les bons bridges avec zoom 35-400 ?
...En me mélant de ce qui ne me regarde sans doute pas... pourquoi
acheter un reflex pour y mettre un (seul?) objectif,
Ca existe les bons bridges avec zoom 35-400 ?
oui, faut sortir les poubelles de temps en temps :-) (36-432 en focale
équivalente pour être précis)
...
En me mélant de ce qui ne me regarde sans doute pas... pourquoi
acheter un reflex pour y mettre un (seul?) objectif,
Ca existe les bons bridges avec zoom 35-400 ?
oui, faut sortir les poubelles de temps en temps :-) (36-432 en focale
équivalente pour être précis)
...En me mélant de ce qui ne me regarde sans doute pas... pourquoi
acheter un reflex pour y mettre un (seul?) objectif,
Ca existe les bons bridges avec zoom 35-400 ?
oui, faut sortir les poubelles de temps en temps :-) (36-432 en focale
équivalente pour être précis)
...En me mélant de ce qui ne me regarde sans doute pas... pourquoi
acheter un reflex pour y mettre un (seul?) objectif,
Gloumouth1 n'a pas dit que ça allait être son seul objectif.
Je sais et as-tu lu la dernière phrase de mon post?.
correct, mais somme toute "médiocre".
Par quel cheminement tordu es-tu arrivé à une telle conclusion ?
Amusant le "tordu"... on n'est nécessairement "tordu" quand on n'est pas
du même avis????
Ok, quelques mots
mon "correct" s'applique globalement au rapport qualité prix de
l'objectif. Ce n'est pas un caillou
mon "médiocre" (qui signifie "juste dans la moyenne" et non pas nul
comme peut-être tu le penses) s'applique au rapport entre un boîtier
haut de gamme et cet objectif.
...
La suite de ce cheminement tordu s'appuie sur:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product0&sort=7&cat=2&page=1
et sur
http://www.photo.net/equipment/canon/50-1.8
Il me semble qu'il y a là quelque chose de déséquilibré dans le choix
et le budget global (pour la même zone de prix je préfère de loin un
bon bridge Canon ou Panasonic avec un zoom 35-400)....
Ca existe les bons bridges avec zoom 35-400 ?
oui, faut sortir les poubelles de temps en temps :-)
...
En me mélant de ce qui ne me regarde sans doute pas... pourquoi
acheter un reflex pour y mettre un (seul?) objectif,
Gloumouth1 n'a pas dit que ça allait être son seul objectif.
Je sais et as-tu lu la dernière phrase de mon post?.
correct, mais somme toute "médiocre".
Par quel cheminement tordu es-tu arrivé à une telle conclusion ?
Amusant le "tordu"... on n'est nécessairement "tordu" quand on n'est pas
du même avis????
Ok, quelques mots
mon "correct" s'applique globalement au rapport qualité prix de
l'objectif. Ce n'est pas un caillou
mon "médiocre" (qui signifie "juste dans la moyenne" et non pas nul
comme peut-être tu le penses) s'applique au rapport entre un boîtier
haut de gamme et cet objectif.
...
La suite de ce cheminement tordu s'appuie sur:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product0&sort=7&cat=2&page=1
et sur
http://www.photo.net/equipment/canon/50-1.8
Il me semble qu'il y a là quelque chose de déséquilibré dans le choix
et le budget global (pour la même zone de prix je préfère de loin un
bon bridge Canon ou Panasonic avec un zoom 35-400)....
Ca existe les bons bridges avec zoom 35-400 ?
oui, faut sortir les poubelles de temps en temps :-)
...En me mélant de ce qui ne me regarde sans doute pas... pourquoi
acheter un reflex pour y mettre un (seul?) objectif,
Gloumouth1 n'a pas dit que ça allait être son seul objectif.
Je sais et as-tu lu la dernière phrase de mon post?.
correct, mais somme toute "médiocre".
Par quel cheminement tordu es-tu arrivé à une telle conclusion ?
Amusant le "tordu"... on n'est nécessairement "tordu" quand on n'est pas
du même avis????
Ok, quelques mots
mon "correct" s'applique globalement au rapport qualité prix de
l'objectif. Ce n'est pas un caillou
mon "médiocre" (qui signifie "juste dans la moyenne" et non pas nul
comme peut-être tu le penses) s'applique au rapport entre un boîtier
haut de gamme et cet objectif.
...
La suite de ce cheminement tordu s'appuie sur:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product0&sort=7&cat=2&page=1
et sur
http://www.photo.net/equipment/canon/50-1.8
Il me semble qu'il y a là quelque chose de déséquilibré dans le choix
et le budget global (pour la même zone de prix je préfère de loin un
bon bridge Canon ou Panasonic avec un zoom 35-400)....
Ca existe les bons bridges avec zoom 35-400 ?
oui, faut sortir les poubelles de temps en temps :-)