Différence de vitesse du support: Firewire = 400 ou 8000 Mb/s Ethernet = 10 ou 100 Mb/s
Tu veux dire que même si le réseau est cablé en FireWire, Mac OS X fait "comme si" il était en RJ45 ?
-- Romain Aloha Tan Maholo
romain
Xavier wrote:
Romain wrote:
Tu veux dire que même si le réseau est cablé en FireWire, Mac OS X fait "comme si" il était en RJ45 ?
Ca, je ne sais pas. Je n'ai jamais essayé IP/FW.
Ok. En fait, mes Mac ne sont reliés qu'en FW, et pas en Ethernet, d'où ma question.
Par contre, le mode Target, c'est du Firewire pur de dur. Et le mac distant est vu comme un "bête" disque dur tout ce qu'il y a de passif.
C'est ce que je pense, et le truc, c'est qu'en mode Target seul le disque dur de démarrage monte, et je veux des infos sur un disque dur interne rajoutée sur l'autre Mac. Bon, après tout, j'ai qu'à me foutre en Target sur celui qui n'a qu'un disque dur, mais je me demandais la raison de cette différence énorme de transfert.
-- Romain Aloha Tan Maholo
Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
Romain <romain@alussinan.org> wrote:
Tu veux dire que même si le réseau est cablé en FireWire, Mac OS X fait
"comme si" il était en RJ45 ?
Ca, je ne sais pas. Je n'ai jamais essayé IP/FW.
Ok. En fait, mes Mac ne sont reliés qu'en FW, et pas en Ethernet, d'où
ma question.
Par contre, le mode Target, c'est du Firewire pur de dur. Et le mac
distant est vu comme un "bête" disque dur tout ce qu'il y a de passif.
C'est ce que je pense, et le truc, c'est qu'en mode Target seul le
disque dur de démarrage monte, et je veux des infos sur un disque dur
interne rajoutée sur l'autre Mac. Bon, après tout, j'ai qu'à me foutre
en Target sur celui qui n'a qu'un disque dur, mais je me demandais la
raison de cette différence énorme de transfert.
Tu veux dire que même si le réseau est cablé en FireWire, Mac OS X fait "comme si" il était en RJ45 ?
Ca, je ne sais pas. Je n'ai jamais essayé IP/FW.
Ok. En fait, mes Mac ne sont reliés qu'en FW, et pas en Ethernet, d'où ma question.
Par contre, le mode Target, c'est du Firewire pur de dur. Et le mac distant est vu comme un "bête" disque dur tout ce qu'il y a de passif.
C'est ce que je pense, et le truc, c'est qu'en mode Target seul le disque dur de démarrage monte, et je veux des infos sur un disque dur interne rajoutée sur l'autre Mac. Bon, après tout, j'ai qu'à me foutre en Target sur celui qui n'a qu'un disque dur, mais je me demandais la raison de cette différence énorme de transfert.
-- Romain Aloha Tan Maholo
ASM
Xavier wrote:
Romain wrote:
Tu veux dire que même si le réseau est cablé en FireWire, Mac OS X fait "comme si" il était en RJ45 ?
De ma vague expérience, question d'utilisation d'un DD en transitant par une UC tampon : - 9600 et G4 via ethernet - DD externe FW sur G4 Montage du DD-FW du G4 sur le bureau du 9600 Echanges de données 9600<-->DD-FW : ça met des plombes et des plombes (on se croirait presque en download via modem RTC)
Il vaut mieux prendre le temps de changer le DD-FW physiquement de place et le brancher directement à l'UC qui en a besoin.
Qu'est-ce que le Mac-tampon bricole pour ralentir ainsi le flux ? Mystère.
Ha bon ? on peut faire un réseau FW ? et 1) on peut brancher 2 UC (mon 9600 et mon G4 par exemple) en même temps sur le même DD FW? sans télescopage ? 2) ou avoir à la fois un réseau Ethernet et un second mini-reseau FW ? co-habitants ?
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
Romain <romain@alussinan.org> wrote:
Tu veux dire que même si le réseau est cablé en FireWire, Mac OS X fait
"comme si" il était en RJ45 ?
De ma vague expérience, question d'utilisation d'un DD en transitant par
une UC tampon :
- 9600 et G4 via ethernet
- DD externe FW sur G4
Montage du DD-FW du G4 sur le bureau du 9600
Echanges de données 9600<-->DD-FW : ça met des plombes et des plombes
(on se croirait presque en download via modem RTC)
Il vaut mieux prendre le temps de changer le DD-FW physiquement de place
et le brancher directement à l'UC qui en a besoin.
Qu'est-ce que le Mac-tampon bricole pour ralentir ainsi le flux ?
Mystère.
Ha bon ? on peut faire un réseau FW ? et
1) on peut brancher 2 UC (mon 9600 et mon G4 par exemple)
en même temps sur le même DD FW? sans télescopage ?
2) ou avoir à la fois un réseau Ethernet et un second mini-reseau FW ?
co-habitants ?
Tu veux dire que même si le réseau est cablé en FireWire, Mac OS X fait "comme si" il était en RJ45 ?
De ma vague expérience, question d'utilisation d'un DD en transitant par une UC tampon : - 9600 et G4 via ethernet - DD externe FW sur G4 Montage du DD-FW du G4 sur le bureau du 9600 Echanges de données 9600<-->DD-FW : ça met des plombes et des plombes (on se croirait presque en download via modem RTC)
Il vaut mieux prendre le temps de changer le DD-FW physiquement de place et le brancher directement à l'UC qui en a besoin.
Qu'est-ce que le Mac-tampon bricole pour ralentir ainsi le flux ? Mystère.
Ha bon ? on peut faire un réseau FW ? et 1) on peut brancher 2 UC (mon 9600 et mon G4 par exemple) en même temps sur le même DD FW? sans télescopage ? 2) ou avoir à la fois un réseau Ethernet et un second mini-reseau FW ? co-habitants ?
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
pdorange
Romain wrote:
Deux Mac sont reliés en FireWire 400. J'ai un fichier de 1 Go à transférer.
Si je suis en mode Target sur l'un des deux, j'en ai pour 1 minute max. Si je suis en réseau (icône montée sur le bureau), il faut 6 minutes.
Quelqu'un pourrait me dire la raison (plus de requêtes entre les ordinateurs ?)
La différence est en effet dut aux protocoles utilisés. En target la cible est vu comme un simple disque dur local et les accès sont ceux du disque tout simplement. Dans ce mode, le processeur ou l'OS cible ne font "rien".
En Réseau FireWire, il y a les paquets d'informations et de structures réseaux qui s'ajoutent ; et surtout c'est l'ordinateur cible qui répond aux requêtes pour fournir les données, cela sollicite l'OS cible d'ou des latences plus importantes pour chaque paquet et données. D'autant si certains services sont actifs sur l'ordinateur cible, ou pire si cet ordinateur est utilisé par un utilisateur...
Cela n'a rien d'étonnant. -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Romain <romain@alussinan.org> wrote:
Deux Mac sont reliés en FireWire 400. J'ai un fichier de 1 Go à
transférer.
Si je suis en mode Target sur l'un des deux, j'en ai pour 1 minute max.
Si je suis en réseau (icône montée sur le bureau), il faut 6 minutes.
Quelqu'un pourrait me dire la raison (plus de requêtes entre les
ordinateurs ?)
La différence est en effet dut aux protocoles utilisés.
En target la cible est vu comme un simple disque dur local et les accès
sont ceux du disque tout simplement. Dans ce mode, le processeur ou l'OS
cible ne font "rien".
En Réseau FireWire, il y a les paquets d'informations et de structures
réseaux qui s'ajoutent ; et surtout c'est l'ordinateur cible qui répond
aux requêtes pour fournir les données, cela sollicite l'OS cible d'ou
des latences plus importantes pour chaque paquet et données.
D'autant si certains services sont actifs sur l'ordinateur cible, ou
pire si cet ordinateur est utilisé par un utilisateur...
Cela n'a rien d'étonnant.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Deux Mac sont reliés en FireWire 400. J'ai un fichier de 1 Go à transférer.
Si je suis en mode Target sur l'un des deux, j'en ai pour 1 minute max. Si je suis en réseau (icône montée sur le bureau), il faut 6 minutes.
Quelqu'un pourrait me dire la raison (plus de requêtes entre les ordinateurs ?)
La différence est en effet dut aux protocoles utilisés. En target la cible est vu comme un simple disque dur local et les accès sont ceux du disque tout simplement. Dans ce mode, le processeur ou l'OS cible ne font "rien".
En Réseau FireWire, il y a les paquets d'informations et de structures réseaux qui s'ajoutent ; et surtout c'est l'ordinateur cible qui répond aux requêtes pour fournir les données, cela sollicite l'OS cible d'ou des latences plus importantes pour chaque paquet et données. D'autant si certains services sont actifs sur l'ordinateur cible, ou pire si cet ordinateur est utilisé par un utilisateur...
Cela n'a rien d'étonnant. -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
ASM
Romain wrote:
Deux Mac sont reliés en FireWire 400. J'ai un fichier de 1 Go à transférer.
Si je suis en mode Target sur l'un des deux, j'en ai pour 1 minute max. Si je suis en réseau (icône montée sur le bureau), il faut 6 minutes.
La différence est en effet dut aux protocoles utilisés. En target la cible est vu comme un simple disque dur local et les accès sont ceux du disque tout simplement. Dans ce mode, le processeur ou l'OS cible ne font "rien".
Cela n'a rien d'étonnant.
de 1 à 6 (et même plus dans mon cas avec rajout liaison ethernet) si, c'est très étonnant, surtout si on ne fait rien personnellement sur le mac tampon-routeur pendant le processus.
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
Romain <romain@alussinan.org> wrote:
Deux Mac sont reliés en FireWire 400. J'ai un fichier de 1 Go à
transférer.
Si je suis en mode Target sur l'un des deux, j'en ai pour 1 minute max.
Si je suis en réseau (icône montée sur le bureau), il faut 6 minutes.
La différence est en effet dut aux protocoles utilisés.
En target la cible est vu comme un simple disque dur local et les accès
sont ceux du disque tout simplement. Dans ce mode, le processeur ou l'OS
cible ne font "rien".
Cela n'a rien d'étonnant.
de 1 à 6 (et même plus dans mon cas avec rajout liaison ethernet)
si, c'est très étonnant,
surtout si on ne fait rien personnellement sur le mac tampon-routeur
pendant le processus.
Deux Mac sont reliés en FireWire 400. J'ai un fichier de 1 Go à transférer.
Si je suis en mode Target sur l'un des deux, j'en ai pour 1 minute max. Si je suis en réseau (icône montée sur le bureau), il faut 6 minutes.
La différence est en effet dut aux protocoles utilisés. En target la cible est vu comme un simple disque dur local et les accès sont ceux du disque tout simplement. Dans ce mode, le processeur ou l'OS cible ne font "rien".
Cela n'a rien d'étonnant.
de 1 à 6 (et même plus dans mon cas avec rajout liaison ethernet) si, c'est très étonnant, surtout si on ne fait rien personnellement sur le mac tampon-routeur pendant le processus.
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
pdorange
ASM wrote:
Cela n'a rien d'étonnant.
de 1 à 6 (et même plus dans mon cas avec rajout liaison ethernet) si, c'est très étonnant, surtout si on ne fait rien personnellement sur le mac tampon-routeur pendant le processus.
Moi ça ne m'étonne pas. Le protocole TCP/Ip découpe en petits paquets transmis et recomposé à l'autre bout par l'ordinateur et ça dans les 2 sens. A cela s'ajoute les paquets de gestion bas niveau du réseau.
En target rien de tout ça, c'est un accès disque local par les protocoles classique d'accès aux disque dur...
De l'ethernet à 1 Gb/s est déjà bien plus lent qu'un accès disque direct même via du FW à 400 Mb/s... Pourtant en théorie ça devrait pas, si on se fie au seul performance brute annoncée : ce qu'il ne faut pas faire bien sur.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
de 1 à 6 (et même plus dans mon cas avec rajout liaison ethernet)
si, c'est très étonnant,
surtout si on ne fait rien personnellement sur le mac tampon-routeur
pendant le processus.
Moi ça ne m'étonne pas.
Le protocole TCP/Ip découpe en petits paquets transmis et recomposé à
l'autre bout par l'ordinateur et ça dans les 2 sens.
A cela s'ajoute les paquets de gestion bas niveau du réseau.
En target rien de tout ça, c'est un accès disque local par les
protocoles classique d'accès aux disque dur...
De l'ethernet à 1 Gb/s est déjà bien plus lent qu'un accès disque direct
même via du FW à 400 Mb/s... Pourtant en théorie ça devrait pas, si on
se fie au seul performance brute annoncée : ce qu'il ne faut pas faire
bien sur.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
de 1 à 6 (et même plus dans mon cas avec rajout liaison ethernet) si, c'est très étonnant, surtout si on ne fait rien personnellement sur le mac tampon-routeur pendant le processus.
Moi ça ne m'étonne pas. Le protocole TCP/Ip découpe en petits paquets transmis et recomposé à l'autre bout par l'ordinateur et ça dans les 2 sens. A cela s'ajoute les paquets de gestion bas niveau du réseau.
En target rien de tout ça, c'est un accès disque local par les protocoles classique d'accès aux disque dur...
De l'ethernet à 1 Gb/s est déjà bien plus lent qu'un accès disque direct même via du FW à 400 Mb/s... Pourtant en théorie ça devrait pas, si on se fie au seul performance brute annoncée : ce qu'il ne faut pas faire bien sur.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
filh
ASM wrote:
Xavier wrote:
Romain wrote:
Tu veux dire que même si le réseau est cablé en FireWire, Mac OS X fait "comme si" il était en RJ45 ?
De ma vague expérience, question d'utilisation d'un DD en transitant par une UC tampon : - 9600 et G4 via ethernet - DD externe FW sur G4 Montage du DD-FW du G4 sur le bureau du 9600 Echanges de données 9600<-->DD-FW : ça met des plombes et des plombes (on se croirait presque en download via modem RTC)
C'est étonnant,car j'ai une config similaire : 2 FW400 sur un vieil imac G3, clients via ethernet 100Mb, ça reste utilisable pour faire des sauvegardes par exemple. J'ai un débit qui correspond à du 100Mb.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Tu veux dire que même si le réseau est cablé en FireWire, Mac OS X fait
"comme si" il était en RJ45 ?
De ma vague expérience, question d'utilisation d'un DD en transitant par
une UC tampon :
- 9600 et G4 via ethernet
- DD externe FW sur G4
Montage du DD-FW du G4 sur le bureau du 9600
Echanges de données 9600<-->DD-FW : ça met des plombes et des plombes
(on se croirait presque en download via modem RTC)
C'est étonnant,car j'ai une config similaire : 2 FW400 sur un vieil imac
G3, clients via ethernet 100Mb, ça reste utilisable pour faire des
sauvegardes par exemple. J'ai un débit qui correspond à du 100Mb.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Tu veux dire que même si le réseau est cablé en FireWire, Mac OS X fait "comme si" il était en RJ45 ?
De ma vague expérience, question d'utilisation d'un DD en transitant par une UC tampon : - 9600 et G4 via ethernet - DD externe FW sur G4 Montage du DD-FW du G4 sur le bureau du 9600 Echanges de données 9600<-->DD-FW : ça met des plombes et des plombes (on se croirait presque en download via modem RTC)
C'est étonnant,car j'ai une config similaire : 2 FW400 sur un vieil imac G3, clients via ethernet 100Mb, ça reste utilisable pour faire des sauvegardes par exemple. J'ai un débit qui correspond à du 100Mb.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
ASM
ASM wrote:
Cela n'a rien d'étonnant. de 1 à 6 (et même plus dans mon cas avec rajout liaison ethernet)
si, c'est très étonnant, surtout si on ne fait rien personnellement sur le mac tampon-routeur pendant le processus.
Moi ça ne m'étonne pas. Le protocole TCP/Ip découpe en petits paquets transmis et recomposé à l'autre bout par l'ordinateur et ça dans les 2 sens.
je ne compreds pas ce que tu dis dans mes 2 cas je passe par l'ethernet (tcp/ip ? no sè) entre les 2 Macs et ça fonctionne (copies et echanges de fichiers) à une vitesse très acceptable. Juste, si je fais ça vers un DD externe (FW sur le G4, SCSII sur le 9600) là ça rame grave.
A cela s'ajoute les paquets de gestion bas niveau du réseau.
les paquets du réseau n'ont sans doute rien à voir à l'histoire.
De l'ethernet à 1 Gb/s est déjà bien plus lent qu'un accès disque direct
boudiou! oui, bien sûr, c'est un peu plus lent (surtout en 10/100 :) ) mais acceptable (je ne recopie pas des vidéos de plusieurs gigas).
même via du FW à 400 Mb/s... Pourtant en théorie ça devrait pas, si on se fie au seul performance brute annoncée : ce qu'il ne faut pas faire bien sur.
Cela n'a rien d'étonnant.
de 1 à 6 (et même plus dans mon cas avec rajout liaison ethernet)
si, c'est très étonnant,
surtout si on ne fait rien personnellement sur le mac tampon-routeur
pendant le processus.
Moi ça ne m'étonne pas.
Le protocole TCP/Ip découpe en petits paquets transmis et recomposé à
l'autre bout par l'ordinateur et ça dans les 2 sens.
je ne compreds pas ce que tu dis
dans mes 2 cas je passe par l'ethernet (tcp/ip ? no sè) entre les 2 Macs
et ça fonctionne (copies et echanges de fichiers) à une vitesse très
acceptable.
Juste, si je fais ça vers un DD externe (FW sur le G4, SCSII sur le
9600) là ça rame grave.
A cela s'ajoute les paquets de gestion bas niveau du réseau.
les paquets du réseau n'ont sans doute rien à voir à l'histoire.
De l'ethernet à 1 Gb/s est déjà bien plus lent qu'un accès disque direct
boudiou! oui, bien sûr, c'est un peu plus lent (surtout en 10/100 :) )
mais acceptable (je ne recopie pas des vidéos de plusieurs gigas).
même via du FW à 400 Mb/s... Pourtant en théorie ça devrait pas, si on
se fie au seul performance brute annoncée : ce qu'il ne faut pas faire
bien sur.
Cela n'a rien d'étonnant. de 1 à 6 (et même plus dans mon cas avec rajout liaison ethernet)
si, c'est très étonnant, surtout si on ne fait rien personnellement sur le mac tampon-routeur pendant le processus.
Moi ça ne m'étonne pas. Le protocole TCP/Ip découpe en petits paquets transmis et recomposé à l'autre bout par l'ordinateur et ça dans les 2 sens.
je ne compreds pas ce que tu dis dans mes 2 cas je passe par l'ethernet (tcp/ip ? no sè) entre les 2 Macs et ça fonctionne (copies et echanges de fichiers) à une vitesse très acceptable. Juste, si je fais ça vers un DD externe (FW sur le G4, SCSII sur le 9600) là ça rame grave.
A cela s'ajoute les paquets de gestion bas niveau du réseau.
les paquets du réseau n'ont sans doute rien à voir à l'histoire.
De l'ethernet à 1 Gb/s est déjà bien plus lent qu'un accès disque direct
boudiou! oui, bien sûr, c'est un peu plus lent (surtout en 10/100 :) ) mais acceptable (je ne recopie pas des vidéos de plusieurs gigas).
même via du FW à 400 Mb/s... Pourtant en théorie ça devrait pas, si on se fie au seul performance brute annoncée : ce qu'il ne faut pas faire bien sur.
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
pdorange
ASM wrote:
je ne compreds pas ce que tu dis dans mes 2 cas je passe par l'ethernet (tcp/ip ? no sè) entre les 2 Macs et ça fonctionne (copies et echanges de fichiers) à une vitesse très acceptable. Juste, si je fais ça vers un DD externe (FW sur le G4, SCSII sur le 9600) là ça rame grave.
Il semble bien que nous ne parlions pas du tout de la même chose.
Suivant la question initiale de Romain, j'ai compris qu'il s'étonnais de la différence de vitesse de transfert entre 2 mac connectés via FireWire dans le cas "target" (boot en mode cible, touche T) et dans le cas d'une config réseau via FireWire (TCP/IP over FireWire).
Toi tu ne sembles pas du tout parler du mode "target".
TCP/IP c'est le protocole réseau utilisé par Internet ou par Ethernet. Ethernet c'est la couche physique de connection de ton réseau local (les fils et connecteurs RJ45). Dedans ce qui passe c'est du TCP/IP.
Lorsque tu fais du réseau via FireWire, c'est toujours du TCP/IP mais par interface FireWire au lieu d'ethernet.
Toi tu sembles dire que tes transferts vers un disque externe sont très lent. Mais dans quelle configuration ?
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
je ne compreds pas ce que tu dis
dans mes 2 cas je passe par l'ethernet (tcp/ip ? no sè) entre les 2 Macs
et ça fonctionne (copies et echanges de fichiers) à une vitesse très
acceptable.
Juste, si je fais ça vers un DD externe (FW sur le G4, SCSII sur le
9600) là ça rame grave.
Il semble bien que nous ne parlions pas du tout de la même chose.
Suivant la question initiale de Romain, j'ai compris qu'il s'étonnais de
la différence de vitesse de transfert entre 2 mac connectés via FireWire
dans le cas "target" (boot en mode cible, touche T) et dans le cas d'une
config réseau via FireWire (TCP/IP over FireWire).
Toi tu ne sembles pas du tout parler du mode "target".
TCP/IP c'est le protocole réseau utilisé par Internet ou par Ethernet.
Ethernet c'est la couche physique de connection de ton réseau local (les
fils et connecteurs RJ45). Dedans ce qui passe c'est du TCP/IP.
Lorsque tu fais du réseau via FireWire, c'est toujours du TCP/IP mais
par interface FireWire au lieu d'ethernet.
Toi tu sembles dire que tes transferts vers un disque externe sont très
lent. Mais dans quelle configuration ?
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
je ne compreds pas ce que tu dis dans mes 2 cas je passe par l'ethernet (tcp/ip ? no sè) entre les 2 Macs et ça fonctionne (copies et echanges de fichiers) à une vitesse très acceptable. Juste, si je fais ça vers un DD externe (FW sur le G4, SCSII sur le 9600) là ça rame grave.
Il semble bien que nous ne parlions pas du tout de la même chose.
Suivant la question initiale de Romain, j'ai compris qu'il s'étonnais de la différence de vitesse de transfert entre 2 mac connectés via FireWire dans le cas "target" (boot en mode cible, touche T) et dans le cas d'une config réseau via FireWire (TCP/IP over FireWire).
Toi tu ne sembles pas du tout parler du mode "target".
TCP/IP c'est le protocole réseau utilisé par Internet ou par Ethernet. Ethernet c'est la couche physique de connection de ton réseau local (les fils et connecteurs RJ45). Dedans ce qui passe c'est du TCP/IP.
Lorsque tu fais du réseau via FireWire, c'est toujours du TCP/IP mais par interface FireWire au lieu d'ethernet.
Toi tu sembles dire que tes transferts vers un disque externe sont très lent. Mais dans quelle configuration ?
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Patrick Stadelmann
In article <1hhe2d3.8z3p9jcktbn2N%, (FiLH) wrote:
C'est étonnant,car j'ai une config similaire : 2 FW400 sur un vieil imac G3, clients via ethernet 100Mb, ça reste utilisable pour faire des sauvegardes par exemple. J'ai un débit qui correspond à du 100Mb.
L'Ethernet sur un 9600 c'est du 10Mb.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1hhe2d3.8z3p9jcktbn2N%filh@filh.orgie>,
filh@filh.orgie (FiLH) wrote:
C'est étonnant,car j'ai une config similaire : 2 FW400 sur un vieil imac
G3, clients via ethernet 100Mb, ça reste utilisable pour faire des
sauvegardes par exemple. J'ai un débit qui correspond à du 100Mb.
L'Ethernet sur un 9600 c'est du 10Mb.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
C'est étonnant,car j'ai une config similaire : 2 FW400 sur un vieil imac G3, clients via ethernet 100Mb, ça reste utilisable pour faire des sauvegardes par exemple. J'ai un débit qui correspond à du 100Mb.
