J'ai dernierement entendu qu'il etait preferable (aux exceptions pres
evidemment) de remplacer les membres publiques par des membres prives
et d'ajouter des accesseurs Get et Set. Est-ce vrai ? Pour quelles
raisons ?
J'ai dernierement entendu qu'il etait preferable (aux exceptions pres evidemment) de remplacer les membres publiques par des membres prives
Oui.
et d'ajouter des accesseurs Get et Set.
Pas forcément. Cad ? Tu peux detailler un peu ton "pas forcement" stp ? Si un membre
est publique a l'origine, faut bien mettre des accesseurs si on le rend prive non ?
Merci de ton aide...
K.
Loïc Joly
J'ai dernierement entendu qu'il etait preferable (aux exceptions pres evidemment) de remplacer les membres publiques par des membres prives
Oui.
et d'ajouter des accesseurs Get et Set.
Pas forcément.
Cad ? Tu peux detailler un peu ton "pas forcement" stp ? Si un membre est publique a l'origine, faut bien mettre des accesseurs si on le rend prive non ?
Non.
Tu peux aussi vouloir qu'il ne soit pas accessible, ou juste accessible en lecture, ou juste accessible en écriture.
Ce qui compte, c'est d'abord l'interface publique de ta classe. Ecris la sans te préocuper des variables membres que tu supposes que son implémentation aura.
Quand tu écriras l'implémentation, il se peut qu'une fonction publique de ta classe soit un simple accesseur vers une donnée membre, mais c'est un pur fait du hasard, et ça peut changer à la prochaine version de l'implémentation. Ca n'a en fait aucune importance.
-- Loïc
J'ai dernierement entendu qu'il etait preferable (aux exceptions pres
evidemment) de remplacer les membres publiques par des membres prives
Oui.
et d'ajouter des accesseurs Get et Set.
Pas forcément.
Cad ? Tu peux detailler un peu ton "pas forcement" stp ? Si un membre
est publique a l'origine, faut bien mettre des accesseurs si on le rend
prive non ?
Non.
Tu peux aussi vouloir qu'il ne soit pas accessible, ou juste accessible
en lecture, ou juste accessible en écriture.
Ce qui compte, c'est d'abord l'interface publique de ta classe. Ecris la
sans te préocuper des variables membres que tu supposes que son
implémentation aura.
Quand tu écriras l'implémentation, il se peut qu'une fonction publique
de ta classe soit un simple accesseur vers une donnée membre, mais c'est
un pur fait du hasard, et ça peut changer à la prochaine version de
l'implémentation. Ca n'a en fait aucune importance.
J'ai dernierement entendu qu'il etait preferable (aux exceptions pres evidemment) de remplacer les membres publiques par des membres prives
Oui.
et d'ajouter des accesseurs Get et Set.
Pas forcément.
Cad ? Tu peux detailler un peu ton "pas forcement" stp ? Si un membre est publique a l'origine, faut bien mettre des accesseurs si on le rend prive non ?
Non.
Tu peux aussi vouloir qu'il ne soit pas accessible, ou juste accessible en lecture, ou juste accessible en écriture.
Ce qui compte, c'est d'abord l'interface publique de ta classe. Ecris la sans te préocuper des variables membres que tu supposes que son implémentation aura.
Quand tu écriras l'implémentation, il se peut qu'une fonction publique de ta classe soit un simple accesseur vers une donnée membre, mais c'est un pur fait du hasard, et ça peut changer à la prochaine version de l'implémentation. Ca n'a en fait aucune importance.
-- Loïc
Korchkidu
Tu peux aussi vouloir qu'il ne soit pas accessible, Dans ce cas, il aurait ete prive des le depart je pense...
ou juste accessible en lecture, ou juste accessible en écriture. Ah ok, ca fait plus de sens. Mais du coup, on n'a plus le meme
"comportement" que qd il etait public.
K.
Tu peux aussi vouloir qu'il ne soit pas accessible,
Dans ce cas, il aurait ete prive des le depart je pense...
ou juste accessible
en lecture, ou juste accessible en écriture.
Ah ok, ca fait plus de sens. Mais du coup, on n'a plus le meme
Tu peux aussi vouloir qu'il ne soit pas accessible, Dans ce cas, il aurait ete prive des le depart je pense...
ou juste accessible en lecture, ou juste accessible en écriture. Ah ok, ca fait plus de sens. Mais du coup, on n'a plus le meme
"comportement" que qd il etait public.
K.
Siguisbo Calliope
Tu peux aussi vouloir qu'il ne soit pas accessible,
Dans ce cas, il aurait ete prive des le depart je pense...
ou juste accessible en lecture, ou juste accessible en écriture.
Ah ok, ca fait plus de sens. Mais du coup, on n'a plus le meme "comportement" que qd il etait public.
K.
Fabien t'as déjà donné un lien où tout cela est expliqué, http://www.gotw.ca/gotw/070.htm, et que Loïc Joly a résumé par "ce qui compte c'est l'interface publique de la classe". La il me semble que tu te soucies d'un détail d'implémentation.
Si,-
Tu peux aussi vouloir qu'il ne soit pas accessible,
Dans ce cas, il aurait ete prive des le depart je pense...
ou juste accessible
en lecture, ou juste accessible en écriture.
Ah ok, ca fait plus de sens. Mais du coup, on n'a plus le meme
"comportement" que qd il etait public.
K.
Fabien t'as déjà donné un lien où tout cela est expliqué,
http://www.gotw.ca/gotw/070.htm, et que Loïc Joly a résumé par "ce qui
compte c'est l'interface publique de la classe". La il me semble que tu
te soucies d'un détail d'implémentation.
Tu peux aussi vouloir qu'il ne soit pas accessible,
Dans ce cas, il aurait ete prive des le depart je pense...
ou juste accessible en lecture, ou juste accessible en écriture.
Ah ok, ca fait plus de sens. Mais du coup, on n'a plus le meme "comportement" que qd il etait public.
K.
Fabien t'as déjà donné un lien où tout cela est expliqué, http://www.gotw.ca/gotw/070.htm, et que Loïc Joly a résumé par "ce qui compte c'est l'interface publique de la classe". La il me semble que tu te soucies d'un détail d'implémentation.
Si,-
Fabien LE LEZ
On 5 Aug 2006 04:02:23 -0700, "Korchkidu" :
Cad ? Tu peux detailler un peu ton "pas forcement" stp ?
Herb Sutter l'a détaillé bien mieux que je ne saurais le faire, dans la page dont je t'ai donné le lien.
En passant, profites-en pour lire tous les GOTW, c'est une mine d'or. Tu peux même acheter les deux livres "Exceptional C++" et "More Exceptional C++".
On 5 Aug 2006 04:02:23 -0700, "Korchkidu" <korchkidu@gmail.com>:
Cad ? Tu peux detailler un peu ton "pas forcement" stp ?
Herb Sutter l'a détaillé bien mieux que je ne saurais le faire, dans
la page dont je t'ai donné le lien.
En passant, profites-en pour lire tous les GOTW, c'est une mine d'or.
Tu peux même acheter les deux livres "Exceptional C++" et "More
Exceptional C++".
Cad ? Tu peux detailler un peu ton "pas forcement" stp ?
Herb Sutter l'a détaillé bien mieux que je ne saurais le faire, dans la page dont je t'ai donné le lien.
En passant, profites-en pour lire tous les GOTW, c'est une mine d'or. Tu peux même acheter les deux livres "Exceptional C++" et "More Exceptional C++".
Manuel Zaccaria
Fabien LE LEZ a écrit:
Herb Sutter l'a détaillé bien mieux que je ne saurais le faire, dans la page dont je t'ai donné le lien.
En passant, profites-en pour lire tous les GOTW, c'est une mine d'or. Tu peux même acheter les deux livres "Exceptional C++" et "More Exceptional C++".
"Exceptional C++" a même été traduit en français sous le titre : "Mieux programmer en C++ - 47 problèmes pratiques résolus". Editions Eyrolles: ISBN 2-212-09224-5
Excellent livre.
Manuel
Fabien LE LEZ a écrit:
Herb Sutter l'a détaillé bien mieux que je ne saurais le faire, dans
la page dont je t'ai donné le lien.
En passant, profites-en pour lire tous les GOTW, c'est une mine d'or.
Tu peux même acheter les deux livres "Exceptional C++" et "More
Exceptional C++".
"Exceptional C++" a même été traduit en français sous le titre :
"Mieux programmer en C++ - 47 problèmes pratiques résolus".
Editions Eyrolles: ISBN 2-212-09224-5
Herb Sutter l'a détaillé bien mieux que je ne saurais le faire, dans la page dont je t'ai donné le lien.
En passant, profites-en pour lire tous les GOTW, c'est une mine d'or. Tu peux même acheter les deux livres "Exceptional C++" et "More Exceptional C++".
"Exceptional C++" a même été traduit en français sous le titre : "Mieux programmer en C++ - 47 problèmes pratiques résolus". Editions Eyrolles: ISBN 2-212-09224-5
Excellent livre.
Manuel
Fabien LE LEZ
On Sat, 5 Aug 2006 22:50:00 +0200, "Manuel Zaccaria" :
"Exceptional C++" a même été traduit en français sous le titre :
Dans quel état, la traduction ? J'ai vu tellement de traductions où il faut re-traduire pas mal de phrases mot à mot en anglais pour saisir le sens, que j'ai une sérieuse tendance à me méfier.
On Sat, 5 Aug 2006 22:50:00 +0200, "Manuel Zaccaria"
<mzaccaria@swissonline.ch>:
"Exceptional C++" a même été traduit en français sous le titre :
Dans quel état, la traduction ?
J'ai vu tellement de traductions où il faut re-traduire pas mal de
phrases mot à mot en anglais pour saisir le sens, que j'ai une
sérieuse tendance à me méfier.
On Sat, 5 Aug 2006 22:50:00 +0200, "Manuel Zaccaria" :
"Exceptional C++" a même été traduit en français sous le titre :
Dans quel état, la traduction ? J'ai vu tellement de traductions où il faut re-traduire pas mal de phrases mot à mot en anglais pour saisir le sens, que j'ai une sérieuse tendance à me méfier.
Sylvain
Fabien LE LEZ wrote on 05/08/2006 22:52:
Dans quel état, la traduction ? J'ai vu tellement de traductions où ...
"tellement" !?!
tu devrais vendre tes services !.. pour rappel msg ID <e6bhv9$qf1$
Sylvain.
Fabien LE LEZ wrote on 05/08/2006 22:52:
Dans quel état, la traduction ?
J'ai vu tellement de traductions où ...
"tellement" !?!
tu devrais vendre tes services !..
pour rappel msg ID <e6bhv9$qf1$1@s1.news.oleane.net>
Dans quel état, la traduction ? J'ai vu tellement de traductions où ...
"tellement" !?!
tu devrais vendre tes services !.. pour rappel msg ID <e6bhv9$qf1$
Sylvain.
Manuel Zaccaria
Fabien LE LEZ a écrit:
Dans quel état, la traduction ? AMHA, elle est très bonne...
J'ai vu tellement de traductions où il faut re-traduire pas mal de phrases mot à mot en anglais pour saisir le sens, que j'ai une sérieuse tendance à me méfier. ...mais ça reste toujours subjectif.
Manuel
Fabien LE LEZ a écrit:
Dans quel état, la traduction ?
AMHA, elle est très bonne...
J'ai vu tellement de traductions où il faut re-traduire pas mal de
phrases mot à mot en anglais pour saisir le sens, que j'ai une
sérieuse tendance à me méfier.
...mais ça reste toujours subjectif.
Dans quel état, la traduction ? AMHA, elle est très bonne...
J'ai vu tellement de traductions où il faut re-traduire pas mal de phrases mot à mot en anglais pour saisir le sens, que j'ai une sérieuse tendance à me méfier. ...mais ça reste toujours subjectif.
